几起典型高支模整体坍塌事故分析与教训_secret.doc

高支模坍塌事故的教训 1 南京“1025事故 2000年10月25日上午9：30左右，南京市*大厅在屋盖混凝土浇筑中发生了高支模的整体坍塌重大事故(简称南京“1025”事故)，造成6人死亡，11人重伤，24人轻伤，见图1。该屋盖的平面尺寸为24m 268m，双向预应力梁井式楼盖。Y向预应力大梁有两根，截面尺寸为500mm1 6001 850mm；X向有大梁5根，截面尺寸为400mm1 600mm。屋盖板厚130mm。屋盖顶面标高293029575m，大梁梁底的支模高度约为36m(地下室两层，高度为8.7m)。发生该事故的技术原因有以下几点： (1)对超高支模的重要性和严重性认识不足是事故产生的深层次原因。大演播厅的屋盖支模高度达36m，双向井式楼盖的跨度达25m左右，其大梁高度为1 800mm左右，这些重要的高支模技术参数，有一定工程经验的项目施工人员和监理人员都会引起足够的重视。但该工程的项目部人员警觉明显不够，监理人员的警觉也不够。图1 南京“1025高支模坍塌(2)对扣件式钢管排架支撑承载力的决定因素认识不足，是事故产生的主要技术原因。该工程的楼盖施工有简单的模板支架方案，一般板下立杆间距为800mm 800mm，步高为1 800mm；大梁下立杆间距增为400mm，步高为900mm。但实际搭设时有变动，立杆的基本尺寸临时改为1 000mml 000mm，步高统一为1 800mm，地下室地坑处局部步高达26m。大梁下虽增设间距为500mm的立杆，但凡增设的立杆均缺与之垂直交叉的水平杆连系，支架的承载力没有得到根本的提高，见图2。 (3)搭设的支架构造不合理是事故产生的又一主要原因。事故现场残存的支架，无扫地杆，相邻的连续5根立杆的钢管接头对接在同一高度，未见设置剪刀撑，大梁底模下也未设置必要的均匀分配荷载的横向水平木枋等。图2 梁下加密钢管缺增加连系水平杆2 南京*“901”事故2004年9月1日晚22时48分，江苏*干部学院南京*校区*工程，在浇筑两幢框架楼间913轴线廊道顶层屋面梁板混凝土时，发生了模板支架系统整体坍塌的恶性事故。造成作业人员22人伤亡，其中5人死亡(现场死亡2人，经医院抢救无效死亡3人)，3人重伤，14人轻伤，见图3。 该工程坍塌的结构部分为东西两个教学楼的联络通道顶屋盖，跨度为16m，楼板厚100mm，反梁的尺寸为350mml 200mm。支模架高18m，搭设的架体基本尺寸为纵横向1m 1m，步高18m。实际搭设时，东西向每步均设水平杆，南北向的水平杆每三跨(每隔两根立杆)设置。查东侧由同一作业队搭设的两层空间的已浇混凝土支架，可知坍塌支架的基本构造，见图4。经技术分析，该支模系统整体坍塌的直接原因为南北向水平杆用量不足，其用量仅为搭设所需用量的30，造成50的立杆长细比过大，模板支撑系统整体刚度严重不足而造成失稳坍塌。另外，该工程高支模的支架搭设构造极不规范，查看现场：无扫地杆、无剪刀撑、未与东西向主体结构有效拉结，造成该高支模架承载能力下降。工程管理上也有诸多漏洞。无专门施工方案，无计算书，无专家论证，无书面交底，无搭设验收，浇筑混凝土时总监未发浇筑令，监理未要求整改，发现浇筑混凝土后监理未要求停工。3 南京河西中央公园工程事故2005年4月，南京*公园工程地下室施工发生了大面积模板支架整体坍塌事故，死亡1人，见图5。该地下室的顶板厚400mm，柱帽处局部板厚1000mm，地下两层，负一层支模高度为6m。 该工程的支模高度不大，但支模面积特别大。地下室负二层施工时采用了先浇柱，后浇板的方法。由于工期特别紧，在负一层施工时，改用柱和板的混凝土一次性浇筑。发生事故的主要原因为： (1)搭设的支架水平杆严重不足，查看现场的残存支架，基本架体尺寸为双向1m1m，步高18m。水平杆的搭设每步高处仅为单向设置，但上下步高处为相互正交，见图6。此种搭设法，将正常的立杆承载力计算长度加大一倍，导致6m高的钢管支撑接近极限承载力。(2)搭设的构造不全，扫地杆未设，纵向剪刀撑未设。因此，在泵送混凝土管的初始水平冲击力下，整体支架的抗水平力严重不足，出现了支架的连片倾斜倒塌，见图7。 4 南京*桥*东延*门段高架桥工程事故 2004年1月15日凌晨2点，南京*桥*门段高架桥施工中，在浇筑混凝土连续梁桥面时，近百米的桥面突然发生支模架的整体坍塌，造 成正在施工的数十名工人受伤，见图8。 事故现场已坍塌的支模架架体属扣件式钢管支架，搭设的架体步高为16m，桥墩的墩梁处搭设架体的基本尺寸为双向600mm600mm，纵向的箱室梁腹板部位的架体基本尺寸为600mm900mm，板下基本尺寸为900mm900mm。每步的双向水平杆均不少，因此，该架体基本完整。深入探求时得知：因接近年关，搭设工人回乡心切，架子搭设速度很