宁波市城市管理局.doc

宁波市城市管理局行政复议决定书申请人盛某某申请人周某某委托代理人周某定被申请人宁波市镇海区城市管理局申请人盛某某、周某某不服被申请人宁波市镇海区城市管理局作出的信件编号为NBDH20180406755的答复，于2018年5月31日向本机关提起行政复议申请。经审查，本机关于2018年6月4日依法受理。本案现已审理终结。申请人盛某某、周某某称：2018年5月15日，因其住处自来水停水及水压不足等问题要求自来水公司处理遭拒一事委托周某定向宁波市12345政务咨询投诉举报中心投诉，要求职能部门依法予以纠正和查处。其后被申请人通过电话（86373071）口头答复周某定，主要内容为信件编号NBDH20180406755的答复。对此周某定代表申请人提出异议，认为镇海供水分公司与拆迁人对申请人擅自停水、供水水压不符合规定标准的行为以及发现公共供水管网破损不予抢修的行为违反了宁波市城市供水和节约用水管理条例第17条、第18条、第26条、第27条等规定，根据该条例的第4条、第42条等规定，被申请人作为镇海区城市供水节水行政主管部门负有对申请人投诉的违法行为予以纠正和查处的法定职责。要求确认被申请人对申请人投诉的自来水停水和水压不足等问题不予纠正和查处的行为违法，并责令被申请人对上述问题予以纠正和查处。被申请人宁波市镇海区城市管理局称：1.申请人要求确认被申请人对申请人投诉的自来水停水和水压不足等问题不予纠正和查处的行为违法的请求没有事实根据和法律依据。认为申请人的供水关系隶属宁波市镇海区骆驼街道金华村经济合作社，非镇海区供水分公司的直接用户。其所居住的拆迁地块内的管网产权不属于镇海供水分公司，镇海区供水分公司仅对申请人所属的拆迁地块的表前供水设施承担责任。镇海供水分公司于2018年5月21日，对该地块自来水表前水压进行了检测，检测结果符合城市供水水压标准。同年5月23日将上述调查结果向申请人作了回复。2.申请人要求责令被申请人对申请人投诉的自来水停水和水压不足等问题予以纠正并依法查处的请求于法无据。根据已经查明的事实，镇海区供水分公司不存在城市供水条例和宁波市城市供水和节约用水管理条例所规定的应受处罚的情形。被申请人认为申请人提起申请的理由不能成立，请求复议机关依法予以驳回。本机关查明：2018年5月18日，申请人在浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台上投诉反映镇海区骆驼街道徐家大屋51号住户自来水停水和水压不足等问题（信件编号：NBDH20180406755）。同年5月23日，镇海区城管局通过上述平台直接回复，“经向镇海供水分公司了解，镇海供水分公司负责拆迁地块表前供水设施，拆迁地块内的管网产权不属于镇海供水分公司，相关管网养护维修由产权人负责。镇海供水分公司已检查表前水压，表前水压正常。当事人家中水压较小可能由于拆迁地块内的管网破损导致，建议当事人或管网产权人对管网进行养护维修。当事人也可在相关证件及手续齐全的情况下，向镇海供水分公司申请安装一户一表，安装完成后用户若碰到用水问题，镇海供水分公司会及时上门处理。”另查明，2016年12月，宁波市镇海区骆驼街道金华村经济合作社向镇海供水分公司缴纳水费638727.4元。以上事实由申请人提交的信件编号为NBDH20180406755的答复件、申请人身份证复印件等证据、材料；被申请人提交的关于骆驼金华村居民盛某某、周某某反映用水问题的情况说明金华村自来水压力证明同城电子清单补充凭证等证据、材料证实。本机关认为：被申请人作为行政区域内城市供水行政主管部门，收到申请人反映投诉申请人的住户自来水出现停水和水压不足等问题，应对申请人的投诉问题进行调查核实。被申请人根据镇海供水分公司出具的关于骆驼金华村居民盛某某、周某某反映用水问题的情况说明金华村自来水压力证明同城电子清单补充凭证等证据和材料作出答复，可以认定申请人非镇海供水分公司直接用户、镇海供水分公司与金华村经济合作社建立供水关系等事实，但被申请人在信件编号为NBDH20180406755的答复中关于“拆迁地块内管网产权”主体及镇海供水分公司进行水压检测的水表与申请人请求事项的关系等问题存在主要事实不清，证据不足。综上，依据中华人民共和国行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定，决定如下：撤销被申请人镇海区城市管理局