非政府组织对当今中国社会发展的意义和作用.doc

内容摘要：中国今天的发展面临众多问题，改革需要新的突破口，社会领域呼唤非政府组织；非政府组织有利于改善中国的政治参与；更能有效地实现社会的自律。关键字：非政府组织 意义 政治参与 自律一、中国的改革需要寻找新的出路 社会领域呼吁非政府组织肇始于1978年底的中改革开放，是涉及了政治、经济、社会等一切领域的伟大历史变革，这场变革已经深刻涤荡了我国体制、文化、道德、精神等领域，并取得了巨大的成功。但随着改革的深入，新的矛盾和新的问题开始出现：其一，中国的改革开放再一次证明了市场经济是最有效的经济运作方式，但是效率并不是我们的唯一追求，市场竞争提高了效率，但是市场所带来的社会公平问题以及市场竞争的失败者毕竟不能像“物竞天择，适者生存一样被社会所抛弃，这是市场难以解决的问题，也是直接危及社会安定和秩序的问题。故而下岗失业、贫富差距、绝对贫困、保障不足等社会矛盾不可避免的暴露出来；其二，市场经济需要新的规则，虽然这个新的规则我们大体上可以从市场经济发达国家学习和借鉴，但是我们很快就可以发现，规则的制定如法律条文的完善和国际惯例的引入并不难，而若没有普遍的价值认同和道德自律，再严密的法律，再严格的执法，都如同一间美丽的工艺品一样，漂亮而不实用。故而社会上出现的信仰危机、信用危机、诚信危机、道德危机在深刻的考验着人们的心灵底线；其三，在政府和市场之间的权力格局上，明显出现了一个“真空地段”，上述问题往往既不是市场本身的过错，也不应完全归因于政府的政策“失当”。问题出在哪里？问题就处在中国二十余间的改革忽视了社会领域一个与社会领域和政治领域具有同等地位的重要领域。经济领域和政治领域的改革必须要与社会领域的改革相配套，这是任何一个国家在工业革命和现代化过程中都不可回避的问题。虽然现代化是任何一个国家都在追求的目标，但是现代化的含义却是复合型的，它既包括经济的工业化，同时也包括国家的民主化、社会的城市化和个人价值观的理性化。经济的发展和社会的稳定并不是同步保持的，有时恰恰相反。美国著名政治学家亨廷顿认为“事实上，现代性孕育着稳定，而现代化过程却滋生着动乱”。墨西哥的革命是在20年引人注目的经济增长之后发生的，而伊朗1979年发生的霍梅尼革命，当时伊朗的经济年增长率超过10%，是伊斯兰地区经济现代化最快的国家之一。那么是否说经济发展时期的动乱是不可避免和不可协调的呢？其实不然，虽然二者显然具有某种内在逻辑的相关性，但是从全球看，情况并非都如此。很多国家如20世纪五六十年代的西德、日本、罗马尼亚、南斯拉夫、奥地利、意大利和捷克斯洛伐克的经济增长率都很高，而国内的冲突却很少或几乎没有。纵观这些国家的发展轨迹，在实现经济快速增长和社会稳定之间求得一个相对的和谐与平衡，其原因就在于对社会领域配套改革的重视。我们国家在经过20多年的经济高速增长之后，原有的低水平的社会保障体系已接近解体，新的社会保障体系还远远不能有效的建立，尽管社会的总体的经济水平有了一个飞跃，但在结构上，一方面大量的城市工人下岗失业，另一方面大量的农民工涌入城市，而同时每年千百万的城乡新增劳动力甚至连高校毕业生也面临就业的压力。由此，由最基本的生存压力和社会分配的两极分化所引发的社会矛盾成了当今社会最不稳定的因素。在这样的情况下，只在经济改革和政治体制改革上加大力度，加大公众参与程度，社会的不稳定因素必然会被激发甚至激化。可以说，目前我们所面临的问题已不是或者说主要不再是经济体制改革的问题，也不是政治改革滞后的问题，追根溯源，那些诸如社会治安、贪污腐败、假冒伪劣、道德水准低等社会不和谐因素的根源其实主要在社会领域。应当说，社会领域的改革是今天我们建设市场经济的当务之急。二、发展非政府组织有助于实现更广泛的社会参与社会主义的政治文明，是以民主、法制和人权为基本价值观的制度文明，而民主的要件首先是参与，因为只有广泛的参与才能保证民主意义的实现，只有通过广泛的参与，人们才能体会到什么是人民民主，在心理上认同和建立民主的作风，在行为上获得民主办事的方法。同时，人民只有有了更多地参与机会、参与条件、参与渠道，才能树立起高度的主人翁责任感。也正是由于公民的普遍参与和认同，国家政权体系建设才具有更广泛、更扎实的合法性基础。纵观社会动员和社会参与的历史，基本上存在两种模式-共同体模式和自由结社模式。所谓共同体模式是指社会以共同的价值观念和目标把人们联系起来，通过社会运动、典型示范、说服教育、以及意识形态的话语霸权强化人们对共同信念的认同。这一方式在结构简单、政治对社会参与程度要求较低的同质性较高的传统社会，曾经是很有效的社会动员方式，如中国的抗日战争，抗美援朝，土地改革运动等等。同样，在人民代表大会的初期，运用这种共同体模式来动员人民参与也曾发挥了比较好的作用。但是，在多元化和多样化的现代社会里，这种简单的参与和动员方式要独立发挥作用就不再适应时代的要求了。因为现代社会是以高度分化为特征的，统一的表达和参与方式无法适应复杂的现代社会的多元价值取向，而需要分门别类的、专业化的社会表达和参与来实现社会成员之间以及社会成员于其他社会组织间的交流沟通。而自由结社是实现公民政治参与的有效形式。中国改革开放以来，社会分化使得多元共存成为一个基本的社会现实，由于社会分化带来的价值观和利益的差异，使得过去以共同体社会参与模式来强制实现某种形式的同一性这样一种民主模式开始明显暴露出弊端。而自由结社的社会参与和社会动员模式相对来说更适应多元化社会的民主政治诉求。这种模式是指人们为了某种共同的目的，不需要经政府许可组成一定的社会组织即非政府组织，并通过组织化的形式表达个人意愿，维护自己的权利，以满足自身需要的一种社会参与方式。这种社会参与方式适应了社会变化所带来的需要。首先，旧体制瓦解对人们的影响，体现在人们失去旧有的归属感，在城市，没有了铁饭碗、大锅饭，没有了对单位、集体的依附；在农村，土地对农民的保障是极其有限的，农民要获得更大的发展，只有取得城市的就业机会，而这种就业机会的保障机制就更为薄弱。由于过去的保护机制已不再发挥作用，人们需要寻求新的保护组织的保护，这种保护体现在对自身权益的保护方面，也体现在对人性的关爱方面；其次，现代社会是一个高度组织化的社会，无论是从国家机关金字塔式庞大的组织机构，还是到股份公司、跨国公司高度市场化的组织，在这样一个组织林立的社会里，个人显得卑微渺小，个人的声音更是微不足道，个人的行动经常会受到各种组织强大的压力，因此个体化的参与和表达在社会总是如此的软弱无力。而通过组织化的形式实现参与和表达，是在结构分化的现代社会的最佳选择；在这随着社会分工和分化程度的提高，传统的政治参与和社会整合无法适应复杂的现代社会，这就要分门别类的、专业化的社会表达和社会参与，因此，以一定的社会组织形式和专门化的方式实现表达和参与也就成了现代社会的必然要求。而以自由结社为基础的社团参与方式,恰好与此相适应，满足了国家和个人的双重需要。因为这种模式参与虽然是非政府的，但却是一种组织化的参与，而组织化的参与不仅克服了个人表达无力的弊端，更克服了群体参与过程中的无序性，而且由于社团组织相对广泛的信息渠道，整合各种信息的能力，所拥有的辩论和讨论，妥协和协调机制是现代社会的社团参与更理智，更符合公共利益。三、非政府组织是完善社会自律机制的有效手段。自律行为是实现社会秩序化的重要内容之一。一个国家、一个社会，法律是维持人们最基本预期和保持社会稳定的根本规范，道德则是规范人们日常行为方式的价值体系，但无论是法律还是道德都是一种外在的约束机制，要保持社会机能在一个健康的状态下运转，内在的自律机制是不可或缺的。自律，顾名思义，就是自己约束自己。而他律则是来自国家的法律、团体的纪律以及社会舆论道德和风俗习惯等的约束和限制。社会的秩序和稳定，不能没有他律，其中国家的法律是最重要的他律，国家通过制定法律，告诉人们什么可以做，什么不可以做及其后果，对社会起到了指引、平价、教育和强制规范的作用。但是法律不是万能的，他不可能详悉无遗，更不应该事无巨细。因为法律与公民自由有一个紧张关系，因此法律必须有一个限度，在实施强制时给公民留下自由活动的空间。另外，法律监督执法的高成本，也使得国家在维护秩序时不能不考虑其他更有效、成本更低的手段和方式。所以，作为国家法律的辅助手段如团体的纪律，宗教的规训，社会的公共道德、职业道德等都在历史上发挥过重要作用，它们在对人的行为约束方面，比法律效率高、成本低、效果好。因此，任何一个社会除需要建立完善的法律框架和政府规制之外，社会的自律管理从来就是不可或缺的。组织化的自律是现代社会自律的主要实现形式。作为社会主体的个人，其自律行为无疑是实现社会自律的基础，但当个体的人由“自然人”演化成为“社会人”之后，其个人的一切行为无不必然的印上社会的烙印，必然地体现为某种形式的组织化行为，特别是在现代社会组织化程度越来越高、越来越严密的情况下，个人在社会中的地位和影响必然要被种种形形色色的组织所取代，故而组织化的自律升华为社会自律的重要实现形式。尤其是众多的行业组织，在发展和竞争中处于长期的理性的考虑，也为了整个行业的长远利益，非常注重组织的自律行为和为企业提供优质的服务，从而树立起权威和凝聚力。这样社会成本将大大减少，有利于社会的顺畅运转和快速发展。总之，今天的中国社会急需非政府组织，它能使人们获得归属感和更