对会计信息产权问题的思考.doc

学 年 论 文对会计信息产权问题的思考学生姓名：邹泽坤学 号：01110612Y01所在系部：管理系专业班级：11gb财务管理2班指导教师：苗丹 许丹日 期：二一三年十一月摘 要随着我国资本市场的发展、深化以及会计信息市场的形成与发展，会计信息的商品属性日益凸显。会计信息是影响产权主体经济决策的重要资源，具有界定相关利益者产权边界、反映产权关系和维护产权利益、实现产权利益等重要职能。从当代信息经济学角度看，会计信息作为一种特殊的商品信息资源之一，由于其稀缺性的特点，在其生成传递和使用的过程中不可避免地存在着交易双方及复杂的交易关系，交易双方可能的利益冲突导致了高额的交易费用。为了降低交易费用，提高交易的效率，减少会计信息交换中的外部性和各种可能的利益冲突，客观上要求必需采用一定的规则来解决这些问题，这样会计信息的产权问题研究就显得具有十分现实的意义。关键词：会计信息 产权问题 意义目 录摘要 21 会计信息产权 4 1.1 什么是会计信息产权 4 1.2 会计信息产权的内涵 4 1.3 会计信息产权的性质 5 1.4 会计信息产权的结构 5 1.5 会计信息产权的功能 72 我国会计信息产权的界定 10 2.1 我国会计信息产权的界定 102.1.1 会计信息的提供方主体 102.1.2 会计信息的需求方主体 102.1.3 会计信息产权界定之中的受益方和受损方 11 2.2 我国会计信息产权界定的现状 12 2.3 我国会计信息产权界定的发展方向 14 2.4 我国会计信息产权界定的必要性 152.4.1 交易费用与会计信息的产权 152.4.2 外部性与会计信息产权 153 企业会计信息产权存在的问题 17 3.1 产权对应关系不够明确 17 3.2 会计信息产权保护意识不强 17 3.3 会计信息不对称 174 解决我国企业会计信息产权问题的思考 19 4.1 引入个人产权的企业会计信息产权分配 19 4.2 建立会计信息产权交易制度的安排 19 4.3 形成完善的公司治理机制 19结论 21参考文献221 会计信息产权1.1 什么是会计信息产权 会计信息产权是决定会计信息质量和企业价值分配的一种权利会计信息产权在各种企业组织形式下均可以得到界定会计信息产权的界定是影响会计信息质量的根本性因素,而会计信息披露影响着信息使用者各种决策,这两者存在着一定的内在联系以对会计信息产权分析为基础,对会计信息产权的界定机制和会计信息披露理论进行研究,并得以分析其中的内在联系1.2 会计信息产权的内涵 会计信息产权植根于企业所有权。是从企业产权博弈中衍生出来的用以确认计量披露和分配企业现实与预期价值的权利,是决定会计信息质量和企业价值分配的一种权利具体说,会计信息产权是某特定主体的各利益相关者共同接受的由会计信息的存在而引起的利益相关者彼此之间的行为准则,包括会计信息供给控制权和需求索取权会计信息供给控制权是指对会计信息从确认计量监督和披露整个供给过程的控制权从信息处理过程看,可分为会计信息的生成控制权监督控制权披露控制权及反馈权从表象看,会计人员拥有会计信息的供给控制权,但实质上企业经营者掌握着会计信息供给控制权会计信息需求索取权是指会计信息使用者对会计信息进行消费和索取的权利从索取方式上看,可分为一般索取权和特殊索取权前者指通过正常的会计信息披露制度获得会计信息的权利,包括知情权询问权要求说明权等后者指权利人未能正常获得会计信息或者受虚假信息侵害时而向有关机构主张并获得赔偿的权利,包括申述权诉讼权要求赔偿权等,这是一种后续保障权现实中,会计信息供给控制权和需求索取权的配置往往存在不均衡,即通常拥有会计信息供给控制权的一方出于信息优势地位,而拥有需求索取权的一方处于信息劣势地位1.3 会计信息产权的性质从现代企业制度的演进来看，会计的产生与发展是其制度变迁的产物，其任务是为监督企业合约的执行，反映和监督相关利益主体之间的产权关系及其运动，受特定的产权关系制约，并为特定的产权主体服务。现代会计的本质是用货币化的手段对合约中产权关系及其运动进行显示和监督评价的制度装置，并影响人力资本与非人力资本在企业所有权结构中的率配置效。会计应能公平、合理、有效的反映利益相关者之间的产权关系，公平地向企业合约各方提供会计信息，保护和协调产权利益，实现企业合约价值最大化和企业价值分配的合理化。从会计信息产权本质来说，其责任在于公平的让人力资本与非人力资本所有者共同承担产权博弈中的风险和利益。所以从产权角度讲，会计信息的目标是体现产权结构、维护产权利益、分配产权价值、引导产权博弈达到有效率的相关均衡，即可以使企业合约中的所有参与人都受益的均衡状态。这种会计信息与产权、人力资本与非人力资本之间的天然结合，使企业合约内部对会计信息产权产生内生需求。这里会计信息产权是指以企业所有权(包括剩余索取权和控制权)为基础，以解除受托责任，实现企业价值最大化为目标，从企业所有权博弈中分离出来的相对独立的，企业现实及预期价值计量，确认及分配的决定权，是决定会计信息质量和价值取向的关键性权利。从逻辑上表现为会计受托责任企业产权会计信息产权(原始产权和派生产权)企业存量价值和产出价值企业剩余控制权与会计信息产权分散式对称分布企业所有权重组的产权链条，会计信息是传递和显示企业价值的产权讯号。会计信息产权的内涵在于其作为企业价值产出的替代变量和分配规则共同发生作用，影响人力资本与非人力资本对企业价值的创造和分享。事实上，在企业所有权配置博弈中，人力资本所有者与非人力资本所有者正是通过争夺会计信息产权，来实现和维护各自的产权利益。所以从产权角度研究会计信息本质问题，是会计信息产权界定和变迁的前提。1.4 会计信息产权的结构 在企业合约内部，从供求角度分析会计信息产权结构，会计信息产权实际上是由会计信息供给控制权和需求索取权等权能构成的一组权利束。 (1)会计信息供给控制权是指对会计信息从确认、计量、监督、披露到反馈整个供给过程的控制权。从信息处理过程上又分为会计信息生成控制权，监督控制权(包括内部和外部)，披露控制权以及反馈控制权。生成控制权是指对原始信息进入会计系统到最后输出这一过程的控制权。监督控制权是指会计信息整个供给过程的监督的控制权。披露控制权是指对已生成的会计信息向需求方披露过程控制权。反馈控制权是在会计信息供给事后产生的对原信息解释，说明修正的控制权。从对会计信息供给的表象看似乎是会计人员拥有供给控制权，但从实质影响力来看，经营者掌握会计信息供给控制权。如会计法规定的单位负责人对会计报表的真实性，完整性承担责任，就是让经理承担会计信息风险，行使会计信息供给控制权。(2)会计信息需求索取权是指会计信息使用者对会计信息进行消费和索取的权利。从索取方式上又分为一般和特殊索取权。一般索取权是指通过正常的会计信息披露制度和渠道所能获得会计信息的权利，包括知情权、询问权、要求说明权等。如果法律、法规等制度规定，利益相关者能够索取一定范围的会计信息，那么他就拥有了针对该会计信息的一般索取权，例如企业财务会计报告条例规定上市公司要向社会公众等利益相关者披露财务会计报告及相关信息，即说明利益相关者享有法定的会计信息需求索取权。现实中，国家、股东、债权人、经营者及生产者甚至潜在投资者都享有会计信息需求索取权。特殊索取权是指权利人在未能正常获得会计信息或者遭受到虚假信息侵害时，有向公司甚至法院主张或申诉并获得赔偿损失的权利，包括申诉权、听证权、诉讼权、赔偿权等。特殊索取权实际是一种隐性追偿权，是维护会计信息需求索取权主体利益的后续保障权。如证券法规定，当会计信息使用者受公司虚假信息而造成损失的要承担赔偿责任。从交易费用的角度看，享有会计信息需求索取权是参与人组成企业合约的前提和必要条件，只有参与人预期有权获得足够的高质量会计信息，方能减少决策风险，降低交易费用，使合约顺利履行。否则，高昂的交易费用将阻碍企业合约的形成。现实中，企业合约内部会计信息供给控制权和需求索取权配置常常处于不均衡状态，即在会计信息产权博弈中通常是拥有会计信息供给控制权的一方占优，而拥有需求索取权的一方处于劣势地位，甚至可能退出会计信息产权博弈，这也是为什么没有企业控制权的小股东在需求索取权不能得到满足时，情非得以而用脚投票的原因。造成这种不均衡配置的原因是由于企业合约本身的特性和会计信息产权供需双方信息的控制力不对称造成的。因为在企业这个不完全合约中，拥有会计信息供给控制权的人力资本所有者正是利用拥有包括会计信息在内的信息优势，获得支配会计信息供给的剩余权力，处于企业合约的主导地位。1.5 会计信息产权的功能 会计信息产权的功能，是指其对企业合约内部经济利益关系和管理运行的内在的机制和作用。不同的会计信息产权结构具有不同的产权功能，可以根据企业合约内部的经济利益分配及管理运行需要，合理安排和设计不同的会计信息产权配置方式。这种产权的功能是客观的，是保证企业合约存在的基础之一。第一，责任明晰功能产权的责任明晰功能是产权功能中最古老和最基本的功能。清晰的会计信息产权制度是提高会计信息配置效率的前提条件。对于会计信息产权来说，如果其产权界定不明确，那么任何人都可能任意行使其权利，但都可以不负责，一般表现为会计信息供给控制权的滥用，从而会使原本就稀缺的会计信息在私人供给条件下变得更加短缺，不利于整个社会经济的发展。若会计信息产权得到有效地界定，那么就等于对产权主体划定了明确的产权行为边界。在行为边界之内，产权主体可以自由行使自己的权利，同时也对此造成的后果负责或承担义务， 超出边界就意味着侵权。例如经理人利用会计信息指导资金决策是被允许的，但他要是制造或利用虚假信息，误导投资者使之受损,便是侵害其他会计信息产权主体利益的行为。因而，得到有效界定的会计信息产权，就等于明晰了企业合约中产权主体的责、权、利，减少了针对责、权、利方面的模糊性和无序性。例如如果债权人行使会计信息需求索取权对企业财务资信情况进行评价，就会减少贷款风险，保护自身权益。产权的明晰也是企业合约内部交易的需要，如果缔约人对行使会计信息产权没有保障，或是对自己的产权行为不必承担责任，那么就不可能长期存在企业合约这种资源配置形式，所以明晰会计信息产权是客观需要。第二，降低交易费用受企业内部产权博弈影响，各利益主体对会计信息产权的争夺将发生企业经济租的耗散，会计信息产权明晰化将会降低因争夺或行使产权过程中的交易费用。一些实证研究指出在订立契约过程中，会计信息的确起着降低交易费用的作用,所以会计信息产权结构也必须符合交易费用最小化条件。从以上角度来说，无论谁拥有会计信息产权都将面临交易费用的制约，即是花费更多的信息成本来监督或激励人力资本所用者，还是承受产权被剥夺甚至遭受侵权所造成的损失的两难抉择。解决这一问题可以考虑“科斯第一定理”，即如果交易费用为零，那么无论产权如何界定，市场机制都可以实现资源的有效配置，此时会计信息产权无论如何界定都不影响效率。但这要求会计信息是完全信息，但事实上会计信息不可能完全，相关信息费用也存在。而“科斯第二定理”说明交易费用为正时，不同的产权界定会带来不同的效率。由此可以推论：第一，若交易费用为零，会计信息产权归属不影响效率，市场机制使非人力资本所有者获得资本收益，人力资本所用者获得契约收益。第二，若交易费用为正，会计信息产权归属将受到利益主体的博弈冲击，会计信息产权的界定是必然的选择，所能界定的会计信息产权只能满足关于企业价值计量，分配决策的基本权利，没有界定的剩余产权处于“公共领域”，第三，若交易费用为正，在企业合约内在人力资本所用者与非人力资本所用者之间重新配置会计信息产权时，就必须考虑交易费用，若矫正会计信息产权的交易费用大于由此给企业带来的预期收益时，这种合约内部的产权矫正本身也不经济的。第三，外部性内部化所谓外部性，实际上是一个产权没有得到有效界定的结果。而会计信息产权“公共领域”的存在与外部性是会计信息产权的产生的基本动因，于是没有界定的权利所包含的价值资源留在“公共领域”形成一种权利“真空”。正如“公共地悲剧” 所描述的那样，“如果一种资源没有排他性的所有权,就会导致对这种资源的过度使用”。会计信息产权同样会由于权利无法界定，使之被过度使用造成私人自愿供给不足。而登姆塞茨指出，“产权的一个主要功能是引导人们实现将外部性较大地内部化的激励”。因此， 按照阿尔钦提出的“既然会计信息供求过程存在着外部性，那么外部性就应该被内部化，可以通过产权规则对外部性进行部分的内部化”。若没有明确界定会计信息产权，那么会计信息产权博弈将充斥着强权，会计信息供给控制权将侵害需求索取权。强权博弈将给会计信息需求索取权行使带来极大的不确定性，需求索取权主体也将因此耗费巨大的交易费用，引发企业合约履行危机，通过产权界定和公共管制将会抑制外部性影响。第四，激励与监督约束产权的激励功能来自于它规定了产权主体具体能做什么，不能做什么，做了什么能得到什么利益，而损害他人的利益将承担什么责任。因而产权主体便能够根据自己的行动集，选择有利于自己的行动。同时，即使在规定的行动集内，由于不同的行为可能导致不同的利益结果，产权主体也会对行为选择集中的方案加以认真选择以期自身利益最大化，如果选择不当，由此造成的利益损失也将完全由自身承担，因而这在某种程度上也对产权主体构成了一种约束.前一种约束为赔偿约束，后一种约束为自我损失约束。良好的会计信息产权制度不仅有利于激励经理人提高契约收益和增加人力资本专用性投资，还可以激励非人力资本投入。另一方面，产权也给人力资本所用者提供了自激励和自约束的机制。因为产权不仅是明晰的，而且是受到监督和控制的，这样产权主体的行为与责任及自身利益都是明确的，不会存在揽功诿过的现象，产权主体必然谨慎而行，在激励与约束中谋求利益最大化。例如针对风险投资行为，经营者必然会考虑各会计信息产权主体利益，充分考虑投资风险，对项目做出理性的决策。第五，企业价值分配任何产权包括“权”和“利”两个方面，权是利的前提和保证，利是权的目的。一方面，产权界定是价值分配的基础；另一方面，产权的不同配置直接影响产权主体的利益。企业合约的存在就是为了获取产出价值，而会计信息产权的清晰界定及其结构的配置优化，是公正、合理分配产出价值，实现产权主体利益最大化的前提。会计信息产权的重要功能就是作为企业价值产出的替代变量和分配规则共同发生作用，影响人力资本与非人力资本所有者对企业价值的创造和分享。利益相关者只有在行使会计信息产权权能时，才能最大限度的保障自身产权利益的实现，人力资本与非人力资本所有者的合作博弈将提高企业合约效率，实现“理性合作相关均衡价值最大化”。第六，优化资源配置所谓会计信息产权的资源配置功能，是指这种产权结构直接形成资源配置状况或驱动资源配置状态改变或影响对资源配置的效率。产权的不同安排表明不同的资源配置方式，产权可以通过交易，满足不同效率使用者对会计信息的需求。在企业合约中，相关利益主体可以行使或转让会计信息产权，如建立“会计信息产权俱乐部交易模式”，促使非人力资本所有者与人力资本所有者之间会计信息产权配置的相关均衡，这种“筛选归核化”过程将形成一种有效的产权治理结构，使双方在合作中达到价值目标融合，激励人力资本专用性投资，使企业合约中会计信息真正发挥作用，达到资源配置效率最优化。2 我国企业信息产权的界定2.1 我国会计信息产权的界定 由于会计信息的传递和交换过程中存在着供需双方,因而其产权的界定首先要辨明会计信息的提供方和需求方。2.1.1 会计信息的提供方主体 单从会计信息的生成来看,仿佛其供方主体就是会计人员。但是,切莫忘记会计信息的作用之一就是反映管理当局的经营绩效,用以解除管理当局的受托责任,而会计人员在会计信息生成的过程中扮演的应是独立于委托方和管理当局(受托方)的中立角色。同时由于管理人员努力程度的不可观测性,所以会计信息反映的相关指标就成为委托方评价其经营业绩的主要尺度。这些特点决定了管理当局比会计人员更关注会计信息所反映的内容和结果,也必然会参与乃至干涉会计信息的生成和传递。由于会计人员可能受到管理阶层不同程度的干预,甚至在会计信息生成的过程中左右会计人员,因而将会计信息提供的主体定位于管理阶层比定位于会计人员更合理。这一点在西方研究会计准则的实证文献中屡有涉及,如Watts和Zim-merman在确定会计准则的实证理论导论一文中就将理解管理阶层的动机作为准则确定的实证理论的前提。另外在进行会计政策的选择时,实证会计文献认为会计选择的主体是管理阶层而非会计人员。事实上,将管理阶层而不是会计人员作为会计信息提供的主体,也可以从另一个侧面得到证明:(1)对公司的财务报告审计而言,尽管由注册会计师提供审计意见,但审计委托书中要求公司的管理阶层(而不是会计人员)必须对财务报告的真实性负责;(2)从国外审计案例的分析看,一旦审计失败,如果不是由于审计人员的重大过失,那么最终对会计信息失真承担责任的正是管理阶层。2.1.2 会计信息的需求方主体 所有权和经营权的分离形成了会计信息的供求关系。对会计信息的需求可以粗略地分为两类:一是对股票不公开上市交易的有限责任公司会计信息的需求,二是对股票公开上市的股份有限责任公司会计信息的需求。在第一种情况下,会计信息的需求方较易辨明,一般是少数债权人和股东,他们同时也是会计信息需求的主体(目前大多数国有企业就属于这种情况,国家作为最大的股东理所当然地成为会计信息需求的主体),会计信息只在这些少数债权人和股东之间传播,其他人不能也无权得到这些信息。在这种情况下,会计信息可认为是一种私益物品(Private Goods),充其量也只能算作是一种俱乐部物品。在第二种情况下,会计信息的需求方就比较复杂。首先,类似于第一种情况,债权人和股东仍是会计信息的主要需求者,但就股东来讲,情况要复杂得多。在公开上市交易的股份有限公司中,股权已脱离企业而单独存在,股权交易使得股东经常处于变动状态,以至很难辨明公司的股东是哪些人,最终形成所谓的委托者/虚位0。在这种情况下,任何人都有可能成为公司的股东(即所谓的潜在的投资者),因而他们也都有权获得公司的会计信息,正是从这个意义上来讲,会计信息已经由“私益物品”演变为“公益物品”。2.1.3 会计信息产权界定之中的受益方和受损方 由于产权是一种使自己或他人受益或受损的权利,所以产权界定的另一个关键是确定会计信息交换中的受益方和受损方。我们简单列为以下四类:(1)管理阶层受益,会计信息使用者也受益。在这种情况下,由于管理阶层经营有方,公司发展状况良好,能够安全、及时地偿还债务并向股东支付较多的股利,这些信息通过会计报表传递给信息使用者,以利于他们及时正确地作出相关的投资和信贷决策。结果,管理阶层将会得到高额的红利收入,投资者也可获得较高的投资报酬。(2)管理阶层受益,会计信息使用者受损。在这种情况下,管理阶层虽经营业绩不佳,但通过干预会计人员进而操纵会计报表的生成,在会计报表上虚增利润,并在可能的情况下,欺骗或串通审计人员出具虚假的审计报告,骗取投资者的信任,使他们做出错误的决策。结果,管理阶层仍得到优厚的报酬,而投资者却承受着各种潜在的损失。纵然可得到分配的股利,但这实质上是一种投资偿还。(3)管理阶层受损,会计信息使用者也受损。这种情况主要是由传统会计模式所造成的。传统会计模式主要是建立在权责发生制原则、实现原则和历史成本原则的基础之上。在传统会计模式下,许多有价值且与决策十分相关的信息在会计报表中得不到确认,如房地产的涨价(持有利得),已经发现并且价值得到基本估计但未开采的油田,已经签订并对企业经营活动有重大影响的合同等等,就因为不符合权责发生制原则和实现原则而得不到确认。但这些信息对使用者来说无疑是十分有用的,得不到此类信息将会使投资者丧失一次很好的投资机会,同时也会使管理阶层的业绩得不到承认,并产生一种“有功却不受禄”的消极情绪,这对会计信息的供需双方来说都是一种损失。(4)管理阶层受损,会计信息使用者受益。在这种情况下,会计将管理阶层经营绩效不佳的信息传递给使用者,会计信息使用者可据此作出提前收回投资(债权投资),或更换管理人员的决策,以避免进一步的损失。但需说明的是,尽管理论上会计信息的提供方和使用方都有受益和受损的可能性,但是会计信息使用方的受损的可能性远远大于会计信息的提供方受损的可能性,究其原因就是会计信息供需中的信息不对称现象。2.2 我国会计信息产权界定的现状 “科斯定理”表明：若交易费用为零，无论权利如何界定，都可以通过市场交易达到资源的最佳配置。然而，现实经济生活中交易费用不可能为零，由此人们推出“科斯第二定理”：在交易费用为正的情况下，不同的权利界定，会带来不同效率的资源配置。根据“科斯定理”和“科斯第二定理”，我们可得出如下结论：在交易费用为正的情况下，不同的会计信息产权界定，会带来不同效率的会计信息资源的配置。而会计信息具有经济后果这一特征表明，不同效率的会计信息资源的配置，最终会影响到其它社会资源的配置。因此，如何确保会计信息市场的秩序，促进社会资源的优化配置，就具有十分重要的经济意义和社会意义。根据现代产权理论，我们认为，有效的会计信息产权应符合以下几个基本标准：（1）明确会计信息供需双方的产权；（2）供需双方能够保护自己对会计信息的产权；（3）能够降低会计信息交换中的交易费用；（4）能够将会计信息提供中的“外部性”内部化；（5）会计信息产权界定的“公共领域”最小化；（6）尽量避免会计信息提供中的信息不对称现象，控制管理阶层的事前或事后的机会主义行为倾向。然而，就目前我国会计信息的产权界定而言，其现状并不乐观，主要存在以下问题： 第一，现代产权理论认为，产权安排确定了每个人相应于物时的行为规范，每个人都必须遵守他与其他人之间的相互关系，或承担不遵守这种关系的成本。然而，在目前会计信息市场上，企业管理当局垄断、控制着会计信息的生产和供给，会计信息的披露存在随意性、不充分性、滞后性以及虚假性，严重损害会计信息需求者的利益，但企业管理当局并没有承担相应的成本或只承担与此不对称的甚少成本。 第二，由于会计法规仍不甚健全；投资者会计知识很少，甚至看不懂会计报告；投资者法律意识淡薄等原因，会计信息的需求者并没有意识到自己对会计信息所拥有的产权，或即使意识到了但却不能有效地保护自己对会计信息所拥有的产权。 第三，尽管会计信息是一种稀缺性资源，但到目前为止一直是以公共物品的形态供应（正的外部性）；另一方面，企业管理当局提供虚假的会计信息使投资者作出不正确的决策而蒙受损失；国家的征税部门无视会计环境的变迁（如物价变动），忽视税法和会计差异的具体原因而一味强行按税法核算税收，过度征税导致企业规模不断萎缩，不利于企业的长远发展（负的外部性）。严重的外部性的存在从一个侧面反映了目前会计信息产权界定中留下了很大的“公共领域”。 第四，目前的会计信息产权仍未能显著降低会计信息交换中的交易费用。会计信息市场运行机制的不完善性使得会计信息的交换难度增大，会计信息市场不能向投资者提供真正有用的信息服务，从而产生并增加了交易费用。 第五，会计信息不对称现象也可视为会计信息产权界定不完善或低效率的一种表现。管理人员拥有大量的私有信息，不断地进行收益平滑和盈余管理，给会计信息市场传递不正确的信号；此外，管理人员的机会主义倾向如逆向选择和道德风险都会影响会计信息产权效率。会计信息产权界定不明晰，使得会计信息的供求双方就会计信息的权责关系比较模糊。会计信息虽由企业经营者管理但其并不明白为谁管理，股东亦不知其为会计信息的所有者或即使知道但却不能有效地保护自己的权利。广大会计信息使用者选择以会计经营管理者作为生产会计信息的代理人，但由于会计信息产权界定不明晰（如外部性的存在），使得会计信息供给缺乏市场激励与约束，信息易受到内部人控制，会计信息的生产工具的独立性因此而弱化。更何况我国目前国有企业所有者缺位，没有形成诸如规范的企业治理结构之类对企业经营者的控制权进行动态调整的决策机制与监督机制，再加上不存在经理人市场、产品市场和资本市场对企业进行有效监督，会计信息失真现象也就不足为怪。会计信息产权界定不明晰的另一结果，可能导致会计信息市场的非竞争性。从目前我国会计信息需求方看，投资的主体除了国家外，主要是单个居民，他们关心的是股市行情，主要进行投机而赚取买卖差价，而不是关注企业财务经营状况，对企业成长性并不看重，更何况许多投资者对会计报告没有较深理解，甚至看不懂会计报告。会计信息使用者的不成熟和对会计信息缺乏内在动力等原因，导致会计信息需求的严重不足，再加上委托人本身与代理人之间存在信息不对称等客观事实，都会导致企业管理者操纵会计的执行成本远远小于其收益，并且由于委托人不能直接观察到其代理人的日常行为和努力程度，因此，会计造假不易被受损方发现，或者即使发现了，受到的惩罚也很小。这样，企业提供虚假会计信息就不可避免了。2.3 我国会计信息产权界定的发展方向会计信息的产权界定是一个渐进的过程，而且在一定的会计环境下，会计信息产权界定的演进过程必然有一个理论上的均衡状态,理性的会计信息的提供者和需求者都不会偏离这个均衡状态。对会计信息产权界定所留下的公共领域而言，任何一个潜在的寻租者的边际寻租成本等于其在已经享有的会计信息产权情况下能够得到的“租”的边际增加。但会计环境的变迁使得原有的产权界定的均衡状态产生偏离或被打破，那么此时就必须重新界定和安排会计信息的产权，否则过多有价值的信息资源被留在过大的空间之中，必将引起信息资源和与之相关的社会资源的配置无效率。会计信息的提供很大程度上取决于会计目标的定位，而会计目标具有主观见之于客观的特征，它的定位并非是任意的，而应该受到会计基本假设、会计对象的限制。我们不能要求会计提供本主体和其余竞争主体相比较的全部会计信息，除非会计主体假设不复存在；也不能要求会计提供完全按照公允价值编制的会计信息,至少现在还不能，除非会计基本假设之中的币值稳定不变假设得到更改并且会计对象完全定位于未来的价值增殖运动，而实际上，作为会计对象的价值增殖运动涵盖了从过去到未来的整个过程。要解决目前会计信息产权界定时产生的问题，就应该从重新探讨会计基本假设、会计目标和会计对象入手，研究新的会计环境对现行会计模式引起的冲击，改进会计的确认、计量和报告模式，提高会计信息产权界定的效率。2.4 我国会计信息产权界定的必要性2.4.1 交易费用与会计信息的产权交易费用贯穿或隐匿于整个产权理论的始末,会计信息产权界定的一个重要功能就是降低会计信息交换过程中的交易费用,实证会计研究文献指出,在订立契约的过程中,会计信息的确起着降低交易费用的作用。可以说,会计信息提供的历史演变,就是朝着优化产权安排及提高会计信息产权效率的方向而努力。但是,目前由于:(1)GAAP中允许过多的会计处理方法带来了企业创造会计数据以平滑收益和进行盈余管理的可能性,但由于信息不对称,会计信息的使用者可能不会很好地了解到这一点;(2)管理人员拥有大量的私有信息,如关于颇具价值的专利信息或关于兼并的战略意图等,这些信息可能会大大影响企业未来现金流动的时间、金额,但会计信息使用者对此无法得知,纵然有机会得知,也会发生高额的交易成本;(3)审计人员只对财务报表信息(货币性信息)表述审计意见,而对非货币信息的合理与否得不到确认,所以会计信息产权界定留下了过多的“公共领域”。这就给会计信息的传递与交换带来了高额的交易费用,客观上要求合理界定会计信息产权。2.4.2 外部性与会计信息产权外部性是指一个主体或一个人的行为，直接或间接地对其它主体或个人产生影响(这种影响分为有利的影响外部节约和不利的影响外部不经济两种)。例如，一个企业公布了有关销售和利润方面的较大增长，这势必会影响市场对本行业中其它企业的期望；再如某个企业公布了内部信息(如一项颇具价值的专利的信息),这也会影响市场对竞争对手的未来收益的期望。象这种彼此之间的交互影响便被称为外部性。外部性的极端情况就是搭便车行为。一般而言,会计信息具有公益物品的某些特征,即一个投资者对会计信息的使用并不减少另外的投资者对会计信息使用的效用,另外的投资者可免费使用会计信息,即所谓的搭便车行为。结果,企业不能从会计信息的提供中补偿所消耗的信息生产成本,因此企业最多只会提供边际收益等于边际成本的信息量,这就导致了会计信息的私人价值和社会价值的分歧满足了企业个体的价值期望,却有损于整个社会的总体价值,这将会给经济的发展带来诸多不利后果。会计信息提供中的外部不经济(不利的外部性)对会计信息的产权界定提出了要求,而实际上,产权问题直接源于外部性的影响与结果。3 会计信息产权存在的问题3.1 产权对应关系不够明确产权的责任明晰功能是产权功能中最古老和最基本的。清晰的会计信息产权制度是提高会计信息配置效率的前提条件。对于会计信息产权来说，如果其产权界定不明确，那么任何人都可能任意行使其权利，但都可以不负责，一般表现为会计信息供给控制权的滥用，从而会使原本就稀缺的会计信息在私人供给条件下变得更加短缺，不利于整个社会经济的发展。若会计信息产权得到有效的界定，那么就等于对产权主体划定了明确的产权行为边界。在行为边界之内，产权主体可以自由行使自己的权利，同时也对此造成的后果负责或承担义务，超出边界就意味着侵权。产权的明晰也是企业合约内部交易的需要，如果缔约人对行使会计信息产权没有保障，或是对自己的产权行为不必承担责任，那么就不可能长期存在企业合约这种资源配置形式，所以明晰会计信息产权是客观需要。3.2 会计信息产权保护意识不强保护严格，就是要使国有企业各类产权均享有被保护的权利。具体说，不仅保护公有财产权，而且保护私有财产权。对国企改造后的股份制企业来说，董事会、监事会、经理层都必须分别对投资者权益和法人财产的保值增值负责，并通过不断完善法人财产运营的激励与约束机制来确保投资者、经营者权益不受侵害。会计信息属于大股东和经营者的私人物品，却要在不同程度上将其报告披露。会计信息涵盖了企业的经济交易活动事项，披露不当就会造成严重的商业机密泄漏，竞争对手或合作单位利用企业披露的会计信息，调整其经营战略或战术而使企业处于竞争劣势。对会计信息保护和披露的博弈，通常不是由经营者主观决定的不可控要素。3.3 会计信息不对称 在商业交易中有一些人可能比其他人具有信息优势，当这种情况发生的时候，一般就认为经济机制中存在着信息不对称。信息不对称有两种类型：第一种是逆向选择，例如投资者可能不了解将要上市公司的质量、不清楚管理者关于公司状况的准确程度等。在所有的情况中，导致信息不对称的原因是一些人掌握了另外一些人所没有的信息。第二种是道德风险，例如，如果户主的财产以全部投保，他们就不会尽力去保护他们的财产，管理者也可能采取牺牲债权人利益的行为为股东们谋福利。在所有的这些情况当中，导致信息不对称的原因是，交易中的一些人不能观察到另外一些人采取的可能涉及各方利益的行为。4 解决