如何解决拆迁过程中的社会矛盾问题.doc

如何有效缓解拆迁过程中的社会矛盾问题摘要：文明化、现代化的建设改造绕不开“征地拆迁”问题。“征地拆迁”的经济学实质是资源的重新配置。在这一资源的重新配置中，开发商、政府、征地拆迁户三方如何正确定位，去共同努力实现“帕累托最优”、如何去化解“征地拆迁”工作中的矛盾和问题，使三方在这一博弈过程中、在为经济社会发展作出贡献的同时，均按经济规律获得自己应有的利益，是“征地拆迁”工作必须处理好的问题。要从根本上解决“征地拆迁”的问题，必须建立新的土地市场条件下长期、长效的土地公共所有、适应我国经济建设可持续发展的土地供给需求制度和相关法律制度建设。关键词：拆迁 矛盾 建议1、“征地拆迁”的经济学认识1.1.“征地拆迁”的经济学实质是资源的重新配置，矛盾的焦点是“效率与公平” “征地拆迁”，是文明化、现代化的建设改造工作必然遇到的问题，是城镇化的扩张不可回避的矛盾。引发矛盾的根本原因是因为“征地拆迁”的经济学实质是资源的重新配置。毋宁置疑，任何一项资源的重新配置，都不可避免地要产生一些新的矛盾和问题。显然，各种深层次的矛盾随着城镇化的扩张而使地价剧增会借助“征地拆迁”这一载体集中反映出来。其矛盾的焦点不外乎就是“效率与公平”。1.2.土地市场具有明显的垄断市场特征1.21、对某一区域来说，有条件进入的开发商往往动用各种手段阻止其他开发商进入，在局部形成“一个企业就是整个行业”（这个局部的）的现象，是典型的垄断市场表现；由于补偿价格偏低，（在问题较多的地方，多为由地方政府单方定出补偿价格，征地拆迁户没有参与权，只能被动接受），恰如垄断市场上企业就是价格的决策者。1.22、征地时，征而不用、多征少用、急征缓用等现象，造成土地资源的浪费，是明显的垄断市场特征。1.23、就某一区域来说，由于开发商融资行为从一定程度上控制了当地的货币资源（计划用于城镇化扩张的那部分资金。其手段往往是官商暗中合作），而货币资金正是进入土地市场竞争的关键性资源，其他企业（或开发商）由于不具备这种得天独厚的条件，就无法进入参与竞争；地方政府对开发商的选择有意无意间起着“立法限制”的实际效果，具有垄断市场特征。 由于土地资源的稀缺性，造成土地供小于求的客观事实，所以开发商在这个垄断市场上，可获得大量的超额利润。2、现行“征地拆迁”中的主要矛盾和问题2.1.拆迁是围绕房屋所有权交易的利益博弈拆迁是指经法定机关许可而拆除权利人房屋并给予补偿、安置的行为。除了违章建筑以外，被拆迁房屋都是有合法权属手续的房屋。房屋所有权，是指权利人对其所有的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。拆迁的实质是拆迁人和被拆迁人之间的一场利益博弈。经济学关于“经济人”的基本假设表明，人的一切行为都是为了追求自身利益的最大化。拆迁人和被拆迁人各自的利益不同，产生分歧和矛盾就成为必然。拆迁同样应当遵守市场交易的基本原则，通过拆迁人与被拆迁人之间的充分沟通和妥协，达成既有利于拆迁人又有利于被拆迁人的公平交易。在利益发生冲突而又无法通过讨价还价的市场手段解决时，必然付诸行政、司法程序，要求政府和司法部门充当利益博弈中的公平裁判者，做出裁决并动用强制手段保护合法权益。2.2.严格区分公益性拆迁和营利性拆迁从拆迁的性质看，所有的拆迁可以分成公益性拆迁和营利性拆迁两大类。公益性拆迁，是指为了维护和实现公共利益而进行的拆迁。公共利益是一个与私人利益相对应的范畴，它是指牵涉到社会中全体或绝大部分成员在生产、生活中的共同的利益，这些利益客观地影响着社会整体的生存和发展。一般而言，为了行政管理、国防、生态环境保护、文化教育、卫生保健以及国家重点扶持的能源、交通、水利、城市基础设施等领域内的公共项目建设而进行的拆迁属于公益性拆迁。这种行为本质上是基于社会公共利益的需要，拆迁的最终结果是有利于整个社会，被拆迁人也同样可以从中获益。另一方面，随着经济发展，各种市场主体为了牟取自身更大的利益，在与房屋所有者达成交易并经法定机关批准后进行拆迁，法律同样是允许的，也是符合优化资源配置要求的。与前述公共利益相对，这种拆迁的目的只是为了市场主体自身的个别和局部利益，不属于社会公共利益，其性质只能是营利性拆迁。应当特别注意，掌握公共权力的人所认为的公共利益未必就是公共利益，政府所认定的公共利益有时会脱离公共利益的目标，现实生活中政府与民争利、权力寻租等问题比比皆是。因此，拆迁项目的属性不能由政府决定，而应由该项目涉及到的利益主体通过合法程序民主决策。2.3.政府在不同性质拆迁中的不同职能 在现代社会生活中，政府既是最大范围内的公共利益的唯一代表者，还是包括公共利益在内的各种社会不同群体或阶层的意志和利益主体之间的协调者和仲裁者，同时还拥有处于绝对优势地位的公共权力。这种先天的“运动员”与“裁判员”双重身份，既为公共利益的实现提供了保证，但又使公共权力的滥用成为可能。市场经济体制下，政府的首要责任是促进市场的发育，保护自发的市场秩序，确保民间契约的履行，维护自发市场平稳运转的环境。市场与政府之间的均衡与和谐，在于两者都在自己最能有效发挥作用的领域各司其职。我们区分两种不同性质拆迁的意义就在于，明确政府在不同性质拆迁中的不同角色，保证政府在公益性拆迁中不“缺位”，在营利性拆迁中不“越位”。在公益性拆迁中，拆迁行为的一方是政府，另一方是被拆迁人，双方同处一种平等的市场主体和利益主体地位。“裁判员”是司法系统。政府通过与房屋所有者的讨价还价，达到获得房屋所有权的目的，为公共利益项目的实施奠定基础。在通过讨价还价仍达不成协议时，交由法律途径解决，发挥司法在维护社会公平正义方面的作用。这里，政府首先应注意通过公开、民主的程序确认拆迁的公益性质，其次要注意予以被拆迁人充分、及时的补偿。在国际上，各国政府为公共利益需要而对居民进行动迁也同样存在，普遍的原则同样是居民必须为大局做出让步，但政府必须提出征地的充分理由及不低于市场价格的足够补偿。在营利性拆迁中，拆迁行为的双方是商业利益主体，包括公民、法人和其它社会组织。政府的职责与在公益性拆迁的职责截然不同，在这里，政府不是交易的一方，不能“越位”。政府应当尊重交易双方对各自当前及预期利益的独立判断，尊重其自愿交易的自由，对可以通过市场和社会自行调节与自我管理的民事行为不必越俎代庖。假如被拆迁人不同意交易，唯一的解决途径是双方进行新一轮的讨价还价，重新分配利益。政府应当充分认识到“追求个人利益最大化的同时会无意识地增进社会公共利益”，绝不能以加快城市建设、招商引资、维护对外开放形象等借口，强行介入平等主体之间的交易。否则，政府手中的公共权力就会失去了其作为个人权利保护神的本来意义，而将成为个人权利最危险的侵害者。3、改善“征地拆迁”工作的对策与建议3.1. 进一步完善法律、法规、政策。为了适应城镇住房新制度的需要,2001 年11 月和2005 年12 月分别颁发了新城市房屋拆迁管理条例和城市房屋拆迁工作规程,然而修改后的城市房屋拆迁管理条例和新颁发的城市房屋拆迁工作规程仍不能有效遏止和解决城市房屋拆迁中产生的矛盾和纠纷,近几年反而愈演愈烈。这主要是城市房屋拆迁管理条例在规定中还存在过多的行政干预等因素。目前,许多专家学者普遍认为,城市房屋拆迁中的问题已成为当前城市建设中的一大障碍,应该及时修改完善现行的拆迁法规,以促进城市建设稳步、快速发展。3.2.科学制定城市房屋拆迁补偿范围,对被拆迁人造成的损失,按照被拆迁物业的公平市价进行补偿,确保拆迁人和被拆迁人双方在补偿方面得到共识,避免出现拆迁人提供的拆迁补偿安置条件和标准苛刻,被拆迁人难以接受,或被拆迁人提的要求过高,拆迁人不能违背拆迁法规的原则满足他们的过高要求。为切实体现拆迁补偿工作的公平公正,不让老实人吃亏,就必须严格执行政策,坚守政策底线。要“软硬兼施”,对积极配合房屋拆迁工作的被拆迁户给予奖励,对漫天要价、提不合法和无理要求的钉子户,要选准典型,进行行政强制拆迁。3.3坚持量力而行原则,确定合理的拆迁规模,科学制定规划。各地可以根据自己的经济发展情况作进一步规定,确保拆迁规模合理。立足当前,面向未来,统筹兼顾,综合布局,正确处理好局部与整体、近期与长远、需要与可能、经济发展与环境保护等诸多关系,科学预测、合理安排当前和今后一定时期城市经济社会发展,完善干部政绩考核制度,杜绝城市“形象工程”建设。3.4 履行自己的职责,遵守协议。在拆迁过程中,拆迁双方当事人根据拆迁法规和拆迁补偿方案,协商拆迁补偿安置事宜,在协商的基础上,双方达成拆迁协议,这种行为应视为拆迁活动“终”了,也是双方真实意思体现的一种合法有效的民事行为。因此,双方都不能以任何借口或理由毁止协议。如果出现单方违约引发协议纠纷,管理部门要做好调解、疏导、解释工作。拆迁人和被拆迁人都应该按协议办事,拆迁人应按双方签订协议时约定的安置时间安置被拆迁人,并按时发放周转过渡补助费和增发超期过渡费。3.5要全面推行拆迁补偿评估机制市场化。房屋拆迁评估机构不应由政府单方指定,而应由多家不同的机构可供被拆迁人选择。选择的方式可采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式。在被拆迁人选择评估机构时,政府不能设置任何障碍,不能对评估机构进行地域限制。要继续完善城市房屋拆迁估价方法,防止房地产评估机构同拆迁人互相串通损害被拆迁人利益的行为。对于评估机构从业人员思想不端正,人为压低或抬高评估价格的情况,一经查实,应依据有关规定进行处罚。给他人造成损失的,应依法承担赔偿责任。3.6要加强对拆迁工作人员的教育。各级、各地拆迁主管部门要迅速清退从事拆迁执法的临时工、合同工。严