批判性思考ppt.ppt

第三讲跨文化心理学的批判性思考 批判性思考 学习中最基本和最有价值的部分元思考 思考的原则或者关于思考的思考对马虎草率的思考的矫正可应用在所有教育和学习领域 分辨二分变量和连续变量相似性和独特性悖论巴纳姆效应 均码 描述同化偏差 典型性偏差 可得性偏差基本归因错误因果关系自然主义谬误信念固着效应 一 分辨二分变量和连续变量 二分变量 可以划分为两个相互排斥的类别如 灯的开关 出生事实 性别连续变量 其他一些现象在理论上来讲两个极端间存在无限的值 如 黑白色彩之间不同程度的灰色 问题 经常混淆两者 人们有一种自然的倾向 对于应当是连续变量的变量做二元划分 然而在多数例子中 连续变量更精确 更能表达我们想要描述和解释的现象的意义 如 个人主义 集体主义正常 不正常适应 不适应内向 外向心理健康 精神疾病 已婚 单身有意识 无意识的有偏见 无偏见已寄出的 未寄出的相似 不同投篮成功 投篮不成功适应文化 不适应文化升空 落地种族融合 种族隔离唯物主义 唯心主义 矫正方法 矫正方法 1 学着分辨哪些是二分变量 哪些是连续变量2 记住多数与人有关的现象 特质 态度及信念3 在做跨文化比较时 尽量避免人为的或者错误的二元划分 二 相似性和独特性悖论 所有现象既相似又不同请选出下面四项中与其他三个不属于一类的选项A加拿大人B意大利人C古巴人D印度教徒如何解决 是人们在特定维度或变量上评价反应选项的产物解决之道存在于最开始接触问题的认知图式或知觉定势中 比较过程 1 确定现象相似的程度 比较的维度 练习 浏览我给大家提供的材料上的全部词语后从中选取三对 不用想什么理由 然后采用任何一个维度或分类指标对所选择的每对词组回答以下两个问题 1 它们有何相似 2 它们有何不同 2 比较对社会文化比较的准则任何两个事物 不管其第一眼看上去多么不相干 他们之间总有一些相同点这些现象总会由于各种关键的差异而被区分开来 这些关键的差异也划清了一事物区别于另一事物的边界通过这种对象加以比较和对比的方法 你可能会收获一些新的洞见 并且发现一些你之前没有想到过的 新的视角来审视这些事物之间的关系既然任何事物之间都有相同点和不同点 那么我们在评价i一个现象的时候就应该将两者都考虑进去 矫正方法 1 当比较任何两种现象的时候要问自己 它们以何种方式相似 以及 它们以何种方式不同 2 在开始评估前 问自己 分析的目的是什么 帮助你选择最合适和相关的维度及分类指标3 仔细地选择你评估各种现象所用的维度 这些维度最终会决定两种现象的 相似 和 独特 程度 4 无论两件事件看起来多么相似 还是要试着寻找它们的不同 反之亦然 5 不要让自己受 两者完全一样 或者 两者完全不同 的影响而动摇 巴纳姆式陈述 是对一个特定个体或群体的人格描述 并且对所有人类都适用 它是一个对所有人来说都 有些意义 的普遍性陈述 巴纳姆效应 人们愿意接受这种过度概括和普遍的赞扬 星象 灵媒 数理占卜 手相 颜色喜好 血型 幸运标签等等 三 巴纳姆效应 均码 描述 如 移民都有自尊问题 中国人对批评很敏感 女人不喜欢被拒绝 意大利人喜欢美食少数民族只想要争取他们的权利同性恋关注性他有偏见印度教徒寻找生命的意义白人喜欢自己群体的程艳她对自己文化背景有些敏感 人格陈述 你强烈地需要别人喜欢并羡慕你 你倾向于批评自己 有时候你对自己是否做了正确的决定有强烈的怀疑 你喜欢变化 并对被限制感到不满 你为自己是一个独立思考者感到骄傲 并且不接受证据不足的观点 你认为对其他人过于诚实并不明智 你有时候是外向的 友善的 社会化的 其他时候你是内向的 谨慎的 保守的 你的有些想法可能很不现实 有实验表明 Dickson Kelley 1985 事实上 当给出一个巴纳姆式描述和一个基于测验的真实人格描述时候 人们倾向于选择假的描述 认为他们更精确 去巴纳姆化 加入一些可能的限定词 修饰语或者副词来进行 Roberto对批评敏感印第安人欣赏自然 矫正方法 1 分辨巴纳姆式陈述与针对特定个人和群体的描述和解释 表述区别 2 注意巴纳姆式陈述的内在限制 尽管该陈述总体上是有效的 但他们不能发现任何个体或者社会文化群体间的差异3 一旦可行或者合适时候 记得通过限定人格描述 加大解释用词的程度等方式来减少巴纳姆效应 四 同化偏差 典型性偏差 可得性偏差 在跨文化领域 图式包括人们基于自己的年龄 性别 种族 宗教 职业 社会经济状况 政治从属 社会角色以及其他特征的一系列知觉定势 刻板印象 群体图式 图式 SCHEMATA 是我们组织自己的知识 信念及过去经验的认知结构 它提供了理解外来事件和经验的框架 1 同化偏差 图式帮助我们以相对快捷高效的方式处理过剩的刺激 如果输入的数据和我们已有的图式相冲突的时候怎么做 顺应和同化 同化assimilation 平衡equilibrium 新情况newsituation 失衡disequilibrium 顺应accomodation 同化assimilation 调整数据适应图式 把新的信息融进已有的信念 即使它意味着歪曲信息本身 顺应accomodation调整图式以适应数据的过程 也就是我们调整自己已有的信念以容纳新信息 同化assimilation 原有图式 信念 新情况newsituation新的数据 顺应accomodation 新图式 信念 同化偏差 好的科学家 大多数人 人们一般会合理地使用顺应和同化吗 同化偏差以多种形式在多种情境中存在 这种偏见使得我们过分依赖生动地但是未必是准确的信息 影响 我们会用与图式一致但却是错误的信息来填补知识的空白 会带有偏见地在头脑中搜索证据曲解回忆来证实已有的图式会无意地想起我们期待的事情 长此以往会形成社会文化刻板印象 难以自拔 练习 换一个角度来认知 解释和应对一个全身刺青的美国青少年身份 父母 文化人类学者 精神医师 黑帮成员 摄影家 牧师 藏传佛教僧侣 职业咨询师 地震幸存者 重点中学教师 时尚设计师然后换一个身份再次看待这个青少年 矫正方法 1 不要低估过去的信念 知识 期望 图式 对现在的经验 印象及知觉的影响程度 2 试着尽可能注意对你来说重要的图式 可以增加你休整它们的几率 3 试着通过理解他人的主观知觉或者经验来暂时地调低或改变你的 知觉过滤器 或者 图式有色眼镜 4 我们在不习惯 放松或者犯懒的时候倾向于自动同化 这个时候试着进行顺应 在日常生活中 我们经常需要迅速作出判断 而不能保证考虑充分精确 我们没有综合系统分析问题评估得出结论的时间 信息和资源 面试的时候只有有限的时间来思考如何建立正确印象 2 典型性偏差 认知心理学家Tversky Kahneman启发性算法 人们使用的多种心理捷径 可以减少任务复杂事件和所有时间 使其更简单 可控 可操作和有效率的问题解决策略 双刃剑 放弃精确度换得速度 典型性启发算法 判断某事属于某一特定类型的可能性 典型性是估计A属于类型B的方法 我们用此方法知觉地比较现象 人 物 事件 研究数据或者意识形态 与我们的相关心理表征 原型或是相关分类的图式鉴别生活中的现象 试图确定现象的特征是否与类别的特征相匹配 是 成功 否 继续认知搜索 应用 判断一个人是否属于某个特定的群体 基于他与这个群体的典型成员有多类似 它是什么 A是个佛教徒 因为他看起来像我关于佛教徒的原型很相似 B是同性恋 因为她看上去像我关于同性恋的原型很像 非典型 原因 我们相信不准确或错误的原型没有选择准确的统计数据倾向于让我们的情感需要误导我们的认知搜索和评价 典型性偏差 多数情况下典型性启发算法可以得到快速而且相对准确的结果 但有时候它会导致信息处理过程中的系统性错误 即典型性偏差 2020 3 17 31 可编辑 练习 检验社会文化图式和刻板印象从以下分类中选择三个场景 记下这个类目的最初想法 印象或者图像评估这个类目是否是特定的还是宽泛的 描述你的每个图式的细节 确定并描述图式的来源和发展 最后回忆一个场景 你遇到了一个完全不符合你的图示的事件 你会如何应对 你的图式会怎样 德国人 意大利人 法国人 墨西哥人 阿拉伯人 中国人 美国人 南非人 伊朗人 纽约人 律师 士兵 演员 心理医生 出租车司机 企业管理者 职业运动员 卡车司机 酗酒者 艾滋病患者 政客 佛教徒 资深公民 单亲家庭成员 酗酒者 3 可得性偏差 请对下面的问题作出最佳估计1 坐汽车与坐飞机遭遇致命事故的概率是怎样的 2 美国穷人中哪个种族所占比例最大 黑人 白人还是拉丁裔 3 哪个年龄段的人最容易自杀 年轻人 中年人还是老年人 4 哪国的自杀率更高 美国还是俄罗斯 韩国 怎样估计的呢 有没有一些相似策略呢 可得性启发算法 寻找记忆中容易接近或者 最可得 的例子的认知策略 认知过程 依赖于事件从记忆中提取出来的难易程度来判断其可能性 频率 间隔等 特定成员 最显著最突出的个体我们倾向于根据这些极端个体对整个群体做出过度概括 刻板印象 长久保留 如 上海人油腔滑调的 能言善辩的 周立波 美国女性比中国女性获得了更高的社会地位 可得性偏差 有趣的 坊间 证据特定个体极端个体过度概括 统计数据典型性样本可信概括 矫正 五 基本归因错误 基本归因错误 高估人的特质低估 甚至忽视 背景和情境 特质归因情境归因人格特质 特性 情境 氛围或环境态度 例子 1 男性与女性的差异 内在特质 男人充满竞争性女人天生是合作2 牙买加运动员在径赛上的表现出色 而芬兰人在学术上表现卓越 思考 如果我们考虑外部因素 如何归因呢 练习 你感觉怎么样 在下列情境时 你会如何回答这样一个简单的问题工作面试时跟父母在一起跟最好的朋友在一起跟一个听力受损的人在一起在一个你不会讲当地语言的国家当遇到一群日本游客遇到一群人穿着民族服装又唱又跳并请你喝酒一个无家可归的儿童接近你一个乞丐接近你 错误的主要来源 认知偏差 由于我们自身信息处理能力有限所导致的系统性错误 最容易感知的刺激等同于最有影响的刺激 动机性偏差 由于我们为了满足自身的需求 例如对自尊 权力和控制的渴望所产生的系统性偏差 让我们感觉更好 以扭曲模糊和篡改事实为代价 例子强奸受害者肯定表现轻佻同性恋患艾滋病是自找的有生理残疾的人肯定是做错了什么事贫穷国家的人一定要对他们国家的经济状况负责被迫害的人肯定有罪 否则他们不会被迫害 世界是不公平的人们所受到的灾难不应该完全由自己负责环境 情境等必须考虑外部归因 世界是公平的因果报应 每个人对自己负责人们得到的是他应得的 控制感 冷漠合理化 内部归因 矫正办法 1 不要低估外部情境因素对行为的影响力2 记得在任何时间 人们的行为既取决于他们是谁 也取决于他们在哪里3 记得归因错误可以被纠正 这取决于研究者的视角 低估情境对他人的影响 但高估情境对自己的影响 4 同时考虑造成这种归因错误的认知及动机偏差 六 因果关系 1 相关不能证明因果关系假设某个少数族裔青少年犯罪率 吸毒率 犯罪率等都极高 假设群体成员身份与问题的严重程度存在相关关系 这一趋势的原因是什么 可以说 是身份造成的吗 最容易被忽视的但至关重要的是因素是社会经济状况 贫困 基本归因错误 因果混淆 失调归因 由于B在A发生之后 因此认为是A导致了B这一错误逻辑 如 一些迷信 比赛前穿了以往都没穿过的一件红色7号球衣 发型 项链 赢了 相信是因为穿了这件衣服的原因 矫正 相关和共同出现不适因果的证据相关可以帮助我们根据一个变量预测另一个变量 但他们并不能解释事件为什么相关观察到相关的时候一定要检查所有因果关系的路径和方向 练习 试着找出下列相关关系中的因果关系 路径和解释例子 清晨型 和乐观表现出正相关1 乐观可能导致人是 清晨型 的2 清晨型 可能导致乐观3 乐观和 清晨型 可能相互影响 2 很多社会都相信控制和消除侵害行为的最有效方式是适用包括死刑在内的惩罚 然而 实验证据却一边倒地表明了谋杀率和死刑执行率的正相关 而不是威慑理论所预测的负相关 如果正相关是真实的 你将如何解释它 1 2 3 4 2 双向因果 因果关系常常是双向的 A导致B B导致A 相互影响 良性循环 练习 失业A和违法行为B的双向关系A导致B的路径B导致A的路径有可能判断哪个时间是最初原因在哪些情境下判断最初原因很重要 矫正 互为因果在双向因果中 谁是因果 取决于因果循环上的切入点研究中不要限定在一个原因上 而应该是多个可能原因 七 自然主义谬误 自然主义谬误 我们用可观测的事物来定义 价值判断 什么是好的事物的思维错误 客观描述 主观价值判断 混淆 四种变种 1 普遍的就是好的 体罚 2 不寻常的就是坏的 同性恋 3 普遍的就是坏的 婚姻 4 不常见的就是好的 一夫多妻 走婚 矫正方法 统计频率与道德价值不能等同 多数人都做得不一定对 多数人都不做的也不一定错 同样少数人都做得不一定是错的 多数人都不做的也不一定是对的分辨客观描述与主观评价 不要将某人 是 或者 不是 的描述与 应当是 不应当是 的评价混淆起来 八 信念固着效应 我们并不是总是十分理性 我们的信念面对相反的证据的时候 我们仍会坚持自己的信念 这种思维偏差被称为 信念固着效应 例子 老板 纽约人一直比其他人能更好地完成工作 我从小就知道这一点员工 但我们新来的来自洛杉矶的销售比部门里所有纽约人表现都要好老板 是 但如果我们把那片区域交给一个纽约人 利润会是现在的两倍 问题 我们坚持信念的时候同时不拒绝反对信息吗 办法 曲解 扭曲甚