以科学发展观指导渎职侵权检察工作.doc

以科学发展观指导渎职侵权检察工作党的十六届三中全会明确提出了“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”;强调按照“五个统筹”的要求，推进改革和发展。这是对毛泽东、邓小平、江泽民同志关于发展的重要思想的新发展，是与时俱进的马克思主义的发展观，是完整的、科学的发展观。渎职侵权检察工作是检察机关法律监督的重要组成部分，认真领会科学发展观的科学涵义，自觉地以科学发展观指导渎职侵权检察工作，并在努力探索和实践为社会发展服务的同时实现自身的可持续发展，具有重大的理论和现实意义。特别是面对当前渎职侵权检察工作中出现的困难和问题，在渎职侵权检察的各项工作中树立和落实科学发展观就更显得尤为重要。一、 渎职侵权检察工作树立和落实科学发展观必要之解析(一)是践行“三个代表”重要思想的具体体现“三个代表”重要思想是以江泽民为核心的，党的第三代领导集体在邓小平理论基础上，在进一步回答了什么是社会主义、怎样建设社会主义的问题基础上，创造性地提出的建设什么样的党、怎样建设党的重要思想。同时也开创性地提出和回答了为什么我们党执政兴国的第一要务是发展，在社会主义初级阶段党如何认识和领导发展的问题。按照“三个代表”重要思想的要求，发展生产力、发展先进文化，就是要抓好发展这个党执政兴国的第一要务，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明的协调发展，发展的最终目的是为了实现最广大人民群众的根本利益。科学发展观强调以人为本，强调实现经济社会的全面、协调、可持续发展，体现了“三个代表”重要思想关于发展的根本要求，体现了立党为公、执政为民的本质，科学发展观与“三个代表”重要思想一脉相承，是对“三个代表”重要思想的继承和发展，并反映了发展的时代特征和必然趋势。因此，自觉地以科学发展观指导渎职侵权检察工作，是践行“三个代表”重要思想的具体体现。(二)是服务第一要务的根本要求江泽民总书记在“5.31讲话”中第一次明确提出了“必须把发展作为执政兴国的第一要务。”这是对执政兴国规律性的揭示，其发展的实质，就是以生产力和经济的发展为核心，社会经济、政治、文化、人的素质、生态、环境的可持续的、快速的、全面的、健康的发展，这也正是科学发展观的内容和实质所在。而实现经济社会和人的全面发展，其重要前提就是政通人和，社会安定。检察机关是国家的法律监督机关，对于维护社会稳定和市场经济秩序，保障人权，对于维护和实现社会的公平与正义肩负着义不容辞的责任，特别是渎职侵权检察工作，其特点之一就是，它涉及到促进发展、保障改革、维护稳定、保障人权的方方面面。因此，渎职侵权检察工作紧紧围绕“强化法律监督、维护公平正义”主题教育活动，牢固树立和落实科学发展观，增强大局意识、服务意识，充分发挥职能作用，为全面建设小康社会创造良好的法治环境，是服从、服务于第一要务的根本要求。(三)是实现自身可持续发展的客观需要我国正处于而且会长期处于社会主义的初级阶段，随着经济体制和政治体制改革的不断深入，社会正处于转型和政府职能的转变时期，在这个转变时期，一些使社会不可持续发展的因素，特别渎职侵权犯罪案件现象作为阻碍和破坏社会可持续发展的重要因素还将在一定时期内长期存在，甚至有可能在一定条件下会呈现出高发的态势。因此，客观上就要求检察机关，特别是渎职侵权检察部门作为打击和遏制这种因素存在的职能部门，也要牢固树立可持续发展的观念，为实现经济社会和人的全面、协调、可持续发展，提供强有力的保障。同时，在为经济社会可持续发展提供保障的过程，也要实现自身的全面、协调、可持续发展。因此，树立科学发展观也是实现渎职侵权检察工作自身发展的客观需要。二、渎职侵权检察与社会发展辩证关系之分析社会发展涵盖的内容涉及社会生活的方方面面。不仅要求经济社会的发展，也要求上层建筑领域的发展;不仅要求物质文明的发展，也要求政治文明和精神文明的发展。因此，包括渎职侵权检察工作在内的检察事业作为上层建筑的重要组成部分，也作为政治文明和精神文明的重要内容是社会发展整体的一部分。同时，也就是说，经济社会的发展决定和制约着检察工作的发展，也决定和制约着渎职侵权检察工作的发展;而渎职侵权检察工作的发展作为上层建筑的重要组成部分对经济社会的发展也起反作用，因此，二者的关系应当是辩证统一的关系，二者相互作用、相互渗透、相互关联。只有正确处理二者的关系，并与社会其他方面保持协调、全面发展，才能促进和实现社会的全面、协调、可持续的发展。从二者辩证统一的关系出发，渎职侵权检察工作必须把对自身的发展放入社会发展的总体格局当中，才能找到自身发展的路径。同时，检察工作和渎职侵权检察工作的发展要依附于经济社会和人的全面发展。从另一方面出发，渎职侵权检察工作只有充分发挥自身的职能作用，才能为经济社会和人的全面发展提供更有效的服务和保障，否则，将会对经济社会的发展起阻碍和消极的作用。因此，从客观上就要求渎职侵权检察工作的可持续发展与经济社会的发展应当是跟进的、相互匹配的和相互协调的发展。落实科学发展观不仅要求充分发挥渎职侵权检察工作的职能作用，为促进经济社会的可持续发展提供服务和保障。同时，也要求渎职侵权检察工作在为经济社会发展提供服务和保障的过程中，实现自身的全面、可持续发展。在实践中，渎职侵权检察工作为经济社会发展服务还应当着力处理好以下几方面的关系：(一)渎职侵权检察工作与检察整体工作的关系宪法第一百二十九条规定：检察机关是国家的法律监督机关。这一规定直接反映了检察机关的法律监督性质。而渎职侵权检察工作是全部检察工作中的一部分，是检察机关法律监督职能的重要体现。认清并处理好渎职侵权检察工作与检察整体工作的关系，目的在于确定渎职侵权检察工作在检察整体工作中的位置，这是做好渎职侵权检察工作，并促进其保持可持续发展的基本出发点。渎职侵权检察工作与检察整体的关系本质上就是局部与整体的关系。局部只有融入到整体中去，按照整体所赋予的职能，才能发挥应有的作用，局部自身也才能得到长足的、可持续的发展。正如同树木与森林的关系一样，常言道：“独木不成林”，也就是说，一棵一棵独立的树不可能发挥出象森林一样的作用，只有把单棵树汇成森林，并在森林中冲当其应有的角色，才能使森林整体的功能得以发挥，树木自身的价值也才能得以体现。渎职侵权检察职能，是检察整体职能的重要组成部分，渎职侵权检察部门是检察机关的一个重要部门。而检察机关整体的发展是渎职侵权检察工作得以生存之基，发展之源。渎职侵权检察工作只有融入到检察整体工作中，才能获得不竭的发展动力。将渎职侵权检察置于检察整体，并注重与整体的联系和重点的深入探讨，才能使渎职侵权检察工作更好的为检察大局服务，为第一要务服务。这是正确认识和处理渎职侵权检察工作与检察整体的关系，并自觉地服从、服务于检察整体的关键。(二)渎职侵权检察工作与检察执法观念的关系渎职侵权检察工作与执法观念的关系实质上就是观念与行为的关系，二者是支配与被支配的关系，观念是客观事物在人脑中留下的概括的形象，是人的思想和意识的组成部分，行为是受思想支配的外在的活动。也就是说，有什么样的执法观念，就会产生什么样的执法行为。而检察执法观念就是检察主体在执法实践中逐渐积累形成并指导其行为的思想、观点和心理状态的总和，是检察群体独特的工作经历、工作作风、受教育程度、职业情感等因素在思维中的抽象、概括和定型1。它是指导检察群体与个体正确履行各项检察职能的思想理念基础，对检察主体如此，对于检察主体组成部分的渎职侵权检察就更是如此。因为，渎职侵权检察工作承担着打击渎职侵权犯罪，优化法治环境和社会环境重要职责，这就要求从事渎职侵权检察工作的检察人员不仅要有过硬的查办渎职侵权犯罪案件的能力，而且还要注重对现代执法观念的养成，所谓渎职侵权检察工作现代执法理念就是必须以“强化法律监督、维护公平正义”作为主题和方向，以实现公平与正义、保障人权等为主要内容的一系列的现代执法理念。渎职侵权检察工作只有在现代执法理念的指导下，才能不辱使命，才能符合社会发展的实际需要。(三)渎职侵权检察工作与人权保障的关系渎职侵权检察工作与人权保障的关系，其本质还是执法观念与检察行为的关系。党的十六大明确提出“尊重和保障人权”，十届人大二次会议又将“尊重和保障人权”的内容写入宪法，同时，“以人为本”也是科学发展观的本质。因此，保障人权即是现代执法理念之一，也是社会发展和建设法治国家的必然要求。渎职侵权检察工作作为法律监督机关的一部分，其主要职责是保障宪法和法律的正确统一实施，维护全社会的公平与正义，监督国家机关工作人员的职务行为不能侵犯公民的人身权利、民主权利，促使他们在履行职务过程中更好的维护和保障公民的合法权益，这是保障宪法中关于保障人权规定的落实。正确处理二者的关系，就要求在渎职侵权检察的实际工作中要做到两个并重，即一做到培育人权保障的执法观念与严打“五类侵犯人权”案件并重;二做到严打“五类侵犯人权”案件与强化自身执法中的人权保障并重。(四)渎职侵权检察工作的当前与长远发展的关系全面、协调、可持续的发展是科学发展观的基本内容，而统筹兼顾是科学发展观的根本要求。所谓统筹兼顾，就是总揽全局，科学筹划、协调发展、兼顾各方，即要兼顾各方面的发展，当然也包括兼顾当前发展和长远发展。实现社会发展既是如此，实现渎职侵权检察工作的可持续发展也当是如此，因此，按照科学发展观的要求，在渎职侵权检察工作中，应当着重处理好当前与长远发展之间的关系。不能只为眼前的利益而损害长远的发展。特别是在当前渎职侵权检察工作局面尚未完全打开的情况下，就更应当注意处理好当前与长远发展的关系。如果只为了完成办案指标，而盲目凑数立案，一旦导致错案发生，就不仅仅是损害检察机关的形象，而且还会影响检察机关和渎职侵权检察工作的长远发展。(五)渎职侵权检察工作与其他执法部门之间的关系我国宪法明确规定，检察机关是国家的法律监督机关。而检察机关的监督是社会监督体系的重要组成部分，同党的纪律监督、同政府的监察监督相互配合，共同履行强化监督、保障人权、维护公平、正义的神圣职责。因此，分工负责、相互配合、相互制约是处理渎职侵权检察工作与其他执法部门关系的基本原则，而加强相互之间的协调与配合则是正确处理二者关系的根本方法。查办渎职侵权犯罪是检察机关的重要职能之一，是维护社会稳定的重要力量，应当充分履行职责，并与其它职能部门通力协作，形成合力，切实维护社会稳定，为可持续发展创造良好的社会环境。同时也为渎职侵权检察工作实现可持续发展营造良好的外部环境。(六)渎职侵权检察工作的数量与质量的关系实现全面、协调、可持续发展，要求正确处理数量与质量的关系。数量应是形式、是载体，质量是内容、是灵魂。没有数量，质量也就无从谈起;没有质量，数量也就没有了存在意义。当前，案源稀缺已成为遏制渎职侵权检察工作发展的“瓶颈”。因此，就要求在检察渎职侵权检察工作中，更应当处理好案件数量与案件质量的关系。应当牢固树立质量与数量并重的意识，在二者的关系中，切忌出现一条腿长一条腿短的现象。也就是说，在实际工作中应当科学定量，即不能盲目追求办案数量，也不能撇开数量空谈质量。盲目地追求案件数量，凑数立案或不顾案件质量，都将是以损害渎职侵权检察工作的健康、可持续发展为代价，势必造成渎职侵权检察工作的片面的、畸形的发展。三、 渎职侵权检察工作现状之评析按照科学发展观要求，我们在实际工作中要解决为什么发展，怎样发展，发展的目的问题。树立科学发展观的根本目的，就在于以科学发展观来指导我们实际工作，并在实践中落实科学发展观。因此，首先要求我们对工作实际要有正确地认识和分析，对渎职侵权检察工作的现状，笔者认为应从以下方面加以认识：(一)对渎职侵权犯罪社会危害性的认识要全面、科学分析和认识渎职侵权检察工作的现状，应当首先对渎职侵权犯罪的社会危害性有较为深刻的认识，这有助于我们对渎职侵权检察工作的现状做深层次的分析。对于犯罪，一般表述为，违反刑事法律，具有严重的社会危害性，并应当受到刑事处罚的行为。因此，社会危害性是犯罪最主要的特征之一。这是所有犯罪行为所共有的特征。然而，渎职侵权犯罪有着不同于其他普通刑事犯罪的社会危害性，其社会危害性明显呈现出现实性、广泛性、长久性和难以估量性等方面的特征。为此，我们认为应当从多维的角度考察和认识渎职侵权犯罪的社会危害性。1、从犯罪构成维度考察犯罪客体是犯罪构成的必备要件之一，渎职侵权犯罪也不例外，但对于渎职侵权犯罪的客体理论界由不同的观点。一种观点认为，其侵害的直接客体是国家机关的正常活动;也有人认为，是国家机关的正常管理制度;还有学者将渎职侵权犯罪侵犯的客体界定为国家机关工作人员职权行为的正当性、勤政性。对如何表述不是本文要讨论的问题，在此不作论述，但从上述不同的表述中我们可以看出，渎职侵权犯罪侵犯的客体是特殊的类罪客体，它是与国家机关工作人员的职务、职责行为联系起来的。损害国家机关的信誉、形象以及国家、人民的利益(包括公民的人身权利、民主权利)则是这类犯罪的具体危害，即这类犯罪在犯罪构成方面表现出来的最直接的、现实的危害。当然这也是我们对渎职侵权犯罪危害性的最通常、最一般的认识，但按照科学发展观的要求，这仍不足以全面认识这类犯罪的社会危害性。2、从建设政治文明维度考察党的十六大明确提出“建设社会主义政治文明，是全面建设小康社会的重要目标”，从而使政治文明，同物质文明、精神文明一起并列成为第三个文明。而坚持党的领导和执政地位是建设政治文明主要内容和根本特征，因此，党是政治文明最为核心的承载主体。而渎职侵权犯罪涉及物质生活、精神生活和政治生活的方方面面，因此，这类犯罪不仅破坏的物质文明建设和精神文明建设，往往还直接破坏党的路线方针政策的实施，破坏了党在人民群众中的形象，破坏了党的威信，从而根本上破坏政治文明的建设，因此，渎职侵权犯罪直接危害了党的政治文明的建设，其社会危害具有广泛性。如我院近期侦查、起诉的全市首例中央美术学院附属中学原校长金某、副校长石某、办公室主任柯某徇私舞弊招收学生案。三名犯罪嫌疑人利用手中的权力，在招收学生过程大肆进行贪污、受贿、徇私舞弊等犯罪活动，不仅破坏了学校正常的招生秩序，而且还直接损害了党和国家的教育政策，在社会上了造成了极为恶劣的影响，其危害是深远的。3、从可持续发展维度考察可持续发展作为科学发展观的基本内容，强调的是发展进程的可持久性、连续性和可再生性。其科学的内涵“既能满足当代人的需求，又不损害后代人满足其需求之能力的发展”。2那么，渎职侵权犯罪与可持续发展是否有必然联系呢?我们可以从现行刑法第九章渎职罪中规定的主体和罪名加以考察。首先，渎职犯罪的主体，大多是在政府机关或在受政府职能部门委托的组织从事享有公共管理职能的人员，他们掌管着社会管理的各项职能，如征用、占用土地的审批、城市规划、环境监管、动植物检验检疫、卫生管理、森林、水土资源保护、文物保护等等涉及社会生存、发展的方方面面。其次，从规定的渎职罪的具体罪名，包括违法发放林木采伐许可证罪、非法批准征用、占用土地罪、非法低价出让国有土地使用权罪、环境监管失职罪、传染病防治失职罪、动植物检验检疫徇私舞弊、失职罪等等无不与人类的生存与发展息息相关;这些国家机关工作人员一旦不正确使用手中所掌握的权利，甚至玩忽职守、徇私舞弊或滥用职权，其危害性就不仅仅表现在是对其职务、职权廉洁性的践踏和损害，表现在扰乱了国家机关的正常管理活动和管理秩序。而且还会造成对资源和生态环境的破坏等一些不可挽回的或是难以估量严重损失，并将直接威胁人类的生存与发展。而资源和环境的破坏是使人类社会不可持续发展至关重要的因素。因此，从可持续发展的角度讲，渎职犯罪的危害轻者造成代内不公平，严重的则造成代际不公平3。也就是说渎职犯罪的危害不仅会殃及当代的发展，还有可能殃及子孙后代的生存，从而导致社会的不可持续发展。可以说，渎职犯罪是一种对子孙后代的犯罪，其所造成的社会危害具有长久性，难以估量，难以弥补性。如前一阶段媒体公布的全国首例城市规划腐败案，即成都市规划局原副局长徐某、袁某滥用职权、贪污、受贿案就是其中一例。综上，通过对渎职侵权犯罪社会危害性不同角度和不同层面上的分析，我们可以得出结论：渎职侵权犯罪不同于一般的刑事犯罪，其社会危害性远远大于其他犯罪的社会危害性，正可谓用“渎职侵权犯罪猛于虎!”都难以形容。从这个意义上讲，“渎检人”不仅应当增强对工作使命感、责任感、紧迫感，更应当增强工作的荣誉感;不仅应当加大对渎职侵权犯罪的打击力度，而且还应当加强调查研究，完善立法，加大对这类犯罪的处罚力度，增加其犯罪风险和成本，从而有效减少和遏制此类犯罪的发生，则是对社会发展最大的贡献。(二)渎职侵权检察工作的现状及存在问题的认识据媒体报道，最高检察院公布了目前我国渎职犯罪呈现出的四个态势五个特点。即四个态势为：一是仍处于易发多发的严峻态势;二是领导干部渎职犯罪尚未得到有效遏制;三是渎职侵权犯罪与司法腐败存在扩大化的态势，特别是徇私舞弊犯罪，从以前的孤案居多发展为窝案、串案、团伙作案居;四是对渎职犯罪打击不力，被查处的概率较低，犯罪成本和风险不大，犯罪心理强化态势明显。五个特点为：一是渎职侵权犯罪日益群体化、家族化;二是渎职侵权犯罪渗透社会的各个领域、国家机关的各个部门，检察机关已查处的渎职侵权犯罪案件几乎涉及所有的司法、行政执法部门;三是渎职侵权犯罪与贪污贿赂犯罪相交织的情况越来越突出，权钱交易越来越明显;四是行业特点、部门特点更加集中，特别是土地违法审批、放纵制售伪劣商品等行业特点明显的领域所设计的渎职犯罪介入查处不够;五是犯罪分子规避法律得以愈加明显，对抗侦查的手段更加隐蔽。同时，以我院为例：我院自1999年-2004年6月受理和立案渎职侵权案件的情况如图示：从渎职侵权犯罪的态势、特点以及上述统计看，当前在渎职侵权检察实践工作中主要普遍存在多方面不协调的问题：1、案件分布不协调案件分布不协调主要表现在：查办案件数量的年度之间不均衡，如上图所示，我院查办案件的数量就呈现出这种情况;案件涉及的机关或部门之间不协调，从我院及其他兄弟院的情况看，发案多集中于公安、法院两机关，特别是公安机关居首，而涉及政府其他行政执法机关的较少;案件涉及罪名种类不协调，主要表现在多涉及非法拘禁、刑讯逼供、枉法裁判等司法领域，而涉及其他执法领域的罪名较少;此外，从近期市院渎职侵权检察动态公布的情况看，各院之间在查办渎职侵权检察案件的数量存在不协调的问题，这种不协调直接反映出渎职侵权检察工作发展的不协调。2、案件线索稀缺与实际“案件黑数”之间不协调众所周知，渎职侵权检察案件的线索稀缺，特别是有查办价值的案件线索稀缺是制约渎职侵权检察工作发展主要“瓶颈”。然而，我们所发现和掌握的线索是否就是渎职侵权犯罪发案的全部呢?笔者认为，从司法、行政执法的现状，从人民群众的满意程度，从党和国家的要求看，答案应当是否定的。也就是说，在现实社会中，仍然存在未被人们所发现，或虽被有关部门发现，但出于各种目的，如在一票否决制下，为了本单位、本部门利益的需要瞒案不报，或以其他方式低调处理的情况仍大量存在。此外，还有一种情况就是，由于人们对渎职侵权犯罪的认识不够，把一些本已触犯刑律，构成犯罪的渎职侵权行为，却看成是一般的工作失误或工作方式方法不当，并只按一般违纪处理了事。我们将这部分案件称为“案件黑数”。案件线索的稀缺与“案件黑数”存量之间不协调，这种不协调，最终导致渎职侵权检察工作的发展与党和国家以及广大人民群众的期望与要求还有很大差距。因此，加大打击力度，提高发现和突破案件的能力是客观形势的必然要求。3、侦查专业人才稀缺与查办渎职犯罪的要求不协调渎职案件发生在不同的领域，不同的行业，极强的专业性是渎职犯罪的显著特点。从刑法第九章规定的罪名达30余种，其专业范围涉及公安、检察、法院、工商、税务、土地管理、林业、文物保护、海关监管、卫生防疫、教育行政等诸多行业和部门，这些行业和部门内部各自又有许多法律、法规或行业规定，因此，所涉及的法律法规多，领域广，技术、专业性和政策性强，侦查发生在这些领域渎职犯罪案件要求必须具备相关的专业知识。而现有渎职侵权侦查人员大多对司法、侦查活动较为熟知，而对案件所涉及的其他领域的专业较为匮乏，从这一点上说，侦查人员的现有素质与渎职侵权案件的侦查工作专业要求极不协调。这种不协调，突出表现在案件的查办过程中出现的“不会办、不敢办”的实际问题。4、原有的侦查方式与渎职侵权犯罪手段的翻新之间不协调长期以来，办理渎职侵权的侦查办案一直限于“一张纸、一支笔、一张嘴”的办案模式，虽近年有所改善，但仍不可否认检察侦查，特别是渎职侵权侦查的装备及其科技含量始终处在较低的水平。这与现代科技发展水平，与渎职侵权犯罪的极度隐蔽化、高智能化、高智商化以及其手段的不断翻新，对抗侦查的能力和水平的不断提高极不协调。这种不协调，表现在对案件突破能力不高，同时，也严重影响了办案的效率。5、对检察侦查权的配置与所查办案件性质的不协调对检察侦查权，尽管目前理论界、实务界都存在较多的争议，但无论如何，这是检察机关一项现实的，不可或缺的权力，是法律监督权的重要组成部分。然而立法对这一权力的配置，存在先天的缺陷。如在实施侦查权过程中，并未赋予对原案的侦查权，拘留的法定情形过窄，未赋予秘密和技术侦查权等等，而渎职侵权犯罪本身除具有极强的专业性外，还同时具有高智能性、高隐蔽性，很难为人们所发现，即使被发现，由于当事人双方利益的一致性，使案件也难以突破。因此，对侦查权配置不足与查办渎职侵权犯罪案件的特殊性质之间，明显不协调。这种不协调，也是案件突破能力不高，办案效率低下的重要原因。而笔者以为，正是由于，渎职侵权犯罪的高智能性和高隐蔽性，客观上要求检察机关在查办渎职侵权犯罪案件过程中，在保证不侵犯人权的情况下，应当并有权采用包括秘密侦查、技术侦查在内的所有先进手段。对此，建议立法应尽快予以明确。6、渎职侵权犯罪的风险成本与其实际危害后果不协调纵观现行刑法第九章对渎职罪的立法规定，我们会发现，与对其他普通犯罪的处罚相比，明显失衡。对渎职侵权犯罪的法定量刑较低，且刑种单一，仅限于有期徒刑和拘役这两种自由刑，如刑法第407条规定：林业主管部门工作人员，违反森林法规定，超过批准的年采伐限额发放采伐许可证或违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的行为，处三年以下有期徒刑或拘役。这种立法上的轻刑，使得这类犯罪的风险成本低廉，与其犯罪所造成的危害后果之间，明显不协调。这种不协调也正是造成此类案件“多发、易发”的重要原因之一。因此，建议立法完善对渎职侵权犯罪的规定，提高其量刑幅度，并采用财产刑、资格刑和自由刑相结合的多元化的刑罚体系。四、 渎职侵权检察工作为社会发展服务举措之探析渎职检察工作为社会发展最有效的服务，就是充分发挥其职能作用，加大对渎职侵权犯罪案件的打击力度，为社会发展营造良好的法治的环境，因此，不断提高自身的执法水平和执法能力，才是提升为社会发展服务的水平的根本所在，这也是落实科学发展观的根本要求。对如何提高执法水平和执法能力，加大打击力度，使科学发展观从宏观向微观转化，笔者谈一些粗浅的看法。(一) 以“专项活动”为契机，进一步强化队伍建设坚持以人为本，是科学发展观的本质和核心，以人为本既是发展的根本动力，也是发展的根本目的。任何事业的发展必须依靠人。因此，为了实现渎职侵权检察工作的可持续发展，应当以“专项活动”为契机，进一步加强队伍建设。1、 强化队伍的思想建设强化队伍思想建设，就是以此次“专项活动”的开展为契机，结合“强化法律监督、维护公平正义”以及“执法为民树形象、服务发展做贡献”主题教育活动，对渎职侵权检察干部进行政治思想教育、人生观、价值观教育、现代执法理念教育和对渎职侵权犯罪社会危害性重新认识的教育等，以此增强干警对渎职侵权检察工作的使命感、责任感、荣誉感，为渎职侵权检察工作可持续发展奠定坚实的思想基础。2、 强化队伍的结构建设强化队伍结构建设，就是为不断提升渎职侵权检察工作为社会发展大局服务的能力和水平，为实现渎职侵权检察工作的可持续发展，在强化队伍的思想建设的同时，还应进一步强化队伍的结构建设。也就是说，一定要始终注重从数量到质量保持相对稳定的渎职侵权检察队伍。如我院党组正是充分认识到干部队伍的结构建设的重要性，并以此次专项活动为契机，不仅从当前形势出发，在数量上配齐了干部，还从渎职侵权检察工作的长远发展出发，从质量上，即从发挥干部作用、锻炼干部能力、培养干部成才出发，在经验、年龄、知识结构、性别等队伍结构上强化了渎职侵权检察队伍建设，为渎职侵权检察工作实现可持续发展提供了人才和知识保障。(二)以“专项活动”为载体，优化渎职侵权检察资源配置资源配置，实现协调发展是发展观的根本要求，检察权作为社会整体资源的一部分，不仅要求在社会范围内与其他资源之间进行优化配置，而且作为检察权，特别是对于本文讨论重点的渎职侵权检察权本身，其自身构成要素之间也需要进一步优化配置，以提高查办案件的能力和水平，更好的为经济社会的发展服务。同时，也为自身实现可持续发展，奠定坚实的基础。笔者以为，应以此次“专项活动”为载体，进一步优化渎职侵权检察资源配置，是实现渎职侵权检察工作可持续发展的关键。所谓渎职侵权检察资源是指构成渎职侵权检察工作全部内容的各个要素的总称。渎职侵权检察资源按照不同的标准则有不同的分类，如按照系统内与系统外大致可分为渎职侵权检察内部资源和渎职侵权检察外部资源。按照诉讼职能与管理职能又可分为渎职侵权检察的诉讼资源和渎职侵权检察的管理资源两大类，而这两类资源又大致属于渎职侵权检察的内部资源。同时，渎职侵权检察内部资源还包括：渎职侵权检察的案件资源 、渎职侵权检察的人力资源和渎职侵权的物质保障资源(主要是财力资源和物力资源两种)三部分。而这三部分又同属于渎职侵权检察管理资源的内容。渎职侵权检察外部资源又包括：检察系统内的渎职侵权检察外部资源和检察系统外的渎职侵权检察外部资源。对如何实现渎职侵权检察资源的优化配置。笔者认为，渎职侵权侦查活动是刑事诉讼法和刑事实体法共同作用的“场”4。因此，在渎职侵权检察的诉讼资源，主要按刑法和刑事诉讼法的规定进行调整和配置，故不是我们讨论资源优化配置的重点。但在实际工作中也应加大对渎职侵权检察诉讼资源方面的调研力度，为完善立法，科学配置渎职侵权检察的各种诉讼资源提出建议。针对当前渎职侵权检察工作普遍存在的问题，笔者建议从建立、健全各项管理机制入手，优化配置渎职侵权检察的内部管理资源和外部资源，从而实现资源的优化配置：1、在渎职侵权检察内部资源方面：第一、案件线索统筹机制即建立案件线索全市统一管理和处理机制。这是由渎职侵权犯罪案件线索的特殊性决定的，同时，也是解决目前案件线索稀缺和发展不平衡的有效机制。第二、侦查工作的统筹机制即建立渎职侵权检察“一体化侦查机制”。从检察侦查权的性质看，它属于行政权性质，这就决定了检察侦查权不同于其他检察职权。因此，应当按照这种行政性质的要求，建立与其他检察业务不同的管理机制，也就是应当建立包括侦查人才的全市统一调动机制在内的渎职侵权检察的“一体化侦查机制”。同时，建立与之相适应的侦查人才的管理机制、培养机制、激励机制、评价机制和薪酬保障机制，从而区别于其他业务检察官管理。第三、办案保障统筹机制即建立适合于渎职侵权检察工作需要的财力、物力保障统筹管理机制，一方面要加大对渎职侵权检察工作的财力、物力投入，切实保障渎职侵权检察工作的顺利开展。另一方面，也要注重发挥财力、物力的边际效用5，使有限的财力、物力资源的效用实现最大化。2、渎职侵权检察外部资源渎职侵权检察外部资源，包括检察机关内部的渎职侵权检察外部资源和检察机关外部的渎职侵权检察外部资源。任何事务的发展都不可能是孤立进行的，而必须是与其他事物相协调的发展。渎职侵权检察工作的发展也不例外，渎职检察工作的发展必须建立与其自身外部资源相互协调的工作机制，整合各方面外部资源以促进渎职侵权检察工作的发展，笔者认