第二章-流通的基本原理PPT课件.ppt

第2章贸易的产生 第一节产权理论第二节分工理论 第一节产权理论 一 产权的含义1 传统经济学把产权看成是所有权描述的是人与物之间的关系 而现代经济学理论则看成人与人之间的关系 2 菲吕博顿 对于产权概念 要注意的中心点是 产权不是指人与物之间的关系 而是指由物的存在及关于它们的使用所引起的人们之间相互认可的行为关系 产权制度 无非是制度化的产权关系 产权不是由个别权利构成的 而是一种权利束 可以分解为多种权利并统一呈现一种结构状态 所有权 是一个法律上的概念 表明某人对某物法律上的占有使用权 就是实际使用 享用其使用价值的权利处置权 指处置物品的权利收益权 享有该物品带来的收益的权利产权就是包括上述各种权利的 权利束 这些权利是可以分割的 二 产权的形式 根据产权归属主体的不同 即是归属于一个特定的个人 还是归属于一个共同体的所有成员 可以将产权从根本上分为两种形式或类型 即私有产权和共有产权 一 私有产权 私有产权就是将资源的使用与转让以及收入的享用权界定给一个特定的人 他可以将这些权利同其他附着了类似权利的物品相交换 也可以通过自由合约将这些权利让给其他人 二 共有产权 有些资产的产权具有这样的特点 某个人对一种资源行使权利时 并不排斥他人对该资源行使同样的权利 这种产权被称为共有产权 共有产权最重要的特点在于共有资源在个人之间是完全不可分的 即使每个人都可使用某一资源来为自己服务 但每个人都没有权利声明这个资源是属于他的财产 公共产权的弊病 产权制度的主要作用在于使财产所有者有动力关心财产的使用和增值 使所有者的努力程度与财产收益正相关 从而使其有动力工作 公共产权做不到这一点 公共产权下单个所有者的行为结果基本上都是外部性的 所有权程度 过低集体决策与效率的矛盾代理机构与所有者目标的矛盾职工入股问题公地的悲剧公共楼道问题 公共产权合理性的解释 有人提出公共产权在一定条件下是有效率的自然垄断行业基础设施上述说法成立吗 公有产权的一些例子鱼的故事 养鱼千里鱼的故事 楠溪江承包 案例一 鱼的故事 养鱼千里 在美国西北部拥有大量林地 其中包括了某些河流 在70年代初期 他们在华盛顿州以南的俄勒冈州 实验孵养三文鱼 送出大海长大 任人捕钓 他们只希望有5 以上的鱼会回归 但私养出海的结果 仍能生存或漏网而回的 却在15 以上 他们选的品种是不吃钓饵的三文鱼 却任人在海上网捕 自建鱼梯 不霸占河口 在鱼鳍上作记号 用私有的水道放鱼出海 换言之 他们的私产保障不多 也不侵犯他人的权利 在孵养小鱼的过程中 他们以暖水加速鱼的成长 给小鱼做过几种免疫手续 到后来 他们竟设计用大船浮于海 让回归的鱼游进船里去 以少许的私产保障而养鱼千里 盈利大有可观 有两三家公司就也跟着在俄勒冈州打主意 这个可以肯定成功的渔业革命 却引起一场大官司 虽然渔民及船主会因这些私养的鱼群而增加网捕 但长此下去 鱼价的必然下降对他们是有害的 私养的成本要比在公海捕钓的费用低很多 就算是私养者任人在海中捕钓 但只要市价下降1 3左右 在公海捕钓的费用就会 禁止 捕钓的行为 所以渔民及船主群起而攻 反对私养 结果他们赢了官司 就阻止了私养三文鱼的继续发展 但现在仍有两家公司继续养鱼千里 古老观念 海鱼不能被保障为私产问题1 若任人随意在河口捕鱼 很容易捕得过多 使鱼越来越少 问题2 若三文鱼的生产是私营的 那么为着要图利的缘故 养鱼者必会顾虑到将来的生产 捕捉会有分寸 而孵养小鱼也会费心思 但若私营者要在河口捕鱼 河口的产权谁属 问题3 就算河口是私产 我们又怎能决定私营者所铺到的是他自己的鱼 进河口的鱼可能是野生的 张五常认为 若政府要提倡渔业私产化 方法是很简单的 第一 让河口的捕鱼权利作为私有 第二 让河鱼的产权作私有 第三 禁止渔民在海中下网捕三文鱼 案例二 鱼的故事 楠溪江承包 温州永嘉县的国家级风景区楠溪江素以水秀 岩奇 瀑多著称 1998年11月 当地商人季展敏等4人通过公开投标 以518万元的价格全流域承包了楠溪江3万余亩水域的渔业经营权 承包期为12年 此举一时轰动全国 中国首次包江尝试 始作俑者季展敏被称为 包江第一人 但 包江 引来了当地居民对渔业资源疯狂的破坏式捕捞 楠溪江毒鱼 炸鱼 电鱼等偷鱼事件接二连三地发生 水资源也遭受严重破坏 从1998年承包到2001年的3年中 季展敏等人共投入管理以及鱼苗投放费用100多万元 但都颗粒无收 由于资金筹措上的困难和管理工作无法正常进行 永嘉县楠溪江渔业开发有限公司对楠溪江渔业投资的回报预期已经失去信心 2002年后 楠溪江进入了无人经营的尴尬局面 珍稀鱼类几近绝迹 最终 中国第一包江合同 以失败宣告结束 温州市永嘉县政府下文决定终止与季展敏等人对永嘉县景点楠溪江的 全流域包江 合同 重回20年前分段承包经营的老路 永嘉县政府的一纸决定 宣告了 全流域承包模式 的彻底失败 一道习题 下列物品最接近私有财产的是 A 政府廉租房B 经济适用房C 房改房D 商品房 1 排他性与非排他性 私有产权的决定性特征是其具有较强的排他性 产权的排他性 实质上是产权主体的对外排斥性或对特定权利的垄断性 私有产权的排他性一方面把选择如何使用财产和承担这一选择后果之间紧密联系在一起 另一方面使所有者有很强的动力去寻求带来最高价值的资源的使用方法 共有产权的组成成员是作为一个整体分享共有财产的产权的 在共有范围内 对财产的权利 是你的 也是我的 正是在这个意义上 它是不具有排他性的 当然 共有产权也存在作为一个总体的对外排他性 一 产权的属性 三 产权的属性与功能 2 可分割性与不可分割性 可分割性是私有产权的另一个重要特征 是指对特定财产的各项产权可以分属于不同主体的性质 产权的可分解性可以在不同层次上体现出来 产权的可分割性对产权的有效使用具有重要的意义 即两个及两个以上的个体同时拥有同一商品的不同属性的权利 3 可让渡性与不可让渡性 可让渡性也是私有产权的内在属性 共有产权不具有可让渡性 按让渡内容的多少可分为全部产权的让渡和部分产权的让渡 按让渡时限可分为永久性让渡和有限期让渡 产权的让渡对资源的有效配置和利用具有极为重要的意义 私有产权的可让渡性有时可能会受到限制 从而出现 所有权的残缺 在所有制残缺中 可让渡性的 残缺 对经济的影响是最深刻的 案例 我的房子是私产吗 中国有一种房子被称为 房改房 这种房子的主人也持有一本房产证 但这证件上注明是房改房 是国有单位按照房改政策出售的 出售价格含义许多的优惠条件 如工龄优惠 一次性出售折扣 土地是政府划拨而非商业用地 等等 而且 一些地方政府规定 这种房子如果是位于校园内或者党政机关办公区域之内的 不得在市场上出售 这种房子 名义上是私产 但实际上 私产的成份大打折扣 4 明晰性与模糊性 产权明晰 是指不同产权或不同主体的产权 其边界应尽量明确 任何产权形式 如果其所有者是确定的且是惟一的 那么这个产权就是明晰的 反之 则是模糊的 以共有产权来看 所有者尽管是确定的 但是并不是惟一的 这就容易产生产权的模糊性 在交易成本大于零的情况下 产权的清晰界定将有助于降低人们在交易过程中的成本 改进经济效率 为什么 产权界定不清会使不同产权主体之间的交易因边界不清而纠缠 甚至交易费用高得使交易无法进行 即使他们不进行产权的让渡 也会因产权的边界模糊而长期争吵 这不仅妨碍了产权的正当行使和资源的利用 长期的谈判 争吵本身就是大量交易费用的耗费 通过划分产权 明确不同产权主体的权利 责任边界 使权利与责任对称 能够建立起有效的激励与约束机制 减少交易成本 当外部性出现时 通过重新界定产权 适时地排解产权纠纷 也有助于降低交易费用 要注意的是 产权的明晰在任何时候都是相对的 产权界定的 公共领域 是巴泽尔用于说明产权的初始界定不能保证完全清晰的一个重要概念 他指出 为了使资产的产权被完整地界定 资产的所有者和对它有兴趣的人必须对它有价值的各种特性有充分认识 在存在交易费用的情况下 这是不可能的 这样 被转让的资产的某些未被发现的价值就会置于 公共领域 二 产权的功能 产权的功能也就是产权对于社会经济关系和经济运行的作用 产权最主要的功能是能够给产权主体以激励 产权能够减少不确定性和降低交易费用 而不确定性的减少和交易费用的降低对产权主体显然具有激励作用 产权能够将外部性内部化 要注意的是 产权的激励功能还包含着约束功能 因为产权的激励功能与约束功能是相辅相成的 约束是一种反面的激励 污染问题 一个工厂污染了河流 影响了下游居民的生活 该如何办 传统的理论是需要政府进行干预 关闭工厂 或赔偿居民损失 但问题是 这是不是最好的选择 允许工厂污染 居民会受到损害 而不允许工厂污染 工厂也会受到损害 这两个损害那个更大呢 我们应该选择损害最小 这样才能使社会整体利益实现最大 那么谁能够判断那个损害更大呢 政府办不到 只有通过市场 方式就是明晰产权 用明晰产权解决污染问题 污染权就是一种产权 只要产权明晰 问题就可以得到解决 而不管把产权界定给谁如果把污染权界定给工厂 那么居民可以选择搬走 或者出钱让工厂搬走或安装排污设备 在这些方案中居民会选择成本最小的 如果把污染权界定给居民 那么工厂可以选择搬走 或安装排污设备 或出钱让居民搬家 它也会在各种方案中选择成本最低的 不管是把污染权界定给谁 结果都会是一样的 人们都会选择成本最小的方式 即社会效益会实现最大 这就是科斯定理 如果交易成本为零 那么无论产权如何界定 市场机制都可以实现资源的有效配置 一 私人物品的产权安排 新制度经济学家认为 私人物品最适宜的产权制度形式是私有产权 因为 如果不确立私有产权而是采取共有产权的形式的话 必然会导致对这种物品或资产的过度利用 出现 公地灾难 公地灾难出现于共同拥有的资源由众多人使用的情境之中 其中 每一个人在为自己的利益而最大限度地利用该公共资源时都能获益 但如果所有的人都如此行事 就会出现资源遭破坏的灾难性局面 四 资产的属性与产权安排 眼下会获得好处的事情从长远看可能会使您利益受损 想像自己置身于乡村环境中 村庄被大片草地环绕 这块草地向牧人开放 允许放牧 所有的人均可使用这块 公地 没有任何限制 假设当前这块公共牧场上喂养的绵羊数已达到其最大承受能力 这里的草只够让每只绵羊吃好 再增加绵羊草就不充足了 再增加绵羊意味着必须减少每只绵羊的食物 但是 对于每个牧人来说 增加牧群的数量都会对自己有利 更多的绵羊意味着更多的羊毛和更多的收入 这么做也有其不利的一面 其每只绵羊能够获得的食物将略微减少 但是 这种不利看起来微乎其微 因为 这种不利被分摊到全部绵羊中 包括其他牧人的绵羊 因此 从这一点来看 每个牧者可得之利都将大于所失之弊 悲剧就是 所有的牧人都这么做时 一个个小损失加起来对所有人来说 将是一场灾难 交通堵塞悲剧 公地悲剧 的一个现代例子就是大城市中的交通堵塞现象 该现象反映了公共产品被过度使用 而使得每个人可享有的利益减少 每个人都希望尽快赶到单位 所以都选择走高速公路 因为高速公路是最快的路线 开始时 在高速公路上每增加一辆车辆都不会使交通变缓 因为这个系统中还有足够的空间来容纳更多的用户 但是 当用户增加至某一个临界值时 每增加一辆车都会降低平均通行速度 最终 驾驶者只能以蜗牛般的速度缓慢行驶 每个人都在寻求最低的行驶时间 这实际上反而必然导致了每个人出行时间的增长 失败的渔业 我们在全世界的渔场都可以找到相同的原型 海洋既不由个体捕鱼者所有 也不由国家控制 它们提供公共的鱼资源 随着渔船数量逐年增多 捕鱼总量也在增加 听起来很不错 是吗 但是 捕鱼总量的增加 降低了鱼类的自我恢复能力 最终 个人捕鱼总量和总体捕鱼总量都会下降 这给捕鱼者带来越来越沉重的财务压力 从而促使他们尝试捕获更多的鱼 捕获更多的鱼只会进一步侵蚀鱼类的恢复能力 二 公共物品的产权安排 在传统经济学家中有一种根深蒂固的观念 由于公共物品在消费和使用上不具有排他性 由私人生产很难收费 所以 公共物品只能由政府来生产和提供 即采取共有或国有产权的形式 1 公共物品为什么会存在收费困难 私人物品的需求曲线与私人物品均衡 公共物品的需求曲线与 林达尔均衡 2 公共物品的私人提供 新制度经济学家的看法 新制度经济学家认为 公共物品并非一定要由政府亲力亲为 公共物品的私人提供在一定程度上是可行的 在新制度经济学家看来 公共物品的政府提供较之私人提供效率要低得多 1 灯塔能不能由私人来生产和提供 灯塔是公共物品的代名词 科斯1974年的 经济学上的灯塔 一文 第一个以事实为根据反驳了传统经济学家普遍接受的认为私营灯塔是无从收费或无利可图从而只能由政府提供的观点 灯塔完全具有公共物品的特性 一是非竞争性 在增加一个人对它分享时 并不导致成本的增长 二是非排他性 多一个人消费并不影响先前的消费者的消费行为与效用 在灯塔修建完毕以后 维持灯塔日常运行所需的费用是固定的 对一条船指挥是这么多的费用 对两条船指挥也是那么多的费用 对一千一万条船指挥还是同样的费用 但是在船只享受灯塔的服务而不给付任何费用的情况下 要把这条船只排除在消费服务的行列之外却要很大的成本 因此 像灯塔的这样的公共产品 只能由政府通过税收来支付 灯塔的寓言断定导航服务无法由私人集资提供 因为无法信任船主会自愿支付该服务 作为一个典型案例 灯塔寓言遂被用以证明市场在提供公共产品方面的失灵 并强调政府提供此类服务的必要性 但事实却有着与教科书相反的情况 在17世纪的英国 领港公会首次设立灯塔的同时 私人也在建造灯塔 到1820年时 全英国的46座灯塔中有34座灯塔是由私人建造的 如果按照教科书所说的 对于灯塔这种完全的公共产品私人是不可能主动提供的 那为何在17世纪的英国大部分的灯塔是由私人主动供给呢 既然私人能够提供的物品 政府为何要长期垄断呢 为何私人可以来提供灯塔 这是因为当时有一个很好的收费制度 内行 船只一年以内10个航次之后就不再缴纳灯塔税 外行 船只6次以后不再纳税 拖船还游艇按年纳税而不是按次数纳税 此外 还规定了免税的条例 在完善的收费制度下 船只想 搭便车 从可能变为了不可能 而对于可以获得利润的灯塔服务 私人当然十分愿意进入这个行业 这也就是灯塔这类公共产品可以由私人提供的原因 政府为何要长期垄断呢 历史的原因 收费制度的问题 社会福利问题 政府扮演施恩的角色 2 天气预报能否由私人提供 波斯纳1975年指出 只要具备一定的条件 私人市场完全可产生出帕累托效率条件所要求的天气预报数量 波斯纳认为 虽然天气预报具有公共性 无法通过出卖这一 商品 从消费者那里得到直接的报酬 但是却可以通过买卖期货合同 借助于 期货 市场来间接地得到补偿并赚得利润 假定天气预报的发布人能够完全预见到未来天气的恶化情况 所以 可以去期货市场 以现时的价格大量购买未来的农产品 当产品收获时 发布人以当时 即未来交货时 的高价格出售农产品 从中取得高额利润 这样 信息商品的私有产权的拥有者通过 曲折 收费完全可以克服公共物品的经济外在性 使私人市场制度的运行避开 市场失灵 的陷阱 尽管像天气预报这类公共物品的私人生产所要求的条件十分苛刻 但它毕竟存在一定的可行性和可能性 这就告诉我们 对公共物品的提供来说 由政府提供和采取共有产权形式并不是惟一的选择 人们完全可以在公共物品的私人提供上发挥自己的创造力 探索实现公共物品私人提供的多样化方式 在一间不足20平方米七家人共用的厨房里 本来仅装一盏灯就可满足所有人的需要 但同样由于只装一盏灯涉及到如何付费 难免利益分配不均 于是只好七家人装七盏灯 结果一到晚上这间厨房七盏灯齐放光明 由此产生的支出 自然各家付自然各家的费 3 一间厨房七盏灯 的问题 一间厨房七盏灯 说明了什么 我们说公共物品可以私人提供 并不是说任何公共物品都要由私人提供和完全私有化 在某些情形下 公共物品的完全私人提供和私有化也许并不是一件好事 对于社会资源的合理分配来说 公共物品的完全私有化也可能会导致资源的重复配置 造成浪费 在公共物品的私有化与公共物品的合理配置之间 也有一个比较成本的问题 三 俱乐部物品的产权安排 俱乐部物品的基本特征是 外部的排他性 内部的非对抗性 俱乐部物品的产权安排是一种介于私有产权与共有产权之间的中间状态 对于俱乐部成员来说 俱乐部物品的产权是由其成员共享的 因而 俱乐部物品带有共有产权性质 但是 俱乐部物品排除了俱乐部成员之外的人对俱乐部物品的共享 从这一意义上讲 它又是一种私有产权 四 动产与不动产的产权安排 动产与不动产是依据一种资产是否具有可移动性进行区分的 不动产包括了土地 房屋 机器设备等 动产包括了会走动的资产 例如野生动物 海洋鱼类 地下石油 天然气等 一般来说 不动产产权界定较之会走动的资产的产权界定 其交易费用要小得多 因此 只要界定不动产的产权的收益大于成本 不动产就较容易确立排他性的私有产权 相比之下 会走动的资产的排他性私有产权的界定则要困难得多 思考 为了保护大象 非洲国家采取了各种办法 例如 肯尼来制定了严禁猎杀大象的法律但是收效甚微 统计表明 80年代肯尼来失去了8 的野生大象 我们来看看津巴布韦的做法 他们制定了不同的法律 不是保护大象 而是规定大象栖息地的村落拥有对大象的所有权 村民有权向观看大象的游客收费 还可以向捕杀大象的猎人收费 环保主义者 动物保护协会坚持反对这种制度 但是我们来看看成效吧 70年代 这个国家大象只有三万多 但是75年实施上述制度后 大象数量一直增长 到80年代末达到了5万头 同时期非洲大象由120万头减少到60万头 请用产权理论的知识解释津巴布韦大象数量猛增的原因 一 分工的含义 第二节分工理论 亚当斯密在 国富论 所谓分工 是 一种特殊的 有专业划分的 进一步发展的协作形式 马克思 各种操作不是由同一个手工业者按照时间的先后顺序完成 而是分离开来 孤立起来 在空间上并列在一起 每一种操作分配给一个手工业者 全部操作由协作工人同时进行 盛洪 1994 分工和专业化是一个事物的两个方面 分工指的是生产活动分离程度的状态 分工水平是静态的 而专业化是分工不断演进的过程 是动态的 赖宾斯坦认为 分工或者专业化过程 就是企业的职能不断地分离出去 由其它专业化的企业专门承担这些职能的过程 二 分工的作用 柏拉图 380BC 早在公元前380年就论述了专业化 分工对增进社会福利的意义 威廉配第 WilliamPetty 1690 在17世纪末就认识到专业化对生产力进步的意义 并指出荷兰人之所以有较高的商业效率 就是因为他们使用专用的商船运输不同的货物 Hegel 1821 和CharlesBabbage 1835 指出 分工和专业化使每个专业操作简化 因而机器得以应用和发明 后者还指出 分工可以减少重复学习而提高整个社会的学习能力 杨恪 AllynYoung 1928 指出 报酬递增取决于劳动分工的发展 现代形式劳动分工的主要经济是以迂回或间接生产方式使用劳动所取得的经济 马克思指出 一个民族的生产力发展的水平最明显地表现在该民族分工的发展程度上 三 分工的起源 马克思在 德意志意识形态 中指出 分工起初只是性行为方面的分工 后来是同天赋 需要 偶然性等等而自发地或自然产生的分工 恩格斯指出 最初 分工是纯粹自然产生的 它只存在于两性之问 男子作战 打猎 捕鱼 女子管家 制备食物和衣服 三次大分工 马克思除了论述自然分工 社会分工