第六章法律责任风险分析PPT课件.ppt

第六章法律责任风险分析 1 本章学习目标 了解民事侵权责任中分配责任的不同方法了解损害赔偿的类型掌握企业所面临的典型责任问题的性质 2 本章主要内容 第一节民事侵权责任的类型第二节过失责任第三节损害的赔偿第四节企业主要责任风险问题 3 本章重点与难点 重点 民事侵权责任的主要类型 难点 不同民事责任的权利和义务的差异 4 引言 现代企业经营所面临的责任风险日趋普遍 1 雇佣活动2 销售的产品3 废弃物的排放4 公司领带者的行为 5 美国侵权法传奇案例 帕斯格拉芙诉长岛火车站 一九二四年八月的一个礼拜天 帕斯格拉芙 太太和她的女儿正在纽约长岛火车站的站台上等待一辆从纽约去洛克威 海滩的火车 当火车站的两个工作人员帮一位旅客登上一辆已开动的火车时 不小心碰掉了这位旅客携带的一个包裹 孰料包裹内竟是烟花爆竹 掉在铁轨上发生爆炸 爆炸的冲击力将许多英尺外的一杆秤击倒 砸在了帕斯格拉芙太太的头上 受到伤害和惊吓之后 帕斯格拉芙得了严重的口吃症 虽经治疗 但仍未得到完全恢复 而那位携带烟花爆竹的旅客登上火车后去向不明 于是 帕斯格拉芙诉长岛火车站要求赔偿 不幸的是纽约上诉法院 纽约州最高法院 推翻了下级法院做出的有利于帕斯格拉芙的判决 不仅认为她无权从铁路公司获得赔偿 而且裁定她承担铁路公司的诉讼费用 帕斯格拉芙仍经受着口吃 眩晕 头痛和愤怒的折磨 6 帕斯格拉芙一案的核心问题在于火车站两位工作人员的行为是否构成对帕斯格拉芙的过失侵权 从而须由铁路公司代为赔偿帕斯格拉芙所受的伤害 在帕斯格拉芙案裁决之前 法院分析此类案件的标准是 首先考虑被告是否存在疏忽大意的过失 neglfgence 其次判断被告的疏忽大意的过失是否是造成原告伤害的最直接原因 roxfrmtetause 很明显 由于被告的两位工作人员在帮助那位携带包裹的旅客上车时的疏忽 碰掉包裹 引起爆炸 致帕斯格拉芙受伤 如果没有两位工作人员的疏忽 就不会有包裹落地 就不会有爆炸发生 也就不会有帕斯格拉芙的受伤 因此被告存在疏忽大意的过失 而且被告疏忽大意的过失是造成原告伤害的最直接原因 被告似乎应当为帕斯格拉芙所受的伤害承担责任 7 然而 卡多佐法官并不这样认为 在此案的判决意见中 卡多佐写道 一个正常的小心谨慎的人所感知的危险的范围决定应承担责任的范围 theorbitOfthedangeraSdiSClosedtOtheeyeOfreasonablevigilancewouldbetheorbitoftheduty 假如一个人在拥挤的人群中不小心碰了他旁边的人 使得该人携带的炸弹落地爆炸 炸伤了周围的人 承担责任的应该是携带炸弹的人而不是碰掉炸弹的人 因为后者在做这样一个不经意的举动时根本就无法预料到有如此巨大的危险存在 再比如 一个人驾车在满是行人的街道上狂奔 无论后果如何 他的这一行为构成疏忽大意的过失 因为任何一个正常的小心谨慎的人都能感知到这一行为对他人造成伤害的危险性 但是 同样的行为发生在高速公路上或赛车场上 就可能不存在这样的过失 合理感知的危险决定应遵守的义务 在此案中 以当时的情形 谁也不会预料到这样一个包裹的掉落会潜伏着对远在站台另一端的原告造成伤害的危险 如果被告的工作人员存在过失的话 该过失是对那位携带包裹的旅客的过失 而不是对原告的过失 帕斯格拉芙一案为美国法院分析疏忽大意的过失侵权行为确立了一个新的标准 即被告只对可预见的原告 foreseeableplaintiff 承担责任 8 如果一个正常的人 easonableperson 处在被告的位置 按当时的情形 能够预见到对原告造成伤害的危险 这时 原告就是可预见的 被告就对原告负有谨慎从事的义务 duty fcare 如果由于被告的疏忽违反对原告的这一义务 从而造成对原告的伤害 被告就应当对原告承担责任 试设想这样一个很简单的例子 被告驾车高速行驶撞伤了街角的甲某 站在两个街区以外的一栋高楼上的乙某看到了这一场景 受到惊吓 从楼上掉下 摔成重伤 毫无疑问 被告应对甲某承担责任 因为被告对甲某负有谨慎驾驶的义务 但是 要求被告对两个街区以外的高楼上的乙某也负有谨慎驾驶的义务 从而对其所受的伤害承担责任似乎是不合理的 因为一个无论如何小心的正常人 处在被告的位置 绝不可能预见到自己的行为会造成对乙某的伤害 所以 一个人不可能对其引起的所有伤害都承担法律责任 也并不是所有的伤害都能获得法律救济 这似乎不合情理 但世界万事万物都处在普遍联系之中 法律必须在某处划一条界限 这是一种公共政策 是另一种意义上的公正 或者说是一种方便 这不是逻辑 是一种现实的选择 9 第一节民事侵权责任的类型 一 法系与法律分支1 法系普通法系 也称英美法系或判例法系 指英国从11世纪起以日尔曼习惯法的普通法为基础 根据法庭的判决在长时间中逐步形成的一种独特的法律制度 10 大陆法系 也称罗马法系 民法法系或成文法系 指以19世纪初罗马法为基础 以1804年 法国民法典 和1896年 德国民法典 为代表的法律制度 还包括其他国家和地区仿效这种制度而建立的法律制度 2 法律的分支刑法民法 合同法 民事侵权法 11 二 民事侵权责任的类型及其责任分摊原则1 免责 慈善机构 政府2 过失责任 一种普遍的分摊责任的方法 它使得一方承担由于其疏忽自己的行为后果或轻信可以避免这种后果而给他人造成损失的责任 通常 原告必须能够举证说明被告犯有过失的四个要素 被告拥有辩护权 12 3 严格责任 一种没有尽到合理的注意而造成危险程度较大的事故 应负责比一般责任标准更加严格的责任标准 当承担严格责任时 如果应该避免的伤害事件发生且伤害严重时 则无论当事人尽到了怎样的注意和采取了怎样的预防措施 他都必须为损失承担责任 尽到合理注意已不能作为抗辩的理由 适用于动物致人伤害 高危作业致人伤害以及部分产品责任 工伤事故等 13 4 绝对责任 只要受害人能够证实侵害人的行为导致了自己的损害 则侵害人必须对受害人的损失负责 侵害人并不一定有过失的行为 但也没有任何权力为自己辩护 适用于极其危险行为 如 爆破 豢养危险宠物 劳工赔偿等 14 第二节过失责任 一 构成过失的要素具有法律义务违背了法律义务行为和损坏之间具有因果关系造成损害结果 15 二 对过失的举证和抗辩 1 举证 在过失原则下 举证由原告承担 必须证明被告是有过失的 如果是事实自证 则举证责任由被告承担 16 2 抗辩 被告的过失只是被告承担责任的必要条件而非充分条件 即使是过失 被告成功运用抗辩 可以实现避免承担对原告的损失承担责任的目的 过失原则下 被告有两个抗辩理由 1 受害人同意如果受害人已经知道某个行为存在风险 可能导致损失 但仍然从事这项行为 就可以认为受害人自己愿意承担这种损失风险 此时 被告人只需证明受害人有足够的特定风险知识 且自愿承担这一风险 17 2 受害人过失与责任分摊受害人过失有两种情况 1 重大过失 即受害人对自己的人身核财产安全极不注意 以致于造成自身损害 受害人的重大过失是造成损害的唯一原因时 由受害人自己承担责任 发生免责效力 18 2 一般过失 受害人在受到侵害的过中没有尽到一般注意的义务 一般过失 则必须有明确的法律规定 才能发生免责效力 受害人和侵害人都有过失的情况下 一般应减轻侵害人的责任 受害人只有一般过失 而侵害人有重大过失 不免除或减轻侵害人的赔偿责任 19 3 第三者的过失 第三者的过失是指第三方对损害的发生或扩大就有过失责任 第三者过失作为抗辩理由时 其后果有两种 一是免除行为人的侵权责任 当损害的发生的原因是第三者造成时 二是承担共同侵权责任 第三者和侵害人共同承担赔偿责任 20 三 共同侵权1 共同侵权的特点行为的主体为二人以上 行为人一般应具有共同过失 行为主体均实施了一定行为 损害的后果是一致的 21 2 共同侵权的责任分摊 共同侵权人承担各自的连带责任 原告只能得到一次损害赔偿金 连带责任 享有连带责任的权利人都有权要求债务人履行义务 负有连带责任的每个责任人都有负担清偿全部债务的义务 已承担全部赔偿责任人可以向其他共同侵权人进行追偿 22 树木致人损害的侵权责任 26岁的姜女士系某工程机械厂职工 2001年8月18日中午12时30分 骑自行车行至某市桐柏北路梦园新村小区附近时 被路边行道树上突然断落下来的一根约碗口粗的树枝砸中头部致伤 姜女士在该市中心医院住院治疗 支付医疗费43691元 出院后 姜女士用于颅骨修补术和继续治疗 外购药物又花费10878元 后经法医鉴定 其伤情已构成六级伤残 今后每年医药 检验费为6274元左右 在姜女士受伤住院期间 被告即该市绿化工程管理处仅支付了医疗费用57000元 姜女士遂向法院起诉 要求被告赔偿原告各种经济损失共计473649 40元 23 被告认为 本案属于自然伤害 而被告属于职能部门 非营利性单位 资金全额政府补给 原告的诉讼请求过高 法院审理认为 被告作为该市桐柏北路行道树的管理维护单位 应当及时对行道树进行管理维护 由于被告疏于管理 致使在大风天气条件下行道树枯枝被大风刮断 砸中骑自行车路过的原告头部 从而导致原告受伤致残 由此给原告身心健康造成的损害 被告应当承担赔偿责任 遂判决被告赔偿医疗费55589元 精神损害赔偿费40000元 继续治疗费221086元等 共计372214元 24 2020 3 18 25 本案是典型的树木致人损害的侵权行为 最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第16条第三项规定 树木倾倒 折断或者果实坠落致人损害的 适用 民法通则 第126条的规定 由所有人或者管理人承担赔偿责任 但能够证明自己没有过错的除外 树木致人损害的侵权行为 是指树木倾倒 折断或者果实坠落致人生命权 健康权 身体权受到损害 依法由其所有人或管理人承担责任的侵权行为 它一种物件致害责任 不存在积极的加害行为人 树木致害的形式是树木倾倒 折断或果实坠落 树木致害的责任只能由致害树木的所有人或管理人承担 26 确定树木致人损害的侵权责任适用过错推定责任原则 受害人请求赔偿 无须举证证明树木果实的所有人或者管理人对致害有过错 只须举证证明自己的损害事实 该损害事实为所有人或者管理人的树木所致 且所有人或者管理人对该树木的支配关系 即从损实事实中推定所有人或者管理人在主观上有过错 所有人或者管理人如果主张自己无过错 应当举证证明 不能证明或者证明不足 则推定成立 即应承担侵权损害赔偿责任 确能证明者 免除其赔偿责任 27 树木致人损害侵权责任的成立必须具备下列构成要件 1 须有树木果实的致害行为 树木果实致害行为只能是树木倾倒 折断或者果实坠落致人损害 凡是其中之一种 都构成这种侵权行为的方式 2 须有受害人的损害事实 树木倾倒 折断或者果实坠落造成受害人的损害 一般是人身伤害 包括致人轻伤 重伤致残和死亡 也可能造成财产的损害 包括直接损失和间接损失 3 损害事实须与树木致害行为之间有因果关系 树木倾倒 折断或者果实坠落 直接造成受害人的人身伤害或者财产损失 为有因果关系 树木倾倒 折断或者果实坠落致人损害等物理力并未直接作用于他人的人身 而是引发其他现象 致他人的人身受损害 亦为有因果关系 有时候 树木致人损害的原因属于自然力的原因 只要树木的所有人或者管理人未尽适当注意义务 同样具备因果关系要件 28 4 须树木的所有人或管理人有过错 这种过错一般是指管理不当或欠缺 均应以过失方式为之 其过失的确定形式采推定方式 凡树木倾倒 折断或者果实坠落致人损害 首先推定树木所有人或管理人有过失 认定其未尽注意义务 勿须受害人证明 树木致人损害人身损害赔偿责任的赔偿权利主体是受害人 可以直接向赔偿义务主体请求赔偿 根据人身损害赔偿司法解释的规定 树木致人损害损害赔偿责任的赔偿义务主体 是树木果实的所有人和管理人 29 树木果实致人损害人身损害赔偿责任的免责事由为 第一 树木的所有人或管理人无过错 免除其赔偿责任 第二 不可抗力 如果树木倾倒 折断或者果实坠落 是因不可抗力造成的 免除其所有人 管理人的赔偿责任 不可抗力与一般自然力原因不同 例如本案 树木枯枝应当及时清理 风大刮断枯枝 其管理人有过错 不是不可抗力 第三 完全由于第三人的过错造成树木致害他人 其所有人 管理人免责 损害赔偿责任应由第三人承担 如果第三人过错行为与树木的所有人 管理人的过错行为相结合而发生致害结果 应当各自承担相应的责任 完全由于受害人自己的过错造成损害的 免除树木果实的所有人 管理人的人身损害赔偿责任 30 案例 原告王某租住被告A市房产管理局所辖海滨新村201室公房 该栋房屋的接线总运输闸安置在201室内 1994年7月15日下午3时许 201室发生火灾 原告家中的部分物品损毁 A市公安局消防科出具了火灾原因分析意见书 确认起火部位在201室南窗右上部进户线的接线盒段上 并发现导线绝缘内焦 松弛 呈超负荷状态 分析认为由于导线的超负荷引起燃烧而致 31 火灾后 原告向人民法院起诉 称因接线盒及导线从自己承租的房屋经过 该电线失火引致自己部分财产损毁 要求第一被告和第二被告 供电局 共同赔偿经济损失 在诉讼中 第一被告提出 此处火灾事故是导线超负荷引起燃烧起火 但导线超负荷并非第一被告引起 火灾前第一被告曾到原告家要求更换导线 但原告坚持要求将接线盒搬到室外 否则不同意更换导线 故第一被告不承担赔偿责任 第二被告称 首先 接线盒位置的移动必须经过供电部门的同意 而供电局没有接到原告要求移动接线盒的申请 其次 供电质量是合格的 因此 不同意承担赔偿责任 32 案例分析 在本案中 第一被告已经预见到导线超负荷有引起火灾的危险 并积极主动要求更换导线 第一被告在主观上对损害发生并无过错 第二被告没有接到原告要求移动接线盒的申请 且供电质量合理 因此第二被告对损毁的发生也没有过错 原告不配合第一被告换线 坚持要求第一被告将接线盒移到室外并换线 但第一被告不能擅权移动接线盒 导致换线未果 原告明知导线超负荷有引发火灾的危险 而对危险的发生持放任态度 阻止第一被告的换线行为 可见原告对损毁发生具有过失 并且是损毁发生的唯一原因 因此 根据 民法通则 第123条和131条规定 第一和第二被告不承担赔偿责任 33 第三节损害的赔偿 损害 damage 是侵权行为造成受害人的死亡 人身伤害 精神痛苦和各种财产损失 34 一 财产损害赔偿 直接损失 侵权行为直接作用于受害人的财产权的客体造成的损失 一般全面赔偿 间接损失 侵权行为发生造成可得的财产利益的丧失 未来财产利益可得的 可能性 大小决定是否赔付 35 二 人身损害赔偿 36 三 精神损害赔偿 1 精神损害 是指受害人的名誉权和隐私权等人格权受到侵害时精神上的痛苦 精神损害赔偿是一种补偿 惩戒性的赔偿 不具有等价性 37 2 精神赔偿的注意事项 因侵权致人精神损害 造成严重后果 赔偿金额大小受以下因素的影响 a 侵权人的过错程度 b 侵害的手段 场合 行为方式等具体情节 c 造成的后果的严重程度 d 侵权人的获利情况 e 侵权人的承担责任的经济能力 f 受诉法院所在地的平均生活水平 38 第四节企业主要责任风险问题 一 产品责任风险二 场所和经营责任风险三 环境污染责任风险四 员工伤害责任风险 39 一 产品责任风险 1 产品责任 因产品的缺陷造成他人的财产或人身伤害 产品的制造者 销售者 维修者所应承担的民事赔偿责任 2 产品责任的来源 1 明示担保与默示担保 2 过失责