第四讲 问卷设计：编写问题.doc

第四讲 问卷设计：编写问题问卷是联系抽象理论与可观察的经验现象之间的一座桥梁，问卷设计也就是要设计这么一个工具，我们可以用这个工具来收集能有效测量抽象概念，并检验理论命题或假设的经验资料。因此，可以这样说，问卷设计的前提是理论预设或研究假设；问卷设计的过程就是操作化；问卷设计的结果是可在经验世界中观察到的一系列指标或问题（题目）。在这一讲，我们首先简要地介绍理论问题和操作化，然后较详细地介绍问卷设计中编写问题的技巧或要注意的事项。一、明确要研究的理论问题在问卷设计前，我们要明确我们要研究的问题是什么，或者说，我们的研究假设是什么。下面以几个研究例子加以说明。1、社会分层社会分层研究是社会学研究核心领域之一。在当前中国社会，社会分层涉及到两个方面：一是阶级问题，二是不平等及其原因和后果。从阶级问题来看，社会分层涉及如下问题：阶级概念是否一定包含剥削？如果包含剥削，又怎样评价改革开放以后的阶级分化？各级干部参加生产资料的管理和经营，并因此获得经济利益，是否表明他们参与了剥削？从不平等问题来看，又涉及这样几个问题：改革开放以来，不平等的增长态势是否过大？不平等的迅速提高是否由非常态所致？不平等的直接后果是否会导致两极分化和社会动荡？如果仅仅按照上述问题去设计问卷，其调查就往往落入问题导向的研究。为提高提高调查研究的学术性、理论性，我们应力求将对中国现实分层问题的思考与社会学理论的一些普适性关怀结合起来，培育和发展研究的理论导向。在阶级问题上，现代社会学理论存在三种明确的阶级观点，即新马克思主义的剥削观点，新韦伯主义的权威观点，布迪厄的惯习（habitus）观点。新马克思主义的剥削观强调，在阶级划分时应该注重产权的确定和测量。在中国本土化的调查研究中，这主要体现在个人经济身份的分类上：雇主、雇员、自雇。新韦伯主义的权威观强调劳动力的控制权，即工作场域中的管理概念。但在中国大陆必须同时注意管理权的性质区分，因为党政经社等管理权具有不同的权力基础和意义。布迪厄的惯习观则强调，人们的文化品位（taste）和生活风格（life style）也是阶级分野的基础。赖特（Wright）将工作技能(skill）作为惯习的指标，在中国，工作技能可以从职业分类中得到比较确定的信息。另外，在不平等问题上，西方社会学近二十年的研究主要集中于“市场转型与社会分层”的研究，其讨论的焦点是：伴随市场的发育与发展，是否存在相应的社会分化机制？具体地说，再分配的权力主导机制是否将让位于以人力资本为主导的机制，进而造成人力资本升值和权力贬值的后果？将不平等问题的现实考虑和分层机制变迁的学术思考相结合，可设计诸如收入、财富、权力、职位、人力资本等客观指标，以及设计对不平等现象和社会分层结果的主观指标。2、社会流动社会流动是一个与社会分层紧密联系在一起的概念。在中国研究社会流动问题，要考虑两个方面：一是由于地区差异，特别是城乡差异，使地区之间的流动成为地位获得的手段，但是地区间的流动受到户籍身份制度的制约；二是社会地位流动的机会不平等问题：当人们开始受教育时，家庭背景差异使这种机会的分布从一开始就显示了不平等；人际社会网络的差异在人们的就业机会、职位升迁中也加入了不公平的成分。这些关于社会流动的中国现实考虑与社会学者的学术理论关怀几乎不谋而合。相关研究的具体策略是将两个既有的理论模型中国化（本土化）。第一个模型是由布劳和邓肯(Blau and Duncan,1967)首先提出的地位获得模型。他们用父母的社会经济地位作为子女地位获得的先赋性条件的解释变量，将个人教育水平作为后天获得性条件的解释变量，将个人职业作为社会经济地位的结果变量。这个模型的总体思想是：如果社会地位的获得更多地由先赋性条件所决定，而不是以获得性的教育地位所决定的话，那么社会流动体系就是僵硬而封闭的。相反，如果社会地位的获得由获得性的教育水平决定，其解释程度大大重于先赋性解释的话，则社会流动体系是开放的，即人们可以通过个人努力获得相应的社会经济地位。这一模型的中国化可从如下四方面考虑（边燕杰）：在社会经济地位的测量上应考虑“单位地位”的概念；在获得性社会地位指标上，除了教育以外，还应考虑政治团体的变量（如党员身份）；在社会地位流动中应考虑社会网络的机制；还可考虑增加地区、户籍的结构制约变量。第二个模型是由魏昂德(Walder,1995)提出的职位升迁模型。他探讨了职位升迁过程中出现的普遍主义与特殊主义机制的相对作用问题。在地位获得模型中，布劳和邓肯所关心的获得性机制是普遍主义的资源，即教育。魏昂德认为，用列宁主义原则建立起来的共产主义国家，人们的职位升迁并不能完全由普遍主义的教育程度来解释，相反，共产主义国家体制要求升迁的人必须具有政治忠诚，而政治忠诚是一种特殊主义资源。中国共产党党员身份是共产主义制度下政治忠诚的指标。这一模型进一步本土化的具体做法是将政治忠诚概念附加了时代特征变量：1）“家庭出身”或“家庭成份”（建国初期）；2）“家庭出身”、“政治表现”（文革期间）；3）对改革开放政策的态度（1978年后）。3、维权抗争我在一项研究中关注了这样一个问题：被征地的农民是如何选择他们的维权抗争方式的？或者说，被征地农民的维权抗争方式的选择主要受到哪些因素的影响？关于维权抗争的学术探讨已有不少的经典研究，例如，马克思研究了被剥夺感与工人革命问题；韦伯探讨了政府的合法性危机、向上社会流动机会的丧失与社会革命问题；赫斯曼探讨了组织不公正感与工人的行为反应之间的关系，等等，这些以往的经典研究为我探讨中国被征地农民的维权抗争方式选择问题提供了理论思路。在以往相关研究成果的基础上，并结合我们征地维权的现实，我们可以逻辑的演绎出如下研究假设：a. 政治信任-维权抗争假设：被征地农民对地方政府的信任度越低，他们越可能选择更激烈的维权抗争行为；b. 不公平感-维权抗争假设：被征地农民的不公平感越强，他们越可能选择更激烈的维权抗争行为；c. 机会缺失-维权抗争假设：被征地农民向上流动的机会越少，他们越可能选择更激烈的维权抗争行为。二、如何对理论概念进行操作化？操作化是将抽象的概念转化为可观察的具体指标的过程。1、职业的科层关联度与市场关联度这对概念原初提法是“再分配权力”和“市场联系”，意在测量不同的职业资源和权力禀赋。英国社会学家戈德索普和埃里克森(Goldthorpe & Erickson)曾从职业系统看权力关系体系，认为不同职业的权力资源不尽相同。在他们看来，雇主的权力来源于对产权的所有与控制；高级经理和专业人员的权力来自于雇主对他们的信任，代理雇主行使管理权力；而雇员的权力差异来自其技能高低，因为技能的高低决定了其在劳动力市场中谈判权力的大小。对于社会主义社会，泽林尼(Szelenyi)曾提出再分配权力的概念，指干部阶层作为国家代理人，行使管理工人的权力，而这一权力使得他们从再分配资源中得到了实惠。社会主义国家实行市场化改革后，一个重要的特征是有些职业，在业者的“谈判权力”和“收入权力”来自于他们与市场的密切联系，如采购员、市场部经理、项目联系人等等。这些市场联系与再分配权力相对称，是改革开放经济中产生的新职业权力。正是基于对以往研究成果的梳理和现实的观察，边燕杰提出了职业的科层关联度与市场关联度这一对新的理论概念。然后对这两个概念进行了操作化。问题：在工作中，您与下列各类人员打交道的频度程度是 4.经常 3.有时 2.很少 1.从不a.顾客/服务对象b.客户/供应商c.各种来客d.上级领导e.下级同事f.平级同事g.上级部门/单位h.下级部门/单位i.其他单位 在这里，由“顾客/服务对象”、“客户/供货商”和“各种来客”三个指标测量的是市场关联度，由“上级领导”、“下级同事”、“平级同事”、“上级部门”、“下级部门”和“其他单位”六个指标测量的是科层关联度。2、庇护流动与非庇护流动庇护流动(Sponsored mobility)概念是拉夫特纳(Ralph Turner)提出来的，指上层阶级的子女从小受到家长和制度的庇护，被保送进培养精英的幼儿园、小学和中学、再近一流大学，最后步入经理、专家、政治家等精英行列。李伯柏和沃尔德(Li & Walder,2001)借用和改造了这一概念。他们认为，在共产党领导的社会主义制度下，有一部分人很早入党，不断得到组织的庇护，其中的一个重要机制就是他们被保送上大学或接受在职教育。具体操作化为下面两道题：题一：是否在职学习（1）是，全脱产（2）是，半脱产（3）是，不脱产（4）否题二：如果是在职学习，学习费用单位负担的比例为多少？（%） 3、维权抗争围绕被征地农民的维权抗争这一理论问题，我们提出了三个研究假设，涉及四个概念（或变量）：维权抗争、政治信任、不公平感和机会缺失。1）维权抗争在操作化中被处理为维权抗争方式。用如下问题来测量：当有关部门来征用您家的土地时，您是如何行动的？1.积极配合 2.发牢骚 3.找有关部门论理 4.强行抵制 5.联合村民集体抵制。2）政治信任在这里指的是被征农民对不同级别政府的信任程度，它关系到政府的合法性问题。我们用下面的量表来测量被征地农民的政治信任。您信任下列政治组织吗？ 1非常信任 2比较信任 3一般 4不信任 5一点都不信任a.中央政府b.省政府c.市政府d.县（区）政府e. 乡（镇）政府f.村（居）委会3）机会缺失在这里被用来描述被征地农民向上流动机会的状况。我们用下面的量表来测量被征地农民的机会缺失状况：您认为您在如下方面的机会多吗？ 1很少 2比较少 3一般 4比较多 5很多a.挣更多钱b.当村干部c.当街道（镇）干部d.转变职业e.提高受教育水平f.扩大社会关系网络三、问卷设计中问题编写的技巧1、问卷设计过程合理的问卷设计过程是由一个精心计划的一系列步骤组成，其中每一步骤都需要特殊的技巧、一定的时间和决策。专业调查研究者可以用各种各样的方法逐步进行问卷设计，而一个擅长于问卷设计的研究者甚至可以用非常规的方法进行工具设计，以适应不同项目的需要。例如，可以在整个问卷结构确定之前就开始编写某些特定的问题，可以从那些我们最感兴趣的问题或特别难以测量的问题开始。但对那些在问卷设计方面没有太多经验的人来讲，一种行之有效的方法是按照一个系统的步骤来进行自己的问卷设计工作。下面我们列出了这一过程涉及的各个步骤。问卷设计的步骤1、列出研究的问题；2、为每一个研究的问题列出调查题目；3、列出所有的次要信息（背景变量等）4、通过上网和文献检索，寻找其他调查用过的问题；5、根据数据分析的总体计划确认变量清单；6、起草调查简介（或封面信）；7、起草新问题；8、对问题的顺序做初步编排；9、如果需要，对“创建”的问题进行修改；10、用某一个同事或同学对问卷草稿做测试；11、开始修订工作；12、根据需要，不时用同事对修订本进行“检验”。首先，一个特定的调查项目，无论其是否有正式的研究问题，都至少会有一些感兴趣的题目。我们首先应该列出所有这些题目，然后再将每一个题目分解成较小的描述性信息。例1：关于大学生酗酒和吸毒的政策a. 对当前政策的了解情况；b. 对当前政策的修改意见；c. 被调查人的行为；d. 被调查人提供的、自己的朋友的行为；e. 被调查人对其他学生行为的看法。这里涉及的一个问题是，我们是只想了解学生对学校有关酗酒和吸毒的政策的知晓程度和观点，还是同时也希望了解他们的个人行为。例2：教学体系问题 a. 对当前教学体系的了解情况b. 当前教学体系的普遍有效性c. 当前教学体系对被调查人的有效性d. 对当前教学体系的切身经验e. 改革的建议在这里涉及的问题是，我们希望了解的是他们有关学校当前教学改革的建议，或仅仅是他们自己对当前教学系统的经验。其次，应该考虑我们感兴趣的次要信息。主要是人口特征方面的信息和其他根据研究目的和假设所需要的信息，如，性别、年龄、教育程度、婚姻状况、宗教信仰、职业、收入等。再次，花一定的时间，就研究的主题再往上搜索一下是否有恰当的可资利用的问题是很值得的。如果我们希望使用的问题可以从其他研究中得到，那么我们就可以省去很多工作。当然，我们不可因为这些问题已经用过，而认为它们是没有问题的，或甚至认为它们是完美无缺的。还有，在问卷设计阶段，要对如何进行分析的问题予以特别的关注。当然，要事先了解所有的分析几乎是不可能的。但是考虑一下调查对象自身的频数分布，或如何根据人口学特征及其他子群体特征设置分析变量以及怎样在简单的交互表中应用这些变量还是很有用的。我们不必事先做出十分详尽的分析方案，试图穷尽所有的分析。但是我们必须对分析有所考虑，哪怕它只是几个表格的草稿、草图或图表说明，都可能对我们的调查和最终的分析有所帮助。最后，准备调查简介（封面信）是很重要的，因为它是获得被调查人合作的媒介。另外，编写封面信需要对有关调查进行扼要介绍，这也是一个非常有用的步骤，可以迫使我们自己进一步澄清调查的基本目的，并用寥寥数语使可能的被调查人对调查的目的了然于胸，这一点是十分必要的。对被调查人做的调查目的简介，要详略适度。这些步骤将会有条不紊地引导我们先完成问题的起草、编排，然后再完成问卷的构建和检验。2、问卷设计的要素在讨论问卷设计和问题编写时，我们关注的重点是，回答的过程、单个问题的效用以及单个问题和整个问卷的结构。为了达到这一目的，我们要使问卷与调查研究的过程相匹配，明确研究人员、调查员和被调查人三者各自在数据收集过程中所扮演的角色及其相互关系。 在整个调查过程中，研究者构想设计了调查的问题，并确定了它们在分析中的用途。问题可以由调查员填答，也可以由被调查人自行填答。而被调查人必须做四件事：理解问题、回忆与之有关的信息、决定给出的答案，并向调查员报告自己确定的答案。这些答案将由其他人员录入计算机，然后研究者将对结果做出分析，在完成整个循环之后，它又回到了原来确定的该题项的分析使用上面。在设计问卷的过程中，我们必须牢记这些参与者所扮演的角色和他们承担的任务以及分析的计划，我们放在问卷中的问题都是为了在分析时使用的。一份高质量的问卷有三个最重要的特点：一是我们感兴趣的变量得到了有效地测量；二是它将保证被调查人与我们合作；三是它也将保证被调查人提供我们可以接受的精确信息。研究者之所以要确定研究主题和每一个问题在分析中得用途，其目的是希望能在调查中得到一个有效的测量，即这些问题能有效地测量态度、行为和研究问题需要的其他属性。每一个研究问题（概念或变量）可能需要一个或多个调查题项（题目或指标）。但如果我们不能用恰当的维度测量我们感兴趣的变量，那么我们的工作将变得毫无意义。正因为如此，在我们编写问题之前，必须首先清楚每一个题目在分析中的用处。在有效测量我们感兴趣的问题后，它必须便于被调查人配合调查，并提供我们可以接受的精确信息。如果我们设计了一份问卷，尽管它很有效，但几乎没有被调查人愿意回答它列出的问题，或虽然愿意回答它列出的问题，但答案却很不可靠，那么我们的设计是失败的。被调查人不仅必须如研究者所需的那样来理解问卷列出的问题，还必须有我们所需要的信息以及愿意和能够以问题要求的形式提供答案。为了达到这一目的，我们必须尽一切努力使我们的假设陈述、句子结构或研究概念的语言表述，不仅能为少数人或专家所理解，而且能为大多数普通的人所理解。例子3：研究问题是，大多数人十分认为刑事司法系统运转良好？测量题目：您是否认为大多数人都觉得我们的刑事司法系统运转的很好？ 1.是 2.否 该题目存在的不足：a. 被调查人不清楚人们对刑事司法系统的普遍评价是什么。b. 被调查人对刑事司法系统的理解不尽相同。c. 被调查人反对在“是”和“否”之间做出选择，因为他们的观点在这两种备择答案之间。d. 被调查人希望具体谈谈司法系统的某些问题，而不是做一个一般的判断。修改1：您认为被判刑的人得到的判决基本上都是公正的、大多数是公正、有时是公正的，或都是不公正的？修改后的表述克服了上述缺陷，但却违背了我们研究的问题的本义：大多数人是否认为刑事司法系统运作良好？为什么？原因有三：一是，它过于狭隘。刑事司法系统的含义远不只是判决一个方面，它也包括逮捕和释放等其他机制；二是，未能涉及对该系统有所影响的因素，如被告的财力资源，实际案件中，这一因素多少对最后判决的“公正”程度有所影响；三是，这一题项并未反映该系统的全貌，而系统各个部分的运行情况也不尽相同，有些部分好一些，有些部分可能差一些。修改2：刑事司法系统的三个主要组成部分是警察、法庭和监狱。我们想知道您对其每一个部分的运作情况有什么看法。1）您认为警察的工作做得非常好、好、一般，还是很差？（如果一般或很差）您希望他们能在什么方面有所改进？2）您对法庭的工作有什么看法？他们的工作做得非常好、好、一般，还是很差？（如果一般或很差）您希望他们能在什么方面有所改进？3）您对监狱的工作有什么看法？他们的工作做得非常好、好、一般，还是很差？（如果一般或很差）您希望他们能在什么方面有所改进？上述例3考察的是问题或变量的测量，也就是操作化。我们在通过操作化将研究的问题变为问卷的题项的时候，必须力求做到具体确切，以正确无误地指出我们希望从被调查人那里得到什么样的信息。这一任务还将迫使我们再一次审视研究问题的某些方面。我们还需考虑如下几个问题：我们究竟需要什么样的数据？我们怎样才能得到它？我们准备怎样使用它？这样，我们需要考虑被调查人所扮演的角色：正确理解问题的含义、回忆有关信息、思考并给出自己的答案。首先，在这里，所谓理解必须包括对问题的主题和自己所承担的任务的理解。例子4：研究问题是，我们希望了解大学高年级学生自入学以来上了多少节数学课。题项：你上了多少节大学数学课？这里涉及两个两个问题：什么是大学数学课？如何计算课时？我们不妨看一下，下列各项是否应计作课时？a. 正在上，但还没有上完的课。b. 大学水平的数学课，如微积分，但却是在高中上的。c. 在大学上的补习课。d. 转校的学生，在以前的大学上的课。e. 上学期不及格的学生上的课。f. 以数学为基础，但由其他系讲授，或并未作为数学课列出来的课，如统计。g. 旁听，不计学分的课。h. 一门只分及格和不及格的课。i. 复习或补习性的课。由于理解上的差异，计算课时成了一个复杂的问题。被调查人在理解了问题后，就涉及对有关信息的回忆了。有相当多的调查问题有赖于被调查人回忆信息的能力。虽然在问卷设计和改进的过程中，我们并不需要考虑不同的被调查人之间存在的记忆力好坏的差别，但是我们必须明白某些回忆任务本来就是比较困难的。调查中我们究竟可以问什么样的问题，首先取决于我们对被调查人可以回忆起我们所需要的信息的清晰程度的判断。例子5：我们希望了解学生是否认为在校园里已经有合适的治疗酗酒和吸毒的计划。例子6：请高年级学生列出他们上学期修过的课程。例子7：请高年级学生列出大学入学考试各科的成绩。3、编写问题我们前面已经讲到，可以借用其他调查使用过的问题，也可以自己编写问题，两种方法各有所长。借用以前调查使用过的问题的优点是，它使我们得以将自己的调查结果与以前调查的结果相比较。但一般讲，我们必须对借用的问题能否真正测量我们打算测量的变量这一问题持慎重的态度。因此，即使是借用的问题，我们也必须进行试调查。在这里必须注意如下方面：a. 语言习惯和它的内涵都会随时间的变化而变化，我们问卷使用的环境也可能和以前的研究有所不同；b. 数据收集的方法也可能和原来的不完全一样；c. 我们借用的问题原来所适用的总体也不一定与现在的完全一样。（1）调查问题质量的评价标准我们必须在资源有限的前提下，设计和实施我们的研究，不可能把我们感兴趣的所有问题都包含在问卷中。每一个问题不仅需要一定的费用，而且也必须是比较恰当的。下表列出了一个问题在用于研究时所必须满足的几个标准。关键性决策指南：问题的效用1.调查的问题是否测量了某一调查的某些方面（变量）？2. 问题提供的信息是否为其他有关变量所需？（如果1和2为否，删除。如果其中一个或两个都为是，通过）3. 大多数被调查人是否都在同样的意义上理解这一问题？（如果不是，修正或删除。如果是，通过）4. 大多数被调查人是否都有回答这一问题所需要的信息？（如果没有，删除。如果有，通过）5. 大多数被调查人是否都愿意回答这一问题？（如果不是，删除。如果是，通过）6. 分析这一问题是否还需要其他信息？（如果不需要，继续。如果需要，且如果有其他信息可资利用或从其他调查中收集，继续）7. 这一问题是询问所有的被调查人，还是只问其中的一部分？（如果是全部，继续。如果只是一部分，且如果这一部分是事先或通过问题可以确定的，继续）指南中前两条与问题是否为问题需要密切相关，后面几条则是关于信息的获得性。如果一个题项本身并不直接与我们研究的问题有关，但对另一题项有补充，那么也应该把它包含在我们的研究中。例如，a. 自从住到这一地区以来，您是否遇到过不得不报警的情况？ 1.是 问报了多少次？ 2.否（2）调查问题的结构在编写问题的时候，我们必须考虑到数据收集过程中的两个方面：被调查人和调查人。尽管我们的注意力主要放在了被调查人身上，但是我们必须记住，调查员必须能流利地念出问题、清楚明白地读出每一个字，出于这样的考虑，我们希望被调查人的回答不受任何因素误导。正因为如此，在设计和改进问题的时候，我们需要不断地问自己，数据收集的过程本身是否产生了偏倚。我们所要编写的问题应当是朴实无华和简单易懂的。如果问卷由调查员填写，我们希望问题的文字听起来朴实自然；如果问卷由被调查人自行填写，我们希望问题的文字比较流畅。从理想的角度看，精心设计的问题应该去除日常生活语言存在的模棱两可、自相矛盾、不得要领和叠床架屋等弊病。调查问题的文字既不同于日常语言，也不同于科学论述，他们必须在没有任何补充解释的情况下就能被理解。调查的问题一旦定稿，我们要求调查员每次都必须以完全一样的方法提出，文字既不能增删，也不能更改。通过调查研究所得到的数据的可靠性，在很大程度上取决于被调查人在填写和理解问题时的一致性。问题的形式主要有开放式和封闭式两种。一个封闭式问题由两个部分组成：陈述的问题和分类的答案。一般情况下，特定的要求或条件都是问题的一部分。这些附加的部分对问题的含义做了与我们研究目的相对应的限定。最为简单的例子是选项为是-否的答案。例如：在过去的一年，您认为您个人或您的财产是否受到犯罪行为或犯罪企图的侵害？1.是 2.否 3.不知道在上述问题中，中立性的答案需不需要，我们在上学期已做过比较详细的讨论。我们在给出答案选项的时候，对每一个问题都应做周密的思考，从变化多端的实际情况到所有或大多数被调查人是否能以我们期望的方式回答我们提出的问题。通常在考虑这些问题的时候，如果用几个假定的例子，设身处地考虑一下，或把设计的问题草稿请自己的同事或同学试答，便可以很快地找到问题的症结所在。请大家考虑一下，在下面的问题中，某些被调查人可能会有什么样的困难？1）由于担心受到犯罪分子的侵害，您会避免去一些您本来打算去的地方，您避而不去某些地方的情况是1.总是避而不去2.经常避而不去3.几乎没遇到这样的情况4.从来没有遇到这样的情况5.不知道2）在过去的一年，您认为在居住的地区，暴力犯罪的情况有所改善、变得更严重、还是没有什么变化？1.有所改善2.变得更严重3.没什么变化4.不知道（3）如何对调查问题做具体规定前面已经提到，在许多时候，我们都需要对一个问题在一个或多个方面做出规定或限制。为了使被调查人的任务（如回忆过去发生的事件）变得容易一些，我们常常设法简化一个比较复杂的现象或判断，或将一个调查题项转变为一个宜于研究的问题（如只关注在某一特定时期发生的事情）。1）涉及的具体时间在很多时候，研究涉及的事件之发生在某一特定的时间框架内。例如：这个学期或者说今年九月以来，您经常去图书销售中心吗？或者您认为在去年，您的人身或财产是否受到过犯罪行为或犯罪企图的侵害？在大多数情况下，我们确定的时间必须先于被调查人有可能提供精确的行为技术或事件计数的范围之内。在另一些情况下，出于某些与研究有关的实际考虑，我们所感兴趣的时间只是某一特定的时段。如，如果我们希望将去年人们有关犯罪问题的态度与来自以前的研究的数据进行比较，那么我们就必须将被调查人报告的时间限制在去年。2）概括性判断有时，为了避免做过多的限定，或考虑到问题的复杂性，我们要求被调查人做一个概括性的判断。例如：一般讲，您认为在您居住的地区，犯罪行为是很严重、比较严重、不太严重或完全不严重？总的说来，你对你的指导教师是否满意？这些限定的目的在于明确一种“全面地考虑过的”判断类型。3）形容词和其他限定词我们也可以将答案限制在某一特定的地方或多种事件中的某一种类型。例如：您认为在您居住的地区，去年暴力犯罪方面的情况有所好转还是更加严重，或没有什么变化？当研究的目的在于对同一问题的各个不同方面，如对不同地方的不同犯罪类型进行比较的时候，这种方法是经常被采用的。4）行为的原因如果研究的问题或假设旨在探究行为的原因，那么问题必须力求使这些原因变得明确。例如：出于对犯罪问题的担心，为了自卫，您有多少时间随身携带武器？（4）答案类别答案类别的选择在很大程度上决定了数据的形式。调查问题可以测量的对象：态度问题（统一/满意）、行为问题（频数/个数）、个体属性或事实问题（年龄/钟祖/收入）和知识问题（艾滋病的传播途径）。调查得到的有关上述问题的测量的质量好坏，不仅取决于问题表达的精确程度，而且也取决于答案的类别是否合适。a. 有时恰当的答案类别是问题的自然而然的产物。例如：在刚刚进入湖南师范大学之前，你在什么样的学校就读？1.高中 2.从一所三年制的大专转来 3.从一所四年制的本科转来 4.休学之后返校如果我们无法确定给出的答案类别中是否已经包含了所有可能的类别，可以增加一类“其他（请具体说明）”。b. 在一个问题与一种事实或属性有关时，在大多数情况下，可供选择的答案类别必定都是很清楚的。 c. 在某些情况下，答案的类别就在问题之中，我们只需列出对选项的编码。例如：您在课程结束之后，卖掉还是保留您用过的书？但在问题与观点一体比较复杂的情况下，答案的类别甚至维度可能都是不十分清楚的。例如：有些学生认为，根据案例具体情况的不同，对吸毒学生的处罚，应该是给他们一次进行两年的随机毒品检查的机会，而不是直接取消他们的学籍。你对这样的处理方案是很满意、比较满意、不太满意，还是很不满意？我们的关注点可能都集中在我们所使用的满意的分类上，但我们也可能在某些更为根本的问题上犯了错误。因为，也许我们真正想要知道的问题是学生认为这一处理方案是不是公正的或合适的。d. 在某些情况下，答案的类别就在问题之中，我们只需列出对选项的编码。例如：你在课程结束之后，卖掉还是保留你用过的书？答案与问题一体的问题有时比较复杂，例如：您认为犯有抢劫罪的人，应该被送进监狱，还是需要每月向假释官报告一次、每天向假释官报告一次，或受到电子监控，以便随时都可以知道他在什么地方？总的来说，答案类别是问题的核心，因而我们必须以此为中心来设计编写问题。但是在许多情况下，在问及态度、等级排序或对问题的评价、行为等问题时，我们有很多方法来构建答案选项。具体做法见下表：常用答案分类量词观点完全满意/基本满意/还算满意/不满意/很不满意很重要/比较重要/不太重要/一点也不重要同意/反对强烈反对/反对/支持/强烈支持知识很熟悉/比较熟悉/不太熟悉/一点也不熟悉真/假很多/有些/很少/一点也没有事件或行为的频数从不/每学期不到一次/每学期一次/每学期两次/每学期三次/每学期三次以上每天/每周/每月/每年/从不总是/经常/几乎不/从不总是/有时/从不所有/大多数/有些/少数/没有经常/有时/很少/从不程度排序变好/变坏/几乎没有变化优秀/好/一般/差大大高于平均/略高于平均/平均/略低于平均/大大低于平均很公正/公正/不公正/很不公正高/中/低小/中/大上表中的答案分类，大多数都为三类或四类，不过这样的分类并非自然分类。我们建议采用较少的分类，尤其是在电话调查中，更加应该如此。还有另外一种形式的量表，量表上面只标出了两个端点的值。例如：在一个含1到10，10个值的量度校园犯罪严重程度的量表中，1表示一点也不严重，而10则表示极度严重。则校园内犯罪有多严重？我们应当对观点性问题的主观性和固有的复杂性有认识。例如：您对图书中心的预订服务满意吗？对被调查人来说，满意这个概念涉及到多个方面。比如，有些人的满意程度可能主要来自某次与一个工作人员的