应对“2010高考微调方案”-构建历史课堂有效教学的思考.doc

应对“2010高考微调方案”，构建历史课堂有效教学的思考扬州市高中历史学科基地 执笔 姚国平 周万平2008年底，江苏省教育厅公布了在“08方案”基础上的2009年及2010年即将执行的“微调方案”。与“08方案”相比，“2010微调方案”出现了如下变化：实行文理分开划线；语数外总分达线，且选修学科高校有自主确定等级要求的权利。这一方案在某种程度上会造成选修学科教学的难度，如课时的安排、精力的投入。面对现状，作为历史学科必须积极应对，寻找相应的对策。我们历史学科基地经过慎重思考和周密论证后认为解决问题的关键应该在课堂教学，即“必须提高历史课堂教学的有效性，做到高效、低耗”。下面就简单谈谈我们历史学科基地的几点思考与做法，供全市高中历史学科同仁们参考。第一、构建历史课堂有效教学的关键之一是教师课堂教学方式和学生学习方式的转变。长期以来我们一直有这样一些认识误区：要考好高考历史，只需要下大功夫，上课认真听和记笔记，课后去死记硬背就行了；新课程的那一套，只有“花架子”，是“穿新鞋，走老路”，没有什么效果；高考不改革，教学就没有办法改。但事实是这样的吗？根据相关研究者的关注，近年来高考历史试卷发生了显著的变化。在理念上，课程观取代了教材观，注重对历史课程的性质、价值及总体认识，体现了新的课程资源观，而不是单一地局限于教材；1内容上，呈现出诸如材料广泛、多样、新颖，社会生活史、地方史比例加重，更加关注热点问题，史学研究的新成果不断引入等特点；2而目标上，除了对学生理解能力的考查外，更重视学生“古今贯通、中外关联”的大视野，对情感态度与价值观的考查也日趋明朗，如创新精神、人文精神、爱国主义、世界意识等。毋须多言，如此的命题趋势，对教师的教学方式和学生的学习方式提出了新的挑战。没有现代教学方式和学习方式，就不能适应高考命题的上述变化趋势。根据相关研究者的调查，高中学生对于历史课程不喜欢的占80%左右，理由主要有大多数老师只会照读课本，课堂枯燥无味，内容很少联系学生实际生活；或老师上课只叫学生在书上圈划重点、记录要点等。喜欢的只占20%左右，理由主要是老师讲课时古今中外、旁征博引、生动有趣；教学方式多样、多变。3由此足见教师教学行为对学生学习历史兴趣的影响。与这种局限于传统的教学方式不同，另外一种情况是，在新课程改革中，部分历史教师进行了自主学习、研究性学习的尝试。但问题在于，这些尝试或是注重形式，不注重实际，或是新旧课程两张皮现象严重。如活动课场面始终热闹非凡，掌声笑声不绝于耳，但活动简单，评议肤浅，没有实质性内容；一味提倡探究式学习，完全排斥接受式学习；或整节课都是用多媒体投放的图片、影像、材料，黑板上一个字板书也没有。把探究式学习视为课堂结束时的一个探究题目，或者合作学习就等于简单的分组学习；而对于探究学习中的问题，一般应该是由学习者学生提出的，但教师在教案中竟然预知学生提出了某某问题，显然，这是没有经过落实的伪探究。可以说，上述种种教学形式，不得要领，无法真正实现总体的教学目标，更不可能真正地转变学生的学习方式。因此，我们认为当前教师课堂教学方式应该坚持“教师是主导，学生是主体”的理念，在注重“双基”的前提下着重培养学生的历史思维能力。课堂教学应着重探讨解决“教什么？”、“怎么教？”、“是否有实效？”三个问题。在学生的学习方式的转变方面，强调通过教师的引导使学生形成积极主动的学习态度，使获得基础知识和基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程；倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、分析和解决问题的能力，交流与合作的能力。第二、应将教材内容材料化，充分依据相关材料，由师生共同营造尽可能完整的历史图像，先对历史进行一番想象、分析的处理，将历史学习变为一个通过图文材料认识历史的自然过程，从而提高高考历史复习的实效。其实历史并非一门主要靠记忆的学科，重在对过去事情的理解、阐释、探究。历史虽然是过去发生的事情，但我们可以发挥历史的想象力去深入历史，感悟历史，多想一想教材文字背后隐含的丰富历史场景，在此基础上，探讨历史上的因果关系，增强历史意识、历史洞察力，吸取历史智慧，培养探究历史问题的能力。我们在发掘与历史人物相关的细节材料，激发学生的想象力和思考兴趣等方面进行了很多尝试。尤其是对于一些重要历史人物、重大历史事件，尽量充分挖掘历史教材中的相关图文材料，使教材内容材料化，同时补充一些有关历史细节的材料，激活学生的历史想象力，深入到历史场景中去。这些感性材料一方面激活了学生的历史想象力，降低历史记忆的负担，另一方面有助于引导学生注重结合史实推导历史结论，培养“论从史出”，“史论结合”的意识。我们发现，凡是在教学复习中充分调动了学生的历史想象力，激发了学生思考兴趣的，学生反响就比较好，对学生的触动就比较大，学习的效果就比较好。历史教学靠一味灌输，死记结论要点肯定是没有前途的。历史教学应围绕高考主干知识、重点知识、热点知识，尽可能充分利用教材已有素材，在自主阅读、思考交流中激发了学生对历史的想象力，活跃学生的历史思维，形成从宏观到中观再到微观的历史知识结构，从而在一定程度上提高高考历史复习的实效。学生只有通过材料感悟、想象、思考的历史内容才会变成自己真正熟悉、得心应手运用的内容，而不是教材看似枯燥、僵死的文字叙述。第三、充分发挥教研组、备课组的集体优势，依据课程标准和高考说明，参照不同版本的教材，大胆处理教材，编写校本课程的教材，提高课堂时效。历史教材是师生学习历史的重要文本素材，是学生学习历史的桥梁和中介，但不是唯一的教学资源，历史录像资料、历史文物、历史纪念场馆以及历史遗迹等同样都应该是学习历史的良好素材。这就要求我们历史教师应积极吸纳不同版本的教材精华，博采众长为已所用，同时利用好地区的德育资源来丰富历史课堂教学内容。在处理教材上应努力做到“有主有次，有增有删；有详有略，有深有浅”。江苏省仪征中学高二年级历史备课组自2008年秋以来，大胆创新，依据课程标准和高考说明，参照不同教材版本，编写了适合我校学生情况的校本教材。校本课程规范了不同教材版本的叙述，注意了每个专题知识结构的完整性，避免了教材上知识点的散乱，从而有利于学生落实基础知识，宏观把握每个单元的知识结构，减轻记忆的负担，取得了良好的教学效果。例如：对于必修3专题一 中国传统文化主流思想的演变这一专题，在校本教材中我们主要分为两部分，一是重点叙述儒学的兴衰过程，即春秋战国时期产生、西汉时确立正统地位、魏晋南北朝时期陷入困境、宋明时期复兴、明清时期受到批判并重新趋于活跃、最后在新文化运动中被彻底否定，使学生立即形成一条完整的知识结构。同时，在叙述每个不同时期和阶段时，又重点列出了主要代表人物及其基本主张，落实了基本知识点。二是重点叙述了对儒家思想的评价，即积极影响和消极影响，便于学生正确看待儒家思想，弥补了教材缺少总体评价的缺陷。第四、实行课堂教学的情境化，提高教学的针对性和有效性。托尔斯泰说过，成功的教学需要的不是强制，而是激发学生的学习兴趣。从激发学生的目的出发，在教学中创设情境，启发诱导学生思考、讨论，使学生参与到教学活动中来，真正发挥学生的主体作用。建构主义理论认为，在历史学习中应提供主动建构的时间和空间，教学不是简单的知识传递，而是学生主动建构的过程，根据这一理论在课堂上提供相关平台给学生以展示和讨论。针对当前高考题注重新材料、新情境的特点，我们在课堂教学中尽可能创设一些情境，引导学生积极参与和思考，学会知识的活用与迁移。例如：在讲“百家争鸣”时，我们让学生把老师当作“诸侯国国君”，四个小组分别代表道家、儒家、墨家、法家，然后让学生围绕“如何治理国家”这一话题向“国君”提出各自的主张，要大家来分析“国君”会采纳哪一家观点？为什么？假如我是一位小生产者，又会赞同哪一家观点？哪一家思想对后世的影响最为深远？为什么？这一教学方式，既调动了学生的兴趣，又提高了教学的效果，很受学生欢迎。第五、作为课堂有效教学的落实与检测，我们还注意了试题的搜集、研究与变式，以及学生审题、解题能力与应试技巧的培养，良好答题规范的养成。在平时的教学中，我们始终坚持在课堂上渗透相关知识点的最新高考试题，并进行适当的延伸与变式；同时，教会学生如何抓住“题眼”、抓住关键词进行审题，如何规范用语和格式。每次的周练与月考试卷尽量不用现成的试卷，而是由备课组搜集相关的试题，适当创新，自己命题，及时批阅和反馈，确保了检测的针对性与有效性。最后，我们想强调一点，在上述所列的提高课堂有效教学的方法中，事实上与传统的讲授法并不矛盾。因为大家一般认为，传统的教学方式偏向知识的传授，新的教学法注重能力的培养。实际上，知识与能力是一个不可分割、相互交融的统一体，一定的能力是学生获取知识的必要条件，一定的知识是能力形成和提高的基础，与知识相比能力更具有一般性特点。现在的中学历史教科书中的一般性知识占绝大多数，采用传统的教学法，效果更好，学习效率更高，考试成绩也更理想。对于复杂的概念、性质、评价、历史客观规律等的掌握，则应通过新的探究性学习，才能更有利于学生进一步理解与掌握，但这必须要老师作必要的讲授与分析。因此，一方面，我们要积极地推进新课程改革的实施；另一方面，也不赞成不顾现实条件，搞教育改革的“大跃进”，抛弃传统教学方式。就中学新课程改革而言，传统的讲授教学方式与研究性学习的教学方式各有特色，只有将两者有机结合、互为补充，融合于常规性的课堂教学当中，才应是当前我们高中历史教学的主流方式。“教无定法”，教学方法的优化是所有教师长期的课题，是一个优秀教师永远的追求。对于高中历史学科而言，由于其内容相对于其它学科而言的开放性、延伸性，更应不断地改进教法。在新课程改革的背景下，高中历史学科教师的教学行为被赋予了特殊的意义，它应该是学生学习方式转变的根源。在这样的前提之下，我们应该从根本上认识到，教师不仅是学生学习方式转变的关键因素，也是新课程实施的关键因素。我们应该思考，如何由重结论的灌输者转变为重过程的学习促进者？如何由默默耕耘的孤独者转变为善于和同行交流的合作者