用和谐观看慈善事业发展.docx

用和谐观看慈善事业发展 商学院 吴卓倩 151099147从去年兴起的冰桶挑战开始，慈善事业看似欣欣向荣，但是这样看似风平浪静，真的是其乐融融的吗？在本学期学习了五律协同课程后，特别是运用“和谐观”的知识去理解我国慈善事业的发展，我渐渐有了新的认识。首先，和谐不是一味妥协，不是一团和气，不是风平浪静，不是没有矛盾，不是没有竞争，但是在目前的慈善事业，我发现了一些与和谐观相龃龉的地方，先追根溯流，从封建皇朝说起：古语有云：“一方有难，八方支援”，灾荒年间，邻里互助，富豪发放食物，国家开粮仓赈济百姓，这些都算慈善，可是，在史官记下皇帝体恤百姓的丰功伟绩时，在豪绅为自己的事绩添油加醋地记上一笔时，可曾想过，万石的粮食经一层一层碾压，到百姓跟前是否只是一口不至于空着肚子的米粥？百姓巴巴盼着一口米，却不想分到面前真的只是一口米。在这里可以看到，由于社会制度等众多因素冗杂，和谐世界，良性社会的理念并不能完全体现，当然，现代社会有更完善的社会制度，福利制度，对于慈善事业的发展肯定更加先进，下面来看看现代社会是怎样的：在现代，互帮互助的传统文化得到了传承，众筹，募捐等新的形式也在时代的浪潮下应运而生了，可是在帮助的背后，我们也面临着类似的诘问。犹记得去年盛夏兴起的冰桶挑战，直到10月份才渐渐退烧，明星在全民互动中攒足了人气，大众在空调屋里点赞评论，也玩转了一种新的娱乐方式，这样的一个慈善活动，更像是一场交易，一场双方都赢得盆满钵满的交易，这也像是一场游戏，一场双方都乐在其中，不自觉地忽视了初衷的游戏，而留待我们反思的是，渐冻人又得到了什么样的帮助？我们无从得知。富豪陈光标谎报冰桶挑战，却轻描淡写地形容这是“行走的行为艺术”，他自称“陈环保”，在美国高价宴请流浪汉，为自己加冕，让我们想想，在觥筹交错的宴会上流浪汉是否会是局促不安？酒阑人散后流浪汉又该何去何从？去年寒假，知乎大V童瑶先以青梅竹马的故事跻身大V,博得大众关注，再以“罹患心脏病”的老梗鼓励募捐，消费大众善良，这个丑闻曝出后，群愤激昂，都等着将其绳之以法，等到大众平静后，我们不禁要反思：公众蜂拥而上的所谓“慈善”究竟是出自善意关爱还是说这仅仅是一种娱乐从众方式？给予了帮助后，待救护人群又到底得到了怎样的帮助？看了这么多例子，我们不禁要问：如今的慈善究竟是对救助者的慈善还是对受助人的慈善？我们知道价值观是检验和谐的标志，价值观是实现和谐的途径，价值观是构建和谐的基石。那么我们来看看救助者的价值观如何？在上面的一些例子中，有些人是为了追名逐利才进行慈善的，有些人纯粹是因为“冰桶挑战”等游戏好玩才加入的，这些人体现的价值观，是否真的符合和谐观？答案肯定是否，所以我们的我们的慈善事业正面临着许多拷问，比如：受助人面对镜头表达感谢是否是对其自尊心的践踏？救助者高调慈善以博取名声的行为是否恰当？公众的善意又是否落在了实处？中国有一句俗语；“不食嗟来之食”，文人大多傲气，追求凌云子虚之气概，认为嗟来之食有辱尊严，宁饿死街头也不食之，同样地，受助人群在镜头前痛哭流涕，对救助者感恩戴德时，对他们又何尝不是一种煎熬？这里说明实现和谐需要“上无止境”“下有底线”，可见雪中送炭送上炭即可，慈善，更应该做到春风送暖般的润物细无声。同时，还存在有些“精致的利益主义者”高调慈善以博取名声的现象，有人对此诟病谩骂，认为此有悖于慈善的本质，实为追名逐利，也有人站在理性经济人的角度上，认为在无利不趋的市场化社会，在慈善的背后寻求自身利益的最大化，这样的行为是无可厚非的。我想，当事人出于什么心境我们难以考究，不管施助者是出于什么目的，这个慈善是否落到了实处，这更是需要关心的话题，只要受助人真正得到了帮助，我们就可以认为这个慈善是切中肯綮的。 汶川地震时勇救7名同学的小英雄“雷楚年”曾光环围绕，却在闪光灯下逃课打牌，四处诈骗，最后因涉嫌诈骗被抓获。可见，我们所接触的，大多都是通过媒体筛选过滤才能解除到的信息，而在舆论监督的暗角，我们又忽视了哪些信息？当下，在慈善事业上，我们获取的有关待救护人的信息其实是微乎其微的，但是在信息化社会，足不出户，便可知天下事，加强舆论监督，让公众更加了解慈善的细节并非是一件望而生畏的事。我认为，对慈善事业，当下最缺乏的就是一个“善始善终”，慈善事业的发展并不应拘泥于现状，如果说冰桶挑战等活动的兴起，公众对于慈善事业的关注提高，这些是一个善始，那么我们就更需要一个善终，即做到“理性慈善”，比如，社会加强舆论监督，持续报道受助人后期发展，甚至无声慈善，个人捐助前多了解实际情况，以免再次发生童瑶诈捐事件，等等。行百里者半九十，把这些亟待解决的问题好好解决，才能打破慈善事业与公众之间隔纱如的壁垒，