民法代理权PPT课件.ppt

2020 3 19 第八章代理 1 2020 3 19 一 代理的概念 特征 功能 一 代理是指代理人在代理权限范围内 以被代理人的名义 独立与第三人为民事法律行为 由此产生的法律效果直接归属于被代理人的一种法律制度 被代理人 本人 代理人 第三人代理权仅与民事法律行为有关 是民事法律行为制度的延伸 2 2020 3 19 二 特征1 代理人必须以被代理人的名义进行活动 2 代理人必须在代理权限范围内进行活动 3 代理人在代理权限内得独立进行意思表示或接受意思表示 区别于居间 传达 中介 使者等 4 代理主要是实施民事法律行为 区别于事实行为的代理 如保管 5 代理行为的效果归属于被代理人 3 2020 3 19 三 功能1 使得无民事行为能力人和限制民事行为能力人的民事行为能力得到补充 2 使得完全民事行为能力人的民事行为能力得以延长 4 2020 3 19 四 代理产生的关系1 代理内部关系 即被代理人和代理人之间的授权关系或法定地位 其核心是产生委托代理权或法定代理权 2 代理的外部关系 即代理人依据代理权与第三人在法律行为中作出意思表示或者接受意思表示 3 被代理人与第三人之间的法律效果归属关系 即代理人在代理权限内所实施的民事法律行为的效果由被代理人直接或间接承担 5 2020 3 19 五 代理的使用范围原则上除下列情况外 均可代理 1 必须本人亲自进行的意思表示 例如 遗嘱是单方法律行为 即遗嘱基于遗嘱人单方面的意思表示即可发生 设立遗嘱不能进行代理 2 必须本人实施的法律行为 例如 男女青年到民政局登记结婚 必须亲力亲为 不能进行代理 6 2020 3 19 二 代理的种类 一 按照代理权产生的原因委托代理 法定代理 指定代理委托代理 代理权由被代理人的授权行为产生 法定代理 代理权由法律规定产生指定代理 代理权由法院等有权机关指定产生 7 2020 3 19 二 按照是否显名直接代理 间接代理直接代理 代理人以被代理人的名义实施法律行为 间接代理 代理人在代理权限内为了被代理人的利益以自己的名义实施法律行为 8 2020 3 19 三 代理人由谁选任本代理 复代理本代理 由本人选任代理人或者直接依据法律规定产生代理人复代理 代理人为了实施其代理权限内的行为 以自己的名义选定他人担任 被代理人的代理人 9 2020 3 19 四 有无代理权有权代理 无权代理有权代理 代理人在代理权限内实施的代理行为无权代理 代理人无代理权而实施的代理行为 无权代理 狭义的无权代理表见代理 10 2020 3 19 五 行使一个代理权的人数单独代理 共同代理单独代理 代理权属于一人的代理共同代理 代理权由数人共同行使的代理 单独代理与共同代理划分的标准并不是代理人人数的多寡 而是享有代理权的人数的多寡 在共同代理的情况下 代理权由数人共同享有 共同行使 代理人中的一个或者数个未经其他代理人同意 擅自实施的代理行为属于无权代理 非经本人或者其他数个代理人的追认 不发生有权代理的效果 因此给被代理人造成损失的 由实施该行为的代理人承担民事责任 11 2020 3 19 三 委托代理权的授予与终止 委托代理权来源于被代理人的授权行为 授权行为具有单方性 独立性 无因性的特点 1 单方性 指代理权的授予行为是一种有相对人的单方民事法律行为 相对人既可以是代理人 内部授权 也可以是本人意欲与之进行交易的相对人 外部授权 2 独立性 授权行为往往因基础关系而发生 但是 授权行为也可以脱离基础关系而存在 授权行为是产生委托代理权的唯一根据 委托代理权的产生与基础关系不具有直接的关联 此谓之授权行为的独立性 基础法律关系是确定委托人和代理人相互之间权利义务的内部关系 仅具对内效力 不具有对外设立代理权的效力 授权行为则是产生对外设权效力的行为 仅具有对外效力 当然 授权行为常常是基于基础法律关系而作出的 基础法律关系主要包括 a委托关系 b雇佣关系 c合伙关系 d夫妻关系 3 无因性 指授权行为的效力不受基础关系的影响 如果授权行为已经生效 即使基础关系不成立 无效 被撤销或者终止 不影响授权行为的效力 代理关系继续有效 12 2020 3 19 委托代理权的授予方式包括明示授权和默示授权 1 明示授权 即采用书面或者口头形式进行委托授权 授权行为是一种不要式行为 2 默示授权 指根据本人的行为 在特殊情况下推定本人具有授权的意思 包括 容忍代理权 职务代理权 容忍代理权 民法通则 第66条第1款规定 本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的 视为同意 职务代理 指根据代理人所担任的职务而产生的代理权 即法人或者其他组织指派其工作人员 不包括法定代表人 执行某一工作任务的 除有相反的意思表示外 视为授予与执行工作任务相关的代理权 13 2020 3 19 委托代理权的终止根据 民法通则 第69条 委托代理终止事由包括 代理期间届满或者代理事务完成 被代理人取消委托或者代理人辞去委托 代理人死亡 代理人丧失民事行为能力 5 作为被代理人或者代理人的法人终止 被代理人死亡 并不是委托代理终止的当然原因 民通意见 第82条规定 被代理人死亡后有下列情况之一的 委托代理人实施的代理行为有效 代理人不知道被代理人死亡的 被代理人的继承人均予承认的 被代理人与代理人约定到代理事项完成时代理权终止的 在被代理人死亡前已经进行 而在被代理人死亡后为了被代理人的继承人的利益继续完成的 14 2020 3 19 代理权的滥用代理权滥用的情形有三 1 自己代理 指代理人以被代理人的名义与自己为法律行为 自己代理原则上效力待定 经被代理人追人后有效 但有两个例外 1 使被代理人纯获利益的自己代理有效 例如 父母将自己的房屋赠与儿子 并作为儿子的法定代理人订立赠与合同 2 仅限于对被代理人履行债务的自己代理 2 双方代理 指同时代理本人和相对人为同一法律行为 一手托两家 通过双方代理订立的合同属于效力待定的合同 经双方被代理人追人后生效 3 代理人与相对人恶意串通 损害被代理人的利益的代理 无效 15 2020 3 19 四 复代理 一 复代理的概念与特征复代理 指代理人为了实施其代理权限内的行为 以自己的名义选定他人担任被代理人的代理人所产生的代理 具有以下的特征 1 复代理人是代理人基于复任权而选人的 没有复任权 不能形成复代理 1 法定代理人享有复任权 2 委托代理人在下列三种情况下享有复任权 本人事先同意的 本人事后追人的 在紧急情况下 为了保护被代理人的利益而需要转托他人代理的 民通意见 第80条规定 由于急病 通讯联络中断等特殊原因 委托代理人自己不能办理代理事项 又不能与被代理人及时取得联系 如不及时转托他人代理 会给被代理人的利益造成损失或者扩大损失的 属于民法通则第六十八条中的 紧急情况 2 复代理人是本人的代理人 而不是代理人的代理人 复代理人要以本人的名义行为 同时 复代理成立后 代理人并没有退出代理关系 复代理人有义务接受被代理人 代理人的双重标准 16 2020 3 19 二 代理人在复代理中的 过错 责任1 转托授权不明时代理人的责任 民通意见 第81条规定 因委托代理人转托不明 给第三人造成损失的 第三人可以直接要求被代理人赔偿损失 被代理人承担民事责任后 可以要求委托代理人赔偿损失 转托代理人有过错的 应当负连带责任 2 代理人选任或指示不当时的责任 代理人对复代理人在选任或者指示上具有过错 因此给被代理人造成损失的 代理人应当承担赔偿责任 17 2020 3 19 水果商刘某与运输个体户张某复代理纠纷案 云南某地水果商刘某委托运输个体户张某开车运输一批水果到北京 由于刘某与张某长期有生意来往 又加上刘某这几天生意比较忙 一直无法脱身 于是刘某拟定了一个价格范围 委托张某将新鲜水果按时运到指定地点卖给北京的客户 价格由张某根据当时水果的状况在刘某拟定的价格范围内自由决定 刘某给予张某运输费3000元 并且约定抽取卖水果所得的4 个张某作报酬 在张某开往北京运输水果的途中 在安徽境内中途停车吃饭 谁料饭店的酒菜存在卫生问题 导致张某食物中毒 昏迷不醒 张某被紧急送往医院抢救 等张某完全苏醒时以是第二天深夜 张某考虑到水果保鲜期较短 如果不及时运输 会导致水果无法在刘某给定的价格范围内出售 而自己身体虚弱无法开车进行长途运输 与刘某联系得知刘某已出国 10天后才能回国 18 2020 3 19 水果商刘某与运输个体户张某复代理纠纷案 于是 张某找到了一个当地的运输公司委托其将水果运到北京指定地点卖个北京的客户并告知了其价格范围 张某交纳了运输费2000元并约定运输公司可以抽取卖水果所得的2 作为报酬 虽然运输公司及时起运 但由于已经耽搁了两天 运到时水果已经很不新鲜 北京的客户要求降价出售 运输公司联系上张某 要求降价出售 张某考虑到水果情况 答应降价出售 结果以刘某给定的最低价格的一半出售 事后 运输公司扣除了卖水果所得款项的2 后将款项交给了张某 张某又从中扣除了卖水果所得款项的2 后将款项交给了刘某 刘某计算了一下 其损失将近5000元 故刘某提出 原来说按指定价格范围卖出 按比例提成 现在卖价只有给定最低价格的一半 张某就不应再拿4 的报酬 张某则认为延误是由于饭店的酒菜存在卫生问题造成的 自己并没有过错 自己当然应当拿4 的报酬 最后 刘某起诉至人民法院 19 2020 3 19 本案主要涉及的就是代理中的复代理制度 我们先来分析一下本案涉及的民事法律关系 张某与刘某之间就运输水果形成的运输合同关系 刘某与张某之间就出售水果形成的代理关系 张某在饭店吃饭 由于加害给付形成的服务合同法律关系以及侵权法律关系 张某在运输途中委托运输公司运输水果形成的运输合同关系 张某在中途委托运输公司出售水果形成的复代理法律关系 对于本案的处理 一定要区分张某与刘某形成的运输合同关系与张某与刘某形成的代为出售水果的代理关系 这是两个不同的法律关系 张某在中途委托运输公司处理水果 是紧急情况下作出的保护被代理人刘某利益的转委托行为 属于代理中的复代理 我国 民法通则 第六十八条规定 委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的 应当事先取得被代理人的同意 事先没有取得被代理人同意的 应当在事后及时告诉被代理人 如过被代理人不同意 由代理人对自己所转委托的人的行为负民事责任 但在紧急情况下 为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外 那什么是 民法通则 第六十八条所说的 紧急情况 呢 20 2020 3 19 21 2020 3 19 最高人民法院关于贯彻执行 中华人民共和国民法通则 若干问题的意见 试行 以下简称 民通意见 第八十条规定 由于急病 通信联络中断等特殊原因 委托代理人自己不能办理代理事项 又不能与被代理人及时取得联系 如不及时转托他人代理 会给被代理人的利益造成损失或者扩大损失的 属于民法通则第六十八条中的 紧急情况 我国 合同法 第四百条同时规定 受托人应当亲自处理委托事务 经委托人同意 受托人可以转委托 转委托经同意的 委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人 受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任 转委托未经同意的 受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任 但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外 由此可见 委托代理人转委托 复代理 的前提条件一般为被代理人的事先同意 被代理人事先未被征求同意 事后又不予追认的 转委托不成立 但在特殊的紧急情况下未经被代理人的事先同意 转委托仍然成立 因此 张某在中途委托运输公司处理水果 并没有超越代理权 所以刘某不能以张某是越权代理为由请求其赔偿损失 张某应对刘某的损失承担赔偿责任 是因为张某与刘某就运输水果形成的是运输合同关系 根据 合同法 的规定 在运输合同中 承运人应当承担无过错责任 除非有法定的免责事由 在本案中 张某没有法定的免责事由 因此应当就造成的损失承担赔偿责任 当然 张某有权向导致其食物中毒的饭店提起侵权之诉要求赔偿 22 2020 3 19 五 狭义的无权代理 无权代理的概念 无权代理 指行为人不具有代理权 而以他人名义实施法律行为 且不构成表见代理的情形 特征如下 1 行为人欠缺代理权 根本未经授权 虽有授权但超越了授权范围 虽曾有授权但已经过期 2 除缺乏代理权外 无权代理人的行为符合代理行为的其他特征 涉及三方当事人 3 因无权代理订立的合同效力待定 经被代理人追认后 该合同自始有效 23 2020 3 19 狭义无权代理的法律后果1 本人有追认权和拒绝权 追认是本人接受无权代理之行为效果的意思表示 民法通则第66条规定本人的追认权和拒绝权 且拒绝权须以明示方式表示 默示则视为追认 无权代理经追认溯及行为开始对本人生效 本人拒绝承认的 无权代理效果由行为人自己承受 追认权与拒绝权只需本人一方意思表示即生效 故属于形成权 合同法第48条第2款的规定与民法通则的规定不同 相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认 被代理人未作表示的 视为拒绝追认 合同被追认之前 善意相对人有撤销的权利 撤销应当以通知的方式作出 第47条第2款对法定代理也做了相同的规定 合同法的规定的特点 一是规定了追认权或拒绝权经催告后行使的期间 二是本人未作表示的 视为拒绝 这一点与民法通则规定的 不作否认表示的 视为同意 正好相悖 对于民法通则与合同法的碰撞 在狭义无权代理为订立合同的 应根据新法优于旧法的原则 适用合同法的规定 2 相对人催告权和撤销权 催告是相对人请求本人于确定的期限内作出追认或拒绝的意思表示 撤销是相对人确认无权代理为无效的意思表示 催告权和撤销权只需相对人一方意思表示即生效 故属于形成权 合同法第47 48条对法定代理和委托代理都做了规定 合同被追认之前 善意相对人有撤销的权利 撤销应当以通知的方式作出 对于无权代理行为 从效力未定至效力确定 本人有权利 相对人也应有权利 否则 本人未知可否 相对人若信其默认时 本人又拒绝了 对相对人颇为不利 撤销权旨在保护善意相对人利益 故须是善意相对人才得享有 若是相对人恶意 就有 串通 之嫌 适用前述滥用代理权的规定 3 行为人之无权代理行为如确是为 本人之利益计算 且符合无因管理法律要件时 在本人与行为人之间可构成无因管理之债 反之 如造成本人损害的 在本人与行为人之间发生损害赔偿之债 24 2020 3 19 案例 本案是无权代理还是表见代理 2001年2月某县甲乡政府被宣布撤销 其行政区域划归被告乙镇人民政府管辖 2001年8月15日 某县甲乡经济贸易委员会 以下简称经委 作为甲方与原告乙方杨某签订土地承包合同书一份 约定甲方把农场的26 5亩土地承包给乙方管理种植 每亩每年承包金40元 承包期为6年 自农历2001年8月15日起至2007年8月15日止 合同订立后 甲 已双方按照合同约定履行了各自的权利义务 2003年10月 甲乡经委在财务交接时将所收取原告2003年度的承包金交付给被告该县乙镇人民政府财政 2003年10月10日 被告该县乙镇人民政府以承包合同无效为由 将所收取的2003年的承包金退还给原告 并要求原告退还所承包的土地 双方发生纠纷 原告遂诉至法院 以甲乡经委与被告乙镇人民政府之间存有表见代理关系为由 所签订的承包合同应当有效 要求被告继续履行合同 被告否认合同效力 不同意继续履行合同内容 25 2020 3 19 分析 本案中甲乡政府于2001年2月被撤销后 其辖区划归被告该县乙镇人民政府管辖 甲乡经委在甲乡政府被撤销后 已经不具备签订合同的主体资格 在未经被告授权的情况下 于2001年8月5日以甲乡经委的名义与原告签订了土地承包合同 而且在订立合同后 也未报请被告追认 被告该县乙镇人民政府不知道该合同事实的存在 直到2003年10月10日 被告才发现该承包合同的存在 并明确通知原告不追认合同的效力 将所收取原告的承包金退还给原告 甲乡经委无代理权而以自己的名义所进行的民事活动 原则上与代理无任何关系 其行为所产生的民事责任 不应由被告该县乙镇人民政府承担 该合同书上发包方明确载明为甲乡经委而非被告该县乙镇人民政府 原告应当知道甲乡政府被撤销后 甲乡经委没有取得被告该县乙镇人民政府的授权而订立合同 其行为不能构成表见代理的要件 所以原告要求被告继续履行合同的诉讼请求 法院不予支持 26 2020 3 19 六 间接代理 间接代理 指代理人以自己的名义从事法律行为 并符合 合同法 关于间接代理构成要件的代理 其本质特征在于代理人以 自己的名义 而非以 被代理人的名义 从事法律行为 间接代理分为显名的间接代理和隐名的间接代理 一 显名的间接代理1 特征 根据 合同法 第402条的规定 显名的间接代理具有以下特征 1 受托人以自己的名义在代理权限范围内与第三人订立合同 2 第三人于订约时 知道 受托人与委托人之间存在代理关系 3 受托人与第三人之间的合同有效 2 法律效果 1 原则上 受托人与第三人订立之合同的法律效果直接归于与委托人 即该合同的当事人为委托人与第三人 而不是受托人与第三人 2 作为例外 如有确切证据证明 受托人与第三人约定该合同只约束受托人和第三人的 则该合同的当事人为受托人和第三人 受托人接受第三人的履行后 再基于委托合同将受领的权利和义务移转给委托人 27 2020 3 19 二 隐名的间接代理1 特征 根据 合同法 第403条的规定 隐名的间接代理具有以下特征 1 受托人以自己的名义在代理权限范围内与第三人订立合同 2 第三人于订约时 不知道 受托人与委托人之间存在代理关系 3 受托人与第三人之间的合同有效 2 法律效果 1 原则上 以隐名间接代理方式所订立的合同 只能约束受托人和第三人 与委托人没有直接的法律关系 受托人接受第三人的履行后 再基于委托合同将受领的权利和义务移转给委托人 2 作为例外 有两种情况下 以隐名的间接代理方式所订立的合同 经一定的程序后 其法律效果直接归属于委托人 委托人行使介入权 第三人行使选择权 并且选定委托人作为合同相对人 28 2020 3 19 案例 张某与王某相识 2008年11月 朱某与王某谈及欲购车之事 王某带朱某观看了货车 告诉朱某车为张某所有 张某在场没有表示反对 同月23日晚 朱某 张某达成车辆转让协议 约定 货车转让给朱某 车辆转让金额88000元 给付现金70000元 余下的18000元等朱某 张某分别在转让协议上签字确认 张某未告知车辆所有权为谁所有 后朱某雇佣张某为其驾驶运营 2008年11月末 张某驾驶货车至外地拉砖时 由于王某在当地有债务纠纷致使车辆被当地人民法院扣押 车辆实际为王某所有 货车行驶证登记的所有人是 陕西中圣运输有限责任公司 朱某与张某未办理车辆过户手续 王某下落不明 后朱某将张某诉至法院 要求宣告转让协议无效 并返还购车款 29 2020 3 19 法院判决认为 张某并非车辆所有人 无相关书证证明其卖车行为是受王某委托的行为 遂张某在转让协议上签字属于无权处分 转让协议应属无效协议 第一 委托是指委托人指示受托人按照自己的真实意思表示从事某种行为或者达成某种意图 委托行为既可以书面委托又可以口头委托 除法律规定要求书面委托外 都可以口头委托 委托买卖车辆为一种简单的委托行为 并非法律规定要求书面委托的范围 遂无需相关书证 既委托书 证明委托行为 第二 在买卖过程中 作为买主朱某 车辆所有人王某及被告人张某同时在场 王某告诉朱某车辆为张某所有 张某未表示反对 王某要求张某在转让协议上签字等一系列行为 都明确表明王某委托张某来办理买卖车辆事宜 而张某未作表示的态度以及后来在协议上签字的行为也明确表示接受委托行为 遂王某与张某之间形成委托关系 30 2020 3 19 第三 隐名间接代理 是指受托人 即代理人 以自己名义对外从事合法有效的代理行为 而第三人在订约时不知道受托人与委托人之间存在代理关系 我国合同法第403条规定 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务 受托人应当向第三人披露委托人 第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利 但第三人不得变更选定的相对人 王某与张某为委托关系 作为朱某并不知情 因此他们之间符合隐名间接代理特征 后由于王某在外地债务纠纷导致车辆被当地法院扣押执行 至此张某应向朱某披露委托人王某 朱某可以确定王某或者张某为被告提起诉讼 一经确定不得变更 综上所述 王某与张某之间为隐名代理关系 张某在转让协议上签字并非无权处分 所以本案中转让协议亦应属于有效协议 31 2020 3 19 七 表见代理 表见代理的概念表见代理 指代理人虽无代理权 但因本人的过失而使相对人足以相信代理人已获授权并因此与代理人为法律行为 从而使该无权代理发生与有权代理相同法律效果的无权代理 表见代理属于无权代理 但与狭义的无权代理具有两点不同 1 在狭义无权代理 纯因代理人之过错 本人并无过失 而在表见代理 因本人的过失 使第三人善意相信无权代理人具有代理权 2 在狭义无权代理 除相对人行使撤销权需要为善意以外 相对人主观上善意与否均非所问 而在表见代理 相对人主观上必须为善意而且无过错 否则不生表见代理之效果 32 2020 3 19 表见代理的构成要件1 代理人为代理行为时 没有代理权 2 具有使相对人合理相信行为人具有代理权的事实和理由 3 相对人主观上是善意且无过失 所谓善意 指相对人在与行为人 从事交易时 不知道行为人无代理权 所谓过失 指相对人不知行为人无代理权并非因为疏忽大意或懈怠 下列情形中 即使形成了权利外观 相对人对行为人是否具有代理权负有审核义务 如果未尽审核义务 则不能构成表见代理 合同标的额巨大 相对人此前从未与行为人订立过合同 对行为人的个人情况毫不知情 相对人需要交付较大数额的定金或者预付款 33 2020 3 19 4 须本人的行为与权利外观的形成具有牵连性 1 一方面 如果本人的行为足以使相对人相信行为人有代理权 则具有牵连性 例如 本人曾公开表明或者以通知的方式告知相对人将委托行为人为其代理人 但实际上并未授权 亦没有采取措施使相对人知悉 2 另一方面 如果权力外观的形成与本人毫无关系 甚至是本人虽尽最大努力也难以防范的 则不能认定为构成表见代理 例如 行为人私刻本人的公章 伪造本人的介绍信 合同书 授权委托书 并以此与相对人订立合同 在本人的印章 合同书 介绍信等文件被盗后 本人已经在制定的报刊上以合理的方式做了公告 但行为人仍然以这些证明或文件与相对人订约 行为人凭空捏造一个单位 伪造该单位的企业名称并私刻该企业的公章与相对人订约 而事实上又真的存在这样一个企业 34 2020 3 19 表见代理的法律效力1 对本人的效力 表见代理发生与有权代理同样的法律效果 相对人有权主张表见代理人所从事法律行为的效果直接归属于本人 本人因承受表见代理的法律后果受有损失的 有权向无权代理人主张损害赔偿 2 对相对人的效力 相对人享有选择权 相对人既可以主张有权代理的效果 亦可行使撤销权 撤销与本人之间的合同 如果相对人行使撤销权 只能请求无权代理人承担缔约过失责任 相对人须在合理期限内行使撤销权 合理期限经过 撤销权消灭 35 案例一 不构成表见代理案例案情介绍 张媛口头委托其弟张利代其在某基金会存款 先后八笔共13万元人民币 张利系该基金会储蓄部副主任 每次存款时在存款人栏填写张媛 在经办人栏还是填写张媛 其后 张利伙同该基金会会计李丽以张媛的名义从该基金会贷款8万元人民币 以张媛在该基金会所存13万元存单质押 借款人栏 经办人栏和出质人栏都是填写的张媛 张利将上述8万元擅自打入甲公司的账号 有去无回 因未按时向基金会还本付息 基金会行使质权 从13万元存款中扣下8万元及其利息 张媛以其未设立质押 张利的质押均系其自己行为为由 向该基金会主张13万元的存款及其利息 基金会则认为张利的行为构成表见代理 张媛应当承受法律后果 2020 3 19 36 本案处理 张媛委托张利代其在基金会存款13万元 属于建立在委托合同基础上的委托代理 委托事项为代理存款13万元 委托和接受委托是双方的真实意思表示 且不违反法律规定 代理行为当属合法有效 从代理效果看 张媛也实际与基金会建立了储蓄合同关系 完全符合委托人张媛的意愿 虽在张利行使代理权过程中存在瑕疵 未如实填写经办人是张利 而填的张媛 但对委托人张媛与基金会建立合法的储蓄合同关系并无实质影响 张利以张媛名义贷款8万元 以张媛所有的13万元存单出质的行为的行为属于无权代理 无权代理人订立的合同属效力未定的合同之一 欠缺生效要件 被代理人拒绝追认时则属无效 从本案事后情况看张媛明确拒绝追认 因此该贷款和出质行为对张媛均不发生效力 全部责任均应由张利自行承担 2020 3 19 37 张利的代理行为是否构成表见代理 关键在于本案情况是否足以使相对人基金会认为张利对张媛贷款一事享有代理权 贷款是为自身设定大额债务的行为 作为发放贷款的贷款人 基金会