硬质食管镜和电子胃镜取出食管异物临床疗效的对照研究.doc

硬质食管镜和电子胃镜取出食管异物临床疗效的对照研究 论著胸外科硬质食管镜和电子胃镜取出食管异物临床疗效的对照研究苟云久，马继龙，韩松辰，金大成，陈猛，王兵，柏启州甘肃省人民医院胸外科（兰州730000）【摘要】目的对我院两种不同术式治疗食管异物的临床效果进行评价。 方法回顾性分析xx年1月至2018年6月于甘肃省人民医院就诊的294例食管异物患者的临床资料，其中硬质食管镜（rigid esophagoscopy，RE）组118例，男62例、女56例，年龄6（367）岁。 电子胃镜（flexible esophagoscopy，FE）组176例，男84例、女92例，年龄6（359）岁。 收集并分析相关临床指标，通过SPSS22.0对临床数据进行分析，对FE及RE治疗食管异物的疗效进行客观评价。 结果两组患者年龄、年龄分层、人群性别比例及异物类型差异无统计学意义。 两组患者初期临床症状（P=0.041）、异物卡噎位置人群占比（P=0.037）差异有统计学意义。 两组取出异物成功率相似（P=0.632），其中RE组成功105/118（88.9%），FE组成功154/176（87.5%）。 两组间手术操作时间差异有统计学意义（P=0.04），RE组手术时间（17.521.6）min明显较FE组手术时间（10.817.4）min长。 两组术后住院观察时间差异有统计学意义（P0.001），RE组术后住院时间（21.524.2）h较FE组（12.521.3）h长。 两组患者术后相关并发症发生率差异有统计学意义（P=0.034）。 其中，RE组较多的并发症为黏膜水肿（15.3%）；FE组患者出血较多（15.9%）。 术后轻微并发症RE组30例（25.5%），FE组40例（22.7%）；严重并发症即穿孔患者RE组1例（0.8%），FE组5例（2.8%）。 结论RE有着更高的安全性，但适应证严格，对操作者的专业要求和患者人群选择性较强。 FE使用方便，操作人群限制较宽，适用人群广。 因此，对于具体患者，在完善患者的相关检查和术前评估后，临床医生需要选择适当的手术方式，在保证手术成功的前提下，尽量减少患者的术后并发症。 【关键词】食管镜；电子胃镜；食管异物；临床研究；病例对照A parisonof clinicaleffects ofremoving foreign bodies fromesophagus byrigidesophagoscope andflexible esophagoscopeGOUYunjiu,MA Jilong,HAN Songchen,JIN Dacheng,CHEN Meng,WANG Bing,BAI QizhouDepartmentof ThoracicSurgery,The GansuProvincial Hospital,Lanzhou,730000,P.R.ChinaCorresponding author:BAI Qizhou,Email:baiqizhoualiyun.【Abstract】Objective Tocollect thedata of esophageal foreign body patients,and toevaluate theclinical effectsoftwo differentsurgical methodsin ourhospital.Methods The clinical dataof294patients whowere treatedin GansuProvincalHospital fromJanuaryxxto June2018were analyzedretrospectively.Theclinicaldata werecollected andanalyzedby SPSS22.0.In orderto toevaluate theefficacy offlexible esophagoscope(FE)and rigid esophagoscope(RE)inthe treatment of esophageal foreign bodies.The patientswere dividedinto two groups:a RE group including118patientswith62males and56females atage of6(3-37)years anda FE group including176patients with84males and92femalesat ageof6(3-59)years.Results There was nosignificant difference in age,age stratification,gender andforeign bodytypebetween thetwo groups.There wasa statisticaldifference in the initialclinical symptoms(P=0.041)or inesophagealforeign bodiesposition(P=0.037)between thetwo groups.The suessrate offoreign bodyremoval wassimilar betweenthetwogroups(P=0.632).The suessrate was88.9%(105/118)in the RE group,87.5%(154/176)in the FE group.Theoperation timewas significantlylonger in theRE group than that in the FE group(10.817.4min vs.17.521.6min,P0.001).The postoperativehospitalization timein theRE groupswas longerthanthatin theFE group(21.524.2hours vs.12.521.3hours,P0.05).Therewasa statisticaldifferenceinthe incidenceof postoperativeplications betweenDOI10.7507/1007-4848.201903045通信作者柏启州，Emailbaiqizhoualiyun.?1180?Chinese Journalof ClinicalThoracic andCardiovascular Surgery,Dec.2019,Vol.26,No.12.tcsurgthe twogroups(P=0.034).In theRE group,the mainplication wasmucosal edema(15.3%).And therate ofbleedingwas higher(15.9%)intheFEgroup.There were30patients(25.5%)intheREgroup with minorpostoperativeplications versus theFEgroupwith40patients(22.7%);and1patient(0.8%)intheREgroupwith severeplicationsversustheFEgroupwith5paients(2.8%).Conclusion Basedon theanalysis ofthis study,it isfound thatREhas highersafety.But theindications arestrict,the professionalrequirements of the operatorand theselection ofpatientsare stronger.The FEis convenientto use,the operationcrowd is wide,and thesuitable crowdiswide.Therefore,for specificpatients,after improvingthe relevantexamination andpreoperative evaluationof patients,clinicians needtochoose appropriatesurgical methodsto ensurethe suessof theoperation,and reducethe postoperativeplications asfaras possible.【Key words】Rigid esophagoscopy;flexible esophagoscope;esophageal foreign body;clinical study;case control食管异物是外科急重症之一，多发生在学龄前儿童中，误吞或食管本身狭窄是发生食管异物的主要原因1-2。 儿童中最常见的食管异物为硬币和玩具、食物等，成年人中最常见的食管异物为假牙和鱼刺、骨质等3-5。 80%90%的食管异物可自发通过食管，仅10%20%需要内镜甚至外科手段干预6。 异物在食管中嵌顿时间越短，患者相关并发症越少，患者术后预后及并发症发生率与嵌顿时间长短和干预手段密切相关4。 内镜前期准备时间段，使用方便，已成为当前食管异物处理的不二之选7。 目前较常用来处理食管异物的内镜有两种，包括硬质食管镜（rigidesophagoscope，RE）和电子胃镜（flexible esophagoscope，FE）。 两者适用人群不同，RE主要是专业的耳鼻喉科医生使用，FE的使用人群则主要集中在普外科、消化内科医生7-10。 两种手术方式各有其优缺点，RE操作时需要进行全身麻醉，延长了手术时间，对患者要求较高，需要耐受麻醉，但其操作中视野清晰宽阔，患者消化道平滑肌处于松弛状态，降低了手术操作的难度11-12。 而FE可在局部麻醉下进行，缩短了准备时间，是难以耐受全身麻醉患者的不二之选，但操作时异物钳纤细，力量较弱，易滑脱，可能造成不必要的食管内副损伤8,13。 目前临床上对食管异物患者的诊治尚无明确定论，患者实行手术的方式多由患者首次就诊科室和主治医生的个人习惯决定。 本研究收集我院食管异物患者资料，对我院两种不同术式的临床效果进行评价。 1资料与方法1.1临床资料和分组回顾性分析xx年1月至2018年6月于甘肃省人民医院就诊并行FE或RE下食管异物取出术294例患者的临床资料（患者诊断主要通过胸部X线检查、胸部CT等确诊），收集并分析相关临床指标，包括性别、年龄、异物种类、异物嵌顿位置、嵌顿后患者临床症状、取异物成功率、相关并发症、患者取出异物手术时间、术后住院观察时间等。 治疗方法选择取决于患者首次就诊科室及其主治医生讨论决定，本研究共纳入患者294例，其中RE组118例，男62例、女56例，年龄6（367）岁；FE组176例，男84例、女92例，年龄6（359）岁。 1.2方法RE组患者取仰卧位，全身麻醉气管插管达成后，助手抱头，以纱布保护上切牙，经口插入食管镜，沿中线进入压服舌背后窥见悬雍垂、会厌，以左手拇指抬起食管镜，向前轻压环状软骨板致食管入口张开，进入食管入口后轻巧向下推送，逐步检查食管四壁，找到异物并取出。 FE组患者取左侧卧位，咽部黏膜局部表面麻醉后，经口插入Olympus电子胃镜（由日本奥林巴斯公司生产），发现异物后，根据异物特点，选择好异物钳、爪钳或圈套器等抓取器械，调整异物位置，使异物长轴与食管长轴平行，将其随胃镜一同拔出。 取出异物后，根据食管黏膜损伤情况，所有患者均采用禁食、补液、保护黏膜、抗感染、止酸、纠正水电解质紊乱等综合治疗，食管穿孔者予插胃管鼻饲。 1.3统计学分析x采用SPSS22.0统计软件，计数资料采用例数（百分比）的形式描述，计量资料以均数标准差（s）表示，对于正态分布且总体方差相等的两组间比较采用t检验，计数资料采用卡方检验。 P0.05为差异有统计学意义。 2结果2.1患者一般资料两组患者年龄差异无统计学意义（P=0.591），患者人群多集中在06岁，成人较少。 两组人群中国胸心血管外科临床杂志2019年12月第26卷第12期?1181?.tcsurg性别比例差异无统计学意义（P=0.122）。 两组患者初期临床症状差异有统计学意义（P=0.041），其中RE组患者初期多表现为哽噎（27.1%），而FE组患者多因感觉异常就诊（29.5%），其次两组中较常出现的症状为吞咽痛、颈部疼痛、胸痛、恶心等。 两组患者中异物卡噎位置人群占比差异有统计学意义（P=0.037），其中RE组异物多位于喉部及食管上段（55.9%），其次为中段食管（31.4%）和下段食管及胃（12.7%）。 FE组异物多位于下段食管及胃部（P=47.7%）。 其次为中段食管（30.1%）及上段食管（22.2%）。 两组患者中异物类型差异无统计学意义（P=0.135），异物中以硬币及骨头等较多，其次为食物、玩具、假牙等，见表1。 2.2治疗效果本研究纳入患者最终均成功取出异物，RE或FE失败的患者最后经外科手术取出异物，无死亡病例。 本研究两组不同手术方式的患者中，取出异物成功率相似，两组之间差异无统计学意义（P=0.632），其中RE组成功105/118（88.9%），FE组成功154/176（87.5%）。 两组手术操作时间差异有统计学意义（P=0.04），RE组手术时间明显较FE组长（17.521.6）min vs.（10.817.4）min。 两组术后住院观察时间差异有统计学意义（P18岁4（3.4）5（2.8）男性62（52.5）84（47.7）0.122异物嵌顿时间（min）25.828.613.914.50.009主要临床症状0.041哽噎32（27.1）48（27.3）感觉异常29（24.6）52（29.5）吞咽痛25（21.2）37（21.0）胸痛10（8.5）12（6.8）颈部疼痛12（10.2）12（6.8）恶心8（6.8）10（5.7）其他2（1.7）6（3.4）位置0.037喉上段食管66（55.9）39（22.2）中段食管37（31.4）53（30.1）下段食管及胃15（12.7）84（47.7）异物类型0.135食物块18（15.3）24（13.6）鱼刺20（16.9）27（15.3）鸡骨19（16.1）28（16.9）假牙1（0.8）2（1.1）硬币38（32.2）69（39.2）大头针4（3.4）3（1.7）其他18（15.3）23（13.1）表2两组患者结局指标例（%）/指标RE（n=118）FE（n=176）P值成功105（88.9）154（87.5）0.632手术时间（min）17.521.610.817.40.040术后住院时间（h）21.524.212.521.30.001并发症0.034黏膜水肿18（15.3）12（6.8）出血12（10.2）28（15.9）穿孔1（0.8）5（2.8）?1182?Chinese Journalof ClinicalThoracic andCardiovascular Surgery,Dec.2019,Vol.26,No.12.tcsurg龄前儿童中，因儿童阶段好奇心重，家长稍不注意就会将玩具等异物放入嘴里，异物难以通过食管则会嵌顿在食管中14-15。 食管异物的轻微并发症包括食管黏膜长时间刺激之下产生的黏膜水肿、黏膜出血等，严重的并发症主要是食管破裂和穿孔，因食管位于纵隔中，一旦发生穿孔，极容易造成纵隔感染，后果严重，所以早期处理、减少严重并发症是食管异物诊治的主要原则16-17。 本研究中，两组患者异物嵌顿位置不同，RE组患者异物多位于上端食管和喉部，患者起初多以食道吞咽困难为主要症状，此类患者多就诊于耳鼻喉科。 不同于FE，RE需要专业耳鼻喉科医生操作，术前需要对患者一般情况进行评估，患者需要耐受全身麻醉，前期准备时间较长13,17-18。 此外，患者术后还需要一定时间的观察，待患者彻底苏醒，未出现相关近期严重并发症后才可出院，因此一定程度上延长了患者术后的住院时间。 但RE患者在全身麻醉下进行操作，全身处于肌松状态，患者意识消失，对术中的操作极为有利19-20，尤其对于难以配合的小儿患者，RE应当作为首选手术方式。 本研究中，RE刺激可能会导致黏膜更容易发生水肿，但穿孔发生较少，其安全性更高。 FE组异物多位于下段食管和贲门及胃部，患者起初多为上腹部的感觉异常，而吞咽困难症状出现较少，这类患者多就诊于普外科或消化内科。 FE手术时，仅需对患者给予利多卡因胶浆口服，达到食管黏膜局部的麻醉作用，手术前期准备时间较短，术后也不需要等待患者的麻醉复苏，缩短了患者术后住院观察时间21-23。 FE减少患者麻醉意外发生几率的同时，其手术适应证也相对较宽，适用于年龄较大或心肺功能异常难以耐受全身麻醉的食管异物患者。 相对于RE，FE的操作范围相对较宽，消化内科医师、普外科医师都可以进行操作，对操作者的要求没有RE严格，但FE的视野没有RE清楚直观，而局部麻醉患者也没有达到完全的肌松，异物的取出难度较高。 FE较柔软，不易引起患者食管黏膜的水肿等轻微并发症，但由于视野不直观，操作不如RE方便灵活，取异物过程中更易发生食管穿孔。 综合本研究分析，RE和FE的成功率相类似，RE对患者的选择性需要更长的手术准备时间和术后观察时间，术后轻微并发症包括术后黏膜水肿等较多，但穿孔较少。 FE组较RE手术适应证更宽，术前准备和术后观察时间更短，对手术操作人员的要求不如RE严格，术后患者轻微并发症发生情况较少，但发生严重并发症的几率明显较RE高。 RE有着更高的安全性，但适应证严格，对操作者的专业要求和患者人群选择性较强；FE使用方便，操作人群限制较宽，适用人群广。 两种术式各有其优点，因此，对于具体患者，在完善患者的相关检查和术前评估后，临床医生需要根据患者食管异物的卡噎位置、年龄、患者身体状况等各种因素，选择适当的手术方式，在保证手术成功的前提下，尽量减少患者的术后并发症。 利益冲突无。 参考文献Cheng W,Tam PK.Foreign-body ingestionin children:experiencewith1,265cases.J PediatrSurg,1999,34 (10):1472-1476.1Rodrguezhermosa JI,Codinacazador A,Sirvent JM,et al.Surgically treatedperforations ofthe gastrointestinal tract causedbyingested foreignbodies.Colorectal Dis,xx,10 (7):701-707.2Chinski A,Foltran F,Gregori D,et al.Foreign bodies in theoesophagus:The experienceofthebuenos airespaediatric ORLclinic.Int J Pediatr,xx,xx(1687-9740):6.3Kim HJ,Lee OJ,Min HJ,et al.Endoscopic treatment of esophagealforeignbodiesinadult:management of257cases.Korean JGastrointest Endosc,xx,29 (2):51-57.4王毅,周本宏.成人食道异物螺旋CT诊断价值的Meta分析.职业与健康,xx,30 (6):809-814.5Eisen GM,Baron TH,Dominitz JA,et al.Guideline forthemanagement ofingested foreignbodies.Gastrointest Endosc,xx,55 (7):802-806.6Kramer RE,Lerner DG,Lin T,et al.Management ofingestedforeign bodiesin children:a clinicalreport ofthe NASPGHANEndoscopyCommittee.J PediatrGastroenterol Nutr,xx,60 (4):562-574.7Birk M,Bauerfeind P,Deprez PH,et al.Removal offoreign bodiesinthe uppergastrointestinaltractin adults:European SocietyofGastrointestinal Endoscopy(ESGE)clinical guideline.Endoscopy,xx,48 (5):489-496.8ASGE Standardsof PracticeCommittee,Ikenberry SO,Jue TL,etal.Management ofingested foreignbodies andfood impactions.Gastrointest Endosc,xx,73 (6):1085-1091.9王超,戴天阳,杨晓燕,等.外科途径治疗经保守处理无效的食管异物.中国胸心血管外科临床杂志,2018,25 (6):539-542.10Athanassiadi K,Gerazounis M,Metaxas E,et al.Management ofesophagealforeignbodies:a retrospectivereview of400cases.Eur JCardiothoracSurg,xx,21 (4):653-656.11Little DC,Shah SR,St PeterSD,et al.Esophageal foreignbodies inthepediatric population:our first500cases.JPediatrSurg,xx,41 (5):914-918.12Gmeiner D,von RahdenBH,Meco C,et al.Flexible versusrigidendoscopy fortreatmentofforeign bodyimpaction intheesophagus.Surg Endosc,xx,21 (11):2026-2029.13Berggreen PJ,Harrison E,Sanowski RA,et al.Techniques andplicationsof esophagealforeignbodyextraction in childrenand adults.GastrointestEndosc,1993,39 (5):626.14Macpherson RI,Hill JG,Othersen HB,et al.Esophageal foreign15中国胸心血管外科临床杂志2019年12月第26卷第12期?1183?.tcsurg bodiesinchildren:diagnosis,treatment,and plications.Am JRoentgenol,1996,166 (4):919.陈伟东,陈展胜,罗育新,等.老年食管异物取出术并发症与麻醉方式的相关性.河北医学,xx,16 (10):1187-1189.16Zhang X,Zhang X,Tu C,et al.Analysis ofthe managementandrisk factorsfor plicationsof esophagealforeignbodyimpactionof