完善我国缔约过失责任规定的思考PPT课件.ppt

完善我国缔约过失责任规定的思考 1 缔约过失责任的概念 缔约过失责任 即在合同缔结过程中 一方当事人的过错行为违反了先合同义务 给另一方当事人造成损害时 有过错的一方应承担的损害赔偿责任 先合同义务 是指在合同缔结过程中 依诚信原则而应履行的相关义务 包括注意义务等 2 缔约过失责任的理论来源 德国法上的缔约过失责任大致可以分为四个案型即合同不成立或无效案型 耶林式 侵害绝对权益案型 订立不利合同案型以及第三人缔约过失责任案型 一般认为 耶林是缔约过失责任制度建立的先驱者 其著 缔约过失 合同无效或未完成时的损害赔偿 一文 直接动因是合同因错误 误传等原因而归于无效时 无过错的一方无从获得赔偿在他看来不公平 其理论要旨为 缔约者首要的及最为一般的义务是在缔约时尽必要的谨慎 3 缔约过失责任的构成要件 一 缔约一方违反先合同义务基于民法的公平原则及诚实信用原则 对信赖利益的保护二 义务违反方存在着过错当事人主观上存在着过错 包括故意和重大过失三 对另一方当事人造成了损害该损害应包含对信赖利益的损害及固有利益的损害四 义务违反行为与对另一方当事人造成的损害之间存在着因果联系 4 缔约过失责任与违约责任 侵权责任之间的比较 违约责任 即合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定或法律规定时应承担的民事责任 缔约过失责任与违约责任之间的比较产生的时间和保护的利益不同 缔约过失责任产生于合同订立的过程中 是源于当事人对先合同义务的违反 所要保护的利益是基于诚实信用原则的信赖利益 违约责任则以合同的有效成立为基础 是在履约过程中因合同违反而产生的法律责任 所要保护的利益是当事人之间的履约利益 责任的性质不同 缔约过失责任是一种法定责任 违约责任则除了法定性以外 更多体现出的是责任的约定性 归责原则不同 缔约过失责任适用的是过错责任原则 违约责任适用的是严格责任原则 即违反合同义务的当事人无论其在主观上有无过错 均应承担相应的违约责任 5 缔约过失责任与侵权责任之间的比较 产生的基础不同 缔约过失责任的产生以当事人之间存在特定的信赖关系为前提 是基于诚实信用原则的要求 而侵权责任的产生并不以当事人之间存在特定的信赖关系为前提 承担责任的主体不同 缔约过失责任的承担主体是订立合同过程中过错违反先合同义务的一方当事人 具有相对性 而侵权责任的承担主体则具有绝对性 可以为合同当事人以外的任何人 归责原则不同 缔约过失责任适用过错责任原则 侵权责任则依情形 可以适用过错责任原则 过错推定原则 公平责任原则 无过错责任原则 6 缔约过失责任与违约责任 侵权责任的竞合 与违约责任的竞合当事人在缔约过程中违反先合同义务 同时这种违反行为也违反了合同规定的相关义务时 便构成了两种责任的竞合 如当事人一方在合同订立过程中故意隐瞒出卖的标的物存在瑕疵 而合同中规定了当事人的瑕疵担保义务 与侵权责任的竞合当事人在缔约过程中实施了违法行为 该种违法行为造成了缔约过失责任与侵权责任的竞合 如将合同订立过程中知悉的商业秘密 加以不正当的利用或泄露 造成两种责任的竞合 7 我国关于缔约过失责任的相关规定 合同法 第四十二条 当事人在订立合同过程中有下列情形之一 给对方造成损失的 应当承担损害赔偿责任 一 假借订立合同 恶意进行磋商 二 故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况 三 有其他违背诚实信用原则的行为 合同法 第四十三条 当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密 无论合同是否成立 不得泄露或者不正当地使用 泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的 应当承担损害赔偿责任 合同法解释 二 第八条 依照法律 行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后 有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的 属于合同法第四十二条第 三 项规定的 其他违背诚实信用原则的行为 人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求 判决相对人自己办理有关手续 对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失 应当承担损害赔偿责任 8 案例 徐某与房屋销售公司在签订 商品房预售合同 时 合同中对房屋内管道铺设问题未进行约定 在房屋交付前 房屋销售公司向徐某书面通知 告知房屋中有公共管道通过 并称已进行了局部装修 局部吊顶较低 不会影响居室的使用和美观 徐某得知后即向房屋销售公司表示 公共管道通过使得其所购买的房屋价值贬损 要求房屋销售公司承担相应损失责任 本案中 该如何保障徐某的合法权益 9 是否能要求房屋销售公司承担违约责任 本案中 在没有特别约定房屋内的管道铺设问题的情形下 无法引用相关条款要求房屋销售公司承担违约责任 是否能以符合 合同法 第五十四条中的 欺诈 行为主张合同可变更 可撤销 结合 民通意见 第68条理解 欺诈 的涵义 一方当事人故意告知对方虚假情况 或者故意隐瞒真实情况 诱使对方当事人作出错误意思表示的 可以认定为欺诈行为 本案中 房屋销售公司因自身疏忽在订立合同时未向徐某说明房屋内管道铺设的情况 其行为并不符合 欺诈 行为所要求的 故意 更不存在 诱使 因而也不能依该条款主张权利 10 合同有效成立情况下的缔约过失责任承担 一般认为 缔约过失责任适用于因当事人的过错违反先合同义务 导致合同未成立 被撤销或无效的情形中 在本案中 可以清楚的看到 在合同本身有效成立的情况下 在合同的订立过程中 一方当事人的重大过失行为导致了先合同义务的违反 并给对方当事人造成了实际损害 而如果要弥补该种违反先合同义务行为对当事人信赖利益所造成的损害 那么 应准许在合同有效成立的情况下缔约过失责任制度的适用 本案中 房屋销售合同的重大过失行为应适用 合同法 第四十二条中的 有其他违背诚实信用原则的行为 应承担相应的缔约过失责任 11 在合同有效成立情况下 适用缔约过失责任制度的理论依据 首先 义务是责任的前提 有义务才有责任 当事人因故意或重大过失违反了先合同义务 给对方造成损害的 应承担的是与之对应的缔约过失责任 而判断当事人是否应承担缔约过失责任 也应以当事人是否因自身的过错违反了先合同义务为判断标准 而与合同是否成立及效力如何无关 其次 从缔约过失责任的建立的要旨来看 缔约者首要的及最为一般的义务是在缔约时尽必要的谨慎 因而 在缔约者因自身的过错没有尽到应有的谨慎而给对方造成损害的时候 急需要法律对相对方的利益给予保护 这时区分该种不谨慎所造成的不良影响是在合同有效还是无效的前提下是不必要的 更是缺乏其合理依据的 这在我国 合同法 中也可以进行合理理解 法律规定了只要缔约人在订立合同过程中存在违反先合同义务的行为 且造成了对方损害 就应承担缔约过失责任 而无论合同效力如何 最后 从国外立法例来看 承认在合同有效成立情况下缔约过失责任制度适用的不在少数 如 意大利民法典 第1440条 如果诈欺不是能够导致合意形成的诈欺 则尽管没有诈欺该契约会根据不同的条件缔结 但契约有效 不过 恶意缔约人要承担损害赔偿责任 其他又如 希腊民法典 第198条规定 国际商事合同通则 第3 18条 12 对完善我国缔约过失责任规定的一些思考 首先 明确缔约过失责任的适用 即在合同有效成立情形下 缔约过失责任仍可适用 其次 确定缔约过失责任的赔偿范围 一般认为除了保障信赖利益以外 对于受损害方的固有利益的保护也应包括在内 这里的信赖利益既包括直接损