第六章-产品质量法ppt课件.ppt

第六章产品质量法 教学时数2学时教学目的与要求掌握产品质量法适用范围 生产者 销售者的产品质量义务 产品责任的确认条件与承担方式 能够运用本章知识和法律规定分析实际案例 教学重点与难点1 产品质量法 的适用范围2 生产者与销售者的产品质量责任和义务3 产品瑕疵和产品缺陷的区别 内容体系 一 产品质量法适用范围二 产品质量管理三 企业产品质量义务四 企业产品质量责任 一 对产品的适用范围 经过加工 制作 用于销售 除外情形问题 二 对事的适用范围生产 运输 储存 销售 三 对地的适用范围在中国境内的产品生产 销售活动 一 产品质量法适用范围 二 产品质量监督管理 一 产品质量管理制度1 产品质量标准制度GB HB DB QB ISO2 企业质量体系认证制度3 产品质量认证制度 二 产品质量监督检查制度1 国家监督 抽查制度 2 社会监督 舆论监督 社会团体监督3 消费者监督 查询 申诉 三 企业产品质量义务 一 生产者1 保证内在质量义务安全性 缺陷功能性 瑕疵2 提供外在标识义务 1 提供必要的产品标识 2 提供的标识应当真实 明确 合法 3 特殊产品包装义务3 不作为义务 二 销售者 1 作为义务 1 进货检查验收 2 保持销售产品质量 3 保证销售产品质量2 不作为义务 1 不销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效 变质的产品 2 保证销售给消费者的产品具备必要的产品标识 3 不存在掺杂 掺假 以假充真 以次充好 以不合格产品冒充合格产品的情况 4 不伪造产地 伪造或冒用他人的厂名 厂址 5 不伪造或冒用认证标志 名优标志等质量标志 四 企业产品质量责任 一 产品瑕疵担保责任1 承担条件存在瑕疵2 权利主体和责任主体权利主体 产品购买者责任主体 销售者3 责任方式修理 更换 退货 赔偿损失 二 产品缺陷损害赔偿责任 1 承担条件 1 存在缺陷 2 造成损害 3 产品缺陷和损害事实间有因果关系 4 不需存在过错 无过错责任原则 2 权利主体和责任主体权利主体 产品购买者 使用者责任主体 产品生产者 销售者3 损害赔偿范围4 责任期间和诉讼时效 产品瑕疵责任与产品缺陷责任 思考题 1 我国 产品质量法 规定的产品的适用范围 2 认证法律后果3 生产者的产品质量义务 4 产品责任构成要件和免责事由 参考文献 1 赵红英 产品质量法理论与实务 北京出版社1995年版 2 李昌麒 产品质量法学研究 四川人民出版社1995年版 阅读书目 1 中华人民共和国产品质量法 2 李昌麒 产品质量法学研究 四川人民出版社1995年版 案例1 王某于2004年11月以3000元在某商店购买 罗兰 电冰箱 使用半年后 冰箱起火 王某损失10000多元 事发后 经消费者协会调解 某商店同意赔偿3000元 而王某提出不能低于6000元 王某向法院起诉 法院认为 认定有产品质量问题 必须有技术监督部门的鉴定 该冰箱已烧毁且库存已无 技术监督部门表示无法鉴定 法院推定 不能排除消费者由于使用 管理不当和其他因素发生火灾的可能性 虽然冰箱没有合格证 但产品质量问题证据不足 驳回起诉 请问 1 冰箱是否合格 为什么 2 法院推定是否符合判案原则 为什么 3 应如何处理 答案 案例2 2000年7月 郑州市京华幼儿园从金水小太阳玩具服务部购进滑梯一部 2003年 月17日下午 幼儿园小班学生小桐桐在玩滑滑梯时 他的衣须绳子左边扣子被封闭式滑梯滑道与滑梯连接处的缝隙卡住 致其窒息死亡 经查 该滑梯的滑梯与滑道连接处有缝隙 滑道封闭过严 没有透视孔 透视窗 问 1 小桐桐的家长若起诉幼儿园 法律依据是什么 2 小桐桐的家长若起诉小太阳玩具服务部应依据什么法律 幼儿园在向小桐桐家长支付了15万赔偿金后 现以玩具 存在严重质量瑕疵 为由起诉小太阳玩具服务部 幼儿园会胜诉吗 为什么 答案 案例3 吴某于1999年9月从市场买回一只高压锅 使用初期 高压锅能正常使用 未出现异常 2000年10月7日 当吴某做饭时 高压锅发生爆炸 锅盖飞起 天花板被冲裂 玻璃震碎 放在橱柜上的微波炉也因此损坏 事故发生后 吴某找高压锅的生产厂家要求赔偿 该厂提出 吴某购买的高压锅已经使用一年多了 早已过了保修期 因此厂家不负任何责任 吴某与该厂交涉多次无果 遂向人民法院提起诉讼 要求该厂赔偿损失计5000元 请问 1 厂家以保修期已过为由拒绝承担责任的理由能否成立 为什么 2 吴某应在什么期限内提起诉讼 人民法院是否应当受理吴某的诉讼 答案 案例4 某单位技术员张某使用气筒给自行车充气时 气筒拉杆及活塞弹出 手柄与拉杆脱落 拉杆顶部打在张某左眼下部的三角区 致张某即刻倒地 后经医院诊断为 急性开放性颅脑损伤 脑内出血 颅底骨折 经手术治疗后 张某一直神志不清 造成此事故的气筒为外埠某气筒厂生产 本市某商厦经销 张某亲属向法院提起民事诉讼 要求产品的生产者 销售者对缺陷产品造成的侵权损害进行赔偿 法院依法受理 被告气筒厂在庭审时称 我厂生产的打气筒完全符合国家有关标准规定 不存在缺陷 同时每只打气筒出厂时都附有说明书 其中注明 产品自售出之日 个月内 由于制造质量问题 可持本说明书和发票免费维修或更换 本厂实行 三包 原告使用了一年的打气筒 远远超出 三包 期限 本企业不负赔偿责任 另外 原告使用打气筒前未检查手柄与拉杆连接是否牢固 是其疏忽酿成恶果 属使用不当 应当责任自负 1 被告的理由成立吗 为什么 2 如果你是另一被告某商厦的代理人 你将提出什么样的辩护理由以免除自己的责任 答案 案例5 某顾客从某百货公司买得一台电视机 于2004年4月26日按使用说明书使用时 该电视机发生爆炸 造成顾客右眼失明的严重后果 后经产品质量检测部门鉴定 该电视机本身存在缺陷 请判断下列各项是否正确 并说明理由 1 顾客某甲康复后 找到某百货公司要求赔偿 某百货公司以不能证明该电视机的缺陷是由其造成的为由 拒绝赔偿 2 后经技术鉴定部门鉴定 该电视机的缺陷是由生产者某电视机厂造成的 该产品属出厂时没有经过质量检测的不合格产品 该生产者应负赔偿责任 3 顾客甲要求该生产厂家赔偿其医疗费 因误工减少的收入等费用 同时由于其右眼失明 不能再担任在其原来单位所承担的工作 而被其原单位解除劳动合同 要求该生产厂家为其安排适当的工作 顾客甲的要求是符合法律的有关规定的 4 该生产厂家不同意为其安排工作 顾客甲与该生产厂家发生纠纷 该纠纷可以通过协商或调解解决 如果协商或调解不成 顾客甲要想获得合理赔偿 只能向人民法院起诉 5 顾客甲向法院起诉的诉讼时效为 年 即必须在2005年4月26日以前向法院起诉 答案 案例6 因甲公司生产的真空食品袋质量不合格 造成乙公司生产的100箱 共计14400小袋 奶油牌食品发霉变质 直接损失7000元 该批食品是由丙 丁 戊三家商场出售的 已售出630小袋 有二十几位购买者陆续向三家商场提出退货或者赔偿要求 估计要求退货或者要求赔偿的人数还会增加 请依照 产品质量法 和 消权法 的规定回答下列问题 1 丙丁戊三家商场在此案中有无法律责任 为什么 2 乙公司是否应就变质食品向购买者承担责任 3 甲公司应承担什么样的法律责任 答案 案例7 2000年6月 顾客于某从虹桥商场买回一个家用卡式炉 生产厂家为长征电器有限公司 一开始卡式炉可以正常使用 未有异常 一个月后 卡式炉使用时出现点火困难 出气不畅的问题 商场给于某更换了一个新卡式炉 于某拿回家使用后未见异常情况 2001年10月4日 当于某做饭时 卡式炉发生爆炸 锅盖起飞 炉灶被损坏 天花板被冲裂 玻璃震碎 发生事故后 于某找到虹桥商场要求赔偿损失 虹桥商场辩称其已于2000年7月为于某更换过卡式炉 已经承担了所有的民事责任 并称到事故发生时已超过了1年的诉讼时效 因此 拒绝承担赔偿责任 而且还说 卡式炉发生爆炸 是产品质量问题 应由生产厂家负责赔偿 于某经多方交涉没有结果 遂向人民法院起诉 经法院调查 该卡式炉的质量问题系生产厂家技术不过关所致 问题 1 虹桥商场辩称其已承担了所有的民事责任的说法是否成立 2 虹桥商场所称关于诉讼时效的理由能否成立 3 于某是否有权向虹桥商场提出赔偿请求 4 如果于某的诉讼请求得到支持 还有谁应对该卡式炉质量问题承担责任 答案 雀巢 问题奶粉 事件 1 2005年5月27日 媒体曝光雀巢奶粉碘含量超标 标明含量30 150微克 实际含量每百克191 198微克 2 5月31日 工商部门公布雀巢牌奶粉碘超标 依据是GB 婴儿配方乳粉 雀巢公司称 碘检测结果符合 国际幼儿奶粉食品标准 3 6月1日 中消协指责雀巢公司 明知奶粉有问题仍然上市销售且不能自圆其说 表示将介入调查并全力支持起诉 4 6月5日 雀巢公司正式向消费者道歉 可凭单据到购买地点换货 但不予退货 5 6月8日上午 国家标准化管理委员会正式表态 碘不符合标准事求的婴儿配方乳份应禁止生产销售 6 6月8日下午 雀巢公司宣布可以退货 且不需要提供购物小票 7 6月15日 上海市食品药品监督局要求雀巢公司全部收回上海市场大约100箱问题奶粉 北京大学生小孙以侵犯消费者知情权 健康权 生产不合格产品为理由 将雀巢公司告上法庭 要求公开道歉并双倍返还购货款 涉及法律问题 1 产品质量法 法律适用2 产品标准3 抽查制度4 社会和消费者监督5 企业产品质量义务6 民事责任承担问题 产品除外情形 1 天然物品2 初级农产品3 精神产品4 建设工程 不包括建筑材料 构件设备 5 军工产品 不包括军工生产的民用产品 6 禁止流通物 问题 依照 产品质量法 的规定 下列何种产品属于该法所称的产品 A 芝麻油B 大坝C 冰毒D 电力 三 企业质量体系认证和产品质量认证 国家抽查重点 可能危及人体健康和人身财产安全的产品影响国计民生的重要工业产品消费者 有关组织反映有质量问题的产品 生产者产品质量义务 齐二药以 国药 名义制假 产品说明书语言表述不规范 国家语委披露 现在市场上的产品说明书语言表述不规范现象达到55 有37 1 的消费者表示不愿看使用说明书 其中55 9 的人认为说明书内容过于繁琐 19 1 的消费者则坦言看不懂 产品包装 果冻 新国标 凝胶果冻必须在包装正面的明显位置 用白底或黄底红字标出安全警示语和食用方法 且文字高度不小于3毫米 缺陷产品召回制度 2007年8月31日 国家质检总局发布了 食品召回管理规定 和 儿童玩具召回管理规定 这是对我国产品质量安全法律法规体系的进一步完善 世界家具业巨头瑞典宜家公司 近年两度在全球全额退款召回缺陷产品 两次均属并无消费者投诉 更无事故出现情况下企业的主动行为 2002年 是一款思纳迪毛绒玩具熊 因发现部分产品内胆中的塑料珠有2 泄露概率 存在被儿童不慎吸入肺内或放到嘴里吞下的危险 2004年 是一款法格拉德儿童椅 因发现塑料脚垫安装不牢而可能发生脱落 存在被孩子吞食的可能及因此导致梗塞窒息事故的可能 丰田门 2009年8月24日 广汽丰田 一汽丰田宣布 由于零部件出现缺陷 召回部分轿车 涉及车辆总计688314辆 这是我国2004年实施汽车召回制度以来 数量最大的一项召回 2010年10月21日 全球最大汽车制造商丰田宣布在全球范围内召回153万辆问题汽车 召回原因是刹车总泵油封存在缺陷 可能会影响行驶安全 2011年2月24日晚 丰田汽车公司宣布 在美国市场召回217万辆汽车 以解决油门踏板存在的问题 相关汽车的踏板可能陷入车底垫中或卡入驾驶员一侧的脚垫 强生门 美消费者组织称强生等婴儿卫浴品含有毒物质美国一个旨在倡导化妆品安全的非营利组织对美国市场上婴儿洗浴 护肤和化妆品检测后发现 其中过半含有可能致癌物 由此呼吁美国食品和药物管理局完善化妆品安全规范 生产者不作为义务 不得生产国家明令淘汰的产品 不得掺杂 掺假 不得以假充真 以次充好 不得以不合格产品冒充合格产品 不得伪造产地 伪造或冒用他人的厂名 厂址 不得伪造或冒用认证标志等质量标志 掺杂掺假 以假充真 假玫瑰 目前市场上热销的各种玫瑰大都是月季 真正的玫瑰花很难在长江以南地区生长 它每年只在6月前后开花一次 花朵有碗口大小 而目前市场上销售的酒杯大小花朵的 玫瑰花 其实月季经杂交培植而成的 而市面上的 蓝色妖姬 无一例外都是染的 产品瑕疵 产品不具备应当具备的使用性能而事先未作说明的 产品不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的 产品不符合以产品说明 实物样品等方式表明的质量状况的 部分商品修理 更换 退货责任规定 1 谁经销谁负责三包 2 消费者凭发票及三包凭证办理修理 换货 退货 三包有效期自开具发票之日起计算 3 产品自售出之日起 日内发生性能故障按发票价格一次退清货款 4 产品自售出之日起15日内发生性能故障 免费调换同型号同规格产品 5 在三包有效期内修理两次仍不能正常使用的产品 免费调换同型号同价格的产品或退货 6 在三包有效期内 除因消费者使用保管不当致使产品不能上常使用外 由修理者免费修理 包括材料费和工时费 对应当进行三包的大件产品 修理者应当提供合理的运输费用 产品缺陷 产品存在危及人身 财产安全的不合理的危险或者不符合保障人体健康和人身 财产安全的国家标准 行业标准 包括设计缺陷 制造缺陷 原材料缺陷 指示缺陷 承担责任的原则 无过错责任原则 严格责任 指损害的发生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的 但法律规定由加害人承担民事责任的一种特殊归责原则 免责事由 受害人的故意及不可抗力过错责任原则一般过错责任原则 推定过错责任原则公平责任原则指法条中只有原则性规定 在实施中由法官根据立法精神从公平合理的角度出发将民事责任分摊给各方当事人 作出符合立法目的的公正裁决的归责原则 卫生部干涉法院审判齐二药案 齐二药 假药案中 受害者究竟该向谁提出索赔要求 2007年8月10日 卫生部新闻发言人表示 医院不应承担赔偿责任 在齐二假药案中 广州中山大学附属第三医院及时上报药品反应 是负责任的 不应该承担不负责任的药品企业的责任 产品责任免责情形 未将产品投入流通的 产品投入流通时 引起损害的缺陷尚不存在的 将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的 引起损害的缺陷是因受害人自己的过错造成的 仓库存放的物品 刘某伙同王某从某电扇厂仓库盗窃未经检验的轮船用小型电扇两台 两人各分得一台 刘某将电扇以60元的价格卖给高某 高某在使用时 被飞出的扇叶削掉半截耳朵 高某以扇叶及保护网设计及制造有瑕疵为由向电扇厂提出索赔 正在进行测试的产品 某年除夕晚上 刘某打算用一下刚从单位拿回来的卡式炉 谁知刚一点燃 就听 轰 的一声 卡式炉爆炸了 刘某及女儿被炸伤 事后经有关部门调查 该炉是A公司的新产品 出事前几天送到刘某所在单位 电子产品检验所 请求测试 刘某认为A公司产品质量一直不错 就顺手拿了一台回家用 不想发生了此事 正在研制过程中的产品 陈某在使用其男朋友刘某送的化妆品时脸部皮肤严重损伤 遂状告该产品生产厂家 上海某一化妆品 要求该化妆品厂赔偿她30000元损失 经法庭调查 确认 1 陈某使用的化妆品确为该厂生产 但该产品是正在研制过程中的实验品 并没有投入市场 2 陈某的男朋友刘某是该化妆品厂的产品质量检验员 产品是从成品车间偷来的 3 刘某认为该化妆品不是实验品 是下月将在市场出售的正式产品 并当庭出示了产品检验合格证书和该厂在下季度出售该产品的广告宣传 东芝笔记本事件 1999年两名美国用户向美国法院提出诉讼 认为东芝笔记本内置的软盘控制器有瑕疵 存在导致数据破坏的可能性 东芝公司向美国用户提供了和解金10 5亿美元 而对中国用户 只提供补丁软件修补瑕疵 东芝副总裁承认 如在美国打官司 一旦败诉 可能被判陪100亿美元 所以选择庭外和解 法律依据 合同法 东芝违反了 合同法 第62条关于 按照合同目的的特定标准履行其合同义务 的规定 即 瑕疵担保 责任 据此可以要求退货或者修理 更换 产品质量法 东芝声称 不能否认在极度高负荷的极限操作环境下FDC发生存盘错误的极微的可能性 按 产品质量法 这属于缺陷 即东芝自己承认存在缺陷 消权法 东芝10年前就知道 至今才告诉中国消费者 构成欺诈 按 消法 第49条应 退一赔一 责任期间和诉讼时效 责任期间 10年 自造成损害的缺陷产品交付最初用户之日起算 但未超过明示的安全使用期的除外 诉讼时效 2年 自当事人知道或者应当知道其权益受到侵害时起计算 案例分析 1 冰箱不合格 因为冰箱无合格证不能证明是合格的 根据 产品质量法 立法精神 生产 经销没有产品检验合格证 即是经销不合格产品 2 法院不能依靠 可能性 来审理案件 原告拿出没有合格证的证据 被告拿出可能性证据 更何况被告已愿意向原告赔偿3000元 意味着双方只是在责任程度上有争议而已 3 赔偿王某实际损失 案例分析 1 消费者权益保护法 2 产品质量法 3 不会 因为玩具不是存在严重质量瑕疵 而是存在质量缺陷 案例分析 1 厂家的理由不能成立 因为保修期的约定只是说明厂家提供给消费者免费修理其产品的期限 但这并不意味着消费者丧失了请求法院保护的权利 二者之间没有必然的联系 只要在法律规定的期限内主张自己的合法权益 都是有效的 2 产品质量法 规定 产品质量诉讼时效期间为2年 从当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算 因产品存在缺陷造成损害 要求赔偿的请求权 在造成损害的缺陷产品交付最初用户 消费者满10年丧失 本案中 吴某使用高压锅仅一年多 并且在发生事故后马上与厂