江苏自主创新的现状、特点及其开展趋势.doc

自中央提出建设创新型国家的方针后，江苏和许多省提出了建设创新型省份的目标，据初步统计全国已有200多个城市提出要建设创新型城市。对于各省和城市建设创新型体系，中共中央和国务院关于实施科技规划纲要增强自主创新能力的决定有明确要求：即“建设各具特色和优势的区域创新体系”。经济学人面对这些要求和需求，至少有三方面的任务：调查研究，从学理角度对“自主创新”现象作理论解释和评论；配合政策研究，为解决现实问题提供一点思路性的对策建议；根据实践，进行新的理论探讨。本文第一、二部分，对我省自主创新的现状、特点和建设创新型省的思路作一个初步综合和点评。第三部分，是对区域创新体系问题进行的初步学术性探索。目的，是为学会同仁研究自主创新能力问题提供一块垫脚石。一、我省自主创新的现状关于自主创新的评价指标。国家统计局设计的企业自主创新能力评价的指标，主要是反映潜在技术创新资源、技术创新活动、技术创新产出能力和技术创新环境四方面的状况。潜在技术创新资源指标系列，反映人力资源存量和经济资源存量状况，目前主要采用“工程技术人员数”、“工业增加值”和“产品销售收入”等指标。技术创新活动指标系列，反映研发、技改、技术引进和推广等环节的经费投入状况，目前主要是采用“科技活动经费占产品销售收入的比重”、“研发活动经费占产品销售收入的比重”等指标。衡量技术创新产出能力指标系列，主要是反映其各种要素产生的实际成效，目前主要是采用“申请专利数量占全国专利申请量比重”、“拥有发明专利数量占全国拥有专利量比重”、“新产品收入占产品销售收入比重”等指标。衡量技术创新环境指标系列，主要反映企业所处地域的信息化水平、市场竞争程度、政府部门的扶持和金融机构的支持等状况，目前主要是采用“财政资金在科技活动经费筹集额中的比重”、“金融机构贷款在科技活动经费筹集额中的比重”等指标（新浪网，2006年3月）。现在尚未见到国家统计局关于衡量区域自主创新能力的指标设计，我们这里参照衡量企业指标设计的原理和省统计局的分析资料，从区域和企业两个层面，对我省自主创新状况作一个初步的描述。区域层面，包括对全省、省辖市、主要市和南北中三板块和开发区的情况，给出一个总体概念。企业层面的情况是实质性的，从与沿海部分省市比较的角度，提供一些数据资料（以下统计资料，凡未注明的都来自省统计局、省发改委和省科技大会，文中不再一一说明）（一）全省层面的状况：在省区中居前列但绝对水平不高1.技术创新成果2004年全省专利申请量与授权量分别达到2.35万件和1.13万件，分别比2000年增长2.81和1.76倍，总量分别占全国的8.43%和7.46%，居全国第三位。2004年全省共承担国家基础研究计划项目753项，其中光电功能晶体结构性能的研究等3个项目列入国家973重大基础研究计划；一批重要科技成果获奖（29项获国家科技奖：国家自然科学奖4项、国家技术发明奖2项、国家科技进步奖23项；189项成果获省科技进步奖）。同时，保护知识产权的社会环境明显改善2004年高新技术产业产值达5899.8亿元，占规模以上工业总产值的比重为23.8%。总量占全国的18%左右，居全国第二位。2005年高新技术产业产值为7928亿元，占规模以上工业总产值的比重为24.3%，比2000年提高了7.3个百分点；总体水平，正从加工装配的低端逐步向基础材料、关键元器件、产品研发设计等高端攀升。其中，高新技术产业开发区成为新经济增长点，高新技术园区和高新技术特色产业基地初具规模，部分高新技术产品群逐步形成优势。2005年全省工业、农业科技进步贡献率分别达到45.5%和55%，比“九五”提高3.2个和1.5个百分点。2.技术创新活动2005年全社会科技活动经费支出617亿元，是2000年的3.2倍。2004年全社会R&D费用由2000年的13.05亿元增加到213.98亿元，占全国的11.9%，总量居全国前列；R&D费用占GDP的比重，2004年为1.38%，低于全国的1.44%，更低于上海的2.29%；2005年为1.48%，比2000年提高0.63个百分点。2004年大中型企业中设有研发机构的企业占总数的49.7%，比2003年提高近2个点，科技活动支出312亿元，占全社会科技活动经费支出的60.2%，比上年提高了7个百分点。专利申请数3878件，占全社会的16.8%,比上年提出1.5个百分点。3.潜在技术创新资源2005年全省有普通高校115所、在校生124万人，都居全国第一。“十五”以来全省高校为社会输送各类人才120多万人。目前全省各类技术人员300多万人，在我省工作的两院院士有94位，研究生以上学历、副高以上职称的高层次人才22.5万人，归国留学人员3万多人。2005年全省有各类科技机构3584个。2004年已建国家及省级高技术研究重点实验室、工程技术研究中心、工程研究中心、公共技术服务平台150个；已建国家级高新技术特色产业基地35个，博士后流动工作站台128个两项的总量都居全国第一。有47个市县区进入全国科技进步市县行列；2所高校进入国家“985工程”、11所高校进入国家“211工程”建设行列，国家重点学科达89个。2004年全省科技活动人员的绝对数达到33.53万人，位居全国首位。比位于第二、三两位的北京和广东两省分别多3.33和4.24万人。4.技术创新环境2004年政府科技拨款26.79亿元，是2000年的2.11倍，占地方财政支出的2.04。政府科技拨款中，科学事业费支出6.46亿元，比2000年增长39.83；科技三项费用19.91亿元，比2000年增长2.5倍。两项支出分别占财政支出的0.49和1.52（第073期 江苏省统计局 2005年12月05日）政府连续3年共安排17亿元专项资金，支持具有自主知识产权的重大科技成果应用和产业化。“十五”期间，组织实施各类研究开发项目共14000多个，总投资超过1000亿元。实施科技创新示范工程。包括省制造业信息化示范工程、新材料产业技术创新示范工程、“三药”科技产业示范工程等。其中，省医药企业获得国家新药证书207份。完成销售额、实现利润均居全国第一位。10月22日国家统计局首度发布创新专项调查报告，在各地企业对所在城市创新环境评价的综合评分中，进入十强榜按分值高低排序依次是上海、杭州、青岛、深圳、苏州、北京、常州、烟台、广州、绍兴。（中新网）。（二）城市层面的状况：自主创新的差异十分明显反映我省自主创新的状况，需要进一步看自主创新能力区域的分布，以及具有代表性的主要城市的水平。1. 十三个省辖市的科技进步综合评价 科技进步综合评价得分科技进步环境科技投入科技产出科技促进可持续发展南京市94.369.9130.5031.5522.40无锡市90.9210.2326.6029.7924.30徐州市77.656.6627.3122.4821.20常州市87.839.3827.9428.2422.27苏州市93.1410.0025.3033.8224.02南通市80.018.1226.0825.5020.31连云港76.136.7925.9824.1419.22淮安市69.766.5121.5422.1819.53盐城市70.506.6221.2724.0618.55扬州市78.637.7227.0124.8419.08镇江 市85.348.4826.1228.4122.33泰州市79.617.4326.3625.1820.64宿迁市61.746.2818.0021.0716.39资料来源：江苏省统计局统计分析资料第010期 2006年03月13日13个省辖市科技进步状况大体可分为以下几个层次： 第一层次，是综合评价得分在90分以上的南京市、苏州市和无锡市；第二层次，是综合评价得分在80-89分的常州市、镇江市和南通市；第三层次，是综合评价得分在70-79分的泰州市、扬州市、徐州市、连云港市和盐城市；第四层次，是综合评价得分在70分以下的淮安市和宿迁市。总的是科技进步水平差距较大，得分最高的市与得分最低的市，落差达32.62分。2.苏锡宁在江浙沪六大城市中也位居前列目前，在江浙沪中，上海、苏州、无锡、南京、杭州、宁波六个城市的自主创新水平相对较高，比较它们2004年的一些指标，可以对这个层次的自主创新状况有一个基本概念。以下数据来源于国家统计普查资料：（1）企业研发实力，一规模以上工业企业研发支出，上海92.8亿元、苏州36.02亿元、无锡32.17亿元、杭州27.91亿元、南京20.23亿元、宁波13.70亿元。六市研发投入总量占全国的20.2%，占江浙沪总量的66.7%。二其中企业研发投入的强度，无锡为0.68%列第一，南京0.65%列第二，其后依次为杭州、上海、苏州、宁波。 （2）企业创新能力，一规模以上工业企业有科技活动企业的比重，南京达16.4%列第一，其后依次为苏州、宁波、杭州、无锡、上海。二规模以上工业企业技术创新活动投入的人力总量，排序为上海、南京、苏州、无锡、杭州、宁波。三投入的人员素质（从事技术创新活动的科学家和工程师），排序为上海、苏州、南京、无锡、杭州、宁波。四有创新活动企业平均投入的科学家和工程师，南京排第一。（3）企业技术创新成果，一规模以上工业企业进行新产品开发的经费支出排序，依次是上海、苏州、无锡、杭州、南京、宁波。二规模以上工业企业实现新产品产值排序，依次是上海、南京、苏州、宁波、无锡、杭州。南京新产品产值707.18亿元占同口径工业总产值比重高于其他五市（以上资料，引自陈幼英 吴红梅“长三角城市企业创新能力排座次”，新华日报2006-03-24）3.区域分布：苏锡宁常扬五市R&D投入占全省的74.3%普查公报公布，2004年我省研发投入超10亿元的城市是：苏州36亿元、无锡32.2亿元、南京20.4亿元、常州15.2亿元和扬州10亿元，五市研发投入占全省的74.3%。显然，我省研发投入水平较高的企业。主要集中在工业基础好，交通便利、能源、资金等资源有一定优势和对外开放程度高的沿江地区城市。 附录：广东山东浙江的研发投入。广东研发投入超10亿元的城市，是深圳82.8亿元、佛山25亿元和广州20.1亿元，都在珠三角，共127.9亿元，占全省研发投入的78.4%。山东研发投入总量的51.2%，集中在青岛41.4亿元和济南19.3亿元。浙江集中在杭州28.1亿元、宁波和绍兴均为13.7亿元，三市研发投入占全省总量的63%。（三）企业层面的状况：在沿海省区不落后但总体状况堪忧企业是区域自主创新的主体和微观经济基础，企业层面的状况我们通过与发达省区的比较来反映。1.与粤鲁浙三省工业企业的比较要反映我省企业的自主创新的状况，纵向同自己的历史状况比变化很大，有宣传价值但实际意义不多，略去。横向同发达国家和地区比差距很大，作为目标参照系，不作全面比较。现实可行的比较，是瞄准广东浙江和山东（直辖市不可比因素多，也略去）。省统计局利用全国经济普查资料，对粤苏鲁浙是省规模以上工业企业自主创新的数据作了很好的分析，本文引用这些资料对我省企业层面的自主创新现状作一个介绍。（1） 企业R&D投入总量和强度比较2004年粤苏鲁浙企业R&D投入及强度情况 研发经费（亿元）R&D/销售收入比重（%）大中型企业研发经费（亿元）强度（%）全国1104.50.56954.40.71广东163.10.56147.60.75江苏153.10.59137.00.77山东118.60.54112.20.76浙江88.10.4866.20.67资料来源：国家和各省已发布的全国第一次经济普查公报2004年，广东、江苏和山东规模以上工业企业研究与发展经费支出为全国超过百亿元的三个省份，加上浙江，四省企业研发投入占全国的47.3%，其中广东占14.8%，江苏占13.9%，山东占10.7%，浙江占8%。以广东研发投入为基数，四省企业R&D投入比较系数为1：0.94：0.73：0.54。以R&D投入与销售收入比重评价企业研发投入的强度，江苏占第一位。广东、江苏、山东大中型工业企业自主创新投入水平在全国处于领先，但浙江中小企业研发创新活动较为活跃。研发强度在1%以上的行业，广东有医药制造业和通讯设备、计算机及其他电子设备制造业2个行业；江苏有煤炭开采和洗选业，医药制造业，石油和天然气开采业，交通运输设备制造业，专用设备制造业，电气机械及器材制造业，通用设备制造业7个行业；山东有通信设备、计算机及其他电子设备制造业，电气机械及器材制造业，橡胶制品业，煤炭开采和洗选业4个行业；浙江有医药制造业，专用设备制造业，通讯设备、计算机及其他电子设备制造业3个行业。广东、浙江主要集中在高新技术行业领域，江苏和山东主要分布于本省的支柱产业和高新技术行业领域。（2）创新能力比较2004 年粤苏鲁浙企业创新投入情况 有科技创新活动的企业（家）有创新活动的企业平均投入人员（人）有创新活动企业平均投入创新费用（万元）创新费用占销售收入比重（%）新产品产值（亿元）全国3292456729.61.12 3042广东304957927.30.923222江苏545442668.91.32923山东2205771104 .81.02277浙江641922283.70.882415企业技术创新活动。有科技活动的企业，浙江最高、江苏第二。有科技活动企业占调查企业总数的比重，浙江、江苏为15.5%、13.5%分别高于全国平均水平3.6和1.6个百分点。山东、广东分别为9.2%、8.8%，低于国家平均水平2.7和3.1个百分点。江苏大中型企业中有科技活动的比重最高为49.7%，浙江次之44.4%。小型企业科技活动活跃度浙江最高13.2%，江苏次之10.3%，广东6.5%、山东6.1%。粤鲁两省企业研发创新能力的优势集中在大中型企业。技术创新人力和经费投入。工业企业技术创新活动人力投入总量，江苏、广东、山东和浙江分列一至四位。投入人员的素质即从事科技创新活动的科学家、工程师与全部人员的比例，分别为广东64.6%、山东55.9%、江苏53.9%、浙江53.7%。全年创新经费投入总量，江苏364.8亿元居第一，广东投282.7亿元、山东243.6亿元、浙江182.1亿元。企业科技活动经费内部支出占销售收入的比例是判断地区和企业科研创新能力的国际通用指标，江苏为1.3%，高于山东、广东、浙江。按照国际OECD标准应达到5%的基本要求，粤苏鲁浙均有较大差距。从有创新活动的企业平均投入人员和经费的强度指标观察，山东、广东明显强于江浙两省。江苏、浙江企业创新属于分散型投入机制，投入强度偏小。创新成果新产品研发情况。新产品开发经费支出的排序，江苏居第一。但工业企业新产品产值，广东3222亿元居第一。浙江新产品产值占工业产品产值的比重高于其他三省。广东新产品外向度高于其他三省。总体上看，广东、浙江新产品的竞争力强于江苏、山东。（3）创新竞争力比较地区企业自主技术创新能力和成效，国际通用专利数度量。2004 年粤苏鲁浙工业企业专利情况 专利申请（件）发明专利（件）比重（%）全国645692045631.7广东11728405334.6江苏7110180025.3浙江9847270127.4山东4884120224.6普查资料显示，广东两项指标独占鳌头，浙江居第二位。它们发明专利拥有量占全国的比重也高于江苏和山东，创新竞争力较江苏、山东有一定优势。粤苏鲁浙四省规模以上工业企业自主技术创新活动已具有一定的规模优势和各自的区域特点，但在改善、优化创新的社会环境、政策环境及市场环境、增强企业创新主体意识、加大企业创新投入强度，促进创新产学研环节的有效联系和沟通、发挥高校、研究机构创新的智力优势、促进创新成果转化、降低创新成本和风险、切实提高技术创新效益等诸方面仍有许多值得加强和完善。（粤苏鲁浙企业自主创新能力比较 第004期 江苏省统计局 2006年02月14日 ）最近看到科技部信息研究所、中国城市发展研究会联合课题组提出的“中国城市创新能力评价指标体系”，附录如下：附录 中国城市创新能力评价指标体系主要采用了AHP法（主成分分析法）对城市创新能力进行评测。影响城市创新能力的因素主要包括科技创新能力、新技术产业化能力和品牌创新能力三个方面。其中，科技创新能力是城市创新能力的原动力，新技术产业化是科技向生产力转化的必要环节，品牌创新则是新技术产业化的永久体现。一、城市科技创新能力评价指标。包括科技创新投入能力、科技创新配置能力、科技创新支撑能力、科技创新管理能力和科技创新产出能力等五种基本能力。科技创新投入能力，用财力投入、人员投入、研究开发机构和企业的数量与质量等四个指标群来测度；科技创新配置能力，从产学研合作、技术市场交易、吸收境外投资三个方面来测度；科技创新支撑能力，用创新基础设施、创新中介服务、创新金融环境和创业活动程度四个方面来测度；科技创新管理能力，从政府财政投入和政策支持等几方面来测度；科技创新产出能力，从科技产出、创新产品产出、创新经济效率和经济发展水平这四个方面来测度。二、新技术产业化能力评价指标。从科技投入、科技成果、发展环境、规模化经营和经济效益五个方面建立综合评价指标体系。采用工业产业增长弹性系数这一指标，近似反映新技术产业的发展水平，以工业企业数量和每个工业企业实现的增加值、拥有的资产总额来反映新技术产业化的经营状况和竞争实力。三、品牌创新能力评价指标。从品牌建设投入能力、品牌发展环境和品牌竞争力三个方面对城市品牌创新能力进行评测。品牌建设投入能力，主要包括城市关于科研方面的投入、科研队伍的现状、科研机构的数量及质量等方面的指标；品牌发展环境，主要包括科技成果产出、城市基础设施建设和城市经济综合实力等方面的指标；品牌竞争力，则包括品牌数量、知名品牌数量、品牌知名度等方面的指标。四、数据处理方法和评价结果初步分析。根据AHP法（主成分分析法）初步评测结果看，城市的体制创新、管理创新在提高城市创新能力方面有重要作用。体制是城市创新的保障，主要体现在适时的体制创新和适应经济全球化和信息网络化格局加快开放，为城市创新提供良好的外部环境。体制创新是知识创新、技术创新、市场创新和管理创新的基础。在所有的创新之中，体制创新具有全局的关联性，对其他创新具有显著的推动作用。管理创新对技术创新和体制创新则有着巨大的整合作用。从技术创新的角度看，管理创新可以降低技术创新过程中资源配置的不确定性，提高技术创新的效率。早先的技术创新独立于企业之外，在研究机构和实验室中进行，而现在则逐渐演变为在企业内进行，尤其在企业中设立独立的研发（R&D）体系进行技术创新的内部化。从体制创新的角度看，与技术创新一样，其也具有不确定性，只有当体制创新的预期收益超过其预期成本时，才有可能发生或实现。体制创新离不开管理的配合，离不开组织结构的适用性调整或变更，即离不开管理创新。本次研究主要采用了AHP法（主成分分析法）对城市创新能力进行评测。考虑到AHP法在对指标权重赋值上的缺陷，我们采用了主客观赋权相结合的办法，即首先根据专家的经验判断，对指标变量在实际评估中的重要程度进行打分，分别赋予权数，并根据确定的权数对标准化的样本矩阵进行处理，得到一个新的数据表，再对新形成矩阵中的指标数据进行主成分分析，最终确定各指标的权重。这种方法从评估本身的意义对系统中重要变量赋予更大的权数，使得重要指标变量的变差被相应拉长，于是在求主成分及确定指标权重时，这些指标得到更多的重视，从而使确定的指标权重更为理想。五、对我国县级市的评价：江苏昆山在县级市创新能力评价中名列第一。课题组运用所构建的指标体系，对我国县级市（不包含县和地级以上城市所辖区）分别进行了综合评价。创新能力的前十强依次是昆山、江阴、张家港、常熟、诸暨、温岭、晋江、章丘、慈溪和乐清市。（2006-10-26光明日报网）2. 不同规模和不同所有制企业的自主创新差异 江苏内外资企业。通过抽样调查，对于消费品生产，25%的内资制造业企业生产最终消费品，而外资企业为33%；对于投资品生产，20%以上的内资企业生产投资品，而外资企业只有10%左右。对于制造业而言，投资性产品对于自主创新要求更高，因此，支撑江苏制造业自主创新的主要力量仍然是内资企业。调查中发现，江苏外向型制造业目前仍然以加工贸易为主，国际产业链分工中处于较低端。在产品更新或升级换代过程中，内资企业普遍认为研究投入对提高企业自主创新能力作用更大，而外资企业大多数是依赖母公司的技术创新。加快培育高新技术企业和民营科技企业。组织实施“江苏省百家重点民营科技企业培育计划”进一步推动全省民营科技企业加快发展从企业规模看，大型企业自主创新主导地位强于中小型企业。2004年大中型企业中设有研发机构的企业占总数的49.7%，比2003年提高近2个点，科技活动支出312亿元，占全社会科技活动经费支出的60.2%，比上年提高了7个百分点。专利申请数3878件，占全社会的16.8%,比上年提出1.5个百分点。相对而言，中小企业抵抗风险的能力弱于大型企业，持续自主创新能力低于大型企业，大型企业是地区自主创新的主体（发改委调查报告）。我省企业层面的自主创新状况同沿海发达省区的企业比总体不落后，有些方面还位居前列。但是应该看到，我国沿海发达省区企业自主创新的总体水平不高；正如我们学会有同志指出的，目前相当多企业的状态是“无力自主创新，无心自主创新，无意自主创新，无法自主创新。” 企业在自主创新问题上的这种心态、观念、条件和环境使人担忧。以上分析表明，我省各个层面自主创新状况在全国省区的位置，与我省经济发展、科技教育事业、人力资源和市场化改革等水平大致相称，还得益于经济社会历史的良好基础、比较优越的区位条件和某些改革开放优惠政策。处于目前这样的位置是应该的和正常的，没有理由盲目乐观。应该看到，在我国自主创新总体水平不高的条件下，我省处于目前这样的位置，用宣传的惯常话语说，同中央关于建设创新型国家的要求比、同“两个率先发展”的要求比差距大，特别是同先进国家和地区比差距还很大。应该有的是一种紧迫感和危机感。二、我省自主创新面临的问题和对策思路经济学人研究问题，经常面临政策思维与学理思维的矛盾。既要有为现实服务、做好“参谋”的热情，又要有坚持学理分析的客观立场，不那么容易。面对江苏“率先发展”的要求，必然要对“率先”遇到矛盾问题作“率先”研究。本文第二三部分，有一点这样的内容。（一）面临的主要问题和挑战李源潮书记在全省科技大会上指出，“江苏是全国最早提出科技兴省战略的省份，从确立科教兴省、人才强省的主体战略，到实行科教优先的发展方针，科技进步对经济社会发展的推动和支撑作用日益增强。但就科技自主创新成果及其产业化成效而言，江苏科技总体上仍然大而不强，潜在优势尚未充分发挥出来。”这是判断是实事求是的。1.挑战背景：我国大陆尚没有一个区域进入“全球46个技术中心序列”科技创新能力现状，与世界先进地区和城市的差距，与联合国开发计划署公布的2001年全球46个技术中心的地理分布可以看出：得分 区域 国家或地区 16 硅谷，美国 12 剑桥，英国 9 昆兰，澳大利亚15 波士顿，美国 12都柏林，爱尔兰 9圣保罗，巴西15 以色列 11洛杉矾，美国 8盐湖城，美国15 斯德哥尔摩一基斯塔， 11马尔默，瑞典 8圣菲，美国瑞典 11歌本哈根，丹麦 8格拉斯哥一爱丁堡，英国14 罗列达勒姆 11巴伐利亚，德国 8萨克森，德国查珀尔希，美国 11弗兰德斯，比利时 8索菲娅安蒂波利斯，法国14 伦敦，英国 11东京，日本 8仁川，韩国14 赫尔辛基，芬兰 11新竹，中国台湾省 8吉隆坡，马来西亚13 奥斯汀，美国 10弗吉尼亚，美国 8坎皮纳斯，巴西13 旧金山，美国 10泰晤士河谷，英国 7新加坡13 台北，中国台湾省 10巴黎，法国 6特隆赫姆，挪威13 班加罗尔，印度 10登一符腾堡，德国 4盖扎莱，突尼斯12 纽约市，美国 10奥卢，芬兰 4豪登，南非12 阿尔伯克基，美国 10墨尔本，澳大利12 蒙特利尔，加拿大 9芝加哥，美国12 西雅图，美国 9中国香港特别行政区资料来源：UNDP人类发展报告（2001年）在联合国开发计划署人类发展报告（2001年）公布的这个全球46个“技术创新和成就”地区或城市中，美国有13个中心、英国有4个，中国有3个但分别是台北、新竹和香港，大陆地区或城市一个也没有。而印度、马来西亚和突尼斯却各有1个。经过五到十年的努力，大陆地区应该有一两个地区和城市进入这个序列。2、目前我省建设创新型面临的一些约束（1）经济整体发展格局和趋势的约束。凡是以全省为目标的战略、方针或决策（诸如教育强省，文化大省，绿色大省，富民优先、环境优先等），都必须考虑全省整体经济社会发展环境、格局和态势的背景和条件。否则，宏伟目标只能是一个激励人的口号。建设创新性省，要考虑的这种约束：转变粗放型经济增长方式面临的巨大惯性，调整高能耗高污染企业面临的产业结构巨大刚性，降低低技术含量劳动密集型产业比重面临就业岗位增长缓慢的矛盾等等。是的，只有提高自主创新能力才能根本解决这些问题，同时又只有扭转这些格局和态势自主创新能力才能有效提高。在初期，我们必须想法跨过这个矛盾循环的陷阱。（2）高层次人才短缺的约束。2004年全省科技活动人员的绝对数达到33.53万人，位居全国首位。但科学家和工程师所占的比重为59.2%，比全国平均水平低5.5个百分点。全省拥有R&D人员10.33万人年（折合全时人员计算），仅次于北京位居全国第二，但其中科学家和工程师的比重仅为74.2%，低于全国平均水平6.2个百分点。与京沪苏浙鲁粤对比，高层次创新人才的十分缺乏。其中一个重要原因，是众多跨国公司在我省设立研发机构，使本土研究机构和企业科技人才流失。（3）科技投入力度偏小的约束。2004年我省全社会R&D经费占GDP的比重为1.38%，2005年上升为1.48%，未达到我省1.5的小康目标。与北京、上海存在不小差距，2003年美国、日本和韩国的这一比重分别为2.6、3.15%、2.64，差距更大。（4）对外技术依存度过高的约束。2004年我省对外技术依存度（技术引进经费与技术引进经费加上研发投入经费的比重）高达60%70%（技术引进费中还不包括专利使用费）。而日本的比例不到5、美国不到10，世界公认的20个左右创新型国家，目前这一比重在30以下。我省每年的固定资产投入约40用于设备，而设备投入中的大部分是用与进口特别是高端设备的进口。光纤制造设备100进口、高端医疗设备90100进口、集成电路85进口，作为强项的纺织品设备进口也达到70。（5）科技资源分散、基础条件利用率低的约束。条块之间、军民之间科技项目重复，资金分散，产学研结合度低，资源难以集成。科研资料匮乏，科研设施重复购置，科技平台使用效率不高。（以上二三四五的资料来自省统计局，2006）（6）科教兴省、人才强省战略和科教优先发展方针实施和执行效果的约束。我省最早提出科技兴省战略，以后又相继确立科教兴省、人才强省的主体战略和科教优先发展方针，但是实施和执行的效果不显著。在这些方面仍然没有消除“醒得早、起得迟、走得慢”的惰性。（二）自主创新差强人意的成因分析我省经济发展、教育文化事业、人才集聚和对外开放程度的历史起点高、现实基础好。应该说，自主创新的需求和供给等客观条件，都是最好的省区之一。现状差强人意，主要应归咎于制度性障碍和机制性障碍。从区域环境角度看，有粗放经济增长的惯性、政绩考核的导向和外资的“挤出效应”；从开发主体自身的角度看，有研发体制和资金瓶颈、低技术产品的“倾销效应”、和“第二财政”的替代作用等。这里只说说观点，不展开论证。1. 粗放经济增长的惯性我省保持了近30年年均两位数的高速增长，使经济实力和人民生活都有了显著提高。真正对这种粗放型高速增长付出巨大代价有比较清醒的认识，也是近两年的事。要把这种认识变为转变经济增长方式的实际效果，需要一个艰苦的过程。集近30年的“积累”，我们的思维和行为方式、产业结构和运行机制，已经适应这种粗放型高速增长并且驾轻就熟，形成了一个巨大的惯性。这种“习惯势力”，对自主创新、集约型经济增长方式有一种自觉不自觉的“排他性”不容小视。更何况，重构自主创新、集约型经济增长方式的思维和行为方式、产业结构和运行机制也的确艰难。附录：陈清泰谈汽车行业SKD（半散装件）倒程序开发模式。改革开放初期的政策导向是鼓励技术引进，相关政策也比较完善。主观愿望是希望企业在引进技术中完成技术学习过程，为自主创新奠定基础。实际情况是对内自主创新的政策跟不上对外开放的节奏，没有达到预期效果。与外资合资合作，有技术来源和新产品开发模式，省时省力少风险。汽车行业自引进桑塔纳后，出现了由SKD（半散装件）起步逐步国产化的倒程序的开发模式，当期就有回报。而汽车行业的自主开发，按1980年代中国的水平，从决定项目到投放市场大约要七年。这期间只有投入没有产出，投入后还不知道产品的市场接受程度。两种模式相比，前者在规模扩展和经济效益两方面的吸引力都很大。使很多企业技术创新的激情消退，自主开发的梦想消失，技术人员被冷落、技术队伍失散，掉进了引进、再引进直至技术依赖的陷阱。奇瑞和吉利还在坚持创新，一个原因是它们当时不是“国家队”、不是国家批准的项目，没有资格和外资谈判，被逼上了创新之路（财经杂志总163期 2006.07.10 创新的陷阱）。2. 政绩考核的导向关于这个问题已有很多议论一般道理不再重复，而且政绩考核的导向已经开始调整。现在需要研究，转向科学发展的考核导向，面临的新的制约。比如，对大量有严重污染、高能耗和物耗产品和企业的搬迁、减产、停产甚至关闭，低技术含量产品、产业的升级，又将遇到我国转型中反复出现的“存量调整”困扰。即减少地区就业岗位和产出，如何及时弥补和替代，才不至于与突出就业的建设和谐社会的目标矛盾。 附录：政府的速度和规模扩张偏好影响企业技术创新。陈清泰比较深入地概括和分析了这一现象。他指出，在市场经济中，按道理，为了追求利润和应对竞争追求创新是企业的本能，是企业自己“要创新”。但目前中国企业特别是国有企业，创新能力不足或者说创新动力缺失（有了资金愿意扩张规模不愿搞技术创新）。一个原因是政府速度和规模扩张偏好的压力，政府通过各种通道要求企业追求速度、规模和扩张。二是政府的稀缺要素配置权对企业的诱惑，企业只要从政府那里获得土地开发权、市场准入权、公司上市的原始股、减免税的优惠和进出口配额等，就可以出小力稳赚钱。企业被各种政策机会牵着鼻子，没有兴趣、动力和资源搞技术开发。三是现行企业人事任命和考核制度与创新市场效果滞后期的矛盾。企业家面对年度考核的压力、为取得使任命者满意的政绩看重短期业绩。最简单的办法，就是依赖扩大投资和引进扩张。在有限的任期内把大量资源投入创新，是冒影响短期业绩和技术创新的风险为后任作嫁衣裳（见财经杂志总163期 2006.07.10 创新的陷阱）。3. 外资的“挤出效应”我省发展开放性经济特别是引进外资取得的巨大成绩和广泛深刻的经济社会效应，毋庸置疑。但是，对于引进外资对我国本土企业自主创新能力的影响和作用一直有不同看法，这里多介绍一个资料供参考。 附录：对外资技术转让和技术溢出的不同认识引进外资对我国技术进步作用的第一个方面是技术转让，研究者一致认为，外商投资通过对其在华公司包括合资合作企业的技术转让，总体上使我国产业的技术水平有了显著提高。但是，有研究者指出，由外资控股的我国企业获得的多是产品生产或生产设备中的技术，而非开发设计技术和生产的核心技术，因此不能算作我国企业内生技术能力。引进外资对我国技术进步作用的第二个方面是技术溢出。研究者有明显的不同认识。一般认为，外资的技术溢出主要有四个渠道。一是后向和前向联系，即为我国的供应商设立和客户提供更高的技术标准以及产品质量控制的经验；二是人力资本流动，外资企业的高素质人才流动到我国企业；三是竞争效应，外资企业进入增加了我国的市场竞争，促使我国企业加快技术进步；四是示范效应，即外资企业为我国企业提供了模仿的对象。研究技术溢出的一般方法，是在生产函数的框架下分析外资在行业经济中所占比重与本地企业劳动生产率的相关性，数据只能通过企业问卷调查获得。代表性成果，一是2002年江小涓对北京、上海、深圳、苏州127家三资企业的调查；二是2003年王春法对北京、上海、苏州、东莞近400家三资企业的调查。江的调查显示，有58的样本外资企业拥有本地供应商，其中又有69的外资企业通过提供技术支持、设立技术标准、参股、合作投资等方式对其我国供应商产生了影响，支持了后向联系效应观点。王的调查则显示，有一半以上的外资企业认为自己对中国技术进步和自主创新能力的贡献一般，有20左右认为贡献很大，超过75的样本企业认为与本地企业没有技术上的联系，超过23的样本企业表示从未并且也不准备向本地企业提供技术支持。有研究通过回归分析和统计分析认为，外资的技术溢出效应很不明显，未能对我国内生技术能力的培育起到促进作用，证明我国实施的“以市场换技术”的战略不成功。外资技术溢出效应不显著的原因，一是跨国公司大多只向子公司转让技术，并防止技术溢出以保持技术优势。技术越先进越倾向于向控股合资企业或独资企业转让。我国新建外商独资企业占当年实际利用外资总额的比重，从1999年的 38.6%提高到2004年的62.8%，原来占少数股权的外方也通过收购中方股权实现控股或转为独资企业。这在一定程度上反映了外资企业在转让先进技术的保守倾向。二是外资企业本身进出口依存度高，妨碍了前后向联系和竞争效应的发生。1999年以来，外商投资企业的出口依存度和进口依存度均在40以上， 2003年分别达到46和44，其中电子和通讯设备制造业外商出口依存度高达77。三是外资企业的吸引力强于本地企业，人力资本流动效应不明显。据苏州市政府研究室在2004年组织的一次问卷调查，在华外资企业的研发队伍人员流动性低，少量研发人员流动加盟本地企业的也很少。四是外资企业在某些行业形成垄断抑制了本地企业的创新活动。国家工商总局2004年发布的一份报告显示，本地企业所占的市场份额，软包装行业不足5，感光材料行业为15的。这种垄断往往迫使本地企业退出市场，原有研发队伍解体、人才流失。五是我国企业消化吸收引进技术的动力和能力不足。据商务部统计，包括三资企业的我国大中型工业企业用于消化吸收引进技术的费用占技术引进费用的比重，1997年到2003年平均为8，2004年上升到15.2，而日本韩国是7倍（以上资料和观点，主要参考吕刚的“外资未能促进中国内生技术能力的培育”）有一个新的趋势应该看到。据商务部统计，跨国公司在华设立的研发中心已经达到家。到年，我国引进技术的是由中国的外资企业引进的；每年多亿美元的高新技术进出口中，是由外资企业承担的。把这一因素融入我国国家创新体系，关键在我国企业通过有效地学习和合作利用跨国企业投资带来的技术溢出作用（中国加强自主创新须发挥跨国公司作用 新华网2006年03月18日 20:09:53）。笔者认为，针对以上情况，加大引进、消化再创新和集成创新的力度，可以在一定程度上放大是外资的技术溢出效应。但是，核心技术还是主要依靠我国各种创新主体的原始创新。4. 研发体制和资金瓶颈粗放型经济增长方式长期难以改变，另一个重要原因是支撑集约型的科技创新成果供给不足。供给不足的直接原因，是过渡性财政和金融体制造成的研发经费瓶颈。关于这个问题有关分析很多，这里只引用一个数据：上海、苏州、无锡、杭州、南京、宁波都是全国经济实力和竞争力比较强的城市，据统计2004年六市规模以上工业企业研发投入的强度都没有超过1%，居第一的无锡仅为0.68%。而目前世界主要发达国家制造业的这一指标为2.54.0%左右，说明我们的企业远没有成为研发投入主体。至于小型企业，有科技活动的比例很小。（见新华日报2006年3月24日）5. 低技术含量产品的“低价效应”在引进外资和技术的初期，地方政府为了提高区域增长速度、企业为了提高“规模经济”和市场占有率，偏好引进生产线和获得“大订单”。这是一个发展阶段。但是，这个阶段需要适时转移。否则，就出现低端产品的产量迅速增加、产能明显过剩以及市场的低价竞争甚至“倾销行为”。这种增长方式和销售模式，首先是在国际市场上碰壁，其次在国内市场也将逐渐面临困难。当地方政府和企业家的注意力、精力和资金是这种倾斜，客观上就对自主创新产生了一种“挤出效应”。另一个原因，是没有平均利润的产业环境对企业技术创新的影响。股市红火，企业家就涌向股市，这比做产业赚钱快。房地产势头好，就往房地产业投钱。企业那里赚钱更多、更快、更容易，就投向那里，不顾自己的核心业务和核心竞争力。没有平均利润的产业环境，企业没有动力搞创新。6.“第二财政”的替代作用在这一轮的城镇化热潮中，土地收入成为地方政府的“第二财政”。按照上海市社科院所做的调查，在长三角地区，农地征用价格为37.5万-45万元公顷，农地一级市场出让价格为210万-525万元公顷，二级市场价格为1125万-2250万元公顷。在一些地方土地价值几十倍甚至上百倍地升值，地方政府因此获益颇丰。2005年我国财政收入首次突破3万亿元，而同年作为地方政府预算外收入的土地出让金收入就高达5500亿元。预算内资金解决地方吃饭问题，而预算外资金成为地方政府进行城市建设扩张的主要来源，土地违规案件也因此层出不穷。据一项调研，在很多地方土地收入已占到地方财政收入的一半以上；其中土地直接税收及由此带来的间接税收，占地方预算内收入的40%，而出让金净收入又占政府预算外收入的60%以上（2006年9月16日财经时报郭威报道）。这种行为偏好，客观上使企业税收利润作为财政收入来源的位置下降了。通过技术创新提高企业税收利润能力本来就比较艰难，而土地增值则相对容易，面对这种诱惑自主创新很容易被忽视。这也是转型中特有的“挤出效应”。另外，还有一些具体制度和政策的影响。比如，进口关税和价格制度影响技术创新的例证。深圳的一家医疗器械企业生产的危重病人监护仪可以大量出口，但在国内销售却受到歧视，原因就是政府定价。医院使用进口的监护仪每小时价费约20元，使用国内产品每小时价费约2元。医院不买国内设备。还有，一些纺织机械等，进口整机免税；国内企业自制其中部分零部件进口却要上税。（三）我省自主创新的主要特点、比较优势和发展趋势虽然存在诸多问题，我省总体上还是具备了建设“创新型”的良好发展基础和比较优势。由原省发改委主任钱志新领衔的一份调查报告认为，“我省自主创新综合水平处于全国前5名，整体上开始由要素驱动型经济增长向创新驱动型增长的转变，自主创新对经济拉动作用越来越明显，苏南地区将率先进入创新导向型的经济增长方式。”1. “四大四小”：空间载体及其承载经济社会活动的特色李源潮书记在全省科技创新大会上强调，建设创新型省份要“从江苏所处的发展阶段和特殊的省情特点出发”。我认为，我省一个特殊的省情特点，就是空间载体与其承载的经济社会活动矛盾十分尖锐。集中表现为“四大四小”：人口大省同时又是国土小省的特点。十万平方公里承载7400多万户籍人口和每年几十万外来劳动人口，是全国人口密度最高的省区；经济大省同时又是资源小省的特点。人均资源全国最少、单位国土面积提供的GDP总量在省区中全国最高、人均GDP总量居全国省区前列；工业大省同时又是资源环境承载力小省的特点。重化工业比重高、资源加工能力强、能源消耗量大，单位面积的污染负荷全国最重。同时又是江河湖泊覆盖面高、水系纵横交错的平原地区，资源环境的承载力小而脆弱；科教事业和人才大省同时又是掌握核心技术的小省的特点。解决这“四大四小”矛盾的出路，就是世界上那些空间载体小而经济发达国家和地区的发展之路。比如，以色列、荷兰、日本、韩国、新加坡和香港等。“依靠高新技术和先进产业来克服资源环境的约束，拓展结构调整的空间，提高资本的技术有机构成，加速发展资本密集、技术密集的新兴产业，提高资源能源的利用效率和生态环境的承载能力，以产业结构的升级促进就业结构的优化。”（李源潮，2006）问题在于，我们需要多长时间能走上这个发展之路。2.比较优势：科教事业和人才、开放型经济、产业集聚和高新技术产品群科教事业和人才的比较优势。我省具有重视教育文化和培养人才的历史传统，本文前面例举的数据说明目前科教事业的发展和人才培训已位居全国前列。开放型经济的比较优势。经过近二十年的迅速发展，我省以确立了开放型经济的比较优势。首先，表现为利用外资的比较优势。2000年全省实际利用外资66亿美元，到2005年全省实际到帐外资猛增至131.8亿美元，“十五”累计实际到帐外资586亿美元，比“九五”增长88%。其中，从2003年起到帐外资连年超百亿美元。13个省辖市实际到帐外资实现全面增长，今年上半年实际到帐外资85亿美元，同比75.3%的增幅冲到了全国第一位。到去年底，全省外商投资企业已超过6万家。目前全省累计外商直接投资到帐达到1030亿美元。在数量迅速增加的同时，旗舰型外资项目也迅速增加，有260家世界