第十讲 公益诉讼.ppt

1 第十三章公益诉讼 2 一 公益诉讼概述 一 公益诉讼与群体诉讼的关系公益诉讼就是指特定的国家机关 社会团体和相关公民根据法律规定 以维护社会公共利益为目的 针对侵犯社会公共利益的民事 行政违法行为 向法院提起诉讼 由法院通过司法程序追究和制止违法行为并籍此维护公共利益的一种法律制度 3 公益诉讼与群体诉讼既有不少共同和交叉之处 又有明显的区别 公益诉讼与群体诉讼其共同和交叉之处在于 二者均涉及到多数人利益 都是以现代性诉讼为主等等 公益诉讼与群体诉讼相比 也有明显的区别 4 首先 公益诉讼与群体诉讼两者的诉讼目的和对当事人适格的要求不同 公益诉讼的目的主要是维护社会公共利益 提起公益诉讼的原告要么与案件没有利害关系 要么仅有象征性的利害关系由于公益诉讼的这一特点 在公益诉讼中 起诉的主体非常广泛 不局限于具体权益直接受到不法侵害者 5 而群体诉讼则是以维护群体成员的私益为主要目的 只是这种维护私益的大部分诉讼 在客观上会产生公益的效果 群体诉讼的成员也是与案件处理结果有法律上利害关系的当事人 6 其次 公益诉讼与群体诉讼两者的诉讼形式和被代表人明确程度不同 公益诉讼尽管同群体诉讼一样也是涉及到多数人的利益 而且通常比一般群体诉讼涉及到的人还要多得多 但公益诉讼的诉讼形式却主要表现为单一诉讼 共同诉讼或团体诉讼 由于公益诉讼被代表的利益群体广泛 以至于被代表人不明确或不太明确 群体诉讼则主要通过代表人诉讼和规模较大的诉讼合并和示范诉讼等诉讼形式 被代表人较为明确或非常明确 7 再次 公益诉讼与群体诉讼两者的适用范围和诉讼目标不同 公益诉讼主要适用于侵权行为不需要或者不是非常需要对被代表人进行赔偿的领域和案件 与此相适应 其目标主要是制止不法侵权行为或让侵权者吐出不法所得 而群体诉讼则主要适用于侵权者需要对被侵权者予以赔偿的领域和案件 群体诉讼的目标不仅是要制止不法侵害 同时 群体成员还要得到赔偿 8 二 公益诉讼的种类在西方资本主义国家的司法制度中 民事公益诉讼作为诉讼法律制度中的重要组成部分被广泛接纳和采用 而在我国现行民事诉讼法律制度中 却没有建立与保护社会公共利益相适应的诉讼机制 并由此影响了国家和公共利益的保护 9 尽管我国法律制度中还没有民事公益诉讼的一席之地 但司法实践中旨在保护公共利益的民事案件却时有发生 这些案件大致可分为两类 一类是由特定机关 检察机关提起的公益诉讼 另一类是由公民个人提起的公益诉讼 这些案件的进行尽管阻力重重 但是其意义已经引起了社会各界的广泛关注 要求立法确认这些制度的呼声也越来越高 10 1 检察机关提起民事公益诉讼我国法律对检察机关提起民事公益诉讼虽未作出明确规定 但司法实践中部分检察机关已经突破现行法律的规定在提起民事公益诉讼方面作了大量的尝试 11 据不完全统计 自1997年河南省方城县检察院就国有资产流失提起民事诉讼以来 全国各地检察机关至今提起的民事诉讼已有近200起 其中 河南省各级检察机关共提起此类涉及国有资产转移的民事诉讼近百起 法院已经判决的70余起 检察机关全部胜诉 在已判决的70多起案件中 所有败诉的被告 无一上诉 检察院提起民事诉讼的积极效果令人刮目 1 12 2 公民个人提起民事公益诉讼公民个人作为公共利益的代表 以自己的名义提起诉讼 在国外立法中早已存在 罗马法中的民众诉讼 英国的检举人制度 德国的宪法诉讼制度和美国环境法中的公民诉讼都属此类性质 其中 美国的公民诉讼 CtitizenSuits 最为典型 13 自1970年 清洁空气法 首开纪录 以第304条规定任何人均得以自己的名义 就该法所规定的事项 对包括美国政府 政府机关 公司和个人等在内的任何人提起诉讼后 14 我国法律中对公民个人提起民事公益诉讼没有规定 由于公民个人与检察机关相比各种资源更为缺乏 这就决定了其提起公益诉讼的困难比检察机关要大得多 但尽管如此 许多有责任感的公民还是在这方面作出了不懈的努力 从而使该类案件呈不断上升之势 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 一 当事人概述 一 当事人的概念当事人概念的界定在我国经历了一个发展的过程 按照我国民事诉讼理论的传统观点 民事诉讼中的当事人 是指因民事上的权利义务关系发生纠纷 以自己的名义进行诉讼 并受人民法院裁判拘束的直接利害关系人 25 26 由于当代社会经济生活和各国民事诉讼立法的发展 上述将当事人限定在实体利害关系人范围的传统的当事人概念已经不能适应社会经济发展的要求 于是 我国学者对传统利害关系当事人理论进行了修正 以适应扩大实体权利救济的需要 修正后的表述是 民事诉讼中的当事人 是指因民事上的权利义务关系发生纠纷 以自己的名义进行诉讼 旨在保护民事权益 并能引起民事诉讼程序发生 变更或者消灭的人 27 修正后的概念与传统当事人概念最根本的区别在于 在此定义下 当事人不仅包括那些为保护自己的民事权益而进行诉讼的人 也包括那些为保护他人的民事权益而进行诉讼的人 后者主要是指对争议的诉讼标的享有管理权和支配权的人 如遗嘱执行人 清算组织 失踪人的财产代管人等 他们并非案件的直接利害关系人 但仍可以成为当事人起诉或应诉 28 修正后的当事人概念与传统当事人概念相比虽有长足的进步 但它仍是将当事人当作正当当事人来定义的 不能适应司法实践的要求 因为 何人为当事人 必须于起诉之初确定 且起诉状中应将当事人名称表明清楚 否则诉讼无从进行 但是 起诉的人或被诉的人是不是适格当事人 有的需要在诉讼进行中 通过深入调查研究 才能够查清楚 在没有查清楚以前诉讼程序照样进行 事实上已经承认他是当事人 29 当事人的概念系纯粹形式上或诉讼法上的概念 须与实体法完全分离观察的概念 在学说史上经一百年之演变 形式上当事人的概念始取代实体上的当事人概念 例如 原告虽主张其有请求权 但于诉讼上法院若认为原告无请求权时 此情形并未否定原告的当事人地位 简言之 只要向法院起诉请求权利保护的人 即成为原告当事人 至于其在客观上是否确为权利人 不影响其有原告当事人的地位 从而法院对于原告得驳回其本案诉讼之判决 基于以上理由 应将民事诉讼当事人定义为 以自己的名义 就特定的民事争议要求法院行使民事裁判权以保护其民事权利的人及其相对人 30 民事诉讼中的当事人 包括形式上的当事人和实质上的当事人 形式上的当事人是纯粹诉讼上的概念 与实体法律关系没有联系 而实质上的当事人则是从实体法的角度观察的结果 通常作为诉讼标的的民事法律关系的主体就是实体当事人 即正当当事人 31 当事人有广义和狭义之分 广义的当事人包括原告 被告 共同诉讼人和第三人 狭义的当事人仅指原告和被告 当事人在不同的程序中有不同的称谓 在第一审程序中 称为原告和被告 在第二审程序中 称为上诉人和被上诉人 在再审程序中 适用第一审程序再审的 称为原审原告和原审被告 适用第二审程序再审的 称为原上诉人和原被上诉人 在执行程序中 称为申请人和被申请人 或被执行人 当事人的称谓变化 表明他们在不同的诉讼程序中具有不同的诉讼地位 享有不同的诉讼权利 承担不同的诉讼义务 32 二 当事人的诉讼权利能力诉讼权利能力 又称当事人能力 是指能够享有民事诉讼权利和承担民事诉讼义务的能力 即能够成为民事诉讼当事人的法律资格 我国民事诉讼法第49条规定 公民 法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人 法人由其法定代表人进行诉讼 其他组织由其主要负责人进行诉讼 根据本条规定 具有诉讼权利能力 可以作为民事诉讼当事人的有 33 一 公民 我国公民就是具有我国国籍的自然人 但是在我国领域内 也还有外国国籍的人和无国籍人 按照民事诉讼法第5条的规定 外国人和无国籍人在我国进行民事诉讼 同我国公民享有同等的诉讼权利和诉讼义务 即外国人和无国籍人同我国公民一样 可以作为民事诉讼当事人起诉或者应诉 二 法人 法人包括两类 一类是企业法人 如全民所有制企业 集体所有制企业 中外合资企业 中外合作经营企业和外资企业等 另一类是非企业法人即机关 事业单位和社会团体法人 它们均可以作为民事诉讼当事人起诉或者应诉 同时 根据民事诉讼法第5条的规定 外国法人同我国法人一样 可以作为民事诉讼的当事人起诉或者应诉 34 三 其他组织 根据最高法院的司法解释 民事诉讼法第49条规定的其他组织是指合法成立 有一定的组织机构和财产 但又不具备法人资格的组织 包括 1 依法登记领取营业执照的私营独资企业 合伙组织 2 依法登记领取营业执照的合伙型联营企业 3 依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业 外资企业 4 经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体 5 法人依法设立并领取营业执照的分支机构 6 中国人民银行 各专业银行设在各地的分支机构 7 中国人民保险公司设在各地的分支机构 8 经核准登记领取营业执照的乡镇 街道 村办企业 9 符合本条规定条件的其他组织 35 上述社会组合体 都是我们社会中客观存在的事实 他们在实际上从事着各种各样的民事活动 民事诉讼法承认其具有诉讼权利能力 明确将其列为民事诉讼当事人之一 允许他们以自己的名义在人民法院起诉应诉 这对于保护与该组织发生民事法律关系的单位和个人的民事权益 维护该组织本身的民事权益 简化诉讼程序 及时解决民事纠纷 都具有重要的意义 36 我国学界一致认为 民事诉讼法规定的其他组织就是指的非法人团体 非法人团体有当事人能力在各国理论和立法与司法实践中基本上已无异议 但非法人团体的民事主体资格在各国的立法与司法实践中至今没有得到完全承认 非法人组织民事权利能力的不完全 主要是为了保护交易人的利益 在非法人组织不能承担民事责任时 由其构成成员 或上级法人 作为共同被告承担连带责任 以利于交易的安全 如果团体的成员只承担有限责任 那么 就应依公司法或有关法人制度规范运作 不得采用非法人组织形式 37 由于非法人组织的民事责任能力是由非法人组织的财产和其构成成员或上级单位共同承担的 所以 其当事人能力也不可避免地表现出不完全性 在非法人组织对他人行使请求权 提起诉讼时 并不需要非法人组织承担责任 也无须其上级主管单位来为不具备独立能力的非法人组织承担连带责任 但是 在非法人组织作被告或有可能不能承担民事责任时 其成员或举办单位就可能被列为被告 或被追加为共同被告 38 三 当事人的诉讼行为能力诉讼行为能力 又称诉讼能力 是指以自己的行为实现诉讼权利和履行诉讼义务的资格 诉讼行为能力与民事行为能力有着密切的联系 一般地说 民事上的行为能力与诉讼上的行为能力是一致的 不同点在于 诉讼行为能力只存在有诉讼行为能力和无诉讼行为能力 而民事行为能力则存在有行为能力 无行为能力和限制行为能力的区别 限制民事行为能力的人 可以独立进行与他们年龄 智力相适应的民事活动 但不能独立进行诉讼活动 与其有关的民事法律关系发生争议时 必须由其法定代理人或者指定代理人 代为进行诉讼活动 39 根据我国民法通则关于法人民事行为能力的规定 法人的诉讼行为能力与其诉讼权利能力同样于成立时产生 于终止时消灭 法人的诉讼行为能力是通过它的法定代表人来实现的 法定代表人所进行的诉讼活动就是法人的诉讼活动 对法人具有法律上的效力 法定代表人是法人的正职负责人 没有正职负责人的 由主持工作的副职负责人担任法定代表人 设有董事会的法人 以董事长为法定代表人 没有董事长的法人 经董事会授权的负责人可作为法人的法定代表人 40 法定代表人是根据法律 行政命令或者法人组织章程的规定产生的 当其所在单位作为民事诉讼当事人时 法定代表人只需向人民法院提交法定代表人身份证明书就可以法人的名义直接进行诉讼活动 法定代表人所进行的诉讼活动 即是法人的诉讼活动 因此 在诉讼过程中 法定代表人的更换只是执行代表职务的具体人的更换 而不是当事人的更换 原法定代表人的诉讼行为 对新的法定代表人仍然具有拘束力 41 四 当事人的诉讼权利和诉讼义务当事人的诉讼权利和诉讼义务 是宪法规定的公民的基本权利和义务在民事诉讼中的具体体现 在民事诉讼中 当事人依法享有广泛的 平等的诉讼权利 通过正确行使这些诉讼权利 来维护自己的合法民事权益 同时 当事人也必须履行民事诉讼法规定的义务 以保证诉讼的顺利进行 42 当事人的诉讼权利主要是 1 请求司法保护权 这是当事人一项最基本的权利 是其他一切诉讼权利的核心和前提 它包括当事人有 权提起民事诉讼和提起反诉 2 委托代理人的权利 3 申请回避权 4 收集 提供证据的权利 5 进行辩论的权利 6 请求调解权 7 自行和解权 当事人双方有权在诉讼过程中相互协商 达成和解协议 自行解决已经诉诸法院的纠纷 8 提起上诉的权利 9 申请执行权 10 查阅 复制本案有关材料的权利 43 当事人的诉讼义务主要是 1 依法行使诉讼权利 2 遵守诉讼秩序 3 履行发生法律效力的判决书 裁定书和调解书 44 五 诉讼权利的承担 诉讼权利的承担 是指在诉讼进行中 由于特定的原因 一方当事人的诉讼权利 义务转移给另外的人 由另外的人承当诉讼当事人继续进行诉讼 诉讼权利的承担是基于民事权利 义务的转移而发生的 随着民事权利义务的转移 诉讼权利也随之转移 诉讼权利的承担 在公民 法人和其他组织中都可能发生 45 二 共同诉讼 一 共同诉讼的概念及意义所谓共同诉讼 是指当事人一方或双方为二人以上的诉讼 其中原告为二人以上的 称为共同原告 被告为二人以上的 称为共同被告 共同原告和共同被告统称为共同诉讼人 共同诉讼是诉讼主体的合并 实质上是把两个以上的单一诉讼合并在一起 但这种合并是有条件的 或者是同一事件 或者是同类事件 或者有牵连 不能把两个以上毫不相关的单一诉讼合并为共同诉讼 46 共同诉讼与诉讼客体并不同 诉讼客体合并是指同一原告向被告提出几个诉讼请求 人民法院将几个诉讼请求合并审理 例如 原告请求被告偿还拖欠的房租 同时又请求解除与被告的房屋租赁关系 人民法院将这两个诉讼合并审理 共同诉讼与第三人参加诉讼因起诉的合并审理 本诉被告对本诉原告提出反诉引起合并审理 也是有所不同的 47 共同诉讼是我国民事诉讼法规定的一项重要的诉讼制度 它的意义在于 通过这一制度 可以简化诉讼程序 节省时间和费用 避免人民法院在同一事件或同类事件上作出相互矛盾的判决 根据共同诉讼成立的不同条件 可以将共同诉讼分为必要的共同诉讼和普通的共同诉讼 下面对这两种共同诉讼分别加以论述 48 二 必要的共同诉讼必要的共同诉讼 是指当事人一方或者双方为二人以上 其诉讼标的是共同的 人民法院必须合并审理并作出统一判决的诉讼 所谓诉讼标的 是指双方当事人争议的 要求人民法院裁判的民事法律关系 当事人的诉讼标的是共同的 表明他们在民事权利 义务上具有共同的利害关系 必须一同起诉或应诉 同时也决定了这种诉讼是不可分之诉 人民法院必须合并审理 不能分案审理 49 必要共同诉讼是一种不可分之诉 因此 要求共同诉讼人必须一同起诉或者一同应诉 当事人始为适格 如果人民法院在诉讼中发现必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼时 应当依照民事诉讼法第119条的规定 通知其参加 当事人也可以向人民法院申请追加 人民法院对当事人提出的申请 应当进行审查 申请无理的 裁定驳回 申请有理的 书面通知被追加的当事人参加讼 50 人民法院追加共同诉讼的当事人时 应通知其他当事人 应当追加的原告 以明确表示放弃实体权利的 可不予追加 既不愿意参加诉讼 又不放弃实体权利的 仍追加为共同原告 其不参加诉讼 不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决 51 必要共同诉讼除了原被告之间对立的外部关系外 在共同诉讼人内部还存在着相互关系 当共同诉讼人的意见一致时 自不发生什么问题 若共同诉讼人意见不一致 如何处理其内部关系 是各国民事诉讼法都需要解决的一个问题 52 西方国家和我国台湾的民事诉讼立法 在解决共同诉讼人的内部关系上 大都采用 有利说 的原则 就是说 共同诉讼人之一的行为 有利于全体的 对全体发生效力 不利于全体的 对全体不发生效力 例如 共同原告中一人陈述了对共同诉讼人有利的事实或者提出了有利的证据 虽其他共同原告未为此等行为 其行为对于全体发生效力 若各共同诉讼人所陈述的有利事实不能相容或其所提出的证据 经调查其结果彼此矛盾者 法院以自由心证而为判断 53 共同诉讼人中一人所为对全体不利的行为 例如 共同诉讼中一个承认对方的诉讼请求或放弃诉讼请求 而其他共同诉讼人没有实施这一行为时 其行为对全体不生效力 但此种行为不生效力 并非全然无此行为 法院可以作为判断事实真伪的资料 在我国民事诉讼中 共同诉讼人之一的行为是否有效 取决于其他共同诉讼人的承认 全体承认的就有效 不承认的就无效 而不论这种行为是对其他共同诉讼人有利还是不利 54 三 普通的共同诉讼普通的共同诉讼 又称非必要的或者一般的共同诉讼 是指当事人的一方或双方为二人以上 其诉讼标的属于同一种类 人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的诉讼 所谓诉讼标的是同一种类 是指争议的权利义务关系属于同一类型 55 在普通共同诉讼中 由于共同诉讼人没有共同的利害关系 因此 既可以作为共同诉讼合并审理 也可以作为单独诉讼分别审理 是否合并审理 由人民法院根据当事人是否同意 以及能否达到简化程序 节省时间和费用的目的来确定 56 普通共同诉讼 是以数诉合并一诉 但仅属形式的合并 以便同时辩论及裁判而已 各共同诉讼人的地位 与其单独诉讼时没有差别 其中任何一个共同诉讼人的诉讼行为 对其他共同诉讼人均不发生效力 因此 民事诉讼法解决必要共同诉讼人内部关系的原则不适用于普通的共同诉讼 57 普通共同诉讼人地位虽是独立的 但共同诉讼毕竟是数诉合并审理 言词辩论 调查证据及其他审理程序通常且共同进行 因而 普通共同诉讼人彼此之间又存在某些牵连性 共同诉讼人中一人在诉讼上的行为及不行为 以及所提出的证据对法院在认定其他共同诉讼人的请求或判断其他证据时有参考价值 58 三 代表人诉讼 一 代表人诉讼概述代表人诉讼 又称群体诉讼 是指具有共同或同种类法律利益的一方当事人人数众多 且不能进行共同诉讼时 由其代表人进行诉讼的一种制度 代表人诉讼是由共同诉讼发展而来的 它并非单一的诉讼形式 而是由不同形式的多数人诉讼制度所构成 从国外民事立法情况看 代表人诉讼主要有两种表现形式 一是集团诉讼 二是选定当事人 而产生最早影响最大的又首推集团诉讼 59 1938年 美国联邦法院在 联邦民事诉讼规则 中也规定了与英国类似的集团诉讼规则 由于该规则对集团诉讼缺乏系统 严密 科学的规定 尤其是没有将集团诉讼的具体程序规范化 从而导致这种诉讼在适用上的混乱 因此 美国于1966年对 联邦民事诉讼规则 中有关集团诉讼的规定进行了修改 对集团诉讼的具体程序作了较为详细的规定 从而使集团诉讼进入了比较成熟的阶段并在美国得到了更为广泛的运用 60 大陆法系国家主要是团体诉讼和选定当事人 现行日本民事诉讼法第47条规定 有共同利益的多数人 不符合前条规定的 即46条 非法人的社团或财团 设有代表人或管理人的得以其名义起诉或被诉 可以由其中选定一人或数人为全体担任原告或被告 其他当事人即当然脱离诉讼 我国台湾民事诉讼第41条也有类似规定 从上述规定可以看出 日本和我国台湾民事诉讼法中的选定当事人制度同英美等国家的集团诉讼制度一样 都是通过代表人诉讼来弥补共同诉讼制度的不足 都是为了解决群体性纠纷而采用的一种法律对策 61 我国民事诉讼法 试行 中没有代表人诉讼的规定 但近几年来 随着经济体制改革的深入和社会主义商品经济的发展 由同一或同类违法损害事件而引起的 涉及众多人利益的群体性纠纷日益增多 此类诉讼十分复杂 其中所涉及的程序法律问题 是共同诉讼制度无法解决的 要解决群体性纠纷的诉讼问题 必须在民事诉讼法中设立专门的制度 我国立法机关根据国家的实际情况 借鉴英美等国的集团诉讼制度和日本的选定当事人制度 在民事诉讼法中确立了适合我国国情具有中国特色的代表人诉讼制度 62 二 我国代表人诉讼表现形式我国民事诉讼法规定的代表人诉讼有那些表现形式 其在性质上是否均属于群体诉讼制度的范畴 学术界看法不一 有的学者认为 根据我国民事诉讼法第54条和第55条的规定 代表人诉讼有两种情况 一种是共同诉讼中的代表人诉讼 一种是群体诉讼中的代表人诉讼 前者在起诉时人数是确定的 后者在起诉时人数是不确定的 还有的学者认为我国民事诉讼法规定的群体诉讼可分为两种 一种是人数确定的诉讼 一种是人数不确定的诉讼 还有的学者将我国民事诉讼法中的代表人诉讼分为选定代表人和集团诉讼两种 并将他们都看成是解决群体性纠纷的制度 63 我们认为 将我国民事诉讼法的第54条规定的代表人诉讼在性质上届定为共同诉讼观点是值得商榷的 我国民事诉讼法第54条与第55条在内容上最主要的区别就在于起诉时人数是否确定 而人数是否确定是不能作为划分共同诉讼与群体诉讼标准的 代表人诉讼有其自身的特点 如众多一方当事人的人数不受限制 通过推选的代表来进行诉讼 判决具有扩张性 而共同诉讼的人数是受到限制的 在共同诉讼中当事人均可亲自参加诉讼 判决一般也只约束参加诉讼的共同诉讼人 代表人诉讼已突破了传统共同诉讼的范畴 在性质上均应属于单一诉讼和共同诉讼之外的第三种诉讼形式 群体诉讼 64 第二种观点作为一种分类方法是可以的 但作为与共同诉讼制度并列的一种诉讼制度名称则显得过于冗长 我们赞同第三种观点 现结合外国法和我国台湾法中的同类制度 将我国民事诉讼法第54条规定的代表人诉讼界定为选定代表人和集团诉讼的理由分述如下 65 一 选定代表人 民事诉讼法第54条规定 当事人一方人数众多的共同诉讼 可以由当事人推选代表人进行诉讼 代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力 但代表人变更 放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求 进行和解 必须经被代表的当事人同意 66 这一规定与日本和我国台湾法中的选定当事人制度有不少共同之处 如两者都适用于有共同利益的特定多数人诉讼 且非系设有代表人或管理人的非法人团体 被选定人须有共同利益的多数人中选定一人或数人 被选定人权限相同 判决的效力及于全体共同利益人等等 67 然而民事诉讼法第54条的规定并不能界定为选定当事人 两者有着根本的区别 按照日本 台湾的法律规定 选定当事人制度是在具有共同利益的多数人中选定其中一人或数人作为当事人进行诉讼 而其他共同利益人则脱离诉讼 不是案件的当事人 他们仅与诉讼结果有法律上的利害关系 而按照民事诉讼法第54条的规定 所有的共同利益人都是案件的当事人 他们并不因推选了代表人而脱离诉讼 只是在诉讼中委托代表人行使诉讼权利 履行诉讼义务 68 二 集团诉讼 民事诉讼法第55条规定了代表人诉讼的第二种情况 从第55条的规定可以看出 它与在国际上影响较大的美国的集团诉讼有不少共同之处 美国 联邦民事诉讼规则 第23条 a 款对提起集团诉讼的必要条件作了如下几项规定 1 集团人数众多 以至所有集团成员共同进行诉讼实为不可能 2 集团的所有成员有着共同的法律问题或事实问题 3 代表人的请求或抗辩是整个集团请求或抗辩的典型 4 代表人将公正并能充分地保护集团所有成员的利益 这其中的绝大部分条件在民事诉讼法第55条中均有体现 与美国的集团诉讼相比 55条的特点是 69 第一 代表人的产生的方式不同 美国的集团诉讼 不要求代表人必须在全体利害关系人特别授权下才能起诉 集团的一个或数个成员在符合法律规定的提起集团诉讼的必要条件时 即可作为代表人提起诉讼 而我国民事诉讼法第55条则规定 代表人的产生以群体成员授权为原则 70 第二 被代表人的范围不同 美国集团诉讼的适用不以起诉时人数是否确定为条件 在起诉时其集团成员的人数既可以是确定的 也可以是不确定的 不确定的利害关系人仍然是集团的成员 而我国民事诉讼法第55条则以起诉时人数尚未确定为前提条件 同时 第55条还明确规定了起诉后不确定人数的登记程序 从而使群体成员人数经过登记程序确定下来 71 第三 代表人的权限不同 美国集团诉讼不要求代表人必须在全体利害关系人特别授权下才能处分实体权利 而我国民事诉讼法第55条则规定 代表人变更 放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求 进行和解 必须经被代