CEA、CA125等肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值1.doc

CEA、CA125等肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值【摘要】目的：探讨癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）、糖类抗原125（carbohydrate antigen 125,CA125）、细胞角蛋白19片段21-1（cytokeratin 19 fragments,CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（neuron-specific enolase,NSE）以及鳞状上皮细胞癌相关抗原（squamous cell carcinoma antigen,SCC）五种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值。方法：分别随机选择2014年1月至2015年5月我院呼吸科就诊的肺癌患者102例、肺良性疾病65例以及同期我院体检健康者80例作为研究对象。所有研究对象均于空腹条件下由统一专业的检验科医务人员抽取5mL外周静脉血置于真空采集管中，然后以3000r/min的速度离心10 min分钟，分离血清后按照试剂盒说明书进行各项指标的检测，记录各项检测结果并进行统计学分析。结果：肺癌组患者CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE及SCC检测阳性率均显著高于肺良性疾病患者、正常组，P0.05；5种肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的敏感度（91.53%）显著高于CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE及SCC单项检测敏感度（52.49%、41.41%、52.03%、56.48%、20.07%），P0.05。结论：CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE及SCC在肺癌的临床诊断与分型中均具有一定价值，5项肿瘤标志物的联合检测可以显著提高其敏感性。关键词：肺癌；肿瘤标志物；联合检测。The Value of Combined Detection of Tumor Markers such as CEA and CA125 in Diagnosis of Lung CancerABSTRACT Objective:To study the value of serum carcinoembryonic antigen (CEA), carbohydrate antigen 125 (CA125), cytokeratin 19 fragments (CYFRA21-1), neuron-specific enolase (NSE) and squamous cell carcinoma antigen (SCC) to the diagnosis of lung cancer.Methods:102 cases of lung cancer patients, 65 cases of lung cancer, cases of lung benign diseases and 80 cases of healthy persons were randomly selected from the department of respiration of our hospital between January 2014 to May 2015.5ml peripheral venous blood was extracted from every research object into the vacuum collecting tube by the medical staff of the uniform professional inspection department on the condition of fasting,then made the blood centrifugalized at the speed of 3000r/min for 10 minutes.After the centrifugalization,detected all indicators according to the kit instructions, recorded and analyzed the test results with the statistical method.Results:The positive rates of SCC, NSE, CA125, CYFRA21-1 and CEA of patients in lung cancer group were significantly higher than those in other two groups,P0.05;the sensitivity of five tumor markers combined detection for the diagnosis of lung cancer (91.53%) was significantly higher than each one of CEA, CA125, CYFRA21-1, NSE and SCC(52.49%,41.41%,52.03%,56.48%,20.07%)，P0.05，具有可比性。见表1。表1 三组一般资料比较组别例数n年龄（岁，）性别构成（例，%）男女肺癌组10259.711.9ab59（57.84）ab43（42.16）ab肺良性疾病组6558.911.2b38（58.46）b27（41.54）b正常组8058.411.747（58.75）33（41.25）注：与肺良性疾病组比较，aP均0.05;与正常对照组比较，bP均0.05。纳入标准：肺癌组患者均经病理学检查确诊，并排除合并有肠癌、宫颈癌、乳腺癌等其他恶性肿瘤者；非良性疾病组患者均经实验室检查或影像学检查等确诊，并排除有恶性肿瘤家族史患者和危重患者；正常组研究对象均经统一的全身检查，检查项目包括血常规、血生化、血沉等实验室检查以及B型超声、CT等其他检查，且近一个月未发生任何呼吸系统疾患。1.2 方法所有研究对象均于空腹条件下由统一专业的检验科医务人员抽取5mlL外周静脉血置于真空采集管中，然后以3000r/min的速度离心10 min分钟，分离血清后立即进行检测或置于-20环境下储存并于1一周内检测。其中血清SCC水平检测采用化学发光法，选自美国进口Dxl800全自动化学发光分析仪及相应试剂；血清CEA、CA125、CYFRA21-1与NSE水平的检测查采用电化学发光法，选自瑞士进口Autolab电化学分析及相应试剂，所有检测操作均严格根据试剂盒说明书步骤进行，记录每个研究对象各项检测结果。1.3指标判定标准观察治疗正常值范围：CEA 05g/L,CA125 0.0135U/mL、CYFRA21-1 0.13.3g/L，NSE 015.2g/L，SCC 01.55g/L。若检测结果超过正常值范围则判定为阳性结果。1.4 统计学方法应用SPSS17.0统计学软件进行数据的整理与分析，其中计数资料采用百分数（%）表示，组间比较采用x2检验；计量资料采用均数标准差()表示，组间比较采用t检验，P0.05则表示比较差异有统计学意义。2 结果2.1肺癌组与另外两三组各肿瘤标志物血清浓度比较肺癌组患者5种肿瘤标志物血清浓度均显著高于正常组，P0.05；肺癌组患者CEA、CYFRA21-1、NSE及SCC血清浓度均显著高于肺良性疾病患者，P0.05。见表2。表2 三组间各肿瘤标志物血清浓度比较()组别例数nCEA/（g/L）CA125/（U/mL）CYFRA21-1/（g/L）NSE/（g/L）SCC/（g/L）肺癌组10242.13134.76ab86.77165.65#b9.2713.63ab24.7423.67ab3.764.82ab肺良性疾病组655.452.5749.61112.362.851.1713.514.620.931.34正常组802.121.2824.4615.231.810.5211.042.530.321.04注：与肺良性疾病组比较，aP均0.05;与正常组比较，bP0.05。2.2三组各指标检测阳性结果比较肺癌组患者CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE及SCC检测阳性率均显著高于肺良性疾病患者、正常组，P0.05。见表3。表3 三组各指标检测阳性结果比较（例，%）组别例数nCEA（例）CA125（例）CYFRA21-1（例）NSE（例）SCC（例）肺癌组10246（45.10）ab42(41.18)ab50(49.02)ab36(35.29)ab21(20.59)ab肺良性疾病组655（7.35）17（26.15）8（12.31）5（7.69）4(6.15)正常组807（8.75）9（11.25）5（6.25）6（7.50)1(1.25)注：与肺良性疾病组比较，aP均0.05；与正常组比较，bP均0.05。2.3 不同病理分型肺癌患者各指标检测阳性结果比较 腺癌组患者CEA检测阳性率显著高于鳞癌、小细胞肺癌患者组，P0.05；鳞癌组患者CYFRA21-1、SCC检测阳性率均显著高于腺癌、小细胞肺癌患者组，P0.05；小细胞肺癌组患者NSE检测阳性率显著高于腺癌、鳞癌患者组，P0.05。见表4。表4 不同病理分型肺癌患者各指标检测阳性结果比较（%）分型nCEA（例）CA125（例）CYFRA21-1（例）NSE（例）SCC（例）腺癌5230（57.69）ab24（46.15）cb21（40.38）ad12（23.08）ab8（15.38）ab鳞癌3110（32.26）d14（45.16）b24（77.41）b11（35.48）b12（38.71）b小细胞肺癌197（36.84）6（31.58）6（31.58）14（73.68）1（5.26）注：与鳞癌组患者比较，aP均0.05；与小细胞肺癌组患者比较，bP均0.05。2.4 各指标诊断肺癌的敏感度与特异度比较 CEA、CA125等5项肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的敏感度（91.53%）显著高于任意单项检测敏感度，P0.05，且5项肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的特异度（89.57%）并显著下降，见表5。表5 各指标诊断肺癌的敏感度与特异度比较（%）检测指标敏感度特异度CEA52.4998.87CA12541.51100.00CYFRA21-152.0397.89NSE56.4894.72SCC20.0797.915项指标联合检测91.5389.573 讨论 肿瘤标志物是指恶性肿瘤细胞或因恶性肿瘤细胞刺激正常组织细胞代谢产生的能在一定程度上反映肿瘤细胞生成及发展的一类特征性物质，可通过免疫学、化学及生物学方法在肿瘤患者的组织、体液以及排泄物中检测到6-77。特异性肿瘤标志物的检测不仅可以在临床上辅助肿瘤的诊断，还能在治疗过程中判断治疗效果和预后8。癌胚抗原（CEA）最初发现于结肠癌和胎儿肠组织中，临床上消化系统恶性肿瘤、肺癌、甲状腺髓质癌等恶性肿瘤患者均可表现血清CEA水平升高9，另外肠梗阻、胰腺炎、结肠肌肉等消化系统良性疾病患者也可伴CEA水平轻度升高。吴广平等10通过对肺癌患者胸水中部分肿瘤标志物的检测结果得出CEA检测用来诊断肺癌的灵敏度50%左右且与肺癌的病理分型有很大关系。本研究结果显示，肺癌组CEA检测阳性率（45.10%）显著高于肺良性疾病组、正常组（7.35%、8.75%），P0.05，在所有肺癌患者中腺癌组患者CEA检测阳性率又显著高于鳞癌、小细胞肺癌组，P0.05，与上述描述一致。CA125是一种类似黏蛋白的高分子糖蛋白复合物，对上皮性卵巢癌的诊断具有较高的敏感性11。细胞角蛋白是形成上皮细胞结构蛋白其中1一种中间丝的亚单位，依据其分子量与电泳中等电位的差异分为20种类型CYFRA21-1作为细胞蛋白19的可溶性片段多存在于上皮细胞分化而来的细胞和恶性肿瘤细胞胞质中，大多数非小细胞肺癌患者CA125与CYFRA21-1血清水平会存在不同程度升高1213。本研究结果也符合这点：部分肺良性疾病患者CA125检测水平可同肺患者一样显著升高，肺癌组CYFRA21-1检测阳性率显著高于肺良性疾病组、正常组，P0.05；在所有肺癌患者中腺癌、鳞癌、小细胞肺癌的CA125检测阳性率分别为46.15%、45.16%、31.58%；鳞癌组患者CYFRA21-1检测阳性率均显著高于腺癌、小细胞肺癌组，P0.05。任乂等14认为NSE的检测对于小细胞肺癌的诊断、临床疗效等均有一定价值。SCC是来自鳞状上皮细胞癌细胞浆的一种糖蛋白，是鳞癌诊断的重要标志物之一15。本研究结果与此一致：鳞癌组SCC检测阳性率均显著高于腺癌、小细胞肺癌组；小细胞肺癌组NSE检测阳性率显著高于腺癌、鳞癌组，P0.05。总之，单项肿瘤标志物的检测具有一定敏感性，但有一定局限性，本研究结果提示：CEA、CYFRA21-1及NSE单项血清检测对肺癌诊断的敏感性尚可，分别为52.49%、52.03%、56.48，而CEA、CA125、CYFRA21-1等5种肿瘤标志物联合检测的敏感性达91.53%，显著高于任一单项敏感性；另一方面，鳞癌患者CYFRA21-1、SCC检测阳性率达77.41%、38.71%，均显著高于腺癌、小细胞肺癌患者；小细胞肺癌NSE检测阳性率达73.68%，显著高于鳞癌、腺癌患者。综上所述，CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE及SCC 5种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中具有很高的敏感性，临床价值值得肯定。参考文献：1杨红，李婕，郭嘉，等.TIMP-3和mtp53在非小细胞肺癌中的表达及意义J.中国肺癌杂志，2012，6(4):53-57.2韩琤波，邹华伟，马洁韬，等.非小细胞肺癌原发灶和转移灶EGFR和KRAS状态比较的meta分析J.中国肺癌杂志，2010,26(9):78-81.3王梅，魏文强.中国肺癌患者住院人次增长现况及其主要影响因素分析J.中国肿瘤，2007,10(9):104-107.4陈陶阳，姚红玉.肺癌发病风险因素与预防对策J.中国预防医学杂志，2011，13(9):136-139.5刘亚娴主编.中西医结合肿瘤病学M.北京：中国中医药出版社，2005：228-229.6朱金风.