统计学期中作业组织认同状况的调查研究PPT课件.pptx

基于公共管理系第五届学生会 组织认同状况的调查研究 2020 3 20 1 PPT框架 介绍调查方案介绍问卷设计过程 呈现最终问卷对组织认同得分的分析对组织氛围得分的分析对感知到的组织竞争得分的分析对组织认同 组织氛围 组织竞争的回归分析其他项目的分析给领导者的建议本调查研究的不足 2020 3 20 2 调查方案 调查目的 本系第九届学生会出现过两位副部长突然离职的现象 对本系学生会工作造成负面影响 为此 有必要了解本系第十届学生会组织认同的现状 并分析出影响组织认同的因素 供领导者参考 以避免类似情况发生 调查对象 中国青年政治学院公共管理系第十届学生会全体成员调查单位 每一个成员 干事 正副部长 正副主席 调查方式 本次调查采取简单随机抽样 具体是想在例会结束后对全体学生会成员发放问卷 但有1位成员恰巧请了事假没来 这位成员的缺席是随机的 因而可看做是简单随机抽样 调查时间 11月23日晚上10点调查地点 致学楼1516教室 2020 3 20 3 问卷设计 根据Male和Ashforth 1992 设计的组织认同问卷 结合公共管理系学生会的特点以及本学期所学习的统计学知识 由孙玉田同学执笔翻译设计了本份问卷 在其他同学共同修改后 本问卷的最终版主要分为以下几个部分 开头部分 Mael F Ashforth B E 1992 Alumniandtheiralmamater Apartialtestofthereformulatedmodeloforganizationalidentification JournalofOrganizationalBehavior 13 103 123 2020 3 20 4 2 主体部分 见问卷附件 共分为五个部分 基本信息 组织认同 组织氛围 感知到的组织内的竞争 其他项目 除基本信息外 其他题目的选项均按照Likert5点量表设计 完全符合记为1分 完全不符合记为5分 按照此种积分规则 计算出每位问卷填写人组织认同部分1到5题的得分总和 得分越低 表明该人的组织认同越强烈 共5题 得分区间为5至25 计算出每位问卷填写人组织氛围部分2到7题的得分总和 得分越低 表明该人感知到的组织氛围越融洽 该人感到这个组织有归属感 共6题 得分区间为6至30 计算出每位问卷填写人感知到的组织内竞争部分1和2题的得分总和 得分越低 表明该人感知到的组织内竞争越强烈 共2题 得分区间为2到10 组织认同部分第6题 组织氛围部分的第1题 感知到的组织内竞争部分的第3题以及其他项目的题目为设计者 学生会主席 感兴趣的项目 按照Male和Ashforth 1992 设计的组织认同问卷不计入相应项目的得分 但可讨论与相关项目的关系 3 结束语 2020 3 20 5 对组织认同得分的描述统计分析 从分析结果中可看出 组织认同得分的偏度大于0 5 呈现中等右偏分布 说明存在极大值 比平均值少的数值占多半 由于得分越低表明组织认同感越强 因此学生会大部分成员的组织认同感较强 但存在个别认同感极低的同学 极大值 需要引起领导者的格外重视 组织认同得分的峰度小于0 呈现扁平分布 数据分布较分散 暗示不同的人组织认同感区别较大 需做进一步分析 考察担任不同职务的成员 以及不同性别成员的组织认同感差异 2020 3 20 6 利用数据透视表对组织认同得分进行分析后 发现 主席 副主席 干事 部长的组织认同得分呈现越来越高趋势 差异较为明显 可能由于主席团的成员在学生会的时间最长 因此感情深厚 认同感最高 而干事刚进入学生会 充满新鲜感 因此组织认同感要高于大二的正副部长 大二的正副部长经历了很多 马上又要面临主席的竞选 因此可能导致其认同感最低 以上数据表明并不是在学生会的时间越长组织认同感越强 要考虑各个职务的具体情境 性别对组织认同得分的影响差异不大 但为稳妥起见 还是进行假设检验 观察不同性别组织认同得分的均值是否存在统计上的显著性 由于主席团只有3人 部长人数也少于10人 因此要讨论职务对组织认同得分均值的影响 并进行方差分析的话可能难以评估其是否来自正态总体 不过还是做出来仅供参考 对组织认同得分的描述统计分析 2020 3 20 7 对组织认同得分的推断统计分析 正态性评估 根据描述统计得到的标准差 以及用函数 QUARTILE 数值区域 3 QUARTILE 数值区域 1 算得的四分位差 将他们的比值与1 3做比较 结论如下 置信区间 根据描述统计得到的置信度和平均数 可以写出公管系学生会成员的组织认同得分均值的置信区间为 8 722 10 428 置信水平为95 远低于组织认同得分的最大值16 接近于组织认同得分的最小值6 而组织认同得分的中位数为9 众数为8 因此总体上言 这一届学生会成员的组织认同感很高 假设检验 要讨论男性成员与女性成员的组织认同状况是否有显著差异 计男性成员的组织认同得分均值为 1 女性成员的组织认同得分为 2 原假设 1 2 0 备择假设 1 2 0 由于男性和女性成员的样本均来自学生会全体成员这个总体 因此 1 2 采用t 检验 双样本等方差假设 结果如下 2020 3 20 8 对组织认同得分的推断统计分析 由于双尾P值远大于0 05 因而无法拒绝原假设 样本提供的证据尚不足以支持男性成员和女性成员在组织认同得分均值上存在差异的看法 不具备统计上的显著性 这一项结论与组织行为学课程中 性别对员工的组织认同感没有显著影响 的经验结论是一致的 在excel附件中也做了异方差的假设检验 发现结论是相同的 2020 3 20 9 对组织认同得分的推断统计分析 4 方差分析 想要探讨职务对组织认同得分均值是否存在显著影响 计 1 2 3分别表示主席团 包括正副 部长 包括正副 干事组织认同得分的均值 原假设 1 2 3 备择假设 1 2 3不全相等 通过数据筛选得出数据区域 见左表 单因素方差分析的结果 见右表 由于P值大于事先给定的显著性水平0 05 因此决策 不拒绝 样本提供的证据不足以证明职务对组织认同得分均值有显著影响 2020 3 20 10 对组织氛围得分的描述统计分析 从分析结果中可看出 组织氛围得分的偏度大于0 5 呈现中等右偏分布 说明存在极大值 比平均值多的数值占少半 由于得分越低表明感知到的组织氛围越融洽 因此学生会大部分成员感觉到的组织氛围是很融洽的 组织氛围得分的峰度大于0 呈现尖峰分布 数据分布较集中 暗示大部分成员对组织氛围的感觉较为趋同 这时就想到格外关注个别离群点的情况 下面进行标准分数的分析 标准分数的分析 通过函数 F2 AVERAGE F 2 F 41 STDEV F 2 F 41 计算出所有样本中成员组织氛围得分的标准分数如下表 2020 3 20 11 对组织氛围得分的描述统计分析 分析 由计算结果发现只有一位成员的组织氛围得分在两个标准差之外 非常接近3个标准差 该成员的组织认同得分也接近离群点 可能存在情绪上的问题 领导者应注意加强沟通 2020 3 20 12 对感知到的组织竞争得分的描述统计分析 从分析结果中可看出 感知到的组织竞争得分的偏度大于0 5 呈现中等右偏分布 说明存在极大值 比平均值少的数值占多半 由于得分越低表明感知到的组织竞争感越激烈 因此学生会大部分成员感知到的组织竞争感较强 仅存在个别感觉竞争感低的成员 这也很符合现实 因为3位主席都没有进一步竞争的必要了 但大部分干事和部长则面临晋升的竞争 感知到的组织竞争得分的峰度大于0 呈现扁平分布 数据分布较分散 暗示不同的人感知到的组织竞争区别较大 需做进一步分析 考察担任不同职务的成员竞争感的差异 此处仅对干事和部长感知到的竞争程度进行分析 看是否存在差异 2020 3 20 13 3 计干事 部长 包括正副 感知到的组织竞争得分均值分别为 1 2 原假设 1 2 0 备择假设 1 2 0 由于干事和部长均来自学生会全体成员这个总体 因此 1 2 采用t 检验 双样本等方差假设 结果如下表 对感知到的组织竞争得分推断统计分析 单尾P值远小于0 01 拒绝原假设 表明部长感知到的学生会内竞争分数均值要明显高于干事 领导者要注意和部长进行沟通 舒缓他们的竞争压力 在excel附件中也做了异方差的假设检验 发现结论是相同的 2020 3 20 14 对感知到的组织竞争得分的描述统计分析 3 这种竞争感是什么原因造成的呢 问卷设计者设置了这样一个问题 是系学生会的晋升制度让成员们相互竞争 回答的结果统计如下图 有接近一半的成员 47 表示是晋升制度让成员们相互竞争 这提醒领导者要注意调整系会的晋升制度 防止成员感知到过强的组织竞争感 造成负面影响 2020 3 20 15 组织认同与组织氛围 感知到的组织竞争的回归分析 设组织认同得分为y 组织氛围得分为x1 感知到的组织竞争得分为x2 误差项为 建立多元回归线性模型 利用excel对三个项目的得分进行最小二乘法回归分析 结果如下 2020 3 20 16 组织认同与组织氛围 感知到的组织竞争的回归分析 根据上表的结果 得到组织认同得分与组织氛围得分 感知到的组织竞争得分的多远线性回归方程为 各回归系数的实际意义为 0 3073表示 在感知到的组织竞争得分不变的条件下 组织氛围得分每增加一分 组织认同得分平均增加0 3073分 0 0936表示 在组织氛围得分不变的条件下 感知到的组织竞争得分每增加一分 组织认同得分平均下降0 0936分 根据修正多重判定系数和估计标准误来评价其拟合优度 表中 0 2135 它表示在用样本量和模型中的自变量个数进行调整后 在组织认同得分的变差中 能被组织认同得分组织氛围得分和感知到的组织竞争得分的多元回归方程所解释的比例为21 35 表中 2 3668 其含义是根据所建立的多元回归方程 用组织氛围得分和感知到的组织竞争得分来预测组织认同得分时 平均预测误差为2 3668 显著性检验 线性关系检验 表中SignificanceF 0 00440 05 这说明在影响组织认同得分的两个自变量中 只有组织氛围得分的影响是显著的 2020 3 20 17 多重共线性检验 经过显著性检验后发现样本没能提供足够证据表明感知到的组织竞争得分对组织认同得分有显著影响 笔者根据经验认为组织竞争激烈可能会导致成员感觉到的组织氛围融洽感降低 因而这种不显著可能是由于组织氛围与感知到的组织竞争间的相关关系造成 通过excel中的相关系数分析 得出组织认同得分 组织氛围得分以及感知到的组织竞争得分之间的相关关系矩阵如下 组织认同与组织氛围 感知到的组织竞争的回归分析 发现组织氛围和组织竞争之间的相关系数很小 两者不存在明显的相关关系 因而很可能不是共线性造成组织竞争得分对组织认同得分影响不明显 至此 经过以上回归分析可以得出结论 学生会成员的组织氛围得分变低 则其组织认同得分也会显著变低 表明组织氛围越融洽 对组织的认同感越高 虽然感知到的组织竞争得分没有被证明在统计上对组织认同得分的显著影响 但通过二者的负相关系数 可以推测感知到的组织竞争得分越低 组织认同得分越高 表明感知到的组织竞争越激烈 组织认同感越低 但是 组织氛围和感知到的组织竞争2者的解释比例仅为21 35 偏低 因而要考虑其它项目对组织认同的可能影响 2020 3 20 18 对其他项目的分析 由于问卷设计以及能力的局限 无法深入探讨其他项目对组织认同感的可能影响 仅对这些项目进行简单的描述性统计分析 参加学生会工作与活动 例会 聚餐等 的频数 从这张联合向上累积人数图中可以清楚看出 无论是参加系会工作还是系会活动的频数 一般 以下的只有8到9人 说明成员参与学生会工作和活动的频率还是较高的 但参加系会活动的频数折线整体位于系会工作频数折线的下方 表明参加系会活动的频数比系会工作的人数整体偏低 当然这也可能是系会活动的次数本身就比工作次数少的结果 2020 3 20 19 系会工作的影响此处设计了两个项目 我觉得我能很好地处理系学生会的工作和其他事情 学习 社团工作等 的关系 以及 我在系学生会的工作有助于我个人能力的提高 选项均从完全符合到完全不符合 统计结果如下图所示 对其他项目的分析 由上图可知 绝大多数成员都表示能够处理好系会工作与其他事情的关系 并且的确有助于个人能力的提高 这也一定程度上解释了为什么参加系会工作频数较高 大家对系会工作的评价还是比较积极的 2020 3 20 20 给领导者的建议 经过以上的所有分析 对领导者提出以下建议 虽然现在学生会成员整体上组织认同感较强 感知到的组织氛围也比较融洽 但大二部长们感知到的组织竞争非常激烈 统计上显著强于干事的感知 领导者要加强对大二部长的沟通 并对晋升制度作出调整 组织氛围与组织认同有很强的正相关关系 并通过了回归分析的检验 在统计上显著 因而领导者要想提高成员的组织认同感要注意营造温馨融洽的组织氛围 目前成员对学生会的工作影响持积极看法 但参与学生会活动的频数就不如学生会工作 因此要想营造融洽的组织氛围 领导还者要注意增强学生会活动的丰富性 最后 整体的乐观不能掩盖个体的悲观 在离群点分析中就有一位部长的组织认同和对组织氛围的看法不容乐观 领导者要注意私下给予更多的关心和帮助 2020 3 20 21 本次调