旅游研究的学术伦理PPT课件.ppt

旅游研究的学术伦理 2020 3 20 1 旅游研究的学术伦理 旅游研究的学术规范包含形式规范与内容规范 形式规范涉及的是外在的技术指标要求 比如刊物对文章格式的要求 相对容易做到 而内容规范涉及面较广 指标要求也比较抽象 不像外在规范那么清晰 作者 编者 读者把握起来也不是那么容易 但却至关重要 这里主要从学术伦理的角度来探讨旅游研究的内容规范 2020 3 20 2 伦理 是社会学概念 是指人们之间相处的各种道德准则 学术研究表面来看是研究者与所研究问题之间的关系 但其背后隐藏着的仍然是人们之间的关系 也就是研究者与编者 读者 相关著作者 所研究问题相关者等之间的关系 2020 3 20 3 学术伦理 就是处理上述关系时应遵循的道德准则 从研究的出发点 资料收集的方法 论据的效度与代表性 结论的信度与真实性 到引文的出处及结尾的处理等 学术伦理贯穿整个研究过程的每一环节 2020 3 20 4 1 为什么而研究 任何一项研究都是有目的的 研究目的大致可分成两大类型 一类是出于学术的或社会实践的客观需要而研究 一类是出于自己的需要而研究 目的不同必然会影响到手段与过程 2020 3 20 5 前者是研究者在学术领域或实践领域持续探索或调研的过程中 有意无意间发现了有必要进行研究的问题 进而确定选题展开研究 其研究目的为了解决学术上或实践中客观上存在的问题 推动学术进步繁荣与社会实践的健康发展 属于这种类型的研究 其出发点往往注重选题的社会价值取向 也就是因为社会需要所以我去研究 这类研究大都会表现出顺其自然 合乎规范 实事求是等特点 2020 3 20 6 后者是研究者由于受外界的压力或自我目标的驱使而去找问题进行研究 其首要目的并非是解决学术或实践问题 而是要满足外界的要求或自我需求 比如晋升职称 取得学位 完成项目 满足考核 赚取稿酬等 其研究的出发点注重的是个人价值取向 也就是因为我需要这些所谓的成果所以才去研究 属于这类目的的研究 就可能出现牵强附会 粗制滥造 夸大其词 剪贴拿来 甚至抄袭剽窃等背离学术伦理的情形 2020 3 20 7 当然 就研究成果本身来看 弄清作者的首要研究目的或出发点究竟是什么往往很难 只有作者本人心知肚明 学术伦理所要求的研究目的是前者而非后者 需要说明的是 这二者并非永远对立不可调和 在许多情况下是可以兼容的 比如 研究的出发点是满足个人某种需求 但研究的问题有社会价值与学术意义 2020 3 20 8 2 关于文献综述的要求 参看 社会科学研究中的文献综述 原则 结构和问题 社会科学管理与评价 2011年第2期 文献综述是对目前为止 与某一研究问题相关的各种文献进行系统查阅和分析 以了解该领域研究状况的过程 或者说 就是一个系统地识别 寻找 考察和总结那些与我们的研究有关的文献的过程 这是进行科学研究必不可少的一个重要环节 严格说来 科学研究论著的第一部分就是文献综述 即使文章篇幅有限 不便将研究综述详细表述 也要概要予以说明 2020 3 20 9 研究者在论文中所提出的问题往往是以质疑现有研究成果的结论为基础和前提的 因此 要找到一个值得研究的问题 研究者必须对相关研究领域的现有成果进行系统的梳理和分析 文献综述不仅帮助我们理解已经发生的基本进展 更重要的在于帮助我们确定研究问题的价值和方向 一方面 研究者进行综述需要在所研究问题的指引之下进行 否则就不知道该收集什么资料 也无从进行深入的文献阅读 另一方面 研究者只有经过文献综述 才能使问题的提出更加准确 适当 并对不适当的问题作出调整 2020 3 20 10 文献综述的写作目的是 1 通过评估分析已有研究的贡献和局限 凸显自己研究问题的价值 2 通过系统梳理分析 阐明自己的研究在这一领域中的位置 3 寻找自己不同于前人之处 阐明其研究的进展和特点 让其研究发现尽可能具有原创性 避免重复性无用研究 2020 3 20 11 文献的查找与选取 研究者通过目录索引或关键词查找相关文献 优先考虑核心期刊文章 权威人仕著作 对找到的文献 根据对于相关研究的重要性来进行合理的选择和取舍 有学者提出了三条判断的标准 1 根据文献的相似性来选择 2 根据发表的时间来选择 3 根据研究者在该领域中的学术影响以及是不是权威来选择 文献资料的年代信息十分重要 我们最好从最新发表的文献开始着手 然后按时间逆序来进行查找工作 2020 3 20 12 文献综述不仅要对文献资料进行分析和综合 还应该达到以下要求 比较和对照不同的作者对某一问题的观点 把持有相同结论的作者放在一起 对方法论部分进行批判 留意观点之间的分歧 突出经典研究 突出研究中的差距 说明自己的研究与以往的研究之间的联系 说明自己的研究与文献之间的整体关系 总结文献 得出自己的结论 2020 3 20 13 文献综述的撰写原则 希尔斯曼认为有3条 1 尊重文献 研究自己的题目 不应该对较早研究不尊重 或者切断自己的研究跟以往研究之间的关联 所谓 学术性 就是既要 尊重 前作 也要提出自己的东西 2 焦点明确与批判性 学术研究意味着对知识的推进 只有以明确的焦点和批判的眼光处理所读文献才可以做到知识推进 指出此前的那些研究的优点和不足 并指出将要进行的研究对现有研究的创新 发展和完善之处 3 避免仅作描述 写文献综述的时候 要避免写成不带有任何深刻批判性的文献大意 2020 3 20 14 3 如何对待资料提供者 收集资料是研究工作必不可少的环节 如果收集资料过程涉及当事人或 法人 时 就必须严格遵循与问题相关者的学术伦理要求 这方面伦理的要点有二 一是征得对方同意 一是不给对方造成伤害 2020 3 20 15 前者要求研究人员在试图从问题相关者那里获取研究所需要的资料信息时 比如进行问卷调查 访谈时 必须充分尊重对方的意愿 在得到对方的同意后方可进行 绝不能强人所难 2020 3 20 16 后者主要是指在运用当事人或法人所提供的资料信息时要十分谨慎 使用前要取得对方认可 而且要在确认这些信息资料的透露不至于对提供者造成任何麻烦与伤害的前提下再加以使用 为此 对资料信息的匿名化处理是一种有效的方法 2020 3 20 17 4 信息的充分性与论据的代表性 问题研究是在资料信息占有的基础上进行 研究结论是对相关材料的分析后得出的 因此 信息是否充分 论据是否具有代表性直接关系到结论的正确与可信程度 一般说来 掌握的相关信息量越大 面越广 占有的证据资料典型性 代表性越强 研究的有效性就越高 结论的正确性 可信度就越强 2020 3 20 18 对于这一学术伦理原则 眼下流行的抽样调查研究中出现的问题比较突出 抽样调查的方法在旅游研究特别是旅游市场研究中比较盛行 我们常常在旅游规划评审及案列研究文章中看到来自于抽样调查的数据与结论 普遍存在的问题是样本量太少及样本的典型性代表性不够 2020 3 20 19 比如 某个市一级旅游产业发展规划 市场调查的有效样本量仅有二三百人 某个景区的旅游总体规划 游客样本完全取自旅游旺季的某几个周末 而没有覆盖淡季 平季以及平时和法定节日 2020 3 20 20 前者的问题是样本量严重不足 后者的问题是样本的代表性与典型性明显不够 如果仅凭这极其有限的二三百个样本信息的分析 就得出该市域旅游市场需求的趋势 就凭代表性严重不足的样本所反映出的情况来指代该景区的客源市场特点 不管你随后所使用的分析研究模式如何专业 如何科学 结论也是靠不住 不可信的 2020 3 20 21 由此联想到国家旅游局现行的 旅游统计调查制度 其中 城镇居民国内旅游抽样调查方案 规定的1万户样本分布在全国26省市区的30个城市 山西 河北 安徽 贵州 广西 宁夏六省区均没有一个城市入选 不仅样本的量偏小 更明显的问题是代表性不够全面 2020 3 20 22 农村居民国内旅游抽样调查方案 也是1万户样本 倒是分布在31个省市区 但各省市区仅抽取200 700户不等 样本量显著偏小 以此为根据推算出的城乡居民国内旅游消费数据与特征 误差恐怕是显而易见的 2020 3 20 23 5 核心观点与重要表述的归属问题 一般说来 文章的核心观点应当是作者本人提出的 但是 在论证的过程中往往会借鉴相关文献的有关表述 也会引用别人的观点 对此 研究伦理要求一定要分清你我彼此 如果是引用他人的重要表述或观点 必须在文后注明其出处 不能含糊 不能隐瞒 更不能将别人的东西据为己有 否则 就有抄袭 剽窃的嫌疑 2020 3 20 24 6 文章结尾应当讲清的重要情况 一个项目研究结题 一篇文章做完 都会有个结论的 但并不一定意味着所研究的问题就彻底解决了 也许只是阶段性成果 仅是部分地解决了问题或解决了部分问题 也许还存在资料方面的欠缺或研究手段上的局限 总之 问题仍需要进一步