语言统计学课件.ppt

大学英语课堂小组互动策略实验研究 论文结构 摘要1研究背景1 1课堂互动研究背景1 2实验前的调查2小组互动策略的界定和划分3研究方法3 1研究问题3 2研究对象3 3研究设计3 4培训过程3 4 1教师培训过程3 4 2学生培训3 5数据收集与分析4结果与讨论4 1策略培训对总参与量的影响4 2策略培训对互动参与量与非互动参与量的影响4 3策略培训对各项使用策略使用频率的影响4 3 1策略培训对使用后续问题的影响4 3 2策略培训对使用请求和给予阐释的影响4 3 3策略培训对使用修正策略的影响4 3 4策略培训对使用请求和给予帮助的影响5结语 1研究背景 小组互动作为一种典型的课堂互动形式得到了广泛提倡 1 1课堂互动研究现状二语 外语课堂内的小组互动有利于学习者目标语能力的提高 但并非所有发生在学习者之间的交流都有助于语言能力的发展 因为语言学习依赖于某些特定的互动模式 1 2实验前的调查对象 武汉大学两所高校的四个大学英语课堂 大一 大二各两个课堂 时间 两个周调查结果 1 学生对小组互动的积极性比较高 但有效互动比例不大 2 小组成员只是在轮流 说话 而不是 交流 3 小组活动中并不是每个人都参与互动 4 极少人会主动纠正或提出疑问 5 在小组互动中 通常会借助母语 2 小组互动策略的界定和划分 本研究借鉴Naughton 2006 的观点 将互动策略分为以下4种 使用后续问题 2 请求和给予阐释 3 修正 4 请求和给予帮助 3 研究方法 3 1研究问题策略培训对小组互动中的总参与量有何影响 2 策略培训对互动参与量及非互动参与量有何影响 3 实验前后学习者使用各项互动策略的频率是否有变化 3 研究方法 3 2研究对象研究对象为非英语专业大一的两个自然班 共85名学生 他们的英语水平经过入学分级考试都属于中级 L2 水平 这两个班级被分别确定为接受策略培训的实验班 N 42 和不接受策略培训的控制班 N 43 从入学到实验开始 两个班的英语水平没有显著差异 实验班和控制班第一学期期末考试平均分分别是75 6901和75 1053 p 094 05 另外 在实验开始前 学生被告知课堂录音和小组活动表现将作为期末成绩的参考 因此所有学生都认真参与了小组活动和课堂录音 他们并不知道自己在参加一项实验 3 研究方法 3 3研究设计实验共计10周 在实验开始前 实验班和控制班的学生分别被随机分为四人小组 期间每次课堂都进行任务型小组活动 两个班在教材 学时数 授课程序 教学内容和教学进度等方面均相同 唯一不同的是 实验班接受了小组互动策略培训 所有小组都接受了两次录音 实验前 前测 和实验结束时 后测 尽管录音的存在可能在一定程度上对学生产生了影响 但这种影响在实验班和控制班都存在 实验班和控制班谈论的话题相同 为避免重复讨论 前 后测的话题类型不同 但难易度保持相等 3 研究方法 3 4培训过程 3 4 1教师培训 实验班和控制班由同一名教师授课 而且每次上课前该教师必须向课题负责人提交一份详细的课堂小组活动计划 得到批准后方可在课堂上实施 3 4 2学生培训 学生培训由三部分构成 第一 教师将互动策略及其作用以举例方式逐一介绍给学生 随后和学生一起听前测录音 一起分析有哪些策略应该被使用而实际未被使用 第二 教师通过专门设计的小组活动 让学生实践所介绍的策略 第三 四个单项策略培训全部结束后 再通过两周命题讨论形式的小组活动巩固所学策略 学生通过参与不同类型的小组活动学会灵活使用各种策略 3 研究方法 3 5数据收集与分析 本研究利用录音的方式收集数据 随后研究人员将录音数据转写为文字稿 并分别统计前 后测中的总参与量 互动参与量及非互动参与量 见表1 然后运用SPSS进行数据分析 统计平均值 标准差等 并开展配对样本t检验或双样本配对检验 WilcoxonTest 分别检验两个班实验前后相关变量是否存在差别以及差别是否显著 3 研究方法 4 结果与讨论 4 1策略培训对总参与量的影响 从独立样本t检验结果 表2 可以看出 两组在实验开始前水平相当 4 结果与讨论 表3显示 实验班的平均值差为负 控制班为正 实验班的双尾检验显著性水平为 013 05 表明总参与量在实验班内呈显著上升 在控制班内有所下降 但变化并不显著 4 结果与讨论 4 2策略培训对互动参与量及非互动参与量的影响 由表4可见 前测时两个班都以非互动参与量为主 互动参与量非常少 这表明如果不进行培训 学习者极少使用策略进行互动 后测结果显示 实验班的互动参与量有所增长 非互动参与量有所减少 而控制班均呈下降趋势 引起我们注意的是 控制班前后测的非互动参与量降低幅度较大 4 结果与讨论 为了更深入地调查这些数据 经过k S检验确定这些数据呈正态分布后 我们通过配对样本t检验来比较各班的前后测差异 表5中 实验班互动参与量的双尾显著性水平为 001 05 非互动参与量的双尾显著性水平为 042 05 因此实验班在培训后的变化具有显著意义 4 结果与讨论 4 3策略培训对各项策略使用频率的影响 通过K S检验 本研究发现只有实验班在前 后测中使用后续问题的数据呈正态分布 其他数据均呈非正态分布 所以研究对前者执行t检验 对后者则采用非参数检验 表6为两个班实验前后对每项策略使用频数的统计结果 4 结果与讨论 4 3 1策略培训对使用后续问题的影响 从表6可以看出 使用后续问题是学习者最常使用的策略 实验班使用该策略的前后测配对样本t检验进一步表明 实验班在两次测试中的平均值差为负数 差值的95 置信区间不含零 且双尾显著性水平为 002 05 这说明实验班在后测中使用该策略的频数呈显著性增长 表6的数据和对控制班进行的双样本配对检验结果显示 控制班在后测中使用该策略的频数较前测略有减少 但未呈现出显著性差异 双尾显著性水平为 234 远大于 05 这进一步表明 如果不经过策略培训 小组活动本身并不会增加该策略的使用 4 结果与讨论 4 3 1策略培训对使用后续问题的影响 从表6可以看出 使用后续问题是学习者最常使用的策略 实验班使用该策略的前后测配对样本t检验进一步表明 实验班在两次测试中的平均值差为负数 差值的95 置信区间不含零 且双尾显著性水平为 002 05 这说明实验班在后测中使用该策略的频数呈显著性增长 表6的数据和对控制班进行的双样本配对检验结果显示 控制班在后测中使用该策略的频数较前测略有减少 但未呈现出显著性差异 双尾显著性水平为 234 远大于 05 这进一步表明 如果不经过策略培训 小组活动本身并不会增加该策略的使用 4 结果与讨论 4 3 2策略培训对使用请求和给予阐释的影响 通过统计请求和给予阐释策略使用频数的平均值 表6 我们发现前测时两个班都很少使用这一策略 后测时 控制班使用该项策略的频数略有减少 而实验班则有所增加 两个班在前后测中使用该策略的双样本配对检验显示 实验班的双尾显著性概率为 041 05 由此得出结论 策略培训能够促进学习者使用该策略 4 结果与讨论 4 3 3策略培训对使用修正策略的影响 表6显示 无论实验班还是控制班 在两次测试中 修正策略都是学习者最少使用的 控制班的学生几乎不使用这一策略 两个班在前后测中使用修正策略的双样本配对检验表明 实验班使用修正策略频数的双尾显著性水平为 026 05 由此可知 实验班在后测中有了显著性增长 控制班的变化不具有显著性 4 结果与讨论 4 3 4策略培训对使用请求和给予帮助的影响 虽然表6表明实验班对使用请求和给予帮助策略的使用频数有所增长 控制班略有下降 但两个班在前 后测中使用该策略的双样本配对检验显示 两个班使用该策略的变化都不具有显著性 p 05 5 结语 研究发现1 策略培训有利于提高学习者参与课