信用证欺诈与类型PPT课件.ppt

信用证欺诈案例 王蓓 2020 3 19 1 信用证押汇案例 2000年6月 A公司向B银行提交了由B银行所在地C银行通知的信用证和一套信用证项下单据 该信用证金额为604500 00美元 经审核后 B银行发现此证系由电传开立 按惯例电传开证应加具密押 密押经通知行核查相符 即可证明电开信用证的真实性 此证没有注明密押 但加盖了C银行的通知章 根据UCP500的规定 C银行已将该证通知A公司 即认同了该信用证的表面真实性 在该证真实的前提下 B银行又对该证项下单据进行了合理 审慎的审核 经审核 B银行发现此套单据存在不符点 首先 信用证单据条款要求 FULLSETOFCLEANONBOARDBILLOFLADING 全套清洁已装船提单 而A公司提供的是NEGOTIABLEFIATA 国际运输行协会联合会 BILLOFLADING简称FBL 运输行出具运输单据 其次 信用证要求提单以开证行指示为抬头 而A公司在FBL后做了空白背书 B银行按惯例向A公司提示不符点 并向A公司提出二种处理方案 一是由A公司提交以开证行指示为抬头的B L 撤换原来的FBL 二是由B银行向开证行电提上述不符点 待对方同意后再行寄单 2020 3 19 2 信用证押汇案例 A公司表示货物已装船 无法再由船公司出具B L 接受第二种方案 于是B银行立即向开证行电提上述不符点 并要求开证行尽快给予答复 在这之后的三天内 B银行一直没有收到开证行的回复 三天后 A公司向B银行提示由C银行通知的该证的修改书 该修改书写明删除由申请人出具检验证这一不利于A公司的软条款 同时将单据条款修改为B L或FBL A公司表示 此项修改已删除该信用证的软条款 并且B L或FBL二者具备其一即可 这表明申请人和开证行接受电提的不符点 已经达到了B银行的要求 所以A公司要求办理出口押汇 且押汇金额仅为10万美元 远低于信用证金额 B银行并没有听信A公司的一面之辞 坚持等待开证行的电提后的电传通知 在此期间 将单据留存 既不寄单 也未与A公司办理出口押汇 五天后 开证行开立电传通知 声明申请人拒绝接受上述不符点 此时A公司已不见踪迹 2020 3 19 3 信用证押汇案例 至此 这起诈骗案已真相大白 事后据B银行调查 该信用证项下的货物并未如A公司所述已装船 而是留在A公司所在国境内 并没有出口 从以上这个案例不难看出 这是一起以诈骗议付行押汇款为目的 境内外不法分子精心策划的骗汇案件 1 请讨论并分析B银行为什么没有听信A公司而办理押汇 2 分析B行在此案件中的处理经验以及押汇业务中应注意的问题 2020 3 19 4 整个业务流程图 买方 卖方 开证行 付款行 通知行C 议付行B 信用证不符点 2020 3 19 5 案情分析 本案中 A公司和申请人为B银行设下了多重圈套 首先 A公司以大额信用证为诱饵 伴以并不是物权凭证的FBL 妄图诱导B银行使其想当然地认为FBL就是信用证要求的提单 从而为A公司办理押汇 再将单据寄出 必将遭到开证行的拒付 从而达到诈骗B银行押汇款的目的 其次 在B银行审出不符点并电提后 申请人要求开证行不做出付款承诺 即并不以电传方式通知B银行接受不符点 而是以修改方式接受FBL 如果B银行不以国际惯例为依据 就会想当然地认为此修改表示申请人已接受不符点 就会为A公司办理出口押汇 而开证行迟迟不给B银行回复 就是在等待办完押汇并将单据寄来时 再以单据存在不符点为由提出拒付 2020 3 19 6 B银行拒绝办理押汇原因 开证行 开证人信誉等级不明确 押汇条件不符 风险规避 A公司提交的单据单证不一致 A公司提交的单据存在疑点 2020 3 19 7 全套单据存疑点 B银行持怀疑态度 1 信用证的真实性该信用证是由电传开立 按惯例电传开证应加具密押 而该信用证没有密押 2 通知行C是否严格审核信用证首先由通知行审核其真实性 C银行在电传无密押的情况下加盖了通知章 认同了该证的真实性 有可能存在审核遗漏 或者是和A公司的串谋行为 南开大学 2020 3 19 8 全套单据不符点 B银行审核出单据不符 1 信用证单据条款要求B L 而A公司提供的是FBLB L和FBL是两种截然不同的单据 提单B L是由船长或承运人或承运人的代理人签发 证明收到特定货物 允许将货物运至特定目的地并交付于收货人的凭证 提单是物权凭证 FBL只是运输单据 没有物权凭证的作用 2 A公司在FBL上做空白背书以开证行为抬头的信用证 不需要卖方 A公司 背书 而是银行背书 将提单转让给客户 南开大学 2020 3 19 9 押汇业务风险因素 B银行信用证押汇风险意识 1 开证行和开证人信誉首先 B银行对开证行和开证人的资信情况了解不深入 不敢贸然寄单 其次 B银行已经征得A公司同意 即采用第二种方式电提开证行 而在B银行未收到开证行回应期间 A公司又要以修改后的信用证押汇 这种行为本身就是一种信誉的不稳定 2020 3 19 10 押汇业务风险因素 2 A公司押汇条件不符A公司不符合银行押汇以下规定 信用证条款清晰完整且符合国际惯例 经银行认可 无潜在风险因素 作出口押汇的单据必须严格符合信用证条款 做到单单一致 单证一致 3 B银行拒绝押汇理由B银行拒绝押汇的理由主要包含 运输单据为非物权凭证 单证或单单间有实质性不符点 2020 3 19 11 B银行处理经验及押汇中应注意的问题 2020 3 19 12 B银行可借鉴之处 2020 3 19 13 信用证押汇业务 出口押汇 进口押汇 信用证押汇 出口押汇是指企业在向银行提交信用证项下单据议付时 银行 议付行 根据企业的申请 凭企业提交的全套单证相符的单据作为质押进行审核 审核无误后 参照票面将款项垫付给企业 然后向开证行寄单索汇 并向企业收取押汇利息和银行费用并保留追索权的一种短期出口融资业务 进口押汇是进出口双方签订买卖合同之后 进口方请求进口地某个银行向出口方开立保证付款文件 一般为信用证 然后 开证行将此文件寄送给出口商 出口商见证后 将货物发送给进口商 商业银行为进口商开立信用保证文件的过程 2020 3 19 14 押汇业务注意事项 2020 3 19 15 防止信用证欺诈发生 信用证在国际贸易结算中被广泛使用 与之相关的融资方式也不断受到青睐 并起着越来越重要的作用 信用证虽然以银行信用为基础保障卖方收汇 买方收货 但它不能与规避风险划等号 而且也给银行带来了遭受违约损失的风险 近年来国际贸易中信用证欺诈案件频频发生 这使有关进出口当事人以及银行的利益受到了极大的损害 也扰乱了正常的贸易秩序 银行 卖方双方及各个当事人必须提高警惕 提高业务技能 练就高超的本领应对种种风险 在信用证业务的开展中应当严格遵循信用证的交易原则 与此同时进出口当事人应当规范信用证操作 熟知信用证欺诈的种类方式 进而采取有效的防范措施 遏制信用证欺诈的发生 2020 3 19 16 1 受益人自谋的信用证欺诈 这是指受益人或他人以受益人的名义 用伪造或具有欺诈性陈述的单据或假货 欺诈开证行 通知行 开证申请人 以获取信用证项下的银行付款的信用证欺诈 伪造全套单据或部分单据 主要是提单 在单据中作欺诈性陈述 单据是真的 货物非信用证要求的货物 2020 3 19 17 伪造全套单据 1985年意大利一诈骗集团 连续诈骗中国浙江温州四个钢材进口合同 该集团挂两个牌子 一是钢村贸易公司 中间商 另一个是船务公司 承运人 利用这两个公司的身份伪造提单及其他单据 伪造租用意大利某航运公司的 欧洲快车 号轮承运 骗取买方付款1400万美元 由于提单及其他单据全是伪造的 货物根本没有装船 保险公司也不承担责任 买方无法向保险公司索赔 损失难以追回 2020 3 19 18 伪造部分单据 主要是提单 1987年6月10日 越南A公司与巴西B公司签订合同进口一批咖啡豆 越南A公司通过其银行向B公司开立了一份金额为USD1350000 00的即期议付信用证 7月23日 开证行收到受益人银行提交的单据 经审核为相符交单 按照惯例在规定期限内进行了付款 越南A公司携提单到约定目的港提货 被告知无该笔货物到港 经查实 发现提单为伪造单据 越南A公司才得知被受益人欺诈 2020 3 19 19 在单据中作欺诈性陈述 单据是真的 货物非信用证要求的货物 1977年 希腊货轮 LordBaron 号从新加坡装了500吨糖卖给索马里政府 但卖方伪造了一张载有2000吨糖的提单到银行办理了结汇 然后便逃之夭夭 而索马里政府在付了钱以后 自然安心等待2000吨糖的到来 但当船抵港后发现只有500吨糖 于是在盛怒之下降罪于船东 立即没收了该轮并把船长收监 后来 希腊政府通过外交途径出面交涉 索马里政府仍不予理会 最后迫于国际舆论的压力 索马里政府才把船 人释放 但船东因此蒙受了巨大损失 而该船的船长在归途中命丧黄泉 2020 3 19 20 2 开证申请人自谋的信用证欺诈 开证申请人自谋的信用证欺诈主要表现为欺诈人以开证申请人或假冒开证申请人的身份 用假冒信用证的方式欺诈付款行和受益人 使受益人及付款行相信欺诈人的开证申请人的合法身份 达到诈取货物的目的 其特征主要表现在以下几个方面 1 电开信用证无密押或盗用密押或声称使用第三家银行密押 而第三家银行确认电文没有加密 2 信用证不经通知行通知 而直接到达受益人手中 且信封无寄件人详细地址 3 所用信用证格式为陈旧或过时的格式 4 信用证条款自相矛盾 或违背常规 2020 3 19 21 例如 河南某外贸公司曾收到一份以STANDARDCHARTEREDBANKLTD BIRMINGHAMBRANCH ENGLAND名义开立的跟单信用证 金额为USD37 200 00元 通知行为NATIONALWESTMINSTERBANKLTD LONDON 因该证没有像往常一样经受益人当地银行专业人员审核 发现几点可疑之处 1 信用证的格式很陈旧 信封无寄件人地址 且邮戳模糊不清 无法辩认从何地寄出 2 信用证限制通知行 伦敦国民西敏寺银行议付 有违常规 3 收单行的详细地址在银行年鉴上查无 4 信用证的签名为印刷体 而非手签 且无法核对 5 信用证要求货物空运至尼日利亚 而该国为诈骗案多发地 根据以上几点 银行初步判定该证为伪造信用证 后经开证行总行联系查实 确是如此 从而避免了一起伪造信用证件诈骗 假冒或印鉴 签字 诈骗 2020 3 19 22 盗用或借用他行密押 密码 诈骗 例如 某中行曾收到一份由加拿大AC银行ALERTA分行电开的信用证 金额约100万美元 受益人为安徽某进出口公司 银行审证员发现该证存在以下疑点 1 该证没有加押证实 仅在来证开注明 本证将由 行来电证实 2 该证装效期在同一天 且离开证日不足一星期 3 来证要求受益人发货后 速将一套副本单据随同一份正本提单用DHL快邮寄给申请人 4 该证为见票45天付款 且规定受益人可按年利率11 索取利息 5 信用证申请人在加拿大 而受货人却在新加坡 6 来证电传号不合常理 针对这几个疑点 该中行一方面告诫公司 此证密押未符 请暂缓出运 另一方面 赶紧向总行国际部查询 回答 查无此行 稍后 却收到署名 美漩银行 的确认电 但该电文没有加押证实 于是该中行设法与美州银行驻京代表处联系 请示协助催晒 最后得到答复 该行从未发出确认电 且与开证行无任何往来 至此 终于证实这是一起盗用第三家银行密押的诈骗案 2020 3 19 23 盗用或借用他行密押 密码 诈骗 又如 广西某中行曾收到一份署名印尼国民商业银行万隆分行电开的信用证 金额约80万美元 来证使用开证行与渣打银行上海分行之密押 后来 该中行去电上海渣打银行核实 得到复电 本行不为第三家非其集团成员银行核为 且不负任何责任 该中行只好转查开证行总行 但被告知 开证行从未开出此证 且申请人未在当地注册 无业务往来记录 显然 这是一份盗用他行密押并伪冒印尼国民商业银行的假信用证 2020 3 19 24 3 软条款 信用证欺诈 所谓 软条款 陷阱条款诈骗 是指诈骗分子要求开证行开出主动权完全掌握在开证申请人手中 能制约受益人 且随时可解除付款责任条款的信用证 其实质就是变相的可撤销信用证 以便行骗我方出口企业和银行 2020 3 19 25 软条款 信用证欺诈 案例1 辽宁某贸易公司与美国金华企业签订了销往香港的5万立方米花岗岩合同 总金额高达1950万美元 买方通过香港某银行开出了上述合同下的第一笔信用证 金额为195万美元 信用规定 货物只能待收到申请人指定船名的装运通知后装运 而该装运通知将由开证行随后经信用证修改书方式发出 SHIPMENTCANONLYBEEFFECTEDUPONRECEIPTOFAPPLIANT SSHIPPINGINSTRUCTIONSTHROUGHL COPENINGBANKNOMINATINGTHENAMEOFCARRYINGVESSELBYMEANSOFSUBSEQUENTCREDITAMENDMENT 该贸易公司收到来证后 即将质保金260万元人民币付给了买方指定代表 装船前 买方代表来产地验货 以货物质量不合格为由 拒绝签发 装运通知 致使货物滞留产地 中方公司根本无法发货收汇 损失十分惨重 2020 3 19 26 软条款 信用证欺诈 案例2 某中行曾收到一份香港某银行开出的金额为117万美元的信用证 受益人为广西某进出口公司 出口货物为木箱 来证有如下 软条款 本证尚未生效 除非运输船名已被申请人认可并由开证行以修改书形式通知受益人 该中行在将来证通知受益人时提醒其注意这一 软条款 并建议其修改信用证 以避免可能出现的风险 后来 经磋商 申请人要求撤销该证 由香港另一家银行开出同一金额 同一货物 同一受益人的信用证 但证中仍有这样的 软条款 装运只有在收到本证修改书 指定运输船名和装运日期时 才能实施 该条款可谓 换汤不换药 主动权仍掌握在申请人手中 而受益人却面临若申请人拒发确认修改书 则无法提交全套单据给银行议付的风险 此时 该中行了解到与该进出口公司联营的某工贸公司已将40万元人民币质保金汇往申请人在深圳的代表 而且该进出口公司正计划向其申请人民币打包贷款600万元作订货之用 于是 该中行果断地采取措施 一方面暂停向该公司贷款 另一方面敦促其设法协助工贸公司追回质保金 后经多方配合 才免遭损失 2020 3 19 27 4 受益人与船东共谋的信用证欺诈 这种欺诈方式因为由受益人和船东共同操作 增加了欺诈人实施欺诈行为的方便程度 对被欺诈人的危害性和危险性更大 1 伪造单据 2 以保函换取清洁提单 3 预借提单和倒签提单欺诈 2020 3 19 28 案例 2005年中国A贸易公司与美国B贸易公司签订了一项出口货物的合同中双方约定货物的装船日期为该年11月 以信用证方式结算货款 合同签订后 中国A贸易公司委托中国C运输公司运送货物到目的港美国纽约 但是 由于A公司没有能够很好地组织货源 直到第二年2月才将货物全部备妥 于第二年2月15日装船 中国A公司为了能够如期结汇取得货款 要求C海上运输公司按2005年11月的日期签发提单 并凭借提单和其他单据向银行办理了议付手续收清了全部货款 但是当货物运抵纽约港时 收货人B公司对装船日期发生了怀疑 遂要求查阅航海日志 C运输公司的船方被迫交出航海日表 受益人与船东共谋的信用证欺诈 2020 3 19 29 受益人与船东共谋的信用证欺诈 B公司在审查航海日志之后 发现了该批货物真正的装船日期是2006年2月15日 比合同约定的装船日期要迟延达3个多月 于是 B公司向当地法院起诉 控告中国A公司和C海上运输公司串谋伪造提单 进行欺诈 既违背了双方合同约定 也违反法律规定 要求法院扣留该C运输公司的运货船只 美国当地法院受理了B贸易公司的起诉 并扣留了该运货船舶 在法院的审理过程中 A公司承认了其违约行 C公司亦意识到其失理之处 遂经多方努力 争取庭外和解 最后终于与美国B公司达成了协议 由A公司和C公司支付美方B公司赔偿金 B公司方撤销了起诉 2020 3 19 30 5 开证申请人与受益人共谋的信用证欺诈 开证申请人与受益人相互勾结 编造虚假或根本不存在的买卖双方关系 由所谓的买方申请开立信用证 所谓的卖方向开证行提交伪造的单据骗取银行的信用证付款 欺诈双方分赃后逃之夭夭 此时 银行亦成为信用证欺诈的受害者 本应托付给银行的货物或者根本不存在 或者货物价值极为低廉 2020 3 19 31 2004年4月22曰 广州中级法院对 起特大信用证诈骗案作出 审判决 因虚构贸易骗开信用证诈骗141万美元的陈建明 被判处有期徒刑15年 1994年间 陈建明为了骗开信用证套取现金 成立了南江贸易有限公司 1995年11月27曰 陈建明利用南粤公司在中国银行澳门分行的授信额度 虚构向新加坡某公司购买柴油的事实 指使他人伪造进口贸易合同 骗取南粤公司为他在中国银行澳门分行开出 份受益人为新加坡某公司的信用证 金额为118 8万美元 此后 陈建明伙同他人伪造了该信用证项下附随提单 数量证明书 货物发票等有关单证 在新加坡渣打银行将该信用证的118 8万美元解付 在很快归还这笔款项给南粤公司取得信任后 1996年4月3曰 陈建明采用同样手法 骗得南粤公司向中国银行澳门分行为其开出另 份受益人为新加坡某公司的信用证 这份信用证金额为141万美元 随后 陈建明用同样手法在新加坡渣打银行将141万美元解付 大量证据与证言证实 陈建明的行为已构成信用证诈骗罪 审判处陈建明有期徒刑15年 并处罚金人民币30万元 责令陈建明退赔南粤公司145 89万余美元 含利息 的损失 2020 3 19 32 牟其中信用证诈骗案概况 南德经济集团及其法定代表人牟其中等为长期非法占有国家资金 伙同他人共谋 共同策划以虚构进口贸易的方式 通过对外循环开立180天远期信用证 达到非法获取银行资金的目的 并指使其他人配合 实施诈骗 从1995年8月15日至1996年8月21日 南德经济集团凭借虚构的进口货物合同 交通银行贵阳分行对合同的 见证意见书 通过湖北省轻工业品进出口公司在中国银行湖北分行共计骗开信用证33份 议付31份 获取总金额7507 4万美元 除用于偿还集团债务及业务支出外 余额用于循环开立信用证 支付利息及手续费 造成中行湖北分行实际损失3549 95万美元 严重破坏了国家金融管理秩序 其行为均已构成信用证诈骗罪 2020 3 19 33 6 开证申请人与开证行共谋的信用证欺诈 开证申请人与开证行共谋的信用证欺诈多表现为开证申请人与开证行勾结 签发 软条款 信用证 欺诈受益人 或者开证申请人与开证行经办人相勾结 以假合同诈取开证行信用证项下款项的信用证欺诈 2020 3 19 34 2000年7月13日 国内甲银行 议付行 收到了荷兰乙银行 开证行 开出的一笔信用证 申请人为荷兰H公司 受益人为上海A公司 9月2日 受益人交单 9月3日 甲银行审查单据时 发现单据有三点不符点 并向受益人提示 但受益人称 对方客户是合作较好的伙伴 过去曾与之作过两笔相同业务 均存在类似不符点 货款已收回 不存在风险 所以甲银行在寄单时未作不符点提示 于9月3日将单据寄出 10月12日 乙银行来电提出拒付 并提出两点处理意见 1 退回单据 2 单据交申请人 待申请人付款后 偿付甲银行 此时甲银行收到其上级行传真电报 开证行乙银行已被银行管理当局强行关闭接管 其资产正待清理中 甲银行与A公司商洽后 10月17日回电乙银行 同意第二条意见 但10月25日 27日乙银行两次来电要求撤证退单 均被甲银行拒绝 11月20日甲银行回电 已作债权登记 不同意退单 但同时获悉 货物早已被申请人H公司凭银行的提货单担保提走 这样 甲银行多次联系乙银行 均未达成一致意见 直至2001年8月11日 荷兰某银行向A公司出具了书面承诺书 声称如甲银行对荷兰乙银行出具放弃债权声明并将信用证项下全部文件无条件交付H公司 则可付清全部货款 受益人A公司在此情况下 只好向甲银行提出抛弃债权声明 签署了交付单证同意书 至此 这起银行倒闭案于2001年8月12日从表面上宣布了结 但据悉 至今受益人A公司仍未收到信用证项下相应货款 2020 3 19 35 7 信用证规定的要求与有关国家的法律规定不一或有关部门规章不一 如 国外开来的远期信用证中 规定利息或最终贴现费由买方负担 但到期付款 开证行又要求扣除利息所得税 因为根据有关国家或地方法律 对利息收入均课征所得税 例如 巴黎国民银行根据法国税法第125条 擅自从付给受益人的利息中扣除了30 的利息收入 而根据法国政府征收所得税的对象应是法国的企业和公民 而远期汇票是由我国出口公司融资 利息规定由买方负担利息 所以不应扣除利息所得税 此外 意大利 塞浦路斯等亦有类似规定 作为出口商应予充分考虑 电洽国外买方修改信用证中可能涉及到扣除利息所得税的条款 又如 国外开来的信用证规定 要求投保伦敦协会的保险和中国人民保险公司的保险条款 根据信用证要求投保伦敦协会的一切险 allrisks 和中国人民保险公司的战争 warrisks 条款 虽然这两种险别可以同时投保 但根据中国人民保险公司的规定 不能同时投保中外两个保险机构 只能取其一 因此 中方出口商应及时联系客户 删除其中一个机构 然后再投保 2020 3 19 36 8 涂改信用证诈骗 所谓涂改信用证诈骗 是指诈骗分子将过期失效的信用证刻意涂改 变更原证的金额 有效期和受益人名称 并直接邮寄或面交受有 以骗取出口货物 或诱使出口方向其信用证 骗取银行融资 这种诈骗往往有以下特征 1 原信用证为信开方式 以便于涂改 2 涂改内容为信用证金额 有效期及受益人名称 3 信用证涂改之处无开证行签证 4 信用证不经通知行通知 而直交受益人 5 金额巨大 以诈取暴力 2020 3 19 37 涂改信用证诈骗 江苏某外贸公司曾收到一份由香港客商面交的信开信用证 金额为318万美元 当地中行审核后 发觉该证金额 装船期及受益人名称均有明显涂改痕迹 于是提醒受益人注意 并立即向开证行查询 最后查明此证是经客商涂改后 交给外贸公司 企图以此要求我方银行向其开出630万美元的信用证 以便在国外招摇撞骗 事实上 这是一份早已过期失效的旧信用证 幸亏我方银行警惕性高 才及时制止了这一起巨额信用证诈骗案 2020 3 19 38 9 伪造保兑信用证诈骗 所谓伪造保兑信用证诈骗 是指诈骗分子在提供假信用证的基础上 为获得出口方的信任 蓄意伪造国际大银行的保兑函 以达到骗取我方大宗出口货物的目的 这种诈骗常常有如下特征 1 信用证的开证行为假冒或根本无法查实之银行 2 保兑行为国际著名银行 以增加欺骗性 3 保兑函另开寄来 其签名为伪冒签字 4 贸易双方事先并不了解 仅通过中介人相识 5 来证金额较大 且有效期较短 2020 3 19 39 伪造保兑信用证诈骗 某中行曾收到一份由印尼雅加达亚欧美银行发出的要求纽约瑞士联合银行保兑的电开信用社 金额为600万美元 受益人为广东某外贸公司 出口货物是200万条干蛇皮 但查银行年鉴 没有该开证行的资料 稍后 又收到苏黎世瑞士联合银行的保兑函 但其两个签字中 仅有一个相似 另一个无法核对 此时 受益人称货已备妥 急待装运 以免误了装船期 为了慎重起见 该中行一方面劝阻受益人暂不出运 另一方面 抓紧与纽约瑞士联合银行和苏黎世瑞士联合银行联系查询 先后得到答复 从没听说过开证行情况 也从未保兑过这一信用证 至此 可以确定 该证为伪造保兑信用证 诈骗分子企图凭以骗取我方出口货物 2020