拆迁信访案例分析.doc

拆迁信访案例分析近年来，每个城市在房屋拆迁安置中出现钉子户不断进行缠访、闹访、越级访、无理访现象，钉子户发展而来的信访户或信访户发展成为的钉子户，边缘化的至富心态策略和手段，要求之高，手段近乎敲诈，并在信访活动中不断呈专业化、特定化、组织化、技巧化发展。在每年全国人大政协会议、党代会或省市人大政协会议、省市党代会等国家重大、重要政治活动期间，冲击首都、省会的重要部门和重要场所，制造不和谐因素。本文通过案例集中分析钉子信访户的非常心态与法律基础，指导拆迁安置和信访工作的改良。 一 、钉子户发展而来的信访户或信访户发展成为的钉子户2007年10月，为维护“国庆”和“十七大”期间政治稳定和社会安定，保证“国庆”和“十七大”期间信访工有序进行,根据国家、省市相关部门的有关安排，各省市区与信访事项发生地街道、社区、及单位排查所在辖区涉及拆迁安置的异常上访人员，协调了部分信访事项。同时，经过认真排查和梳理，对稳控对象和劝访对象进行分类：对可能主动进京越级上访，可能发生破坏社会和谐温度的相关上访人要求盯死、防死。对曾进京上访，可能正在观察形势、寻找机会进京上访；或可能被人煽动，跟随他人进京上访的，进行重点关注，积极劝访，发现异常立即采取稳控措施。与往年首都国家重大活动期间一样，稳控前，区委、区政府的布置不可谓不周详，街道社区工作人员提前介入，一方面耐心听取信访人员的具体要求，一方面耐性做好说服劝导工作，一方面协调安排信访人员与建设单位进行拆迁安置协商、洽谈。同时，稳控中街道社区和建设单位动用的大量的人力、物力、财力等资源，工作人员24小时坚守岗位。处处小心。但仍然有住户最终在十七大会议期间到了北京，有的则已经踏上了去北京的列车。稳控效国与理想状态尚有一定的差距。历来的稳控，使稳控对象也练就了一定的反稳控技巧。稳控后，更多的问题需要反思。是什么幕后推手，把信访人越推越远，种种迹象表明，信访人群体不断呈专业化、特定化、组织化、技巧化发展。在每年全国人大政协会议、党代会或省市人大政协会议、省市党代会等国家重大、重要政治活动期间，以信访为由，冲击首都、省会的重要部门和重要场所，以引起注意，制造不和谐因素。二 、边缘化的至富心态策略和手段：拆迁安置至富或解决一揽子问题，要求之高，手段之多近乎敲诈案例一：A户，原市区中心区域X号房屋，住改非经营，面积27.10平方米。拆迁条件，要求原地原面积安置营业房的前提下，再无偿提供中心城区100平方米的住宅作为补偿，建设单位无法接受其安置条件的情况下，A户多次上京进行越级访。上访理由：1 、建设单位X号地块拆迁手续不合法，认为建设单位向其提供申领拆迁许可证的其建设用地规划许可证、土地批准书复印件均系伪造。2 、如果要求得到满足，将不向省、和中央有关部门告发建设的违法拆迁行为。建设单位认为X号地块拆迁手续合法。同时，A的要求明显不符合相关拆迁安置政策，没有可操作性。在A将安置要求降低的前提下，考虑到A的实际困难，在相关政策的范围内，建设单位可以考虑最大化安置。相关政策和法律依据：中华人民共和国城市房地产管理法、XX省城市房屋拆迁管理条例、XXX市城市房屋拆迁管理暂行条例规定，住改非拆迁，按住宅安置。在社区工作人员询问A为什么要求原地安置营业房外加100平方米的住宅时，A表示营业房继续可以做生意，住宅给儿子安排好。案例二：B户，家庭人口：4人，原住XX路X弄XX号，建筑面积：27.86平方米，产权性质为公房，拆迁补偿评估价值为159336元。XX街道困难户。已与建设单位签订拆迁安置协议，后该房屋于2005年12月发生火灾，火灾后B提出：火灾古董损失很大，要建设单位补赔偿人民币300万元，安置2套住房和1间营业用房及补偿现金的过高要求。建设单位认为，该户火灾后造成经济困难，可予适当补助，但过高要求不能同意，所以无法与其达成拆迁安置协议。后该户侵占其他住户搬空房，建设单位几次书面通知要求其搬离未果。2006年6月上旬建设对该户侵占房屋进行强制腾空，B户随后二次进京上访，2007年十七大期间B和BW（后妻，现又离婚）继续上京访。2006年7月经协商，该户同意建设单位提供同区X苑X幢X单元XXX室，建筑面积81.89平方米安置住房；提供同区X苑X幢X单元XXX室，建筑面积56.86平方米的过渡用房，同时向建设单位借款人民币30000元。随后2006年9月，B提出因火灾损失，缺少基本的生活用品，女儿上学和一家生活困难向建设单位借款人民币20000元。2007年2月14日，又以添加生活用品和交子女学费为由向建设单位借取人民币20000元。共计借款70000元。2008年XX省两会期间，在实现了要求建设单位生活补助6000元后，又提出，要求买齐所有的生活用品，再借人民币十万元。建设单位没有同意。在安置方面，建设单位于2006年6月4日起至今，先后20多次会同街道、社区与B洽谈，B始终坚持过高要求。在火灾补偿方面，建设单位建议，根据中华人民共和国消防法、中华人民共和国价格法、中华人民共和国国家赔偿法等，由权威部门认定的火灾损失、火灾损失证明材料，按责赔偿。此案中消防部门认定建设单位并非主要责任人，而总受灾7户住户，消防部门认定损失总额为70000元，B何以一昧追求信访途径而不是诉讼途径解决火灾问题，并一昧认定拆迁人纵火。在信访工作人员向B了解其真实想法时，B不讳地说：我没有其他至富途径，要一次解决两个子女将来的住房和自己将来的生活出路问题，只能找政府。2008年5月23日，XX区领导赴建设单位下访调研信访工作时指出：其住房安置应当根据相关政策进行；其火灾赔偿应根据权威部门认定火灾损失、火灾损失证明材料，或提供购买单位的原始凭证复印件等第三方证明材料，经相关鉴证，账实相符，按责赔偿；其进京访问题，省、市、区三级信访部门、街道、建设单位应为其专题协调，作出会议纪要或根据信访三级程序，终止其信访程序，报国家信访局备案的处理意见。之后，由街道社区、公安派出所、建设单位共同落实稳控措施，确保2008年北京奥运期间和十一届三中全会30周年纪念活动期间的社会稳定。三 、地段差、评估价、怀旧情节抵制城市建设的理由1、地段差、评估价的问题。中华人民共和国城市房地产管理法、XX省城市房屋拆迁管理条例（修订前）、XX市城市房屋拆迁管理暂行条例等法律文件规定： 被拆迁房屋、安置用房的货币补偿金额，由社会评估机构采取同时点货币补偿基准价为基本依据，结合该房屋具体区位、建筑结构、建筑面积、成新、层次、朝向、装修及其它因素经评估确定。被拆迁房屋货币补偿金额=同时点房屋货币补偿基准价x区位差价系数(1十层次差价率) (1十朝向差价率) (1+其他因素差价率)同类房屋的重置价格+被拆迁房屋的重置价格成新率 建筑面积。安置用房评估金额的计算公式为： 安置用房评估金额=同时点房屋货币补偿基准价区位差价系数(1十层次差价率) (1十朝向差价率) (1+其他因素差价率)同类房屋的重置价格+安置房屋的重置价格成新率 建筑面积。根据这个拆迁安置公式，不论按取哪个评估时点，如XX路或YY路拆迁至新建小区，始终能保持合理的拆迁安置比例，牺牲地段，但扩大居住面积，总额对等，以保护住户的利益。等于说地段差是用面积作出补偿，而评估价低于市场价只是概念上的一个误区，同时点评估基价，置换率基本历年相同。而这个公式要说服普通拆迁户，有较多的环节，可能并不容易。有的是故意误解，有的是真不理解。2 、刁蛮而无理，非常之举，近乎歇斯底里如果说抱有地段差、评估低于市价、怀旧情节的住户，拆迁安置单位还有可以向住户解释的空间。那么，一些住户的非常行为、无理取闹、近乎歇斯底里的发作，简直可以让人感到气愤。案例一：C户，其妻在市中心XX路有二处房屋，一处房改房，建筑面积60平方米，在2002年12月与拆迁单位签订了货币安置协议，并全额提取了房屋评估金额（345472元）和搬家费、过渡费。另一处同为XX路XX号，原公房“住改非”开店，建筑面积45.47平方米，2002年12月25日签订了货币安置协议，也全额提取了房屋评估金额（265536元）和搬家费、过渡费、奖励费（90940元），及停业一次性补贴2万元。并保留该区块建成后商铺的“优先购买权”。 随着房价上涨，2007年起，C户多次提出：货币安置款退还给建设单位，要求重新安置住宅500平方米。但作为拆迁安置已竟完毕，相关手续已经无法撤消。同时，重新安置住宅500平方米要求也过高。为此，C户多次进行无理访、越级访。像C户一样，由于安置房源建设相对滞后，暂时无法全部满足安置的实际需求，工程建设施工启动又相对延期，不少已经拆迁的住户悔约搬回原住处，要求提供更优厚的安置条件并不断上访，给建设单位工作增加压力和难度。案例二：D户，女，46岁，XX路XX号XX室，房改房，产权人丈夫，2003年启动拆迁以来，几经协商，2004年1月18日，建设单位根据实际情况与D签订了另一处非住宅一次性补偿26万元的协议，作为XX路XX号XX室安置的前提条件，D同意先拿16万元，等XX路XX号XX室住宅搬空后，再由建设单位支付余款10万元。但D在签好协议收到非住宅第一笔补偿费16万元后。即反悔，没有就XX路XX号XX室住宅拆迁安置继续与建设单位洽谈，坚持要求原地段安置，同时，并没有退回16万元现金。2006年4月10日，XX区有关部门对XX路XX号XX室实施强迁。在整个过程中，D提出过高安置要求未能满足的情况下，2002至2005年间，先后向同区法院、YY区法院、市中院提起行政诉讼和民事诉讼、上诉；并向省建设厅提起行政复议，均败诉。在采取诉讼手段拖延拆迁时间的同时，2003年至2006年3月间，多次伙同他人在全国、省市两会和重大活动期间以非常手段赴京、赴省上访，并在身上张贴标语、大喊口号，对国家、省市、区有关人员的劝导于不顾。仅2006年一季度D就赴京访两次。造成不良的社会影响。更为恶劣的是，在庭审时，D大闹法庭；在有关部门，D大闹机关。2003年12月29日，D将重病母亲抬至市征地拆迁办公室，扰乱该机关正常行政秩序达一周之久。同时，该户长期存放爆炸物，阻吓工作人员上门。2006年1月23日，市房管局作出（X房拆裁上字2006第00X号）裁决书后赴京上访未果，于3月24日在闹市区红色景观墙上用黄色油漆涂写对抗拆迁口号，字大约5050厘米。25日在有关部门清洗墙面时，D与D纠集人员，咬伤、踢伤工作人员3人，并枪走照相机。28日被公安部门刑事拘留，后被法院判刑。2008年4月刑满释放。目前，D一方面认为公、检、法办事不公进行信访，要求讨回公道，正进行信访。另一方面：D于今年5月6日继续就拆迁安置事宜进行信访，要求建设单位兑现2003年同意其原地回迁的承诺。建设单位根据国务院信访条例有关规定，于5月8日作出书面答复：关于原承诺，因D户一直未履行对等义务，后按X房拆裁上字2006第00X号裁决书执行，根据该裁决书，建设单位已经履行了安置同区X苑X幢X单元XX室（84.96m2）住房的义务。D认为书面答复意见与事实不符，将再行上访。3 、怀旧情节与城市建设冲突会演变成社会矛盾和政治矛盾吗X区是X市危旧房最集中的老城区，离景点与CBD中心相对较近又与现代都市建筑气氛不相协调，旧城改造和历史建筑保护任务繁重。同时，近年由于宏观经济的较快发展，房价上涨，对于无力购买商品房的住户，拆迁无疑是改善居住条件，提高生活品质的有效途径。但拆迁往往又集中了住户利益和社会矛盾，成为拆迁户向政府诉求更多利益的手段，住户有很多看似十分充足的理由，如：地段好、评估低、怀旧情节等。处于黄金地块拆迁住户喊出：XX公园是我家大客厅，XX湖是我家后花园，宁要湖边一张床，不要新建小区一幢楼的口号。甚至打出用鲜血保卫自己私有财产的醒目横幅标语。更有一些懂稍懂业务的住户，在规划、土地审批；拆迁许可证申领等程序上找问题、寻纰漏。在安置方面稍有不满，动辄进京告御状，或提起行政诉讼、提请复议。责任单位或劝访，或应诉，行政资源大量消耗，财务费用巨增，拆迁期限一拖再拖，看不到尽头。以至于影响其他规划地块的拆迁启动有所延缓。2006年3月17日，以F、G等为代表的XXX路历史保护地段XX地块46户住户，联络其他人员30余人到省政府行政中心进行集体上访，谩骂、殴打省信访局劝导干部和干警，造成了不良的社会影响。信访投诉：“XX市房产管理局裁决受理前听证会颠倒是非黑白”；“XX建设单位以欺骗手段骗取X房拆许字2003第XX号房屋拆迁许可证”；“建设用地规划虚假”；“建设用地性质改变”；“被拆迁人无知情权”等一揽子问题。在此之前，F、G等46户住户曾于2003年、2004年间分别向XX市中级人民法院、XX省高级人民法院就X房拆许字2003第38号房屋拆迁许可证的合法性问题提起行政诉讼和上诉，两院合议庭经过充分调查与取证，分别驳回了F、G等46户的诉讼请求，维护X房拆许字2003第XX号房屋拆迁许可证的性质和其他证据材料的合法性，见XX市中级人民法院2003杭行初字第X号、XX省高级人民法院行政判决书2004X行终字第X号2003年8月，勾山里地块H等8人再次就X房拆许字2003第XX号房屋拆迁许可证等合法性向XX省建设厅提起行政复议，省建设厅复议查明X房拆许字2003第XX号房屋拆迁许可证合法，详见XX省建设厅行政复议决定书X建复字2003第16号。两院判决书和XX省建设厅行政复议决定书认定的合法性后，XX市房管局曾多次强制执行裁决受理前听证会，会上继续F、G等发表煽动性意见，涉及当前腐败、转制、下岗、社会分配问题，对此，所有在场的政府工作人员却无能为力。三 、钉子户信访的法律层面基础和原因探讨由于当前普遍的拆迁安置矛盾冲突，同时基于上述典型案例，我们可以看到，钉子户的产生并趋蔓延的法律基础，我认为可以从两个方面进行探讨：一方面是拆迁安置法律和政策中，增加了私权的保障条款。一方面就是钉子户的信访行为中的法律地位的提高。1 、拆迁安置法律和政策中，住户私权地位得到提高。中华人民共和国物权法出台后，私权保护得到了质的加强，随后根据物权法的精神，XX省城市房屋拆迁管理条例也进行了修改，形成新的XX省城市房屋拆迁管理条例，总得增加了住户权益的保障，这是法制的进步。但是，条例的立法精神，在确保私权的同时，在法律责任中，没有很好的解决公权与物权的冲突，也就是当被拆迁人漫天要价时，没有制约手段。从普遍理论来讲，人性化拆迁安置诸多考虑充分一点，拆迁安置矛盾可能少一点，还可能减少拆迁矛盾演变成社会矛盾和政治矛盾。人性化拆迁安置是一个很大的社会课题，涉及人性化规划、法制健全程度、行政质量提高、城市化进程加快、操作人员的素质等，可以说是促进我国社会发展的。但在市场经济的条件下，对于不断趋于利益边缘化的钉子户，不可能随着拆迁安置人性化的提高而利益欲望降低。特别是拆迁安置到最后，建设单位考虑到项目进程，私权的强势将迫使建设单位推出一户一策，牺牲了相关其他政策法规的刚性。随之而来的就是大面积的政策和法规的破位。在经济方面还推动了房价的上涨，牺牲了大部分群众的利益，城市建设步伐放缓，社会矛盾更加突出。这个公权与私权的冲突，决定着钉子户和大众利益的命运。2 、信访户的法律地位得到提高。同理，2005年国家颁发的中华人民共和国信访条例，在公民的人权方面加强人民群众的信访权，畅通信访渠道，畅通民意的同时，公民行使信访权自由度得到了扩展，也为缠访、无理访、闹访、越级访、甚至进京上访提供了更大的空间。在拆迁安置的实际工作中，因住房拆迁安置的信访，逐步演变成缠访、无理访、闹访、越级访、甚至进京上访的更不在少数。公民的信访权权受法律保护，但公民在行使自己权利的同时，有遵守法律法规的义务，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。宪法规定公民在行使自己权利的同时，有遵守法律法规的义务，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。但中华人民共和国信访条例针对当前在信访秩序方面存在的突出问题，条例规定得较为原则。信访人在信访过程中不断发生违反法律、法规，损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，对发生下列行为：在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；携带危险物品、管制器具的；侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。应当参照相关法律责任进行追究。而本文提供的案例不但证明了这些情况的存在。而且，在信访人行使上述行为后，大多往往得不到及时追究。致使有的非常信访人气焰更为嚣张。条例在规定在规定信访人在法律责任方面明显缺乏强力的手段。四 、钉子户等非常信访处理实践中必须研究和加强的几项法律内容