2010年上海春季高考作文题.doc

2010年上海春季高考作文题根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。几个年轻的营养师曾经在城里工作几年，生活安定，事业有成。两年前他们回到家乡，承包鱼塘、树林和农田，还开了网上店铺，介绍产品的营养价值，展示劳作的情景，销售产品。最近他们又想邀请顾客来参观自家的鱼塘树林。从上海春季高考作文看材料作文的审题沿袭2009年秋考作文命题形式，2010年上海春考作文依然是材料作文。设置这种作文题，意在考查考生的阅读和写作能力。考生必须在把握材料本质的基础上，选择角度，立意，布局谋篇。一直以来，上海高考作文的命题不在审题上设置阅读障碍，强调人人都能写，因而相当长一个时期，上海高考作文避免了描述性的材料作文，即使提供材料，也都是含义非常显豁的提示性材料(如2009年春考中所用的四盏灯的材料，对每盏灯都附有诸如“有一个想法，去做! ”、“可以做吗?试试看吧”这些让人一眼就能看出灯的象征意义的提示语)。然而，近几年“必须跨过这道坎”、“我想握住你的手”、“他们”这类命题或话题作文，又很容易引发考生的套题现象，这对考生很不公平。其实，写作能力不仅体现在选材立意、布局谋篇方面，且与观察生活(书面考试则以阅读文本的形式替代)是分不开的，由此描述性材料便回归到上海高考试卷中。2009年秋考用了一段“板桥体”的材料，继而今年春使用“营养师”的材料，这些都只是描述事迹、现象的材料，未作任何提示。这样一来，一些缺乏阅读分析能力的考生，由于不能把握材料的本质，便不能正确地从材料中选取写作角度，只凭材料中的片言只语，引申发挥，使作文偏离材料。如2009年秋考就出现议论“团结力量大”，写“独一无二的爸爸”，以及今年春考出现“台湾回归”、“网络的作用”、“广告的推销”这类偏题离题的作文。上海高考作文采用描述性材料，一般说来，是不会很晦涩的，只要我们整体阅读，把握材料层次间的逻辑关系(如因果、对比、类比等)，抓住关键词语，就能够准确地把握材料的立意方向。拿今年春考作文来说，这则材料显然构成前后对比：“在城里”和“回到家乡”的对比;“生活安定”和“承包鱼池、树林、农田”劳作的对比;城里的“事业有成”与在家乡“承包鱼池、树林和农田，还开了网上店铺，介绍产品的营养价值，展示劳动的情景，销售产品”，“邀请顾客来参观鱼塘树林”(可概括为开创业绩)做比较。从因果关系看，年轻的营养师的产品开发不是在城里，而是缘于在家乡的实践劳动。而材料中的 “年轻人”、“营养师”“生活安定”、“回到家乡”“劳作的情景”都可成为考生立意的抓手。分析材料间的关系，我们就能体会到：年轻人的用武之地在家乡(农村);年轻人这样做的用意在建设家乡、报答家乡;年轻人不应当贪图城里的安逸生活;年轻人应该要创业;营养师如何才能有所作为，出科研产品;营养师要为发展社会经济服务。从整体阅读和关键词语出发，可以从不同角度提炼以下观点：年轻人不要贪图安逸，而要在艰苦环境中实现自己人生价值，勇敢创业;科学必须为社会经济发展服务，科学只有在实践中才能显示其巨大威力(如袁隆平);将材料中的年轻营养师在家乡创业与130多万学士、硕士为就业热衷“国考”，竞争安逸、优裕的“铁饭碗”这一现实做对比，可立意为：广阔天地大有作为，人生能有几回搏，人才之路是宽广的。特别要提醒的是，抓住材料中的词语提炼观点时不能离开材料整体。如“回到家乡”，从材料看，是和营养师的城市生活相对的，故而可以表现造福桑梓、回馈家乡的主题。但偏离材料引申为“叶落归根”，就不恰当;有考生甚至引申到台湾的回归，自然就更不着材料的边际了。华师大一附中特级教师 李支舜春考作文解析：这则材料提供的写作点很多，简单列举以下四种：主题：回报社会。学有所成，工作多年，不忘家乡，反哺社会，一个人不必总是追问自己从社会那里获得了多少，也要反思自己为社会付出了多少。建设新农村是每个人的责任。农村的建设需要有知识的新人，来自农村的孩子在城市里学习、生活多年，但没忘本，希望通过这种方式回报家乡。营养师、网店都是农村的新事物，希望更多的人把这些知识带到农村，造福农村。有思想、有创意的人在哪儿都可以创业。在当前就业困难的情况下，如何就业、如何创业是个大问题，这则材料给大家提供了思路：拥有创意，在貌似物资贫瘠的农村一样也可以成就一番事业。成功离不开理想和追求。没有理想，人和咸鱼有什么区别？即使是工作多年，生活安定，也会有人追求自己的理想，这也是成功必须拥有的信念。网友评论：“回报社会”这个主题是不成立的，是审题指导者想当然的结果。因为，从农村中出来的人都知道，所谓承包，并不一定是带领大家走共同富裕的道路，也非为了解决农村人口的就业问题。也许客观上，他们的承包，为家乡带来了一定的改变，比如观念，比如就业，比如收入，但仅从作文题提供的材料看，是看不出那些回乡创业者回报社会的初衷的。钻一下牛角尖，若说要回报社会，在营养师的位置上照样可以回报社会的。 同样，营养师“建设新农村”的内心衷曲，也是无法从题目所供材料看出来的，这也是审题指导者联系当前背景想当然的结果。 如果一定要理解出上述两种“主题”，我以为材料应再提供一点信息，否则，前两种主题是很牵强的。 谓予不信，请看，材料结末，“他们又想邀请顾客来参观自家的鱼塘树林”，他们邀请的仅仅是“顾客”而已，这能说明什么呢？向顾客“布道”吗？ “只能是有思想、有创意的人在哪儿都可以创业。在当前就业困难的情况下，如何就业、如何创业是个大问题，这则材料给大家提供了思路：拥有创意，在貌似物资贫瘠的农村一样也可以成就一番事业。 成功离不开理想和追求。没有理想，人和咸鱼有什么区别？即使是工作多年，生活安定，也会有人追求自己的理想，这也是成功必须拥有的信念。”这样的理解，我以为才是符合材料的。这是一个关于创业的动人故事。我不知道这是不是一个真实的案例，但是，在这几个年轻的营养师的身上，我看到了可敬的创业精神，还有可贵的创业思路。提供以上两大角度！具体论点可以是： 1.不安于现状，勇于进取（有追求才有发展）2.城里-家乡，“蓝海”更有大作为（拓宽思路，才有发展空间）3.学有所长，学以致用4.成功之路不止一条，何必挤在独木桥【指蜂拥而上考公务员！】（人生和社会价值不必趋同）2010年春考（上海）作文审题指导献疑2010年上海春季高考作文，要求考生根据下面一段材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。 “几个年轻的营养师，曾在城里工作多年，生活安定，事业有成。两年前，他们回到家乡，承包鱼池、树林和农田，还开了网上店铺，介绍产品的营养价值，展示劳作的情景，销售产品。最近，他们又想邀请顾客来参观自家的鱼塘树林。”对这道作文题，华师大一附中特级教师 李支舜先生作了如下解析 这则材料提供的写作点很多，简单列举以下四种： 主题：回报社会。学有所成，工作多年，不忘家乡，反哺社会，一个人不必总是追问自己从社会那里获得了多少，也要反思自己为社会付出了多少。 建设新农村是每个人的责任。农村的建设需要有知识的新人，来自农村的孩子在城市里学习、生活多年，但没忘本，希望通过这种方式回报家乡。营养师、网店都是农村的新事物，希望更多的人把这些知识带到农村，造福农村。 有思想、有创意的人在哪儿都可以创业。在当前就业困难的情况下，如何就业、如何创业是个大问题，这则材料给大家提供了思路：拥有创意，在貌似物资贫瘠的农村一样也可以成就一番事业。成功离不开理想和追求。没有理想，人和咸鱼有什么区别？即使是工作多年，生活安定，也会有人追求自己的理想，这也是成功必须拥有的信念。读了李先生的解析，敝意以为，一二两种解读值得商榷。唐诗鉴赏（烂笔头的另一件马夹）回帖（稍作修改）：“回报社会”这个主题是不成立的，是审题指导者想当然的结果。从农村中出来的人都知道，所谓承包，并不一定意味着承包者是带领大家走共同富裕的道路，也并不一定意味着承包者为了解决农村人口的就业问题。也许客观上，他们（指题中的营养师们）的承包，为家乡带来了一定的改变，比如观念，比如就业，比如收入，但仅从作文题提供的材料看，是看不出那些回乡创业者回报社会的初衷的。钻一下牛角尖，若说要回报社会，在营养师的位置上照样可以回报社会的。那些营养师为什么不以自己的特长回报社会呢？当然，像我这样的钻牛角尖，像我这样的发问，都是有问题的。这样的问题也只有题中的“营养师”才能回答。在无法面对营养师时，我们该怎么办？只有从材料中找依据。每一个文本，都应该是一个“自足体”，所有的解读都要能在文中找到自圆其说的证据。以此观照李的解析，我以为材料无法自证，故不成立。 同样，营养师“建设新农村”的内心衷曲，也是无法从题目所供材料看出来的，这也是审题指导者联系当前背景想当然的结果。其一，材料中并没有出现新农村这样的背景，而“承包”这种经营方式，也并不是当前轰轰烈烈的新农村建设中出现的新事物，而是1978年之后农村经济改革展开后的产物，是早已有之的东西。早新农村而出现的现象，如何能必然地与新农村联系起来呢？其二，材料说：两年前，他们回到家乡，承包鱼池、树林和农田，还开了网上店铺，介绍产品的营养价值，展示劳作的情景，销售产品。最近，他们又想邀请顾客来参观自家的鱼塘树林。”营养师们在“网上开了店铺，介绍产品的营养价值，展示劳作的情景，销售产品”，其目的显而易见，是销售产品，其面对的对象是顾客，也即他们的上帝，虽然介绍营养价值、展示劳作情景，在客观上可能也满足了一些人的知识需要，但这只是营养师开网店的“副产品”，从动机上来说，他们并没有李支舜先生所谓的“把这些知识带到农村，造福农村”的意思。而读了这则材料的人，恐怕也不会产生如李先生所说的那种效果：营养师、网店都是农村的新事物，希望更多的人把这些知识带到农村，造福农村。也许会产生的效果是：有一部分人（或许并不限于材料中所说的来自农村并在城里得到了相当的发展的人）受此启发，也到农村来像营养师们一样开创新的事业。但是，在那些人没有公开表明自己此举的目的前，我们不能想当然地赋予这样的创业者以太高的“积极心愿”。以“最坏的恶意揣测”的话，我们为什么就不能说，他们是来农村淘更大的“金子”的呢？谓予不信，请看，材料结末，“他们又想邀请顾客来参观自家的鱼塘树林”，他们邀请的仅仅是