价格歧视PPT课件.ppt

垄断市场的进入激励 动态价格歧视 纵向相关市场上的价格歧视 主要内容 1 2 3 总结 4 1 12 8 3对定价自由进行约束 假设条件 生产多产品的现有厂商会面临着潜在进入者进入其一个市场的威胁 如果现有的厂商可以在两个市场上设置不同的价格 那么相比较于它可以在竞争和垄断的市场上设定相同的价格上相比 他对于进入行为的发生会做出更加积极的反应 因此我们可以得到这样的一个结论 现有厂商可以设置价格歧视的情况下 进入者进入之后的的预期利润就会低很多 如果潜在进入者有一个固定的进入成本的话 那么 只有当该企业进入后的预期利润大于其成本时 该企业才会选择进入该市场 这里有三种情况需要考虑 进入成本很高 不论现有的厂商是否会实行价格歧视 潜在的进入者都不会进入 进入成本非常小 那么此时的进入就会发生 不论对于价格歧视的政策如何 进入成本处于中间范围 从而使得现有厂商不能实现价格歧视时进入才是有利可图时 此时对价格歧视的禁止可以促进其他厂商的进入 2 现有厂商通过价格歧视阻止进入 捆绑销售 选择性的降价 12 8 3现有厂商阻止进入 3 12 8 3禁止选择性降价 价格不低于总平均成本情况下 厂商会采取选择性的降价措施来与其竞争对手进行竞争 给整个国家带来竞争性的收益 A会导致权利的滥用B导致无效率 竞争过度或者进入更有吸引力的细分市场 缺陷 前提条件 好处 4 禁止选择性降价案例 CompagnieMaritimeBelge创立于1895年 是比利时最大的海运企业 它拥有49艘船 约200万吨 占比利时全国总船队的60 1990年比利时海运公司成为欧共体内从事国际多式联运的三大船公司之一 仅次于英国的东方半岛轮船公司和荷兰渣华轮船公司 1989年4月开始改组 成立多式联运部门 积极开展多式联运业务 努力向发展中国家开拓市场 占有率从25 将提高到1993年的45 本公司的业务分为三个部分 1 通过其全资子公司 Bocimar从事海上运输散装货物 如煤炭 铁矿石和谷物 它的舰队包括约23个全资或部分拥有的船舶和在建船舶数量 2 Bocimar还充当买方和卖方使用和新建造货船 通过翔升航空公司 CMB在欧洲存在一个专注于航空的货运和客运市场 截至2011年12月31日 翔升航空公司拥有46个飞机 3 本公司的其他业务包括通过Reslea公司涉足房地产管理 比利时海运公司简介 5 禁止选择性降价案例 本案的主要案情是 有三家航海公会 即Cewal Cowac Ukwal 它们均从事从扎伊尔到北欧各港口的航海运输 三家公会之间订立一项协议 被委员会认定为违反了反垄断法第8l条 另外 委员会还认定其中一家公会即Cewal的如下行为滥用了支配地位 1 它利用与扎伊尔航海管理机构 Ogefrem 所订立的协议 排斥竞争者 2 采用 战舰 方式 来排斥竞争者 3 与自己的客户订立忠诚合同 要求对方必须将其全部货物交给自己运输 才能获得折扣 还对 不忠诚 的船主列出一个黑名单 并进行处罚 本案例中与论文相关的是第二部分 采用 战舰 方式来排斥竞争者 案例分析 6 禁止选择性降价案例 Cewal公会成员的运输价格 是由公会统一确定的 这比竞争者的价格水平要高 为排挤竞争者 公会指派一些船舶 将其运输价格降得比竞争者在同一日期或邻近日期出航的船舶的运费更低 或至少相当 除了这些专门指派的船舶以外 公会其他船舶的运费水平则仍不变 这种专门委派的船舶即称为 战舰 由于公会成员众多 每天都有许多船舶启航 因而 战舰 的安排很容易 比如 就按其原有的时间表 哪一条船与竞争者的船同一天出航 哪一条就充当 战舰 其运费就与竞争者同一天的运费一样 或者更低 由于 战舰 的运费低于公会所确定的常规水平 由此发生的损失 则在全体成员之间分摊 操作方式 7 禁止选择性降价案例 欧洲法院指出 根据4056 86号条例 班轮公会可以采用固定的收费率 这有助于航海业的稳定 有助于对海运服务进行事前规划 这本身不违法 但由此产生的另一个结果是 如果某个市场范围内只有一家公会 则这家公会可能会拥有支配地位 竞争者的服务一般不会安排得比它更好 因而客户一般不再会找其他竞争者 竞争者唯一的竞争手段 就是降低价格 如果竞争者的价格更低 班轮公会也有权进行匹配降价 但本案中 这种降价是有选择的 公会只对 战舰 进行降价 而 战舰 就停在竞争者的船舶旁边 明显是要抢对方的生意 这样可以一箭双雕 第一 消除了竞争者的价格竞争所产生的不利影响 剥夺了这个竞争者的主要竞争手段 甚至是唯一的竞争手段 第二 在竞争者的经营范围之外 它们仍然可以采用常规的高价格 因而其利益并未受到很大影响 法院判定 8 12 9动态价格歧视 最近比较受关注的一个话题就是动态价格歧视 实例一家出版商为他的精装版的新书定了一个高价 但是 不久新书的价格就降下来了 一个零售商用他从以前以客户交易中得到的信息来看待他与另一个客户的特别的交易 正如我们所看见的 有时候这是一个坏的交易 9 12 9 1动态价格歧视 垄断 两种相关模型 单一销售模型 假设单个消费者对每个阶段的每一单位的商品都有同样预期V 双重销售模型 假设有各种不同的消费人群 他们中的每一个人都只愿意购买垄断者产品中的一个单位 根据前面12 2的分布函数F 不同的消费者对商品价格V的估值是不一样的 10 12 9 1垄断 单一销售模型 A消费者只考虑眼前利益 只要商品的价格低于他们的预期价格 他们就会购买商品 这时生产者就可已通过不断的降低价格的方式来获取全部的消费者剩余 需求曲线不断的向下移动 构成一级价格歧视 B如果消费者考虑长远利益 即使垄断者可以确定未来的价格 也不能获的全部消费者剩余 如果生产者不能确定随时间推移价格变化的路径的话 那么厂商的利润就会因此减少 11 B如果消费者考虑长远利益 第一种情况 假设 1 厂商可以提供一对区间价格 p1 p2 在t 1 2时间时其价格为pt 假设 2 v是均匀分布在 0 1 之间的 并且生产成本为零 结论 利润最大化的价格为p1 p2 1 2 因此 这就不存在动态价格歧视 消费者要么在第一阶段购买 要么就不购买 12 9 1垄断 单一销售模型 12 B如果消费者考虑长远利益 第二种情况 前提 如果消费者是具有前瞻性并且厂商可以改变他在第二个阶段的策略 那么此时的分析就会有所变化 分析 一旦在第一阶段v 1 2的消费者购买了商品 那么剩下的就是对厂商的商品不是很感兴趣的消费者 所以在第二阶段实现利润最大化要求p2 1 4 当然 如果消费者预见生产者会有这种投机倾向 那么他们第一阶段的选择将会受到影响 并且一些消费者为了得到下一阶段折扣价格 会推迟他们的采购行为 为了抵消这种影响 该厂商将优化设置一个初始价格p1 1 2 结论 总之 当厂商只有在确定第一阶段的价格之后才可以自由制定第二阶段的价格时 相比于厂商可以确定价格 当p1 p2 1 2 的情况 两个阶段的价格都会下降 12 9 1垄断 单一销售模型 13 2020 3 20 14 12 9 1垄断 双重销售模型 总假设 当在第一阶段消费时 每单位商品的价格为p1 当在第二阶段消费而没有选择第一阶段 每单位商品的价格定位为p2 当在第一 第二阶段都有消费时 每单位的商品价格为P 消费者对每个阶段都有同样预期V 此时生产者规定了三个不同的价格水平 第一种情况 厂商可以确定第二阶段的价格 结论 厂商实现利润最大化的策略就是p1 p2 p 1 2 因此这里就没有实行价格歧视的必要 15 12 9 1垄断 双重销售模型 1 若厂商不能确定未来的价格 他们会在第一阶段制定一个相对低的价格 p1 1 2 然后在第二阶段对于那些在第一阶段购买的消费者制定较高的价格 P 1 2 2 对在第一阶段没有购买的消费者 在第二阶段设定一个更低的价格 p2 p1 当厂商不能确定他在第二阶段的价格时 那么最有利可图的价格策略应满足 结论 当厂商不能确定价格时 所有消费者的福利因此变得更加富裕 而厂商福利会明显变差 此时社会的总福利也同样会提高 第二种情况 厂商不能确定第二阶段的价格 分析 16 12 9 2动态价格歧视 寡头垄断 该部分讨论了实力同等的厂商的两个双重销售模型 相同之处 可以通过消费者对于最初厂商的选择了解到消费者的品牌倾向 在每个模型中 厂商会根据第一阶段的市场份额进行设定第二阶段的价格 不同之处 模型一 基于Fudenberg和Tirole 2000 的研究 假设消费者对其中一个厂商具有稳定的品牌倾向 如果消费者在第一阶段选择了厂商A 那么第二阶段 在其他条件相同的情况下 很可能同样选择该厂商 此时两家厂商也会相应的制定价格 模型二 基于Chen的研究 假设消费者把两家厂商视为完全替代品 但在第二阶段如果他们选择另一家厂商的话就会产生转移成本 此时厂商也会相应的制定价格 17 12 9 2寡头垄断第一阶段价格制定 价格的确定 如果基于行为的价格歧视是可行的话 Fudenberg Tirole模型预示着价格起初很高然后下降 结论 Fudenberg和Tirole用一个例子得到了这个结论 即存在价格歧视的情况下 利润在经这两阶段之后会下降 消费者福利有所改善 对于初始价格的预测 两个模型之间存在着很大的差别 模型一 模型二 价格的确定 主要是根据Chen的模型 预示着价格起初很低然后上升 结论 当价格歧视是不可能的情况下 厂商的福利状况会变好 但是关于消费者的福利状况是不能确定的 18 12 9 2寡头垄断第二阶段价格制定 每当价格歧视被允许时 厂商都会制定较低的价格来挖走自己竞争对手的老客户 而对自己的老客户则制定较高的价格 每个人厂商都会把他的老客户看成是他比较可靠的市场 两个模型都假设在第二阶段会有很多的转换 在某种意义上 有的消费者会选择从他们不是很满意的厂商那里购买商品 因为他们提供了一个比较低的价格 而这种价格对他们造成了一定的诱惑 在预测第二阶段价格方面两个模型是相似的 19 12 9 2寡头垄断 消费者的品牌倾向 假设1 第二阶段消费者品牌倾向独立于第一阶段的消费倾向 这种情况下 消费者在第一阶段做出的选择对第二阶段没有任何影响 这样厂商就没有动机对自己的顾客及竞争对手的顾客制定价格歧视 假设2 在第一阶段厂商可以制定动态的价格策略 他们可以制定并且公布这三个价格 初始价格 消费者只在第二阶段购买商品的价格 消费者在第一阶段购买同样也在第二阶段购买的价格结论 在这种情况下 与不以第一阶段是否购买其消费品为基础来决定第二阶段的价格的厂商相比 动态的忠诚度机制会导致所有的价格的下降 较低的价格有利于消费者 尽管社会福利下降 20 12 10在纵向相关市场上的价格歧视 为进入者提供基本投入品的纵向一体化厂商 假设1 现有的厂商以边际成本c1向最终消费者提供其服务和以边际成本c2为潜在的进入者提供产品的投入 进入者需要一个单位的投入来供应其一个单位产出 并且将一单位的投入转换为一单位的产出的边际成本为c 这里不考虑固定成本 假设2 消费者把这两家厂商的产品视为完全替代品 他们会选择去要价较低的厂商那里购买产品 假设3 在现有厂商制定两个价格p和a时 不知道进入者的边际成本c 其中p是最终卖给消费者的价格 a是其对于投入品收取的价格 假设4 假设成本c被认为是一个分布函数F c 的随机变量 21 如果现有的厂商制定了价格p和a 那么只有当新进入者的成本低于它能索取的最高价格时 即a cc2 p c1 12 1 12 10在纵向相关市场上的价格歧视 分析过程 22 问题1 在这样的状况下价格歧视的意义是什么呢 解答 当进入者比作为一体化的厂商的下游企业对投入品支付的价格更高时 一体化的厂商会选择进行价格歧视 12 10在纵向相关市场上的价格歧视 问题2 一体化的厂商提供单位的投入品给进入者时的经济成本是什么 错误答案 向进入者提供一单位的投入品所产生的边际成本c2 原因 忽略了一体化的厂商提供一单位的投入品给进入者时的机会成本因素 他因此少向消费者提供的产品所带来的利益损失为p c1 正确答案 c2 p c1 23 非歧视的投入品价格为 a c2 p c1 12 2 12 10在纵向相关市场上的价格歧视 分析 在这个投入品的价格下 如果进入者发现它可以使用更有效率的方式向消费者提供商品时 他的进入才是有利可图的 当c c2 c1时 进入者才会进入 因为这是以较低的成本提供商品给消费者的一个方法 结论 如果投入品的价格以12 2的方式进行设置的话 一个同等效率的进入者恰好可以在市场上生存 如果投入品的价格以12 1进行设置的话 一个同等效率的进入者是不能在市场上生存的 24 价格歧视可以促进高效率的定价 如12 2的部分 价格歧视可以导致有利于消费者的更为激烈的竞争 如12 6和12 9部分 当厂商很难去确定价格时 他们往往被迫