IP监控是良药还是毒药？.doc

安防企业技术信息整理发布 如果您觉得该文档有价值建议您将文档保存-IP监控是良药还是毒药？安防网安全监控系统在911事件之后，陆陆续续被各国政府所重视，期间也发展出各种型态的安全监控系统，有所谓纯IP化(蓝色与黄色系统)、混合式、纯模拟(BNC)布线等类型。在此同时，也结合了相关专业影像处理技术，发展智能型影像分析技术融合于安全监控系统中，进而开发所谓的“智能影像分析安全监控系统”，以求达到最完善的安全防护效益。目前许多标案几乎开宗明义就是要网络化，且采用网络摄影机就是要百万画素以上，而且规格越高越好!似乎这才突显专业;也才是一个有“钱”途的案子。但是从陆续传出的失败经验显示，许多标案往往到了最终要结案的时候，才发现纯IP化的架构有许多无法达到的“理想”，技术根本窒碍难行，导致无法成案!然而， 头都剃下去了， 不洗不行，最后只好找一个大家可以妥协的结果，勉强结案，不过，实际上这样的系统架构，根本就是一个很大的扭曲。以下笔者分享一些常见错误观念，也针对目前安全监控系统上一些技术问题及迷思，提出看法与建议。希冀能提供更完善解决方案，而不是一味追求全网络化的需求与规格，却不懂网络化的真实定义与含意，进而掉进网络的迷思之中。恶性循环三部曲标案诞生都是缘起于使用单位需求，接着参考国外的作法及国内这个领域的专家学者意见及建议，列出相关标案的规格及规范，再进一步讨论需求的可行性及适应性。上述的描述中有一个重要的环节被忽略了，那就是-未来实际操作者并没有被纳入讨论与协调中。标案公告之后，接下来各大系统整合商无不开始规划期望成案的可能性，并思考该找什么样的专业合作伙伴参与竞标的行列。许多厂商到了这个时候，多半容易产生一个重大的致命伤;为了得标，将安全监控系统看成一般弱电系统，或只是网络架设的基础建设而已。举例来说， 目前许多标书都要求加入“智能影像分析功能”，但竞标商在看完规格后，往往不是认真去思考软件该如何调整，才能让系统最符合客户的应用需求;反而是拼命花时间去找寻规格可以“过关”的硬设备，而且费用要压到最便宜。等系统架设完，只要硬件建设在结案验收时没有出大纰漏，再参考专家学者的建议，针对验收成果及目标尚未达成的地方，进行协调沟通，一旦一切顺利，能争取到开案单位的同意，包商便能结束整个专案的执行。不过许多使用者殊不知， 多数包商这种没有真正处理关键问题的“表面”结案方式，往往让结案成为问题的开始。许多案件停滞不前，往往就是因为开案的开始就已经种下失败的种子。笔者发现，上述历程的问题在于：1.开案的时候期望过高。2.专家学者建议，往往跟实际场域有很大的落差。3.影像监控系统其实并没有”真正”的标准(好像放诸四海皆准，未能完全复制)，而且架构几乎变异不大。如果监控系统再加入影像智能分析等其他功能，遇到的问题想必就更多了。最重要的，是忘记回归到根本，从环境去检视对于网络化的需求。笔者在此列出过去实际阅览过的安控标案规格，这些，多半有着“不切实际”的问题。1. 必须要有车牌辨识系统，准确度要98%以上，要能辨识时速90100公里的车辆。2. 所有摄影机都要是百万画素网络摄影机(案场内总计约有1,000支的规模)，系统上线后，要能够透过网页实时监看每一台摄影机的live影像。3. 摄影机必须全天候监看交通状况，智能影像辨识必须要提供实时意外状况。上述要求讲得头头是道，但仔细一看，却缺乏合理性。试问：都会区一年之中，出现平均时速90公里的车子在道路上横冲直撞的机率是多少?再者，一个大规模案场中，真的有需要每一个角落都必须采用百万画素高解析摄影机吗?而且还要实时影像、智能型影像辨识等功能。业主可曾想过背后需要搭配多大带宽、多强大的CPU与储存系统，才能实现?大家都往往只看网络化的便利性，却忘记网络化的限制、网络的带宽流量、信息的遗失率、用户的接受度、整个系统的负荷层面，及后续维护上都需要相当大的专业技术能力支持。值得深思的是，开出上述规格的标案屡见不鲜，有些甚至还是很多系统整合商当年度非常重要的标案之一，最后虽然顺利开标且得标，但至于案子最后是否真正有办法验收结案，这个答案就留给大家去想象了。网络监控的盲点与提醒早在好几年前就有人提出网络、高解析、智慧化将会是安全监控的三大方向，且从最近几年的趋势来看，也的确如此;不过，很少人注意到，当产品朝这样的方向前进，基础建设(如：使用者观念、市场接受度、系统的专业分工机制等)并没有相对提升。而最可怕的就是大家对这样的产品产生“一头热”效应，对于网络监控系统的效果期望过高，但实际需要性并不强，好像装也可以不装也可以，对于相关的专业知识，也多半都是一知半解。在此笔者便就个人观察，提出采用网络摄影机尚待注意的几个地方：1. 由于目前网络摄影机多采用“不可逆”的H.264的压缩格式，无法像模拟监控还原原始影像，对于实时侦测的结果，多少有些影响。2. 目前网络摄影机在夜间低照度的环境，影像质量仍无法完全与模拟摄影机匹敌，这一点取决于感光组件的设计上。至于网络摄影机在对智能影像分析这部分要努力的空间，有机会笔者再专文介绍。下面则先就自身遭遇到状况做些分享，并提出一些建议。要做好安全监控系统，不外乎就是要做到天时、地利及人合。天时-基础建设同步提升台湾网络架构， 其实仍不够健全，除几个大都会地区之外，其他地区网络基础建设还非常贫乏(笔者本身是宜兰人，在宜兰局域网络建设几乎跟3年前一模一样)。基础建设若无法如期提供，全网路化的监控架构只会是一时满足标案“很前瞻”的虚荣感，但实际上根本无法做到!当摄影机全网络化之后，有没有人知道一年的网络频宽费用会耗用多少预算，这是一个很庞大的数字，这往往也是当初规格设定之初，许多业主与包商并没有考虑进去的部分。相关承包商或是业主须建立正确带宽使用概念。通常安全监控带宽绝对不能使用到带宽极限，安全且稳定的范围是小于50%，实际上都是以45%上下为主，另外55%是预留给一些空间给其余封包，进行相关接口会谈或是其他网页浏览器等相关AP实作，以应付突然需要沟通的事件，确保达到最好的传输效能。即使使用了最先进的网络流量优化等功能，使用率最多只能达到7 0%， 换句话说， 也就是申请100Mb/s的带宽，最多只能控制在70Mb/s以内。因此，才是接着思考;这样的带宽限制，可以让几台网络摄影机同时上线呢?由于一个案场充斥着各种不同的条件需求，因此，笔者建议应该因时制地提出可行的标案规格，针对个别需求设计具有些许差异的解决方案，而混合式监控(Multi-Model)应该是比较理想的架构。例如： 针对重要路口、全天候监测的场域，前端采用模拟摄影机搭配影像服务器(Video Server)与DVR，是目前比较可行的方案之一。“大同小异”才是现今安全监控系统的王道，而这个“小异”的部分，也正是每个系统之所以真正存在的价值。地利-确实了解环境需求到底什么样的环境条件、地理位置适合全网络化呢?笔者认为，家庭自行架设的摄影机可以全网络化。但随着规模越来越大，或是越来越专业化的需求，全网络化的工程就要越来越谨慎，因为网络的优点其实也是它的缺点;既然对我们来说很便利，那相对的，对于要截取影像的有心人来说，也不会是一件多困难的事情。一旦网络架构的层次越复杂，越需要完整且有效的管理及分工。大家常面临的问题多半是“整合”及“扩充”。举例来说，多年前，台湾的道路规划，都已布建很紧密的线路及网络系统，但每一次得标的承包商不尽相同，加上缺乏标准化，整合不易。也许有人认为，遵循PSIA或ONVIF就可以统一标准规格，但其实以笔者过去曾在台湾唯一通过PSIA跟ONVIF双认证的工研院服务经验，都还不敢断言，毕竟这样的规格还未达到放诸四海皆准的时候。总之， 个人建议业主要了解实际需求，而不是一味追求网络化，而承包商要整合多方资源与咨询，能多元了解可行方案，且必须要放弃成见，将实际可能成案的最佳方案提出，再经由系统整合，将安全监控系统的网络化做到最佳解决方案。过去，国内就是有太多重要标案因为不做统整性的评估，只是一味受趋势引导，导致“梦幻规格”无法实践，最后无法结案，然后僵持不下劳民又伤财。人合-人才需要留意与整合笔者看来， 人合才是最重要的因素。许多安全监控建置案，都需要整合;除了硬件、韧体要整合，软件也要整合。但真正最需要整合的，是“人”。目前，接口整合是IP监控技术面最大的问题，整合牵涉到Client端与Server端的软韧体都要能相通，前后期工程的设备及系统才能够全部整合在一起。因为在IP的世界中，其实大部份标准化都只有针对影像部份，其他高阶系统，像是PTZ、IVA及句柄、监控热点设定或其它控制功能目前尚未有标准，所以会出现有些厂牌的功能，始终无法被整合的情况。但实际上却是要透过“人”来完成。台湾有太多案子都是“前人砍树，后人晒太阳”。往往基础建设在初期完成，并未考虑到后续整合或是维护的层面，导致虎头蛇尾，等到要结案时，所剩款项有限，最后只能草草结束。笔者认为源头(Initial Point)才是真的关键点，如何在有效时间内，提出一个开放平台提供相关人员一同参与，这里面包含开案单位的出资高阶主管、开案单位的执行人员及主管、系统整合商、工程承包商、专业的技术人员(包含软硬件及相关设备商