政府的经济作用西财PPT课件.ppt

第10章政府的经济作用 第1节市场的效率第2节垄断的弊端和政府的政策第3节外部经济效应和政府的对策第4节公共物品及其供给第5节信息的不完全性和政府的介入第6节效率与公平 1 2 政府的经济作用 为市场经济有秩序的运行提供法律框架 管好国有资产 保证其保值和增值 但要避免与民争利 制定国民经济和社会发展的长期目标和战略 确保国民经济和社会发展的准确方向 对国民经济进行宏观调控 使其稳定 协调发展 根据效率与公平的原则 对人们的收入进行再分配 对企业的行为进行干预或管制 以提高社会资源配置的效率 市场失灵 3 市场失灵 指有些情况下仅仅依靠市场机制和价格调节并不能实现最优资源配置 现实中的渔业的过度捕捞 全球变暖加剧 许多重要险种的缺失都属于市场失灵的范畴 概括起来 市场失灵的原因包括四种 垄断及不完全竞争 外部性 共用品和信息不完全 其中 垄断及不完全竞争是由于完全竞争的条件被破坏导致的 与竞争有关 外部性 共用品和信息不完全则主要是竞争以外的因素导致的 有形之手 弥补 无形之手 的不足 第1节市场的效率 一 怎样评价效率市场的效率是指市场在配置社会资源方面的效率 资源配置要达到有效 需满足三个条件 充分利用 生产有效率 配置有效率 帕累托最优如果在不损害别人经济福利的前提下 已不可能再找到资源使用的其他方法来增进任何一个人的经济福利时 资源配置的效率为最高 这个标准称为帕累托最优 若没有达到帕累托最优 说明资源配置还存在帕累托改进的可能 4 二 完全竞争市场的效率 完全竞争市场能实现社会资源配置的高效率 5 Copyright 2003Southwestern ThomsonLearning 药品价格 元 0 药品数量 盒 需求 1 2 3 4 Figure1药品的需求曲线 6 7 药品价格 元 药品数量 0 供给 1 2 3 4 辉瑞的成本 诺华的成本 GSK的成本 罗氏的成本 50 60 80 100 Figure1药品的供给曲线 8 完全竞争市场的社会福利 9 与完全竞争相比 垄断造成了社会福利的损失 图中的B与C 就是由垄断所造成的社会福利净损失 经济学上称之为无谓损失 也叫作福利损失三角形 O P Q D AR MR MC S QM PM 垄断造成的社会福利净损失 QC PC E B A 福利损失三角形 C F 一 垄断企业的弊端 第2节垄断的弊端和政府的政策 1 无谓的损失 M N 消费者剩余变动 A B 生产者剩余变动 A C生产者剩余是指卖者出售一种物品得到的价格减去卖者的成本 社会福利的损失为 A B A C B C 10 O P Q D AR MR QM PM 垄断造成的社会福利净损失 QC PC E B A 福利损失三角形 C F M N MC S N 2 寻租行为 Rent seeking 寻租指垄断者耗费社会资源以寻求垄断利润的行为 对象 政府官员或政策制定者 影响政策制定者手段 游说 行贿 欺骗 间谍 要挟等后果 1 耗费社会资源的非生产性活动造成社会经济福利的进一步损失 2 导致政府工作的低效率和不公正 3 败坏社会风气吴敬琏 寻租膨胀无以复加改革需要顶顶层设计 11 寡头垄断具有高效率吗 寡头垄断并非某个政府的设计是市场选择的结果 如美国汽车业的通用 福特和克莱斯勒 投资银行业的高盛和摩根斯坦利等 哈罗德 德姆塞茨 高效率的企业可以占有较大的市场份额 并伴随着产业集中度的提高 优秀企业的良好绩效是因为效率而不是因为市场垄断造成的 也就是说 寡头垄断的市场结构其实是非常有效率的 12 折中观点 1 政府规制寡头企业的行为 限制对政治和价格的干预和联盟 2 引导寡头向效率高的方向发展 提倡寡头的技术进步和规模经济 提倡公平竞争 新闻链接 盘点俄罗斯新寡头 普京打击的只是不听话的旧寡头新京报 国企效益好不靠垄断靠什么欧盟反垄断 是否已入迷途 13 案例 利益集团阻碍盐业改革 略 2014年 国家发改委通过了七易其稿的盐业体制改革方案 决定自2016年起废止盐业专营 放开所有盐产品价格 允许跨区经营 2001年开始酝酿的盐业专卖体制改革 终于有了突破性进展 由于盐业专卖体制改革久拖不绝 垄断经营带来的弊端呈愈演愈烈之势 首先 垄断催生了暴利 据媒体披露 市场上400克装的食盐售价在2 5元左右 而成本仅0 5元左右 其次 垄断造成了寻租和腐败行为 因为经营渠道垄断在盐业公司手中 生产企业为了争取到更多的销售指标 配额 只能去贿赂盐业专卖公司 这已成为心照不宣的业内 潜规则 再次 专卖体制的政企不分带来的不作为 乱作为乱象已经损及消费者切身利益 由于盐业专营主体既抓盐政管理又做盐业经营 使得管理和执法不公现象日益突出 14 专卖体制弊端丛生 但为什么仍然历经曲折 难以突破 其中最大的阻力就来源于垄断利益集团 从盐改的曲折可以观察到利益集团阻碍改革的常用手法 其一 暗度陈仓 法 为了推进改革 有关方面曾召集全国28家盐业生产企业座谈 论证改革措施的可行性 但这28家生产企业的改革建议在递交决策层过程中却遭人为篡改 建议改革 等措词被改为 非常担心盐业专营完全放开 等明显趋向保守的腔调 其二 明拖暗顶 法 利益集团无法改既定决策 就多方运作拿出了 两步走 改革方案 在改革启动先安排一个 过渡期 维持垄断经营原状 其三 偷换概念 法 利益集团明确要求在改革专卖体制后 采用 特许经营 制度 这一方案曾受到盐业生产企业的明确反对 原因就在于 特许经营 是个模糊概念 实际上是换汤不换药 如此种种 使得改革方案数度搁浅 15 二 政府的反垄断政策 美国的反垄断立法起步早 体系也最为完备 反垄断的对象 固定价格 或公开和暗中串通倾销低于成本价设置进入壁垒强制性购买相关产品 16 美国政府的反垄断措施 1 分解垄断企业1890年美国众议院通过 谢尔曼反托拉斯法案 1911年5月15日 美国最高法院在 美孚石油公司案 中判决 根据 谢尔曼法 第1条和第2条 美孚石油公司是一个垄断机构 并被拆分为约37家地区性石油公司 第一次分解垄断企业 此后著名的案例还有1969年针对IBM的分解审查 以及1984年美国贝尔通讯公司被分解为AT T和7个地区通讯公司等 17 2 防止垄断的产生政府反对有实力的公司采取旨在消除竞争的任何经营行为 例如掠夺性定价 捆绑销售 3 阻止能削弱竞争的兼并如果兼并会导致垄断或者近似垄断 会遭到政府的反对 4 打击串谋不允许企业私下串谋以提高价格和限制产量 18 中国的反垄断法2008年8月1日开始施行规定三种垄断行为 1 经营者达成垄断协议 2 经营者滥用市场支配地位 3 具有或可能具有排除 限制竞争效果的经营者集中 由发改委 商务部和工商总局三家执行 19 案例 合众国诉微软案 1991年美国联邦贸易委员会调查微软在PC操作系统市场上是否滥用其垄断地位 1993年 委员当中2 2投票保持僵持 最终关闭了调查 但司法部于同年8月21日开设了自己的调查 1994年7月司法部对微软第一次提起反托拉斯诉讼 称微软与电脑制造商签订排他性和反竞争性的授权协议 阻止电脑制造商使用微软竞争对手的操作系统 1994年7月15日得出解决方案 美国司法部和微软签订谅解协议 协议中微软同意不配合其他Microsoft产品的销售的Windows系统 但仍可自由附加功能集成到操作系统 随着Windows在桌面操作系统中的一统天下 微软开始在每一份操作系统中集成了IE浏览器 从而如秋风扫落叶般地将网景等其他浏览器生产商迅速边缘化 1996年 网景向美国司法部投诉 微软强迫电脑制造商将其IE浏览器作为Windows操作系统的一部分进行安装 微软辩解称 IE并不是一个 产品 而是一个可以添加到操作系统中的 功能 不过司法部显然并不认同这样的定义 20 1998年5月 美国司法部和18个州加上哥伦比亚特区联合对微软提出6项垄断指控 1998年10月至1999年6月 双方在法庭上激烈交火 业界名流如苹果 英特尔公司的高管们纷纷出庭作证 2000年4月 法官宣布微软违反 谢尔曼法 构成三项罪名 通过反竞争行为维持垄断 企图垄断浏览器市场和将其浏览器与操作系统捆绑 后判决微软公司微软将被拆为两部分 分营操作系统和应用软件 10年内不能合并 微软提出上诉 2001年6月 哥伦比亚特区联邦上诉法院撤销了拆分微软的判决 8月 科林 科特琳法官开始负责对本案的重审 微软与司法部重启谈判 9月6日 司法部宣布不再要求拆分微软 并撤销了部分指控 11月 司法部和9个州与微软达成了和解协议 此后 微软陆续与哥伦比亚特区和其他州达成和解 和解费用总计约18亿美元 21 经济学家在微软拆分案中的观点分歧曾协助杰克逊法官起草事实认定草案的北卡罗莱纳大学教堂山分校反垄断法教授表示 这一和解协议给予了微软公司的Windows和其它 平台软件 反垄断辖免权 破坏自由竞争 而克鲁格曼 弗里德曼等经济学家则反对简单地拆分微软 他们指出 如果把微软的操作系统和 办公室 应用软件分离开 将有以下几个主要问题 22 如果垂直分解微软公司 微软的操作系统仍将占市场的85 以上 办公室应用软件也将占据美国市场的90 以上 因此 两个企业都可以分别在各自的市场区划中占垄断地位 如果水平分解微软公司 那么小型公司在销售视窗软件时 可能竞相压价 不利于维护知识产权 分解微软公司的目的是为了促进竞争和技术创新 希望其他企业能开发出与微软竞争的软件 但是靠分解微软达到这一目的希望较小 并且拆分微软可能阻碍技术进步 例子如美国贝尔通讯被拆分后美国通讯业丧失了技术领先的地位 23 案例 茅台五粮液取消限价令 2012年以来 由于限制 三公消费 加上此前白酒塑化剂风波的影响 高端白酒市场一蹶不振 价格一路下行 为了稳定价格 维护品牌形象 2012年12月18日 贵州茅台经销商大会召开 董事长袁仁国言辞强硬地发出 限价令 要求经销商们不得擅自降价 紧接着 有媒体报道称 茅台营销有限公司于2013年1月5日发出处罚通报 3家经销商由于低价和跨区域销售被茅台处罚 另一家酒业龙头五粮液也不甘示弱 对12家降价或窜货的经销商进行通报处罚 由于中国 反垄断法 第十四条明确禁止经营者与交易相对人 达成限定向第三人转售商品的最低价格 相关专家表示 茅台 五粮液有违反 反垄断法 的嫌疑 限价令 涉嫌价格的维持 固定 有纵向垄断的嫌疑 24 在国家发改委反垄断局和地方价格监管部门介入调查后 2013年1月15日 贵州茅台声明 决定取消以前违反反垄断法有关的营销政策 并严格依据反垄断法立即进行彻底整改 16日晚间 茅台再度发布声明 撤销对相关经销商的处罚 紧接着 五粮液官网1月17日发布的公告表示 公司决定立即撤消 五粮液营销督查处理通报 文件 并严格依据 反垄断法 进行彻底整改 具体措施随后公布 25 26 近年遭到反垄断调查的行业新闻链接 高通被罚9 75亿美元 三 政府对自然垄断企业的管制 自然垄断企业规模经济性显著 表现为AC曲线在相关产量范围内向右下方倾斜 它们在竞争中很容易挤走对手而自然成为一家垄断企业 27 28 政府的管制 Regulation 1 价格管制 在理论上应该定在P MC处 但在实际中通常是P AC 平均成本定价法的弊端在于削弱了企业改进经营管理 降低成本的积极性 按上一年的成本定价可以起到一定的激励作用 2 限制新企业的进入自然垄断行业多数属于公用事业性质 一般在不同地区的成本有差异 但被要求定价相同 故需要用一些地区的盈利来弥补另外一些地区的亏损 为防止新企业进入利润较高地区攫取高额利润 政府通常控制经营许可证和特许权的发放 近年来发达国家的一些自然垄断行业开始去管制化 Deregulation 见案例10 2 新闻链接 中国的电力体制改革 29 3 税收调节 从量税 是指对生产者所生产的每一单位产品 征收某一固定数量的税收 从量税将提高产品的边际成本和平均成本 一次总付税是指一次性征收的税收 例如营业执照税 总付税将提高平均成本 但对产品的边际成本无影响 30 31 对垄断厂商征收从量税 对垄断厂商征收从量税不仅不能改进资源配置的效率 反而会使资源配置的效率进一步降低 使社会福利降低 32 如果对完全垄断厂商恰当地征收一次总付税 既不会改变均衡价格 也不会改变均衡产量 而且能够消除完全垄断厂商的超额利润 对完全垄断厂商征收一次总付税 资料 美国的经济管制与去管制 略 按照传统的信念 自由的不受政府干预的市场是最佳的 对经济进行管制是错误政策 在美国历史上相当的时期内 难以看到明显的政府管制的身影 19世纪中期开始 铁路业的崛起改变了这一情况 修建一条铁路需要大规模的固定资产投资 但是由于当时修建铁路非常有利可图 于是各种投资者纷纷进入这个行业 在例如芝加哥 纽约这样的主线路上 不同的公司纷纷进入 修建了不止一条铁路 而在另外一些次要线路上 往往只有某个公司修建了一条铁路 主干线上不同公司竞争激烈 大打价格战 据说很多公司的主干线都陷入亏损 为了赢回利润 他们往往利用自己在某条支线上的垄断地位肆意提高运价 33 对于这一情况 铁路公司和消费者都很不满 很多消费者不满 因为他们认为自己承受了铁路公司不公平的垄断定价 一些铁路公司也对情况不满 因为他们认为在某些线路上的过度竞争使得竞争各方都陷入了亏损 在这一背景下 1887年 美国通过了 州际商务调整法 并根据该法案成立了州际商务委员会 InterstateCommerceCommission ICC 消费者希望州际商务委员会能够规范铁路公司的定价 保护他们的权益 而铁路公司则希望州际商务委员会能够起到行业卡特尔的作用 使得铁路行业避免恶性竞争 州际商务委员会的成立拉开了美国经济管制化的序幕 之后 美国政府增加了管制的内容 富兰克林 罗斯福上台之后 美国政府对经济的管制达到了顶峰 除了交通运输业之外 另外一些行业也在19世纪80年代 20世纪30年代这段时间中被纳入到政府管制的范围之下 例如能源行业 金融行业 34 这一情形到20世纪70年代开始出现变化 从70年代开始 美国一些机构例如芝加哥大学 布鲁金斯学会 美国企业研究所开始宣传去管制化 于此相配合的是 尼克松政府和福特政府开始试探性的进行一些废除管制的政策 而于1966约翰逊总统任内成立的美国运输部也逐渐成为政府内部推动去管制化最积极的机构之一 真正在去管制化上做出重大进展的第一个总统是卡特 1977年卡特担任总统后 开始了积极的废除管制的努力 这期间 美国通过了theAirlineDeregulationActof1978 theStaggersRailActof1980和theMotorCarrierActof1980 这三部法案 分别在航空 铁路和公路运输领域放松管制 为后来里根和克林顿政府的去管制化奠定了框架 卡特政府废除管制的政策对行业影响深远 35 案例 巴菲特对USAir的投资 1989年伯克希尔公司投资购买了USAirGroup Inc 的价格总额为3 58亿美元的优先股 每年股息率9 25 1990年 巴菲特意识到 USAir优先股的价值已经大幅低于当初的购买价 当时他总结的原因是 1 USAir在1989年收购了PiedmontAirlines 正在遭受公司整合运营上的困难 2 业内的一些航空公司采用自杀式的定价策略 使得整个行业陷入危机 不过当时巴菲特预测 只要航空业不会在未来几年中完蛋 伯克希尔对USAir的投资应该就会不错 36 戏剧性的是 之后的十几个月中 美国航空业出现了大规模的破产潮 在行业的萧条中 USAir亦不能独善其身 在1990年到1994年中 USAir一共损失了24亿美元 这一损失刚好把其该公司普通股的账面净值全部抵消 1994年 USAir暂停向优先股股东支付股息 在这之后 伯克希尔决定把其持有的3 58亿美元的优先股资产减记为8950万美元 1996年 巴菲特总结投资USAir失败的原因 1 在一个没有管制的激烈竞争的市场中 USAir的营业收入受到强烈冲击 2 USAir的成本结构是在管制年代形成的 管制的保护使得USAir形成了积重难返的高成本运营模式 37 一 外部经济效应和市场效率 外部经济效应 外部性 是指经济当事人的生产或消费行为影响到其他人的社会福利 而这种影响又没有被计入市场交易的成本与价格之中 外部经济效应可分为 负面 有害 的和正面 有利 的两种 外部经济效应的存在 导致市场在配置社会资源上的失误 38 第3节外部经济效应和政府的对策 39 1 外部不经济 有害的外部性 当一个经济行为主体采取的行动使他人付出了代价 而他人又不能得到补偿时 就产生了外部不经济 工厂的废水 废渣 废气对环境造成了污染 使居民或其他企业受到损害 而制造污染的厂商并未支付补偿费 飞机起降噪音干扰了附近居民的生活 却并未承担噪音的成本 外部不经济的后果给其他人带来了非补偿性的成本 这时 私人成本就不足以反映社会成本 负外部性与市场无效率 40 P1 P2 D 负外部性导致产量过高 价格过低 2 外部经济 有利的外部性 当一个经济行为主体采取的行动对他人产生了有利的影响 而自己却不能从中得到补偿时 便产生了外部经济 电影院可能给周围饮食店带来了生意 但是这些饮食店却无须向电影院付费 种花人家使周围邻居都享受了芳香和美丽 邻居并不会为此向他作出任何支付 养蜜蜂的人既没有向果农付费 也没有得到果农的报酬 外部经济给其他人带来了非补偿性利益 这时 私人收益和社会收益之间都存在差异 社会收益大于私人收益 41 正外部性与市场无效率 42 研究与开发 R D 容易扩散 从而带来正向溢出效应 spillovereffect 具有正外部性 但投资R D存在巨大风险 如果不保护其成功后的收益 将投资削弱R D的积极性 3 外部性与政府干预 政府干预的原则 使外部成本或外部效益内部化 1 政府直接管制涉及到生态 环境等外部性问题 政府往往采取行政性手段进行调节 对高污染工业的生态布局 严格限制厂址的选择 指定生产者提供最优的产量组合 对某些生产者强令安装符合一定标准的除污 除尘 净化设备 规定排污标准和排污量 43 2 课税和补贴利用课税或补贴的形式促进私人成本与社会成本 私人收益与社会收益相一致 是解决外部性的另一种方法 对产生外部不经济的行为进行课税 并对提供外部经济的行为进行补贴 让外部性由产生者自行负担或享受 这就是外部性内部化 例如 政府向排放污水的造纸者征税 征税的幅度能够使其供给曲线向上移动 直到与社会成本曲线相一致 新的市场均衡使造纸者生产适当的产量 用于纠正外部不经济影响的税收被称为庇古税 以纪念最早提出这种税收用法的经济学家庇古 44 二 怎样控制企业排污 1 最优排污量的确定当治理污染的边际成本恰好等于其边际效益时 企业排污量为最优 45 2 污染控制的办法 1 直接管制 2 征收排污税费 3 排污权交易 4 明确产权 46 案例 美国的SO2排放权交易 为了大幅度减少SO2的排放 美国于1970年提出了 排放抵销 的概念 即企业需投资其他环保项目 抵消自身SO2排放造成的大气污染问题 此为排放权交易雏形 1990年 美国 清洁空气法修正案 出台 正式确定了发电厂SO2排放的许可证发放和跨区域的排放权交易制度 修正法规定 发电厂等高能耗企业必须在政府的许可范围内排放SO2 额外排放的SO2可以通过交易的方式从别地获得 许可权 从而实现节能减排 有统计表明 从1990年 2007年 通过SO2排放权交易 美国SO2排放减少43 比预定计划提早3年 成本也只有预算的1 4 一位美国经济专家的评价 美国SO2排放权交易不仅减少了污染 同时对当地企业的发展并没有产生消极的影响 是世界上最成功的减排尝试 47 三 明确产权 科斯定理 产权 指对资源的所有权和使用权 还包括其他许多法定权利 例如按某种方式使用土地的权利 避免土地受污染的权利 对事故进行赔偿的权利 按照契约行事的权利等 或者说 产权是描述人们可以对他们的财产做什么的法律规则 公共产权由整个社会拥有 个人不可能使资源仅供自己使用或支配 私人产权指资源由私人拥有 按现有的法律供自己使用支配的权利 私人产权是可以界定的 即产权的界限是明晰的 48 49 科斯认为 外部经济或不经济从根本上说是因为产权界定不够明确或界定不恰当而造成的 在产权明确界定条件下 外部性成本可以内部化 资源有效配置可实现 如果只考虑资源的最优配置的话 将产权赋予交易的任何一方都没有什么差异 只要产权是明晰界定并受到法律的有效保护 双方之间的谈判和交易会带来资源的有效利用 科斯定理 只要法定权利可以自由交换 而且交易成本等于零 那么法定权利的最初配置状态对于资源配置效率而言无关紧要 理解科斯定理的一个例子 假定一个化工厂排出的污水污染了下游的5个渔场 每个渔场由此损失70万元 5个渔场共造成350万元的损失 假定有两个解决办法 花150万元给化工厂安装一个污水处理设备 给每个渔场买一台价值50万元的小型净水器 共需250万元 无论产权归化工厂还是归渔场 只要产权界定是明确的 则他们任何一方都会选择最有效率的 成本最小的方式 花150万元安装一个污水处理设备 50 如果存在交易费用 成本 呢 假定在上述例子中 如果所有渔场需要支付220万元的成本聚集在一起进行协商 如请律师 交通 时间等成本 如果法院判决渔场有免受污染的权利 工厂必须赔偿损失 那么 工厂将安装污水处理设备 150万 如果法院判决工厂有排污权 那么 每个渔场将不得不自己购买净水器 因为提供净水器的总成本 250万 既低于污水所造成的损失 350万 也低于提供污水处理设备的成本加上交易成本 150万 220万 因此 如果存在交易成本 权利的初始界定不仅影响利益的分配 也影响资源配置的效率 51 一 什么是公共物品 私人物品是指那些在消费上具有竞争性 rival 与排他性 exclusive 的物品 公共物品是指那些在消费上具有非竞争性 non rival 与非排他性 non exclusive 的物品 52 第4节公共物品及其供给 非竞争性 对于任一给定的公共物品产出水平 增加额外一个人消费并不需要减少其他消费者对这一物品的消费 非排他性 只要存在公共物品 就不能排斥任何人消费它 无论其是否付费 纯公共产品具有完全的非竞争性与完全的非排他性 国防可以被视为一种纯公共产品 准公共产品只具有局部非竞争性与局部非排他性 例如 公路上的桥梁 公共湖泊捕鱼 53 公共物品或者准公共物品的供给难题非排他性导致消费者 搭便车 freeriding 即无需付费也能消费物品 因此私人企业不会提供这类物品 非竞争性导致消费者数量的增加不会给供给方带来边际成本 或者增加的成本微乎其微 根据资源最优配置原理 价格等于边际成本 因此公共物品的最优定价为0 私人企业也不会生产 54 55 政府的干预通过政府的力量解决公共物品供给问题 主要有两种办法 一是政府直接提供 二是依靠政府的力量改变公共物品的属性 使其私用化 对于许多公共物品来说 其提供成本非常高昂 只能由政府提供 主要靠财政拨款 对于公路 桥梁 有线电视 渔业资源这类准公共物品来说 政府可以通过某些政策工具将其变为私人物品 这样一来 就可以将其还给市场 由市场机制决定其供给和需求 案例 公地悲剧 公地悲剧在英国是和 圈地运动 联系在一起的 15 16世纪的英国 草地 森林 沼泽等都属于公共用地 耕地虽然有主人 但是庄稼收割完以后 也要把栅栏拆除 敞开作为公共牧场 由于英国对外贸易的发展 养羊业飞速发展 于是大量羊群进入公共草场 不久 土地开始退化 许多公地牧场最终因 超载 而成为不毛之地 于是一些贵族通过暴力手段非法获得土地 开始用围栏将公共用地圈起来 据为己有 这就是我们历史书中学到的臭名卓著的 圈地运动 56 圈地运动 使大批的农民和牧民失去了维持生计的土地 历史书中称之为 羊吃人 事件 但是书中没有提到 圈地运动 的阵痛过后 英国人惊奇的发现 草场变好了 由于土地产权的确立 土地由公地变为私人领地的同时 拥有者对土地的管理更高效了 为了长远利益 土地所有者会尽力保持草场的质量 同时 土地兼并后以户为单位的生产单元演化为大规模流水线生产 劳动效率大为提高 正是从 圈地运动 开始 英国逐渐发展为日不落帝国 57 公地悲剧 是指对于渔业 牧业等具有非排他性 但具有竞争性的资源 个人的利益最大化行为将必然导致资源被过度使用 最终枯竭的局面 许多国家的经验表明 避免 公地悲剧 的关键在于解决产权问题 政府如果能够明确公有资源的产权 就可以解决非排他性问题 变准公共物品为私人物品 由市场决定归谁使用和使用多少 中国正在启动的林权制度改革和沿海一些城市实行的海区承包制度背后的道理就在于此 公地悲剧 与产权问题 58 二 公共物品最优供给量的确定 公共物品的最优供给量由它的边际效益曲线和边际成本曲线来决定 公共物品能够被许多人同时消费 其需求曲线 消费者的边际效益曲线 等于该物品每个消费者需求曲线的垂直相加 59 60 三 专利制度 专利权即赋予发明者在一定时期内生产或销售新产品 或使用新工艺 的垄断权 新知识属于公共物品 但专利制度使这种新知识只有非竞争性 不再具有非排他性 专利制度有利于鼓励创造发明 不利于新知识的传播 利大于弊 61 案例 专利流氓盯上 中国大肥羊 据报道 全球前10大手机厂商中 已经有6家是中国企业 对于 专利流氓 来说 这是送上门来的 中国大肥羊 专利流氓 PatentTroll 又称专利蟑螂 专利鲨鱼 是指那些没有实体业务 主要通过积极发动专利侵权诉讼而生存的公司 IntellectualVentures 高智发明 Interdigital Acacai等都是其中的赫赫有名者 根据PatentFreedom的统计 每年专利流氓在全球发动的专利诉讼呈不断上升之势 2004年为588件 到2011年已经上升到4602件 苹果 惠普 三星 AT T 戴尔 索尼 HTC等大公司都是最频繁的被告 例如苹果公司仅2012年就遭遇44起这类诉讼 62 2013年9月 微软斥资收购了诺基亚手机业务 同时购买了诺基亚专利为期10年的授权 不少中国手机企业担心 剥离了手机业务的诺基亚 可能提出巨额专利授权费 这将削弱中国手机企业的竞争力 诺基亚会否成为 专利流氓 尚无定论 但这家公司于2012年8月出售的部分专利已经成为射向中国厂商的专利之箭 将中兴 华硕推上德国被告席的Vringo即为诺基亚所售专利的收购者之一 根据PatentFreedom的统计 华为和联想在2012年均遭遇了13起由 专利流氓 公司发起的诉讼 而仅2013年上半年 华为所遭遇的这类诉讼案件又上升到15件 63 64 产品市场 生产商或销售商了解产品的性能 成本等 但消费者往往不了解 劳动力市场 雇主并不了解求职者的个人实际能力 保险市场 想要投保健康险的人知道自己的既往健康情况 有无家族病史等 但保险公司对这些信息却是很难掌握的 信贷市场 贷款人了解自己的偿还能力和意愿 而银行并不了解 信息不对称会导致三类严重损害市场效率的问题 逆向选择问题 道德风险问题 委托人 代理人问题 1 现实中的信息不完全 第5节信息的不完全性和政府的介入 65 逆向选择问题 AdverseSelection 指信息不对称的情况下 交易中拥有信息较少的一方做出不利于另一方的选择 导致 劣品驱逐良品 的现象 如二手车市场 66 2 逆向选择与市场失灵 阿克洛夫的旧车市场模型 假定旧车市场上正好有1000辆旧车 高质量和低质量的旧车各占50 如果买卖双方都知道哪一辆车是高质量的 哪一辆是低质量的 即他们对于旧车市场的信息是对称的 那么就会出现两个分离的市场 67 实际上旧车的卖方对车的质量比买方要知道得多 消费者只知道有50 的机会买到高质量的旧车 也有50 的概率买到低质量的车 消费者对于高质量的旧车愿意出的价格为8000 而对于低质量的旧车只愿意出4000 因此消费者对于旧车出价 8000 50 4000 50 6000那么在6000元的价格上 高质量旧车只有250辆被售出 另有250辆高质量旧车无法售出 68 案例 玉器市场的逆向选择 玉器市场中也存在了信息不对称 并导致了逆向选择 玉器的特性 第一 玉器的第一个特征是品质和价格差异很大 第二 玉器质量鉴定需要专门的知识和工具 玉器市场天生的存在信息不对称问题 一般消费者不能鉴别柜台里的玉器的质量等级 更不敢轻信商家的报价 颇多旅游纪念品商店的店主也利用这种信息不对称 挖空心思的采用各种方法以次充好 用石头 玻璃 高分子材料冒充玉石 用廉价新玉改头换面冒充传家古玉等等 使消费者和商家之间的信息不对称更为严重 69 在这种境况下 玉器市场出现了普遍而严重的逆向选择 商店里廉价的的玉器可以正常的销售 这是因为消费者可以确定的知道它们的劣等品质 故而也情愿支付相应的低廉的价格 所以在这里信息不对称和逆向选择几乎不存在 但是高档玉器的交易就很有问题了 一块标价1000元的玉佩 在不懂行的消费者看来和旁边摆的10元玉佩几乎没有什么差别 所以高档玉器柜台前的消费者总是疑虑重重 很多有意购买的消费者都是因为所掌握的信息匮乏 对玉器品质难以确定而最终不得不拒绝购买 使得高档玉器难以成交 于是 更多愿意消费玉器的消费者都被迫 逆向 地选择了质次价廉的大路货 70 怎么解决玉器市场的逆向选择问题 道德风险 MoralHazard 也称败德行为 指信息不对称的情况下 拥有信息多的一方利用自己的信息优势来侵犯另一方的利益 以增加自己利益的情况 如投保人故意制造事故骗保 例如 在个人没有购买家庭财产保险的情况下 个人会采取多种防范措施 但在购买了全额保险之后 个人有可能不再采取防范性措施 这些行为就是保险市场上的道德风险 道德风险是在承保人无法觉察或监督投保人行为的情况下所发生的 解决的办法只能是通过某些制度设计使投保人自己约束自己的行动 3 道德风险与市场失灵 71 4 委托人 代理人问题即委托人雇用代理人代表委托人完成某些任务时 委托人的目标和代理人的目标并不一致 这就产生了委托人 代理人问题 principal agentproblem 原因在于委托人不能直接监督代理人的行为 在经济活动当中 具有信息优势的一方是代理人 而具有信息劣势的一方是委托人 在公司管理中 股东作为委托人 无法监督其代理人 即经理的所有行为 怎么解决 委托人 代理人问题 72 可以分为两类 1 依然依靠市场中的某些机制 如信誉 品牌 三包 制度 企业内部的激励约束制度 2 依靠政府来解决 例如政府推行的全民医疗保险 交通强制险等 5 解决信息不完全的办法 73 1 信誉机制前面我们无论是对逆向选择还是道德风险的分析 实际上都