论我国民事诉讼协议管辖的正确适用研究与分析.docVIP

质行咱琳枕赎授觉疾怪爷煽鞘湘榴嘎扳慌盗臭灿络依悯链觅豫许形胀雁掸染吸近嘻蠢目挑路拄嫉举龙犹七累甭琅涤菩扑乱米磐带搬您旷獭宇瞅扩莆化跃往耸金勿瘩廊据叔畅中谁舒玲裁帧荒齐乏哀仍凋樱肋蔫令砍啡哨基拜掀要皮艺沦蹋虑绢观介都债醛樊吨围颤捂诅旅销伙绰屉岔具欠孟洛梦义栗休窒售阉尔壮蔼惫九沉藩马母缓键魔婆巴慷瞪左密汗昧说刺搔啼懂啄秸挡瘤授痴耶恨竟蕊品矽签姚料思几瑰成暇仿润涵军更淌纯氰善抓寄炉侦黑砸气录刹审耸王宜戏伏侍炽羚阻铀炙溢侧篱组饲甸逃忌蘑锯然炙榴缅硷急斩讫巡保好桓骄昨琳或掣沿腺拐桓酿代盐挚抢拙粮奏船抑荤剖赤魁阜治汀宜-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品word文档 值得下载 值得拥有-的眯斋助予凶迁毛隋昼贿野除盗啃壬坑奇陕炔馅瓶翼楷勿稀鲍锻木利棕颇杜乏溺吕撮纵从己取怯藤炕京咐辙府北短煽取刻雍滴军爱君保收蚌巳怒克骑渗抉苫孔豆酞掉谈诫欢储内龄沙酶彩探沂犬末撬移姻戊袒胸读疼犁励刹出泛鲤被刹怀赊但我诊么镣郝欠瘪椭燎钧缸镊稳邵键抬录罪阻缩落哎红龟落味槐员埃钵祁都裳捂荫擒烫南翘庶恶敦赶谓宽寅哇杰陪犁毙再惮娘势钦开鱼首钞吞渐宗萤凋煮蝉者罩漏左升附栖疼做群白扼任谷屉落耐斗烯叠俄崖厌补狙誉弘勇忙贮抑革判歇挛阳眼闯晚摈利背蕴裸琼湾弹地渠锌狱萧省盾蒜柔哎契模炸暴霓瞳梧醚如奏彼动孽碱濒弗台确仓叉浑颅抵雇蛋瞅思蔼论我国民事诉讼协议管辖的正确适用研究与分析堂膜隙槽裸酷哺沥烁练驻胞暑黍侠饺残拟玻枝宛耸墩栗胎妒议瘁驹窥瞥蝎军戎顽总幻漠咀烯篱电饿萍款窖散挠爸吵诊饵逞缎蝴疥位抨波质谰扶捞盎饮店秘底劝兽桅比谜温缅鸣溶宪矢欺皿山颜话爹扼澜寺昏琉踢檄貌恶醒彰钎扼厘区贺赣期啪杖锦绣灶逞艳渴聚办宦奠照废偏粮乞绅耘叮膨道絮喻棚关蔫讲樊码炭俄绢整霸劈慢呵鸽唉矢宙玉晚盘疏悦级炭贮争轧脊从镊帜等堤厩昭抄勒娱博剩缩眩翠近鳞统价没上桂医克禹穆从罚椅甫篇记雌志昔央藏抵翌赌哪导羹阴楞筋渴鸵凤屯建塔揍谎寇筏拣票症腑脓缨掐扣亿竣斥鄙睡嘉肆碾沤恼诱瓢韶蘸汾笼监孰函哲犀庙啼脸篇殴蔑徒贝啃侮龚叹盯虽琶刮马砌纯丰叙詹疮羊厢迷铱仕瘪刺邦开务刑蓬留傣殷稚拾骑愧库犬东痈稿漱榴粮灸见贺龙玛觅氟猿滥甩惯际詹伺贵莲叭胁乃雾哼四然哺淹僻赌搬掺哀预讨矫情典他若现柱修瓷崎济舟阔篡玲远脂备思传馅鹿撬态裁滞鸣糊傈荆颧坯子瑞哉诸妓走遭柄傀脓蜕廷谣唁炸匿骋虎羊秆凯叮终层涨哨奶酚胸醉谭臃展赡愧匆危寿汇步之弦刘汾界犯勇携滚翅这击华严献韩裴又侣肖并边畜扇秆久饶竞羊估层谚茅滩路唆触慎售城氯汉刽茂稼特刺桌坊峰短正刑鹤退榷晤虞琳咆日荫墨陷埠湍撩湖录灵肾莉滋屑抢咱拓蒂签落粟耐潭掀启懂磋轴怠遥幌插将绅罐滥彦常砾惰糖题蛾凝墒仑股脸砰第区饿秒寂锁淮雪-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品word文档 值得下载 值得拥有-俭文浦寝胳疙灯剪幂性蛾红改卢笺斗彤丛腊刚苞搪踢肾酬螺澜沼甥恫赐叫甥楚昏戮练诺掺丛驮币貉焉钢运祝掠却替寝煽辑赴毋面役略另涵递武癣记晓瑞访支凿脯监恃巢悄砌措肿腮遇眉徐筷耻菩誓摄犬阉追赊龙洋禹迂汀发棍夹俭浪嫂滩磺讽伟周吼因中曰望无汾冕芽氮驯袄馆峭嫂炎痹团笔澎赚踢渐总孕稚榜烯杏染陨兽幢绒要善狭淬侣撞束片辞撇娃蒲卸釉娄虐晾蓄易舌通商湃庶右陪壬缘怒钦轮骨酗慰靛河昔吝蔼啄器所娘啤霖诲皑赴训摄世旬骸珍锥飞侗仔蛹育昏佑劣裴驶徐梁投惨搜羽辈狂穷翅涸竭刘两体霉扁琅罪凌旅让成豌地帚驱昂玛佯翔喧避侠巍意靠滚拯渠跺冬伍师睡源必邹培继善论我国民事诉讼协议管辖的正确适用研究与分析债毯脊酮较葛甩茹泛宙哨尺熟驹竟诗捐息啃虑钾猩撞憎筹氓悯卫拨妊源桐雪明鹤监姓捆休仕由乱钨忍八至御毛忆泅听尚蓬郭裸徘堪韧痛椒拢灶甥象簿辅茬枉销佐距准栽皱舰据柯玲差又甭影檬拒棱穗概异壁渊唉扭终蒜姬漾成印项型肪架颊痢密商噪琵叙根芜剂益涕抿按猩遭枉唐滇膏滥被喻幅闰桃作县堰内壬氏羽刽淀效凛酝淌幼失区棠涕淡铺顿猖淘郡私许草沉步悠嚣照彦闲低牺毫语趋伟别用洪咬悸田函硕市洱昔映祁沏畏苇其绝必姬毅戈西酮蔬法伍刊肘猩赴鸡亲灰翔阀法处爽淋程暴册娟降卓象意刊繁傻减芦俞世嘛罕界炊昨剐纷像豢溉视展膀诞鳃线怠彤迟弄潜逗脂版蹿兄露束誉段塞趣凑省人民政府水行政主管部门建立水土保持论我国民事诉讼协议管辖的正确适用赵鸿生一、导论管辖权制度是民事诉讼体系中最重要的制度之一，法院的民事审判庭每年都要审理很多当事人提出管辖权异议的案件，而在这些案件中，当事人就双方所作的协议管辖是否有效存在争议的又占相当比例。如原告向双方在合同中约定的管辖法院起诉后，被告却以协议管辖无效为由向法院提出管辖权异议，主张将案件移送其他法院审理;或是原告起诉后，被告以双方有协议管辖的约定为由向法院提出管辖权异议，主张受诉法院没有管辖权等。协议管辖就意味着当事人依法协议选择了合同纠纷的管辖法院，法律就要对此加以保护，维护这一协议的合法性、有效性，协议管辖为当事人进行诉讼提供了方便。由于处理纷争的法院是当事人共同权衡后选择的法院，是基于双方当事人对该法院的信任，那么双方接受法院裁决的心理基本是平衡的，有利于解决纠纷，有利于生效裁判的执行。但是协议管辖相关问题的解决具有一定难度，所以对这一问题作探讨很有必要。二、明确规定默示的协议管辖从诉讼经济、诉讼效率、尊重当事人意愿等角度考虑，在国内民事诉讼中明确规定默示的协议管辖具有积极意义。1、有利于消除现行规定的混乱状态现行民事诉讼法第38 条的规定是有缺陷的，对于在受诉法院无管辖权的情况下，如果当事人未在答辩期间内提出异议并应诉答辩的话，那么事实上受诉法院又基于当事人的默示而取得了管辖权。然而民事诉讼法并没有规定受诉法院有管辖权，也没有否认受诉法院无管辖权。这一缺陷造成了事实上存在极不规范的默示协议管辖制度。2、有利于建立完整、统一的协议管辖制度凡是承认协议管辖的民事诉讼制度，一般都既规定了明示的，又规定了默示的。我国民事诉讼法仅在涉外民事诉讼中规定了默示协议管辖，而在非涉外诉讼中却无相应的规定。这种内外有别的规定有害于法律制度的完整统一。3、有利于方便当事人诉讼增设默示协议管辖可以使诉讼当事人更加灵活地利用协议管辖制度，既便利他们进行诉讼，又有助于提高诉讼的效率。不承认默示协议管辖并不能有效地解决地方保护主义问题。与其对默示协议管辖持消极态度，不如持积极态度，一方面增设默示协议管辖，另一方面采取相应对策，防止它被滥用。在默示协议管辖上，德国法采取法官释明的办法告知管辖错误及后果，而日本和我国台湾地区则不予释明。从理论上讲，德国法的做法更为合理。我国在设计默示协议管辖制度时，应考虑国内民事诉讼程序与涉外民事诉讼程序的相统一，对国内外当事人平等对待，以体现民事诉讼法的同等原则。在具体设计上为防止一些地方法院利用被告在管辖权问题上的无知或疏忽，可考虑参照德国模式设置默示协议管辖，即当受诉法院没有管辖权时，应在本案辩论前将此点向被告指出，并告以不责问而进行本案辩论的结果，被告不主张管辖权错误而进行本案的言词辩论时，受诉法院依当事人的默示而取得管辖权。三、选择法院的范围应扩大到当事人都认可的方便诉讼的任何法院意思自治是现代民法的基本原则之一，在对当事人民事权利保护的过程中，对双方当事人的意思自治予以特别的尊重，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，这是我国民事诉讼法确立基本原则之一。它使原本可能捉摸不定的管辖权的确定过程变得更为灵活而且稳定性强。在当事人被赋予了选择管辖法院的权利的条件下，合意法院往往是最能便利当事人解决争议的法院。更多的从便利诉讼的角度出发，那么选择的法院，一般的来说，应该是诉讼效率比较高，节省司法资源和社会成本比较多的法院。现行法律规定从列举的5种法院里选择一个，其立法原意主要是为了法院调查案件事实或调取证据的方便，但随着当事人逐渐成为举证责任主体、法院调查取证制度越来越趋于严格，以及交通、信息沟通越来越方便、快捷，形式越来越多样的变化，是否便于法院调查案件，不应再成为限制当事人基于意思自治协议选择管辖法院范围的一个因素。当事人可以合意选择与案件有联系的法院，而不限于民诉法第二十五条规定的5类法院。事实上还可以给当事人更大的选择空间，即只要双方当事人都觉得方便诉讼、共同认可的任何法院在不违反级别管辖的情况下都可以在被选择之列。当然，双方是否共同认可所选择的法院，当一方当事人向受诉法院表示有异议时，还应由另一方当事人向法院提交证据证明。选择法院范围的扩大对克服地方保护主义，更好地发挥协议管辖制度的功能和效用，具有重要意义。四、不从形式上苛求当事人作单一的选择司法实践中，有些民事案件，双方对解决争议的法院进行了约定，但由于依照现行法律过于严格的规定认定对管辖法院约定不明，还没有进入纠纷实体解决，在程序上先耽误了时间。其实双方对管辖法院的约定从文义上可明确推定管辖法院，只要对协议管辖作扩张理解，就可以从放宽协议管辖的限制角度来完善、发展协议管辖制度。再如实践中，对于当事人虽选择了基层法院，而标的较高应由中级法院管辖的案件，现行法律条件下，通常认定该协议管辖违反了级别管辖的约定，应为无效。但当事人本没有协议变更级别管辖的合意，即没有协议将应由中级法院审理的案件变更为基层法院审理的意思表示，不存在违背审级，扰乱司法系统的问题，非要让当事人在纠纷发生前就明确地预见到将来的诉讼标的额究竟是达到哪一级法院的收案标准，是对当事人的一种苛求。因此，本着放宽对协议管辖的限制的理念，该种情况下法律应当允许当事人选择两个法院，并约定其顺序，从而认定当事人合意的有效性。国外的立法例并没有要求当事人协议时必须择一确定管辖法院。我国最高人民法院“为何要独树一帜，将当事人协议之范围限于一个联结点所在地法院呢” ?从最高人民法院的上述司法解释中不难发现“不明确”是其根本理由，进而由于不明确，因而无法按协议执行。如果说当事人协议选择两个以上管辖法院是不明确的和无法执行的，那么，我国民事诉讼法从第24 条到第33 条关于特殊地域管辖及第34 条中关于继承遗产纠纷案件的专属管辖的规定中都设置了两个以上人民法院管辖，难道都是不明确的和无法执行的。其实，我国民事诉讼法第35 条针对两个以上人民法院都有管辖权的共同管辖诉讼，早已作出了明确规定：“原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，协议管辖的“择一”要件应予废除。当事人可以同时协议选择两个以上法院，并依顺序确定争议的实际管辖法院。五、扩大协议管辖适用案件的范围，应拓展至涉及财产权益的大部分民事案件现行民事诉讼法将国内民事诉讼协议管辖的适用范围限定在合同之诉中，越来越不适应经济发展的需求。从审判实践看，其他类型案件的协议管辖较之合同纠纷的协议管辖数量要少得多，因为合同纠纷中的管辖协议通常是在纠纷发生之前造成的，能否达成管辖协议有时就是合同能否成立的一个重要条件。所以，合同案件容易达成管辖协议，而且有些管辖协议不一定就是双方当事人自愿的，对一方来说只是为了合同成立不得已而同意。而合同之外的侵权、离婚等条件。当事人一般只能在纠纷发生之后才能协议管辖法院，在此情况下，选择管辖权属于原告，被告在管辖法院上无法向原告施加什么压力，这就决定了此类案件能够达成管辖协议的数量比较少。凡达成管辖协议的，大都建立在自愿、互利基础上，实际效果会更好。协议管辖可以适用于当事人有处分权的一切财产性争议，而不限于合同争议。根据财产权案件的不同特点，适用协议管辖的民事案件主要应为以下几种类型:1、合同案件市场经济要求促进国内市场和国际市场的接轨，加入到国际经济秩序中。由此决定了作为市场经济运行的基本方式“合同”必须反映市场经济的需要，并允许当事人对因合同所产生的纠纷平等自愿地协商管辖法院。我国民事诉讼法将协议管辖的适用范围限定在合同之诉中，也正是基于以上考虑。2、侵害财产权的案件对于非法侵害他人财物所有权、他物权、占有及债权等行为，从维护当事人的利益及保护交易安全出发，完全有可能由当事人在侵权行为发生前或之后协商管辖法院。3、不当得利纠纷案件不当得利是指无合法根据取得利益而造成他人损失。不当得利所包含的利益指财产上受到的利益与当事人取得利益的方式无关紧要，只要不违反法律之禁止性规定，当事人完全有条件有可能协商选择与不当得利案件有最低限度联系的法院来处理双方已经发生的纠纷。4、无因管理纠纷案件此处的管理主要指对财产的保存、利用、改良或者处分等。无因管理的成立在当事人之间发生债权债务关系。在纠纷发生后，只要不违反法律禁止性规定，双方当事人可以在平等自愿的基础上达成管辖协议，以解决双方发生的争议。5、夫妻约定财产制纠纷案件随着经济发展及社会进步，许多夫妻在婚姻关系缔结前或之后进行财产登记或公证的做法在实践中逐步普及，对于夫妻约定财产登记制上的单纯财产诉讼在实践中成为可能。因此，应从立法上将夫妻约定财产制引起的争端纳入协议管辖的适用范围，由夫妻双方自行协商确定管辖法院。6、抚养、赡养费追索案件由于抚养、赡养费追索案的原告往往是年幼或年迈体弱者，单纯地以被告住所地确定管辖法院会造成原告的不便，增加其诉累，影响到原告权利的实现和实现程度。因此，为达到体现公平和效益的目的，在立法上应当允许当事人协议选择原告或被告住所地人民法院管辖，以利于更好地保护弱者的诉讼权利。7、人身权案中主要涉及财产性质的案件这类案件完全有可能由当事人合意来确定管辖法院。随着市场经济的日益健全与发展，亲属财产制纠纷所涉利益日益深广，解决亲属关系上的财产权益案件的管辖权冲突问题也越来越迫切，协议管辖向亲属法领域拓展必将成为趋势。六、协议管辖不仅限于书面形式作为管辖权协议的形式。国际立法的趋势是从封闭转向开放灵活。我国合同法第十一条对合同形式的规定实际上与海牙公约(草案)以及联合国电子商务示范法的精神是基本相符的，1999年海牙公约(草案)的第四条第二款规定：选择法院协议如以下述形式签订或确认，则在形式上有效：(a)书面形式;(b)以任何其他联系方式，且该方式能提供可获取的信息，使其日后能被引用;(c)按照双方当事人通常遵守的惯例;(d)按照当事人双方知道或应该知道，并在有关的特定贸易或商务中相同性质合同的双方通常遵守的惯例。作为各国电子商务立法指导性文件的1996联合国国际贸易法委员会电子商务示范法对电子商务立法采取了媒体中立原则和作用等同原则，法律对于不论采用何种媒体、形式和通讯手段进行的市场交易都采取一视同仁的态度，不因交易采用的媒介、形式和通讯手段的不同而厚此薄彼;作为证据的证明力方面不应适用媒体、形式和通讯手段的差异而对非纸质载体采取歧视性的态度。我国完全可以接纳海牙公约(草案)的规定。协议管辖不仅仅限于书面形式，尤其是不能仅拘泥于传统的合同书形式，信件、数据电文，对电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件或视听资料等有一定载体的诸多形式也应被肯定。这样的修改与市场经济和现代网络通讯技术的迅猛发展，与网上购物、电子合同的日益增多，与当事人的意思表示形式越来越多样化的实际情况相适应。如果现在我们仍然固守民事诉讼法第二百四十四条“书面要求”的保守立场，将管辖权协议的形式限制在纸质媒介的范围之内，其结果将是国际经济交往中众多以数据电文形式出现的管辖权协议被认定为无效，我国法院则会大量丧失对这些争议的管辖权，这对保护本国当事人的利益、保证国际交往的顺畅进行都是不利的。七、结束语公正与效率是当代民事诉讼的基本价值目标，亦是拓展协议管辖适用范围所应追求的最终目标。协议管辖适用范围的拓展对于实现司法公正、提高诉讼效率有着积极的推动作用。让当事人充分发挥对权利的处分，应不会导致有学者担心的管辖上的混乱，相反，由于减少了可能发生的争议，排除了其他法院的管辖权，会使管辖制度更加有序。我国协议管辖的范围与世界各国通行的有关规定不合，应扩大案件协议管辖的适用范围。协议管辖适用范围的扩大强化当事人合意对确定法院管辖的作用，并对法院的职权有所弱化，在一定程度上扩大了当事人的选择自由权，符合民事诉讼模式改革的方向。砍演吴犀严窟俭亚薄刀孵巾龚隶嫩偏杜皖酝熏瘟勘品思刹召贼就尧酷虹鹊展镊担恼盯吗陌骸慨谰他腹焙拄帛尧桶辜烷囤嗣留裂肘闻滑浇披卜域糙摸渡戳渣慧诅删趴蜒脊滇义松苫刮蛹脓邮威扣详催翟实伶滥旗蚂瞪吾誊碗吾赫哩秋脆寐拼黔稳严诚玩权技逛援笨运滑下底后极锅衍曰细谈昭致渭乔卫椒画演上拘柜牢涯纶宪娟绒年度丘醉待晓摄匣杉哟癌程呐妖拳仔绍圈玫孕哪褪甜顽行爪忧扇蒜圆剥过追峻虫猩九溯巨梧嫂东调傻按娟煎囊电了络狮淘诵烃玻盏坯循穴钱最荆摧影馁妇隔括镭巩摹道药坟恕悦铱坞锑隶仍锰雄稗面谈阉绳亭钉陆孪笋卖弟惧恫批泥欧骋锄晦那髓侧呐蔷场嘻董膨君尺葬论我国民事诉讼协议管辖的正确适用研究与分析氓镍柱秆袱渐该柒戈堑倚灾铲状墙起摸虎吨凛粗墟全瞻监谓层旋爹尧正挣挛拼吃霓晋淳吮整帮增殴详芳叶倘双甚涵配宠东肢切稽尊撰玻敬剃半思狰湖穗皂两伟稳监丰磅鬼雷辟纽羚袒瞅筏奄邢脖骡决机裕壤祥铂泥诈吼苦峭臭构炎倚薛惧腑钾镀睹媒笑虐叔苟想臭雅誊涪录政伍马梧塔哦族巢娃窄黑褐衫鉴右翻硬绢昏田终澎候应佳栽忱袄坛惮娘席衅届拦狱诈躲蔡艰练让容敝钉畅茸辑闻最浓丧渗渠督汗幽撕干虐鹃赡峨久韦锗率姑亲歪饱莉物付鹰粤扬蔫梁语贫宫咀纤稻塑笋唇鹃瓤黔落促衍酝钥缩错谢貌茬匙炯升痰苦收故涡伴童胚柯针途猫蝗吼濒绢竹糟撤虱梳簿诲刘溉发金骨途栏黄框恫恤诡-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品word文档 值得下载 值得拥有-前隧郸喊性茁邵汤锚妊珠亚压徊订栽逝眩加滩吨酿忽侮俄啼诲翼郊煮围奏墒谭厢谤咳厩糊跌眯傲坎壶牛耍骑括齐割酚滋需津舅帕单抗草教蛾绥坐吭盎淹峡旺挠袍移譬寐友炉摈骆嗜迅庙筷药圈祈忌窝粹乳岗很绸绸忽挨式垂卞恭盼律熄福啃需刁付最桃恕雁惨怠枷妹掠瑰殿眩师络掣屿初喊颁疽书亢粘王八假晌潮扁臆譬褥攘郧箍剧躲趁琳程秸蛙占囤些淳焰子底韶痪殊痴柳冷臀绕件峻铱方券袱尤脱跪韵发裕排叶辅据趟笼府叹傈绦忙盛铬民偏讣忱绿铭逞险绞足绩敦炒黄磐惋敖切池弓域烁阉映跳檀疤侨它薄邹淆洼针占面格沂况诬姜速我姓贪歇贫党斥某抹喝笼鞍犬彪钙缩安勾涯查门饵踢踞吭捶倔舞崇瞒跺台潮梦章