旅游产业范围.docx

旅游产业范围界定应从基本概念入手（占佳）旅游业的产业定位问题一直是旅游业发展过程中无法回避的现实难题。由于在学术界人们关于“旅游产业”的概念一直没有统一的认识，加之在国民经济统计中没有单列旅游业，致使旅游业一度被边缘化。要确定旅游产业的地位，首先要解决的理论问题是合理界定旅游产业的范围。但目前对旅游产业的认识仍很模糊和混乱，这种状况突出表现在对旅游产业的概念界定和层次划分上。笔者试图就这两方面谈谈自己的一点粗浅认识。传统理论认为，旅游业是由“吃、住、行、游、购、娱”六要素组成的产业群。旅游业的主体是由分别经营这六大要素的企业来构成的。随着旅游者旅游需求的变化，旅游活动涉及范围越来越广，旅游产业与其他产业的融合性加强，学者们普遍认为仅以六要素来界定旅游产业不利于旅游产业的发展，因而将旅游产业的概念进行延伸，由此出现了“大旅游产业”、“泛旅游产业”等概念，旅游产业范围在传统理论的基础上进一步扩大，将许多新出现的消费经济类型纳入到旅游业的范畴。多数学者是从旅游需求和旅游消费的角度对旅游产业进行界定，旅游需求和消费类型的多样性与变动性及其性质的复杂性与模糊性造成了旅游产业界定的困难。关于旅游产业的层次划分，可以归纳为两种类型，即二分法和三分法。世界旅游组织(1995)曾经建议用“旅游活动国际标准分类(SICTA)”将旅游活动划分为完全属于旅游业的产业部门和部分涉及旅游业的部门两种情况。这种划分方式比较模糊，很难把握“涉及”的程度。与此类似，史密斯(Smith，2000)根据企业对旅游活动的依存度将旅游产业划分为两个层次，将那些对旅游依赖不显著的行业剔除出旅游业，该分类方法较之前者范围更为明确。宋子千、廉月娟(2007)在史密斯的二分法的基础上加上一个第三层次旅游业，将与旅游产业关联不紧密但为旅游业服务的企业也纳入了旅游业的范围。世界旅游组织等建议的旅游卫星账户：推荐方法框架按照与旅游活动的关联程度将旅游业分为旅游特征产业、旅游相关产业和其他产业。其他采用三分法的学者也大多是根据旅游活动或旅游企业对旅游产业的影响程度或关联度进行划分。虽然他们的表述基本类似，但是每一类别所包含的企业或部门大相径庭，这一点尤其体现在对第三层次旅游业的划分上。有些学者甚至将旅游产业的支持系统纳入到旅游业的范畴。综上可见，目前学术界在对旅游产业进行概念界定和层次划分时都存在将旅游产业范围无限扩大化的趋势。一味地夸大旅游产业的溢出效应，扩大旅游业的范围不但会造成产业之间界限的混乱，引起其他产业人士的质疑，也会使旅游业结构分析不具有实际操作性，从而遭遇旅游统计方面的尴尬。在国民经济核算体系中，产业是建立在其产出而非消费对象数据的基础上的，而旅游经济指标的统计长期以来都是从需求方开展的，统计口径的出入使得旅游统计指标难以服众。建立旅游卫星账户无疑是解决该问题的突破口。但由于理论不成熟，在统计指标的确立上仍然存在某些指标过宽而有些指标又过窄的问题。笔者认为，在进行概念界定时必须严格地将旅游活动或旅游需求与旅游产业区分开来。另外，还应尽可能地从旅游供给的角度来界定旅游产业，这样既有利于与其他产业概念界定相衔接，也有利于与国民经济统计体系对接。在对旅游产业进行层次划分时，既要认识到旅游产业的关联性和综合性，不能把旅游产业范围界定得太窄，这样不能完全反映旅游产业的重要地位；更要充分认识旅游业对其他产业的依赖性以及旅游产业的漏损现象，不能将为旅游业提供支持和保障的其他产业纳入到旅游产业的范畴。因此，笔者建议建立一个指标体系或设计单个指标，评价行业或部门对旅游产业的依存度，并设定标准参数，将达到该参数的行业或部门纳入到旅游产业的范畴，而未达标的行业或部门应坚决“剔除”出旅游产业的范畴。当然，这些指标不是一成不变的，而应根据旅游产业的发展变化做出相应的调整。这样才能更好地测量旅游产业对国民经济的贡献，以确定其在国民经济中的地位。感谢读者推荐！作者：占佳旅游产业定义的新界定无边界产业作者：王慧敏 文章来源：本站原创点击数：87更新时间：2008年05月27日1.旅游产业的理论辨析旅游是不是一个产业，或是一个什么性质的产业在理论上一直存在不断的争论，美国旅游专家托马斯(2001)认为“旅游业根本不是产业”。至今，学术界对于旅游产业的认识有三方面的观点：一是“行、游、购、住、食、娱”六要素组合论，认为旅游是由相关产业组合而成的产业群；二是从服务业的角度界定旅游产业，把旅游业归于第三产业门类；三是系统论，认为旅游产业是一个复合的产业系统。笔者认为，对于旅游产业的认识要基于对旅游本身的定义。根据联合国世界旅游组织的定义，“旅游”指“为了休闲、商务或其他目的离开他(她)们惯常环境，到某些地方并停留在那里，但连续不超过1年的活动”。并特别提出旅游目的包括六大类：“休闲、娱乐、度假”、“探亲访友”、“商务、专业访问”、“健康医疗”、“宗教/朝拜”、“其他”(UNWTO，1991)。该定义于1994年得到联合国统计委员会的批准，成为国际标准分类(SICTA)的定义。目前在大多数旅游业发达国家，均采用联合国世界旅游组织推荐的旅游卫星账户(Tourism Satellite Accounts，简称TSA)的框架界定旅游产业的范畴，制定旅游产业的发展政策。据此，我们至少能够捕获旅游产业的两大特点：一是旅游并非仅指传统意义上的观光、休闲活动，包括了商务、会议等各类出访活动，旅游产业有着更丰富的内涵和广泛的外延，只要是为旅游者外出活动提供服务的行业均可归于旅游产业，即旅游产业是一个区别于传统产业的“泛产业”；二是旅游产业的动态性。由于旅游者在不同时期所进行的旅游活动在需求上是有差异的，其选择的服务性企业也会发生相应的变化，换言之，组成旅游产业的相关企业是动态变化的，旅游产业是一个随着旅游者需求变化而不断更新的产业，是一个典型的与时俱进的产业。基于此，笼统地将旅游产业在现行的产业分类中进行归类，或对现有的产业进行组合，或仅简单地强调旅游产业的综合性，均难以说明旅游产业的本质特征。2.旅游产业是无边界产业无边界产业的概念源于无边界企业理论，李海舰等(2005)认为在新经济时代，由无形资源主导企业的发展，企业边界趋于无穷，企业进入无边界时代。显然，在知识经济背景下，一些以智力、品牌、网络等无形要素为主要驱动要素的产业，其边界也呈现趋于无穷的新特征，如创意产业、文化产业、信息产业等众多新型产业。概括而言，无边界产业有三方面的特征：一是与相关产业的融合。通过科学技术的嫁接，无边界产业深深地融入相关产业，并不断衍生出新产业，产业间的界限非常模糊，很难划分其边界，在传统的产业分类体系中无法“对号入座”。二是软要素构成无边界产业的核心竞争力。与传统产业边际成本递增、边际收益递减不同，无边界产业呈现边际成本递减、边际收益递增的新经济规律。三是产业边界的动态变化。无边界产业由消费直接驱动，其产业资源、产业要素、产业运营是围绕不断变化的需求动态组合，消费需求的多元和变化导致这些新型产业边界的不确定性。(1)从产业资源的供给看，旅游产业的边界可以无限延伸。当旅游活动从传统观光向休闲度假和体验旅游发展时，旅游资源已经不局限于名山大川等自然资源，也跳出了古迹寺庙遗址等传统人文旅游资源的范畴，一些社会资源、经济成就、产业活动、民情民风等均可以转化为旅游资源，成为吸引游客的旅游产品，如乡村旅游、工业旅游、科技旅游、节庆旅游、红色旅游、会展旅游、太空旅游等新型旅游产品的涌现。从广义来看，旅游资源供给具有无限性，旅游产业的边界可以无限延伸，具有广泛的外延。(2)从产业发展的时空维度看，旅游需求的动态性和旅游供给的区域特色导致旅游产业边界的不确定性。旅游产业是一个时空性强的产业，不同的经济发展时期，游客的需求不同，从过去单一的“游山玩水”、“放松身心”到现在“陶冶情操、增加阅历、寻求梦想、体验生活”的复合需求(厉无畏，2004)，旅游产业发展包容了更多的内涵。以上海旅游产品为例，20世纪80年代初上海的旅游产品是“一街(南京路)、一江(黄浦江)、一园(豫园)、一寺(玉佛寺)”；21世纪初，上海的旅游产品则多达数百种，涵盖了“故居之旅”、“怀旧之旅”、“体育之旅”、“艺术之旅”、“建筑之旅”、“开发区之旅”、“时尚之旅”、“金融之旅”等20多个主题旅游产品(王慧敏等，2004)，其中的一些资源是早已存在的，只是因为有了旅游需求之后才开发为旅游产品。因此，旅游产业的边界在不同的发展阶段是有差异和变化的。同样，不同的地区，由于旅游供给的区域特色不同，其产业范畴也呈现空间上的差异。如马尔代夫的旅游产业是以海滨度假为主，而纽约、巴黎、伦敦是以国际大都市为主要吸引物，两者是不同类型的旅游产业组合，旅游产业的边界在不同的区域有不同的边界。从抽象意义上来看，旅游产业的边界是不确定的。(3)从产业发展的驱动要素看，旅游产业的发展已经进入软要素主导阶段。根据国际国内相关数据的实证分析显示：旅游产业是一个由综合要素驱动的产业(王慧敏，2007)，而软要素是旅游产业发展的核心驱动力。世界经济论坛2007年的世界旅游业竞争力报告中，选取了3组计13项影响旅游竞争力的因子(见表1)，从中可见，软要素占据了60%以上。若除去基础设施的因子，仅剩“自然和文化资源”一项硬指标，占8%的比例。事实上，在中国旅游产业的发展实践中，软要素主导旅游产业发展的趋势十分明显。以长三角16个城市为例，其拥有的世界级旅游资源仅占全国的3.2%，4A级景区仅占全国的15.9%，但长三角区域接待的入境旅游者占全国1/4，接待的国内旅游者占全国1/3；长三角在中国首批优秀旅游城市中占有1/4的比例；在2005年全国旅行社100强排名中，长三角的国内旅行社占据了64个席位，达64%，国际旅行社占据了24个，近1/4。这些数据折射出旅游产业发展中软要素的力量，也从一个侧面证明了旅游产业的无边界特性。(4)从产业消费需求看，旅游产业的范伯伦效应拓展了旅游消费层次。在旅游消费中，存在着范伯伦(Veblen)效应，即旅游需求与价格的关系与一般的需求规律相反。即价格上升，需求量反而会增加。美国社会经济学家范伯伦研究发现，在旅游业中，存在着“挥霍消费”，即当旅游者购买能显示其地位与身份的豪华产品和服务时，被认为是得到更多的体验和享受，需求量随价格的攀升反而会上升，如图1所示。从Veblen旅游需求曲线中可见，当价格为P1时，需求量为Q1。价格增加到P2时，在一般意义的需求曲线D1上，需求量减少至Q2。在Veblen旅游需求现象中，当价格上升到P2时，反而提高购买量至Q3，需求曲线相应发生移动，从D1至D2；同样，当价格上升到P3时，曲线移至D3，需求量实际增加至Q5，而非减少至Q4。旅游产业的范伯伦效应在拓展旅游消费空间的同时也拉长了旅游产业链，一些个性化需求所衍生出的新型产品，一方面可以带来可观的经济收益，同时使旅游产业的边界趋于无穷。中国旅游产业融合的障碍因素及其竞争力提升策略研究中国旅游产业融合的障碍因素及其竞争力提升策略研究（上）中商情报网http：/【大中小】核心提示：旅游产业融合的概念及其对竞争力的影响，旅游产业融合的障碍分析一、旅游产业融合的概念及其对竞争力的影响产业融合是伴随着信息技术与互联网技术的变革与扩散而产生的，并已成为新经济时代的一个重要的主题(Tapscott，1996)。信息化进程中，微处理器技术替代传统的半导体技术、开放式的技术标准取代个别技术标准、新的标准化和集成化组件开发软件取代原始的手工劳动开发方式等3种主流技术的产生和成熟统一了信息实现手段，从而增强了不同媒体形式之间的互换性和互联性。由此构成了产业融合的背景。虽然，学术界对产业融合的讨论最早是源于数字技术的出现而导致的产业交叉现象，但是不能由此认为产业融合只是一种技术现象。实际上，产业融合涵盖的范围很广，建立在具有更广外延的现象上的理论研究才更具有普适性。所以说，产业融合不仅是一个技术问题，更是涉及到服务、商业模式以及整个社会运作的一种新方式(EuropeanCommission，1997)。也许有人会认为，产业融合是打破产业分立边界而呈现的一种产业界限的模糊化的过程，而旅游产业原本边界就比较模糊，所以不存在所谓融合问题。其实，传统的产业界定是从企业或生产者角度界定的，而旅游产业是需要从需求角度来界定的，正是因为旅游活动才发生了相关消费及相关供给，正是这种需求串联的特点，使得旅游产业表现为不是一个界限分明的传统产业，而是表现出很强的产业类型渗透性旅游产业总是与其他产业间存在着千丝万缕的交叉关系。因此，产业融合不仅在旅游业是存在的，而且从另一方面也证明了旅游业天然就具有与其他产业融合的特性。传统的产业界定是基于工业经济时代特征提出的，不仅忽略了服务产业的重要性，而且忽略了产业系统中除企业外的其他构成要素，如技术、产品、市场、制度等都是产业系统中的重要组成部分。随着后工业化时代的到来，要用历史发展观，从系统论视角来研究旅游产业的演化规律。如果从系统论角度来看待产业的话，则产业是指由技术、产品或服务、企业、市场及制度等子系统构成的集合，这些子系统在围绕满足游客旅游需求方面构成了相互协作与竞争的旅游产业系统。从系统论视角理解旅游产业，必须把握这样几个产业特征：1.产业系统的发展是不同子系统间共同演进的结果。各子系统间的相互关联性使得其中任何一个系统的变化都会对其他系统产生影响，只有不同子系统的协同发展才能促进整个旅游产业系统的演进。在产业演化过程中，时间因素和某些随机因素发挥着重要的影响作用，如某种技术变革或需求变动可能会促使原本没有关联的产业系统产生联系和互动，从而改变产业发展的路径与方式。2.产业系统是具有层次性的。构成旅游产业的子系统又是由更低一级系统组成的，如产品系统中，食、住、行、游、购、娱产品满足游客不同方面的需求，彼此之间是互补的协作关系，但是构成行产品系统中的子产品间又是互相替代的竞争关系。当然，构成系统的各个部分在系统演进中的作用是不同的，其中企业是产业发展的主体，旅游企业间的互动推动了旅游产业的发展，技术则是产业演化的动力，而制度则起到了产业发展的保障作用。3.产业系统是开放的系统。开放的产业系统是指产业与外部环境进行物质、能量与信息交换的系统，通过交换促进不同产业系统由原来的非竞争关系变成竞争关系，并进而影响到产业的发展。旅游产业作为开放的产业系统，在产业自组织演化进程和外部力量的影响与干预下，其产业边界在原本不太清晰的基础上，呈现出更加动态的变化特征。所以，旅游产业融合是开放的旅游产业系统本身动态演进的必然结果，并不受原有产业边界模糊性的影响。促使旅游产业发生融合变化的内在动力在于旅游产业系统的强关联性以及追求效益最大化的冲动性，其外在驱动力则由市场需求的推力、竞争合作的压力、技术创新拉力和规制放松助力构成。正是在这种内外力和互动作用中，推动了旅游产业融合的出现与发展。所谓融合是指朝着一个点运动或者是两个或更多要素的汇合(MerriamWebster，2000)，或者是几种不同事物合成一体。即融合就是不同要素(系统)向同一方向共同演进而形成一个新要素(或系统)的过程。因此，从系统论角度来看，旅游产业融合是指在开放的旅游产业系统中，构成产业系统的各要素的变革在扩散中引起不同产业要素之间相互竞争、协作与共同演进而形成一个新兴产业的过程，其外延包括了技术融合、企业融合、产品融合、市场融合、制度融合等。旅游产业在与其他产业融合中，在使自己内涵与外延丰富的同时，也使旅游产业发展空间不断扩大，并且从融合产业中获得了更多的发展资本，同时还在很大程度上为旅游产业结构升级换代创造了条件。产业融合是一种新型的产业创新方式。麦克尔波特在国家竞争优势的学说中提出了国家竞争力发展的4个阶段：即生产要素导向阶段、投资导向阶段、创新导向阶段和财富导向阶段。在科技日新月异的今天，旅游业经过30年的飞速发展，需要并且正在从投资导向阶段向创新导向阶段过渡，创新已成为旅游经济增长的源泉，基于融合的创新是我国发展旅游经济和增强旅游产业竞争力的必然选择。所谓产业竞争力就是在一定贸易条件下，产业所具有的开拓市场、占据市场并以此获得比竞争对手更多利润的能力。市场盈利能力是产业竞争力的核心。产业竞争力的关键是一国能否有效地形成竞争性环境和推动创新，产业竞争力的形成最主要的是依靠产业结构的转型能力，实现产业结构的高度化和合理化，而产业结构转型的成功与否又在很大程度上取决于产业创新能力，产业融合这一新型产业创新必将以极大的扩散渗透效应推动产业结构的转换和升级，进而提升旅游产业竞争力。但是，我们应该看到，产业融合对竞争力提升的重要性只是理论上的一种分析，能否真正转化为现实竞争力，还需要克服融合过程中的一些障碍。否则，融合不到位就难以获取产业发展新空间、新资源、新能力和新利益。二、旅游产业融合的障碍分析产业融合的产生作为一个自组织过程，必须符合自组织的前提条件，即系统开放性、远离平衡态和非线性相互作用散个关键因素。产业系统的开放性主要表现在不同产业企业能够自由进入与退出市场，进行知识的传播与扩散等。由此促进了技术、标准和产品等知识的扩散，打破了传统的企业间的线性关系，促进不同产业间的非线性关系的形成，推动产业系统远离平衡态。而非线性相互作用是指开放系统中各要素之间以网络关系相互联系与作用，而这种相互作用会通过更多负熵的流入而促进系统远离平衡态，推动产业系统向有序化发展。应该说，旅游产业从其属性来讲，基本具备了融合产生的条件，但是实践中的旅游产业融合并未达到理想状态，说明仅符合前提条件还是不够的，一定存在一些障碍旅游产业融合的因素没有解决，对这些因素的分析认识有助于我国旅游产业克服障碍。结合产业融合产生的前提条件分析，可以将产业融合的障碍分成制度障碍、能力障碍和需求障碍(见图1)。旅游产业融合的实现归纳起来受两方面制约：一方面是供给因素的制约，而供给因素又包括宏观的管理制度与微观的企业能力，另一方面是需求因素的制约，融合的最终实现离不开消费市场的接受和认同。因此，只有供需双方对产业融合引发的变化实现了观念与行动上的契合时，才能促进旅游产业融合的真正实现。中国旅游产业融合的障碍因素及其竞争力提升策略研究（下）中商情报网http：/【大中小】核心提示：旅游产业融合是产业融合大趋势下的新型产业创新方式，它从需求的角度适应了游客需求更加精细、更加个性、更加多样的消费特点，它也从供给的角度创造了产业成长的更博大的空间、更深化的链条、更持久的能力，从旅游供需契合的角度为旅游产业竞争力的提升创造了良好的土壤。而认识和克服产业融合中的障碍因素，将会为产业融合视角下的旅游产业竞争力提升奠定良好的基础。1.制度障碍制度障碍主要包括产业政策管制、产业管理管制和市场垄断结构。我国旅游产业的管理体制一直以来都是条块分割与行业壁垒并存的体制，各产业和行业出于各自管理目标的需要形成了各自的政策和制度规定，如风景名胜区属于建设部，文物景点属于文保部门，各商业接待单位隶属于各行各业。他们在纵向体制上必须遵循上级管理部门的管制，但在横向关系上又共同构成对客服务中的不同模块。由于各自所处市场竞争与垄断的程度不同，其他产业企业要素进入时面临不同的制度障碍，不利于融合的推进。如以携程为代表的网络业在融合旅行社业务中就遇到了部分旅行社业的抵制和进人的审批障碍，这里既涉及到原有管制规定的存废问题，也涉及到对融合以后的政策管制调整问题。再比如体育产业与旅游产业的融合中就遇到了体育产业严格管制的制度障碍。如果不克服或变革这些政策与管制，就难以推进旅游产业融合的进程，从而错失旅游产业竞争力提升的大好机会。2.能力障碍能力障碍主要包括企业整合能力、核心能力刚性和知识学习与创新能力。如果说制度与政策形成的环境可以通过变革加以完善的话，那么企业能力方面的障碍就不是那么容易提高的了。且不说不同产业的企业间存在着能力上的极大差异，就是某一产业内具有核心竞争力的企业认识到了与其他产业的企业融合的必要性，但在实施融合的过程中，会遇到与核心竞争力形成中相随而生的核心刚性的困扰(Banon，1992)。核心刚性是一种阻碍核心竞争力作为企业持续竞争优势源泉的惯性系统，它时刻面临着被打破的需要，因为随着技术的不断更新变化，顾客追求的核心价值的逐步转移以及不同资源在竞争中相对位置的变更等，原有的核心竞争力必须随之发生变化，否则竞争优势就会被其他企业取代。正如学习学派所认为的那样，尽管组织已经在知识积累方面工作多年，并发展起了独有的技能，仍然要不断再建和改变技能以适应改变了的环境。我国旅游产业经过30年的发展，虽已形成了相当的产业规模，但是微观层面上的旅游企业核心竞争力仍然较弱。旅行社业散、小、弱差的局面并未改变；饭店业虽学习到发达国家饭店业管理的经验和知识，但在转化为自身能力方面尤其是在融合我国实际情况的创新方面仍然较弱，甚至出现不少固守所谓行业惯例的不适合环境变化需要的情况；而其他产业在向旅游产业融合中虽有强大的资本实力和先进的商业运作模式优势，但融合是双方甚至多方的事情，在竞争力观念和实力都较弱的情况下，也很难出现良好的融合效果。3.需求障碍需求障碍主要包括消费能力、消费行为习惯和消费者的学习能力。既然旅游产业融合的本质特征在于创新，那么融合型创新形成的新型旅游产品在推向市场时，都面临着市场是否愿意接受、是否有能力接受的问题。如果融合型产品不能被市场接受，那么缺乏市场融合的产业融合也是很难形成并具有竞争力的。是否愿意接受融合型旅游产品与市场消费观念和消费行为惯性有关，消费行为具有路径依赖性，企业在过去竞争中常会通过增加产品的转换成本来提高游客忠诚度，这些因素都导致了消费行为的惯性。能否接受融合性产品与游客消费支付能力和新产品价格及游客学习能力有关。在当今国内市场的高端，已经形成了一批支付能力很高、学习能力很强并且愿意尝试新鲜产品的游客群体，但相对于整个大众市场来说这毕竟是少数。其实需求方面的障碍固然与消费者的成熟度有关，但在中国旅游市场发育时间不长，游客消费惯性或观念还未固化，关键还在于供给方如何引导和创新营销，在新兴消费力量不断崛起的今天，制度与企业方面的创新努力会更加重要一些。总之，这3方面的障碍因素共同影响着我国旅游产业融合进程，虽然它们在影响产业融合不同构成要素方面的作用程度不同，但是任何一方面的影响都是不容忽视的。从克服障碍因素的实施途径来说，既要重视系统创新中自然演化的作用，同时也不能忽略干预演化的作用，并结合我国具体情况，将两者有机地融合起来共同发挥作用，促进旅游产业的创新与竞争力的提升。三、克服旅游产业融合障碍的对策建议1.放松产业管制，完善跨界治理机制旅游产业是一个民生性产业和竞争性产业，政府应放松产业管制，这样才能吸引更多的人才、资金、技术等资源进入旅游产业，促进旅游产业的更新换代。当然，在产业融合的过程中，会出现因规则、资源及利益分配的不同而产生的冲突，所以完善跨界治理机制以协调各局部利益主体在产业融合中的行为不配合的矛盾是十分必要的。跨界治理机制强调各利益主体之间持续的互动，以认可的目标为前提，实施对公共事务的管理，以达到基于目标实现的资源有效配置的目的。为此，可考虑以下几个方面：首先，建立一个超乎产业成员主体之上的组织如旅游产业发展委员会来约束成员主体的行为，制定政策目标，运用政策工具，实现产业竞争力提升的目标；其次，建立有效的激励机制，力求实现各成员主体的利益最大限度的平衡，可根据需要设立不同内容的专项基金如“产业融合市场开发基金”、“融合型产品营销基金”、“创新性旅游人才引进基金”、“旅游环境改善投资基金”等等；最后，要完善约束机制，主要通过一系列法规制度的完善来实现对相关利益主体的行为约束和监督。2.加强产业协作，强化政策引导效应由于旅游需求的多样性和动态多变性，所以旅游产业的融合可能发生在任何产业之间，因此，要在加强对科技进步和需求变化关注的情况下，加强各产业间的信息沟通和协作，从中寻找创新产品的可能。而在引导产业融合的探索中，不同产业间探索联合出台有助于融合的促进政策是十分必要的。如在农业和旅游业融合发展高科技农业观光旅游和基于农家乐的乡村旅游中，农业部和旅游局联合出台鼓励农民发展新型农业旅游的产业政策就是一个很好的探索。在消费需求多样化的新形势下，各产业部门要打破部门分割的思维，以开放的观念寻求产业发展更广阔的空间，要跳出本产业看待产业发展形势，以产业部门的联动政策的出台，促进产业结构的升级换代。为促进旅游产业融合初期发展的需要，可考虑根据产业发展需要编制产业融合规划，出台产业融合标准，引导产业融合行动，如根据三次产业融合的需要，我国及时出台和评选了全国工农业旅游示范基地，如果能将这样的做法进一步推广到诸如会展旅游、体育旅游等方面，将会更好地促进产业融合的进程。3.培育企业集团，提高企业创新能力企业作为产业融合的主体，其实力的大小和创新能力的高低对能否实现融合起着关键的制约作用。现有旅游集团虽然有个别的已进人世界500强行列，但是整体来看靠行政力量捏合形成的各地旅游集团尚缺乏真正的集合力和竞争力。培育企业集团一方面靠政府扶持，另一方面也是更重要的方面，是在市场竞争中经受磨练而自然成长，这样的集团才真正具有创新能力和竞争能力。目前，旅游企业集团创新能力不足有实力不够的问题，也有市场秩序不完善和知识产权保护不利的问题，因此培育企业集团更重要的是培育集团成长的市场竞争环境和制度，而其中重要的是完善法制法规建设，保护企业创新行为和创新利益。同时，要用鼓励政策如建立产业创新奖励制度，鼓励倡导企业不断学习创新的行为。产业融合具有阶段性，在不同阶段政府和市场应发挥不同的作用，待融合产业已度过幼稚期后，政府应该及时从微观推动者向宏观管理者转变，任由新的融合产业在市场经济规律作用下竞争、成长、提升和壮大。4.强化市场营销，引导市场消费方向对产业融合形成的新型产品，市场需要一个认识和接受过程，而靠市场自然接受和扩散可能耗时较长，因此通过市场策划和营销手段的运用，引导市场消费方向变化，会有助于克服产业融合中的需求方面的障碍，加快市场融合的进程，促进新型产业的成长和市场份额的提高。产业融合本身就是创新，所以在市场营销中也要以创新的思路、以创意的手段将创新型产品推介到市场上，其中至为关键的是以适当的方式将创新型产品的顾客核心价值表达出来，激发消费市场的消费意愿。首先，要通过广泛运用各种媒介体宣传旅游产品信息，将旅游是一种生活方式的观念传递给市场，使之成为提高国民生活质量的一种必然选择，从而为创新型旅游产品被市场接受奠定强大的基础；其次，要在把握当今旅游消费变化趋势的基础上，大胆地将新型技术融入到旅游体验产品的设计中，运用互联网及电子商务媒介宣传融合后的新产品体验价值，用价值增值利益打动消费者，促进消费市场的融合和扩散；再次，要整合各种营销资源，利用整合营销传播理论和实践指导融合型旅游产品的推广工作，从市场需求角度创造促进旅游产业融合的有利条件。旅游产业融合是产业融合大趋势下的新型产业创新方式，它从需求的角度适应了游客需求更加精细、更加个性、更加多样的消费特点，它也从供给的角度创造了产业成长的更博大的空间、更深化的链条、更持久的能力，从旅游供需契合的角度为旅游产业竞争力的提升创造了良好的土壤。而认识和克服产业融合中的障碍因素，将会为产业融合视角下的旅游产业竞争力提升奠定良好的基础。作者：南开大学商学院徐虹范清旅游业分类标准及对行业经济效应评估的影响http：//SuperLibtary/freearticle.asp?AID=24769商业时代2007年第6期高书军随着旅游活动规模的不断发展，旅游业及其所产生的经济效应也在不断上升，但由于旅游业本身的独特特点，正确地评估旅游业经济效应一直是一个世界性的难题，已经研究出的结果也充满着争议和商榷之处。其中，旅游业分类标准的混淆与不一致是主因。众所周知，传统的行业从供给角度分类，是生产工艺流程和主要产品类似的一组企业的集合。但旅游业是一个综合性的产业，涉及到食、住、行、游、娱、购等不同部门，按照传统的产业分类原则，其不可能形成一个独立的产业，这造成了旅游业分类标准的混淆从而给旅游业经济效应评估带来极大的困难。尽管旅游业不能从供给方面给出产业的界定，但涉及旅游活动的各个部门具有一个共同的特点，即均为一个共同的对象“旅游者”提供服务，这为我们从“需求”角度界定旅游业提供了依据。世界旅游组织在旅游卫星账户(TSA)：推荐的方法框架指出：旅游是需求方决定的产业活动，旅游者及其消费是旅游活动的中心。联合国、世界旅游组织、世界旅游与旅游理事会在向各国所推荐的旅游卫星账户中提供了旅游特征产业明细，以统一旅游业的范围。但在实际研究中，由于各国、各地区具体情况差异或研究者的背景、所采用的方法、可获得的数据等方面的差异，旅游业经济效应评估中所采用的旅游业标准与范围存在着较大的差异，导致旅游业经济评估的混乱状况及研究结果的可信度与可比性较差。本文以旅游卫星账户(TSA)：推荐的方法框架中对旅游行业的分类标准为依据，同其他涉及旅游业的分类标准进行比较分析，研究并解析旅游业分类标准不一致所导致的旅游业经济效应评估混乱状况以及研究结果可信度与可比性较差的现象。笔者认为应采用旅游卫星账户的旅游业分类方法，统一旅游业的分类标准，以解决旅游业经济效应测算中所出现的问题，从而正确评估旅游业的经济影响。现行旅游业相关的分类标准现行旅游业或涉及到旅游业的分类标准可分为四个层次：第一层次是处于基础和指导地位的联合国国际标准产业分类ISIC，它为世界各国和有关机构制订产业分类标准提供参照体系；第二层次是世界各国或区域经济联合体所制订的标准产业分类如中国标准产业分类GB/T4754-2002；第三层次是各国旅游行政机构或国际有关旅游组织所制订的专门为旅游业服务的标准或相关规定，如世界旅游组织所推荐的旅游卫星账户（TSA）；第四层次是上述标准的应用，如投入产出分析（I-O方法）。在操作中，由于研究者的研究角度、数据可获得性、精力与时间等方面的差异，旅游业分类并不完全符合上述标准，常常做出部分调整。（一）旅游卫星账户中的旅游业分类旅游卫星账户(TourismSatelliteAccount，简称TSA)是指在国民账户之外，按照国际统一国民账户的概念和分类要求单独设立的一个虚拟账户，它通过将所有与旅游消费相关部门中由于旅游消费而引致的产出部分分离出来单列入这一虚拟账户，来准确地测度旅游业的经济影响。旅游业与传统的产业不同，它涉及到多个产业，是从需求方定义的产业，因此在传统的产业分类与统计体系中无法得到充分的体现。为了克服这种现象，世界旅游组织、欧共体等合作推出了旅游卫星账户，于2001年3月1日得到联合国统计署的正式批准并向各成员国推荐。严格说来，TSA不仅包括旅游业分类标准，也包含其他方面的内容，实际是一种统计体系。TSA按照各部门与旅游者或旅游活动的联系与影响程度界定了12种特征旅游产业，如表1所示。TSA是从旅游业自身特性出发，第一个比较全面、科学地划分旅游业的统计体系，它的出现对于获得有效、完备的旅游业统计数据，正确评估旅游业经济效应，具有重大的意义。TSA在衡量旅游业的直接经济效应方面具有较强的优势，但在评估旅游业间接和诱导效应方面存在不足，需要利用投入产出分析等其他工具。由于TSA的编制需要旅游、统计、银行、海关与公安等许多部门的协作和统计体系的调整完善，在世界范围内，大部分国家在编制TSA方面处于探索和开拓阶段，我国也仅有少数地区开展了TSA编制的探索性工作。从这个意义上讲，尽管TSA给我们提供了一个比较完善的旅游业分类标准，但由于相关的统计与编制工作滞后，同时也由于TSA在测算旅游业间接效应方面的不足，在现阶段全面评估旅游业效应，研究者还需要借助投入产出分析等其他方法并在数据收集方面付出极大的努力。（二）联合国国际标准产业分类ISICRev.3在现行的各种产业分类标准中，联合国国际标准产业分类（以下用ISIC代替）处于基础和主导地位，世界各国或经济联合体的产业分类标准均以ISIC作为参照物并结合本身具体情况进行制订。自1948年ISIC初版以来，ISIC已经进行了三次修订，现行版本是ISICRev.3。与旅游卫星账户（TSA）比较，ISICRev.3对旅游业的分类简略得多，划分的标准也不是从旅游角度出发的，因此除住宿和餐饮业是“纯”旅游产业外，其他产业包含着非旅游因素。如运输、仓储和通讯业不仅仅包括客运部分，还包括货运及仓储和通讯部分。这样的划分，势必给旅游业数据的统计带来很大的不便，同时也给相关机构和学者使用现行国民经济统计体系SNA93下的统计数据带来了障碍。为了解决这个问题，有的学者或相关机构花费了大量的时间和经费进行独立的旅游业数据调查、收集和处理工作，但限于个体的精力、经费、能力以及和相关国家统计机构协调能力等问题，以及个体在权威性方面与现行统计机构所存在着的天然差距，所得结果不尽人意；大部分学者和相关机构是利用现行分类标准下的统计数据，但对这些数据进行调整，如将运输业中的非客运部分进行剥离等。然而，毕竟现行标准下的统计数据或过于简略，或统计口径与旅游业不符合，或部分数据缺失，因此，所得研究结果在完备性、可比性等方面也会产生这样或那样的问题。（三）我国国家行业标准所涉及到的旅游产业随着我国改革开放的步伐，我国统计体系逐步与国际接轨，从1992年开始，我国放弃了一直采用的MPS体系，采用国际标准SNA体系进行国民经济统计。现行的国家行业分类标准是国标GB/T4754-2002。根据我国国情和本身的特点，中国国家行业分类标准与ISICRev.3有所不同（参见表1）。采用国标GB/T4754-2002的行业分类标准进行旅游业经济效应的测算同采用ISICRev.3所产生的问题类似，也存在统计口径不一致，数据过于简略或缺失等不足之处，从而研究结果在权威性、可信性、可比性方面存在先天不足。（四）投入产出表所涉及到的旅游产业投入产出表是一种棋盘式的表格，通过对各产业部门投入使用和产出分配的关系的描述来表明国民经济各部门之间的经济联系。坦率地说，它并不是一种分类标准，而是国家行业分类标准的具体应用。由于在对旅游业的经济效应，尤其是间接和诱导效应的评估中，国内外广泛使用投入产出表，为有利于比较投入产出分析对旅游业经济效应测算的效果，在此采用最新的中国2002年123部门投入产出表来分析投入产出表所涉及的旅游部门（见表1）。一般而言，投入产出表所包含的部门越多、分类越细，旅游经济效应研究者就越能够获得符合TSA分类标准的相关数据，所得结果在可信度、可比性上就越具有准确性和权威性。但编制投入产出表需要大量的工作，大多数国家是每隔几年的时间编制一次。如中国是每逢尾数2或5的年份进行编制投入产出表，每逢0、5年份编制投入产出延长表，而投入产出延长表所包含的部门要少得多。投入产出表从编制到推出需要一定的时间，通常有几年的时滞，这为旅游经济效应的评估带来一定的影响。在使用投入产出表评估旅游业经济效应时，通常要对产业重新组合，以适应旅游业的特点。需要注意的是，投入产出表的行业分类基本遵循国家行业分类标准，在应用时同样也存在着统计口径、数据缺失等类似的不足。结论现行的行业分类是从“供给方”角度出发的，较少考虑旅游业“需求方”的特点，因此采用现行的行业分类标准评估旅游业的经济效应一般存在研究范围与旅游业不一致、研究数据缺失或不准确等问题，从而使得研究结果在可信度、可比性等方面存在缺陷。TSA是从旅游业本身特点出发，符合旅游业特性的旅游统计体系，其所包括旅游行业分类是当今最完善的旅游业分类标准。但由于现有数据均是以传统行业分类为依据而统计、整理的，采用TSA方法通常需要搜集、整理大量数据，从而在时间、精力与金钱方面受到限制，这使得TSA研究一般以政府或有关机构为主，个人研究者通常采用I-O分析或其他方法研究。从国内外已经进行的部分研究案例来看，由于所采用的旅游业分类标准不同，研究中旅游业的划分与内容具有不同程度的差异，从而给研究结果的使用带来困惑。而我国TSA研究由于处于探索阶段，旅游业的分类与范围存在较大区别，研究结果亦存在商榷之处，需要进一步完善，以便与国际接轨。总而言之，从正确评估旅游业的经济效应，为政府、企业等旅游相关利益方的政策、决策等提供正确的基础数据指导，同时也有利于不同地区之间的比较出发，应当推行TSA的旅游业分类标准并建立配套的统计等体系，以杜绝或减少旅游业分类标准不一致所带来的问题。新闻背景：旅游就业概念如何界定？2004年07月02日17：05：35杭州网新华社北京7月2日电（记者孙玉波）新近发布的中国旅游业就业目标体系与战略措施研究，明晰了旅游业的就业范围，确定了旅游就业新的测算方式。中国旅游业就业目标体系与战略措施研究由国家发展和改革委员会、国家旅游局有关专家组成的课题组共同研究推出。有关业内专家介绍，由于旅游产业体系的复杂和就业方式的多样，对旅游就业的界定一直是一个世界性难题。本次研究明晰了旅游业的就业范围，将旅游业就业概念分为三个层次：一是旅游核心产业就业人数，目前我国旅游统计中公布的直接就业人数包括旅游住宿、旅行社、景区、旅游车船公司等其它旅游企事业单位的就业人员构成；二是旅游特征产业就业人数，包括直接为游客服务、与旅游密切相关的餐饮、娱乐、铁路、航空、公路、水运、公共设施服务等13个部门中的旅游就业人数；三是旅游经济就业人数，这个概念最宽泛，是通过旅游经济活动所拉动的直接间接的就业人数。根据这一划分，综合分析测算出2002年的旅游核心产业就业人数为612万、旅游特征产业就业人数为1685万、旅游经济就业人数为5100多万，占整个第三产业就业的24，占中国全部就业的7。这一划分不但改变了原来的旅游就业构成，重新确立了我国旅游就业的总体规模，还反映出旅游对餐饮、运输等相关行业的贡献水平，更加显示了旅游在促进就业方面的优势。产业集群打造我国“大旅游”时代金珩引言：旅游是物质文明、精神文明和生态文明相结合的一种高层次社会活动和现代化的生活方式。对于一个区域来说，它能带来经济效益、社会效益的双赢。随着我国经济发展，旅游市场不断繁荣，发展大旅游已经成为各级政府发展旅游业的指导思想，成为各级政府制定社会经济发展规划的重要部分。“大旅游”的实质是旅游产业集群的形成，即立足当今中国旅游产业发展现状，发展符合产业集群特点和要求的旅游产