地质灾害易损性评价.doc

精品文档1 地质灾害易损性评价1.1 评价方法选择易损性通常涉及到社会、经济、文化、政治及自然等方面，因此，它不单纯是一个理论术语，不同国家和地区、不同事件、及不同的社会群体对它的定义都存在明显的差异。联合国于1991年和1992年公布的易损性定义：“潜在损害现象可能造成的损失程度”。刘希林1,2综合联合国定义和Panizza3的观点，认为易损性是在给定时段、给定地区内，由潜在自然灾害而导致的可能潜在总损失。郭跃4对其概念作了总结：（1）遭受灾害破坏和损失的容易程度；（2）个人或群体对灾害的处理和恢复能力；（3）灾害风险和处理灾害事件的社会经济条件的综合衡量。以上的几种定义均阐明了易损性随事件、群体、地点等相关因素的变化而变化的特征，同时，各类群体也都越来越认识到易损性评价对于有效规避自然风险的重要意义。因此，在特定的地区进行地质灾害易损性评价更应因地制宜地选择适合的评价方法。表1-1总结了常见的地质灾害易损性评价方法、原理及优缺点。表1-1 常见的地质灾害易损性评价方法方法原理优缺点模糊综合评价法基于模糊理论原理和最大隶属原则，通过对试件的多方面的综合分析得出科学的易损性评价有效减少人为因素或不确定因素的影响，但评价的精度取决于评价指标的获取程度及对界线函数的设定是否合理多因子复合评价法综合考虑易损性的众多影响因素，利用分类的方法寻找承灾体中最具代表性且对易损性影响最大的因子根据不同的至灾环境和承灾体进行指标的优化处理，但在对人口指标和财产指标的选取上具有很大的主观性核算承灾体价值法通过对承灾体的类型划分、承灾体分布的基本属性提取，计算承灾体现有的价值，从而进行易损性评价将货币化的承灾体作为评价基础，默认承灾体在灾害中完全破坏，在核算价值时忽略了人口易损性，和实际情况差异较大，但用于区域的易损性评价简洁直观物元综合评价法根据物元要素的特点建立模型，进行拓展，从而解决事物的矛盾问题评价结果具有很强的主观性，评价精度不高，推广应用具有一定的局限性BP神经网络训练已有的样本数据对未来进行分析与预测对现有样本的质量要求高，在实际应用中具有较大难度，可操作性不强空间多准则评价法把系统分为目标层与指标层，通过隶属关系建立目标和指标件的联系，基于客观现实和理论模型给出权重，对隶属性求和得出目标层的结果，从而进行问题的分析和决策恰当综合了定性方法和定量方法，把复杂的问题化为多层次单目标的决策问题，然后通过简单的运算得出评价结果，原理简单，条理清晰基于历史记录评价法以丰富的地质灾害历史记录为依据，综合分析灾害统计资料，确定一下影响因子目前确实灾害数据的管理部门，地质灾害数据分散于各类型的生产单位，资料不具有系统性，可操作性差参考文献1 刘希林，莫多闻，王小丹. 区域泥石流易损性评价J. 中国地质灾害与防治学报，2001,12( 2):10-152 刘希林，莫多闻泥石流易损度评价J地理研究，2002，21( 5):569-5773 M Panizza Environmental GeomorphologyM Amsterdam:Elsevier，19964 郭跃. 灾害易损性研究的回顾与展望J灾害学，2005，20