司法鉴定责任制度研究论文(PDF 45页).pdf

河北大学 硕士学位论文 司法鉴定责任制度研究 姓名 郭世璋 申请学位级别 硕士 专业 法律 指导教师 陈玉忠 20081101 摘要 I I I 曼曼曼曼 曼曼 摘要 司法鉴定责任制度是司法鉴定制度的组成部分 也是司法程序中的组成部分 我国 司法鉴定责任制度很不完善 建立与完善司法鉴定责任制度 对于推动司法改革 深化 人们对司法鉴定科学性的认识 促进鉴定科学的发展和技术水平的提高 强化鉴定人责 任心 对因错误鉴定而遭受损失的受害者进行救济 维护当事人合法权益都具有十分重 要的意义 本文首先从司法鉴定的概念出发 指出建立和完善司法鉴定责任制度的重要意义 其次 系统分析了司法鉴定法律责任的责任类型 重点论述了司法鉴定的民事责任 然 后 综合前两章的论述 笔者在分析我国司法鉴定责任制度的现状中提出了几个现存问 题 最后 针对我国的现状 提出了完善我国司法鉴定责任制度的构想和一些配套措施 以期对我国司法鉴定责任制度的建构有所帮助 关键词司法鉴定责任制度完善 A b s t r a c t A bs t r a c t J u d i c i a la p p r a i s a lr e s p o n s i b i l i t ys y s t e mi sn o to n l ya ni n g r e d i e n to ft h ej u d i c i a la p p r a i s a l s y s t e mb u ti n d i s p e n s a b l et ot h ew h o l ej u d i c i a lp r o c e e d i n g s T h ec u r r e n ti m p e r f e c ts y s t e m m a k e si tn e c e s s a r yf o re s t a b l i s h m e n to fah i g h l yd e v e l o p e dj u d i c i a la p p r a i s a lr e s p o n s i b i l i t y s y s t e m w h i c hi sq u i t ed e s i r a b l ea n dm o s ts i g n i f i c a n ti nr e s p e c to ff u r t h e rr e f o r mo ft h e j u d i c i a ls y s t e m i m p r o v i n gp e o p l e Su n d e r s t a n d i n go fs c i e n t i f i cj u d i c i a la p p r a i s a la n dt h e d e v e l o p m e n to fa p p r a i s a lt e c h n i q u e s e n h a n c i n gt h ea p p r a i s e r s s e n s eo fr e s p o n s i b i l i t y a n d m a i n t a i n i n ge i t h e rp a r t y Sl e g a lr i g h t sa n dp r o v i d i n gl e g a lr e m e d i e sf o rt h ep a r t ys u f f e r e d f r o maw r o n g a p p r a i s a l T h i st h e s i sa tf i r s td e f i n e st h ej u d i c i a la p p r a i s a la n dp o i n t so u tt h es i g n i f i c a n c eo f e s t a b l i s h i n gap e r f e c tj u d i c i a la p p r a i s a lr e s p o n s i b i l i t ys y s t e m a n dt h e ns y s t e m a t i c a l l y a n a l y z e st h et y p e so fr e s p o n s i b i l i t yt h ej u d i c i a la p p r a i s e r sm i g h tb e a r a m o n gw h i c ht h ec i v i l l a wl i a b i l i t i e sa r ee m p h a s i z e d B ya na n a l y s i so fs e v e r a lp r o b l e m se x i s t i n gi nc u r r e n tj u d i c i a l a p p r a i s a lr e s p o n s i b i l i t ys y s t e m t h et h e s i sp u t sf o r w a r ds o m es u g g e s t i o n sa n dd e t a i l e d m e a s u r e sw i t ht h ei n t e n tt oc o n t r i b u t i n gt oi t sp e r f e c t i o n K e yw o r d sj u d i c i a la p p r a i s a lr e s p o n s i b i l i t ys y s t e mp e r f e c t i o n U 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明 所呈交的学位论文 是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果 尽我所知 除了文中特别加以标注和致谢的地方外 论文中不包含其他 人已经发表或撰写的研究成果 也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书 所使用过的材料 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了致谢 作者签名 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留 使用学位论文的规定 即 学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版 允许论文被查阅和借阅 学校可以公布 论文的全部或部分内容 可以采用影印 缩印或其他复制手段保存论文 本学位论文属于 1 保密口 在 年 月 日解密后适用本授权声明 2 不保密口 请在以上相应方格内打 保护知识产权声明 本人为申请河北大学学位所提交的题目为 的学位论文 是我个人在导师 指导并与导师合作下取得的研究成果 研 究工作及取得的研究成果是在河北大学所提供的研究经费及导师的研究经费资助下完 成的 本人完全了解并严格遵守中华人民共和国为保护知识产权所制定的各项法律 行 政法规以及河北大学的相关规定 本人声明如下 本论文的成果归河北大学所有 未经征得指导教师和河北大学的书 面同意和授权 本人保证不以任何形式公开和传播科研成果和科研工作内容 如果违反 本声明 本人愿意承担相应法律责任 声明人 竺唑月上日 作者签名 呈足笪至立 日期 垒 年 月上日 导师签名 廖醴么日期 兰 L 年业月 L 日 引 言 I I I I I I I I 己l言 JI F j 任何法律制度的建构都必须确立相应主体的法律责任 进而通过完善相关主体的责 任制度来保障法律制度的公正实施 司法鉴定制度本身是一个完整的制度体系 这个系 统由司法鉴定人的资格与选任 权利与义务 以及法律责任等一系列的制度构成 司法 鉴定责任制度就是规范司法鉴定人法律责任方面的制度 是司法鉴定制度的重要组成部 分 目前 我国的司法鉴定责任制度还很不完善 对司法鉴定的法律法规的规定过于笼 统 涉及司法鉴定法律责任的内容更少 且缺乏可操作性 没有建立起一个完整的司法 鉴定法律责任体系 严重阻碍了司法鉴定行业的健康发展 从根本上有悖于司法公平 正义的理念 西方国家有句古老的法谚 没有责任就没有法律 笔者认为建立一套完善的司法 鉴定责任机制是确保鉴定人不折不扣地履行法定义务的内在要求 也是对因鉴定入违法 行为遭受损害的人给予法律赔偿的强力保障 另一方面也会推进我国的法治建设 深化 司法体制的改革 有鉴于此 特将司法鉴定人的法律责任问题提出予以探讨 以期对我 国司法鉴定责任制度的完善与发展有所裨益 河北大学法律硕七学位论文 第1 章司法鉴定责任制度概述 1 1 司法鉴定的概念和特征 1 1 1 司法鉴定的概念 概念是解决问题所必需的工具 没有限定严格的专门概念 我们便不能清楚地和 理性地思考法律问题 n 1 研究我国的司法鉴定责任制度 自然而然地应从把握司法鉴 定的概念着手 在英美法系国家 没有独立的司法鉴定概念 与鉴定有关的概念是f o r e n s i c s c i e n c e 学者译为 法庭科学 或 司法科学 在英文中f o r e n s i c 一词本意为 法庭的 或 用于法庭的 法庭科学 则指用于法庭审判的科学或者与法庭审判活 动有关的科学 在国内 关于司法鉴定的概念认识不一 这是因为大家对司法鉴定的适用范围 鉴 定主体和鉴定客体的范围认识不同 所得出的概念也不同 但其共同点在司法鉴定性质 问题上 大家认识趋向一致即依专门知识 技术 经验所作出的鉴别 判断活动 即一 种以科学技术手段核实证据的活动 直到2 0 0 5 年2 月2 8 日 全国人民代表大会常务委 员会关于司法鉴定管理问题的决定 以下简称 决定 的出台 对司法鉴定概念的争 论才算尘埃落定 决定 中对司法鉴定所作的定义是 司法鉴定是指在诉讼活动中运 用科学技术或专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活 动 1 1 2 司法鉴定的性质和特征 司法鉴定本质上是一种协助司法机关解决诉讼中某些专门性问题的科学认识活动 旨在补充司法人员专门领域知识 以便对案件事实做出正确的判断 首先从形式上来看 司法鉴定的主体必须具有法定资格 鉴定的启动 委托及受理程序均要有法律的规定 鉴定结论的审查与采用也必须依照法律规定的方式进行 因此司法鉴定具有法律属性 司法鉴定活动是司法活动的重要组成部分 其次 从实质而言 具体的鉴定活动是由掌 握专门科学知识和技能的鉴定人运用科学方法 知识 手段 借助科学技术设备进行科 学鉴别活动 同时还包括运用科学原理和自然规律进行比较分析 推理 鉴别 判断的 证明过程 因此 司法鉴定活动是一种科学技术活动 具有科学性 这样 司法鉴定就 2 第1 章司法鉴定贡任制度概述 I I I I 一 一I 一 一 一 I o 曼曼曼曼曼曼曼 曼 蔓 曼 曼曼曼曼曼皇 曼 既具有科学性 同时又具有法律性这两种属性 司法鉴定的这两者兼而有之的性质 决定了司法鉴定既要遵循自然科学的客观规 律 又要受到法律的规范 司法鉴定的性质决定了司法鉴定具有以下特征 第一 科学性 司法鉴定是司法鉴定人运用科学知识和特有经验对案件中涉及到的 专门性问题进行解释 鉴别和判断的科学实证活动 在鉴定过程中 实验的要求 观察 的方法 解释的根据 鉴别和判断的标准 都是根据普遍公认的科学原理确定的 而且 这一系列过程 无不归属于鉴定人科学精神和理念之下 故科学性是司法鉴定的本质属 性 第二 法律性 司法鉴定机构的设立和鉴定人资格的取得 需要符合法律的规定 司法鉴定的程序启动和鉴定的具体操作规程必须依法进行 鉴定的方法和鉴定标准 须 经法律认可 鉴定结论是法定证据之一 因此 法律性是司法鉴定的重要属性 第三 被动性 司法鉴定主体必须遵循 不申请不鉴定 不委托不鉴定 的原则 只能在接受申请人的申请或委托人委托的情况下才可就申请或委托鉴定的事项进行鉴 定 而且只能就申请的事项进行鉴定 不能超越接受委托的范围 被动性是司法鉴定在 程序上具有司法性或准司法性的表现之一 第四 中立性 司法鉴定旨在服务于法律 而法律的原则就是公平与正义 在道德 标准和立法上 司法鉴定应当保持中立 即不偏袒任何一方主体 对所有的主体都同等 对待 具体来讲就是在鉴定中鉴定人必须站在中立的立场 以第三人的身份 独立地完 成鉴定 鉴定主体既与待证事实和相对主体都没有关系 也不受委托人 行政机关和其 他任何人的干预 只根据自己对鉴定对象运用科学手段得出的相关结果 作出独立的鉴 定结论 就我国现行和未来司法鉴定制度的发展方向而言 中立性仍是司法鉴定的重要 特征 3 第五 亲历性 亲历性要求在鉴定中鉴定人必须亲自操作 独立完成鉴定 未亲自 操作的鉴定人不得在鉴定结论上签名 也不得出庭作证和接受质证 无论是奉行当事人 主义的英美法系国家的司法鉴定制度 还是奉行职权主义的大陆法系国家的司法鉴定制 度 均从此性 1 2 建立司法鉴定责任制度的意义 由上可知 司法鉴定的科学性在其特征当中居于核心地位 是司法鉴定的本质属性 河北大学法律硕士学位论文 科学性之所以是司法鉴定的本质属性 是因为 没有科学的实验要求和观察方法 没有 科学的鉴定程序和判断标准 解释的根据不具有科学性 就不可能得出科学的鉴定结论 鉴定结论不科学 鉴定就失去了应有的价值 即便在奉行当事人主义的英美法系国家 科学性也是对方当事人或其律师争辩的重点 包括鉴定人是否是专家 是否具有科学研 究的经历等 总之 科学性是其他特征的基础 其他特征是科学性的保障 如果没有科 学性 司法鉴定的法律性 中立性 被动性和亲历性就失去根基或者说失去存在的意义 尽管科学性是司法鉴定的本质属性 但司法鉴定的科学性并不能说明所有鉴定结论 就是科学的 认识这一点非常重要 因为在理论上和实践上都有可能出现不科学乃至错 误的鉴定结论 这一错误的鉴定结论会导致利害关系人人身或财产上受到损害 所以我 认为必须对司法鉴定构建一个严密的责任制度 科学的责任追究机制 以确定责任人应 负的责任或免除责任的理由 给受害人予以赔偿或补偿 因此 建立司法鉴定责任制度 就具有十分重要的意义 第一 建立和完善司法鉴定责任制度 有助于完善司法鉴定制度 推动司法改革 目前 司法改革已经从理论探讨和舆论宣传转为实际实施 司法公正是司法改革的终极 目标 无论是独立的还是作为证据制度的一部分 司法鉴定制度都是国家司法制度的重 要组成部分 而司法鉴定责任制度又是司法鉴定制度的重要组成部分 司法鉴定体制的 改革是司法改革的直接要求 因为证据的提出和质证的过程必须符合诉讼和审判改革的 要求 司法鉴定责任制度和鉴定的其他制度如司法鉴定启动制度 司法鉴定实施制度 鉴定结论质证制度 鉴定结论采信制度等一样 是司法鉴定制度的重要组成部分 我国 现行司法鉴定的有关规定 对鉴定机构和鉴定人的责任没有明确规定 就谈不上是一个 健全的鉴定制度 构建科学 合理的司法鉴定责任制度 能够通过强化鉴定人的责任心 提高鉴定人的积极性 最大限度的保证鉴定结论的客观性 为法院审理案件提供一个客 观 真实的证据来源 一个不健全的司法鉴定责任制度 就不是科学的司法鉴定制度 而没有科学的司法鉴定制度 就没有科学的司法制度 司法公正谈何而来 所以 建立 健全的司法鉴定责任制度 是完善司法鉴定制度的直接要求 也是健全 完善司法制度 的内在需要 亦是适应我司法改革的需要 保障司法公正的的需要 第二 建立和完善司法鉴定责任制度 有助于深化对司法鉴定科学性的认识 促进 鉴定科学的发展和鉴定水平的提高 司法鉴定在本质上是一种科学活动 司法鉴定责任 制度的核心在于建立一个责任追究机制 以此来确立司法鉴定人是否要承担责任 承担 4 第1 荦司法鉴定责任制度概述 何种责任 如何承担责任 如果我们对构成司法鉴定责任的标准把握过宽 看不到科学 认识的有限性 使司法鉴定人经常游走在担责的边缘 鉴定人必然会在鉴定过程中过于 谨慎 减少甚至失去科学探索的积极性 最终导致鉴定科学的发展和鉴定水平得不到提 高 反之 如果我们对构成司法鉴定责任的标准把握过严 鉴定人即便严重不负责任造 成错鉴 也不用承担责任 就会从思想上助长鉴定人疏于尽职 最终导致鉴定结论的失 去真实性 甚至会给鉴定人创造一个徇私舞弊的条件 从而背离司法鉴定的初衷与科学 至上的精神 因此 只有建立科学 合理的鉴定责任制度 才能有助于深化对司法鉴定 科学性的认识 才能促进鉴定科学的发展和技术水平的提高 第三 建立和完善司法鉴定责任制度 有助于强化鉴定人的责任感 促进司法公正 鉴定的科学性 并不排除鉴定人承担责任的必要性 当今社会涉及到交通事故 医疗事故 环境污染 产品质量损害 药物副作用等专门性问题的诉讼案件不断增多 在这些类型的 案件中 鉴定人往往是至关重要的角色 其鉴定结论直接影响到法官是否可以查明案件事 实真相 对当事人权利义务的落实具有重要的意义 甚至直接决定着谁胜诉谁败诉和被追 诉人罪责的有无和轻重 鉴定错了 裁判就会发生错误 这是肯定无疑的 1 市场经 济下 权力寻租渗透在社会生活的方方面面 然而 由于目前我国的司法鉴定责任制度 尚未确立 实践中出现了一些关系鉴定 人情鉴定甚至黑金鉴定 有的鉴定人工作不负 责任 鉴定中主观随意性较大 不严格依靠科学理论的支持开展工作 有的鉴定人借科 学认识的有限性 故意偏袒一方 甚至有的鉴定人在鉴定中收受贿赂 作出错误的鉴定 所有这些 不仅严重地损害了鉴定人队伍的形象 更为严重的是 直接造成了本不应该 出现的冤假错案 影响了司法公正的实现 因此 只有建立并完善司法鉴定责任制度 严格追究违反法定义务的鉴定人应当承担的法律责任 才能从根本上强化鉴定人的责任 心 提高鉴定质量 促使鉴定人在鉴定中依法办事 第四 建立和完善司法鉴定责任制度 有助于对因错误鉴定造成的损害进行救济 维护利害关系人的合法权益 在实践中 由于司法鉴定人错误鉴定而造成利害关系人人 身 财产损失的赔偿和救济问题很难得到落实 本着谁鉴定谁负责的原则 司法鉴定人 应承担相应的法律责任 建立科学 合理的司法鉴定责任制度 通过鉴定责任的追究机 制 给予被害人救济 维护利害关系人的合法权益 这不仅是社会主义法制原则的基本 要求 也是对责任人进行约束的必要 河北大学法律硕士学位论文 i 曼 曼曼曼曼毫曼 曼曼曼曼曼曼皇曼曼曼曼曼曼曼曼 曼曼鼍曼曼曼皇曼曼皇曼曼曼皇 曼曼 1 3 司法鉴定责任制度的价值目标 自近代以来 凡是追求民主与法治 强调保障民权的社会 无不将国家司法的公平 与正义作为其永远追求的目标 而且公平与正义也逐渐成为了司法的代名词 它显示出 进入文明社会以来我们在解决社会冲突方面所特有的一种法律理想和法律评价 公众受 到不公正待遇而求助于司法时 一个观念性前提就是他们认为法律是公正的 司法机关 应该能够通过公正司法来使其正当权益得到维护和保障 一个社会公众对法律的信仰生 成相当重要 它是一个国家法治化的关键性要素 正因如此 伯尔曼的至理名言 法律 必须被信仰 否则它将形同虚设 b 1 才会广为流传 成为一条法治上的真理与原则 对于任何一个国家来说 司法鉴定责任制度都是司法鉴定制度中的重要内容 司法 鉴定责任制度的确立 其价值目标就在于通过事前预防来强化司法鉴定人的义务意识和 责任感 保证鉴定结论的公正性 客观性 准确性 通过事后救济维护利害关系人的合 法权益 进而保障司法鉴定工作公正 高效等价值的实现 这也是法律公平 正义的真 正体现 另外 需要注意的是 司法鉴定人在诉讼中所处的特殊位置也要求制定出的司 法鉴定责任制度不宜过于宽泛 应该在规制司法鉴定人的违法行为与激励司法鉴定人积 极开展鉴定活动之间达到一个平衡 形成良性循环 要实现司法鉴定责任制度的价值目 标 就需要建构和落实相应的法律责任体系 我认为目前来说我国应尽早在立法上明确司法鉴定人的法律责任 真正建立起司法 鉴定的法律责任体系 在后面的几点对策中有详细论述 从而规范整个司法鉴定责任 制度 最终推动司法鉴定制度健康有序的发展 1 4 司法鉴定人法律责任的追究原则 司法鉴定人法律责任的追究 是指特定机关根据法律规定的司法鉴定人承担法律责 任的要件 确认其某种行为应否承担法律责任以及应当承担何种法律责任 并以国家强 制力保证此种法律责任实现的活动 聃1 追究司法鉴定人法律责任是一种极为重要而严肃 的法律活动 其必须遵守一定的原则 所谓司法鉴定人法律责任追究的原则是指在整个 司法鉴定人法律责任追究活动中起指导性作用的准则 针对我国来说它必须反映社会主 义民主和社会主义法治的要求 集中体现司法责任的性质和特点 有利于司法鉴定人法 律责任目的的实现 具体表现为一下几个方面 第一 依法追究原则 司法鉴定人法律责任的追究只能由法定机关按照法定的程序 6 第l 章司法鉴定贡任制度概述 II 一 I II I I I I I 根据法律规定的具体责任构成要件追究相应的法定责任 这是各国通用的原则 也是我 国社会主义法治原则在司法鉴定人法律责任追究活动中的具体运用和体现 该原则包含 以下三层含义 其一 只有国家法定的机关才有权追究司法鉴定人的法律责任 其他任 何单位与个人都无权追究 其二 法定机关追究司法鉴定人的法律责任必须按照法定的 程序进行 法律责任追究的开始 进行 终结在程序上都必须符合法律的规定 其三 法定机关追究的司法鉴定人法律责任必须符合法律的规定 追究法律责任必须根据违法 的程度 过错的大小 具体的事实情节等依法确定相应性质的法律责任及其种类 期限 植 寸 第二 责任自负原则 虽然两大法系国家的诉讼制度不同 但在责任的负担上观点 也有一致的地方 即都有由做出司法鉴定结论的鉴定人本人对其所做鉴定负责的情况 在我国责任自负原则指的是因司法鉴定人违反相关法律规定而产生的法律责任 只能由 该司法鉴定人所在的机构以及有过错的司法鉴定人本人承担 不能追究其他机关 机构 和个人的法律责任 司法鉴定机构向受害人赔偿损失后 只能向有过错的司法鉴定入追 偿 如果鉴定结论是由两个或两个以上的司法鉴定人共同作出的 对于因此产生的法律 责任就应该由所有参与鉴定的司法鉴定人共同承担 第三 程序公正原则 程序公正原则可以广泛适用于各种法律程序中 司法鉴定人 法律责任追究的过程必须符合公正性的要求 这既是法律责任追究结果公正的有力保 障 也是法律责任追究程序自身的内在要求 司法鉴定人法律责任追究过程中的程序公 正原则至少应当包括三个方面 第一 责任追究主体同被追究主体以及相关案件无任何 关联 第二 被追究主体享有充分地 富有实质意义地参与法律责任追究过程的机会 应当保证其在整个责任追究过程中享有充分陈述 申辩 提出有利于己的证据的机会 第三 对真正是违法追究的情形 有一定的救济途径 被追究主体对追究结果不服或者 认为追究程序违法的 可以向原追究机关或其上一级机关申请复议 上诉 申诉 D 1 1 5 司法鉴定人的抗辩事由 司法鉴定人的抗辩事由是指在司法鉴定人法律责任追究的诉讼中 司法鉴定人在承 认相关事实的情况下 所提出的有可能对抗控诉方诉讼请求的某种相反事实 这些相反 事实 就是抗辩事由 抗辩事由的成立与否 关系到司法鉴定人是否承担相应的法律责 任 7 河北大学法律硕士学位论文 曼曼曼曼 曼曼曼曼曼曼曼曼曼I I I I 皇曼曼 曼曼量曼曼曼曼曼曼皇 曼曼曼皇 第一 科学认识的有限性 从本质上说 司法鉴定活动是一种科学活动 科学认识 的本身是一个渐进的过程 在科学实证的过程中难免存在认识的局限性 因此 由于科 学认识的错误而导致的鉴定结论错误就不应该追究司法鉴定人的法律责任 当然 作为 抗辩事由的科学认识的有限性 必须具备以下两个条件 第一 鉴定人必须是某一行业 或专业领域的专家 确保错鉴不是其主观上带来的 第二 鉴定的操作程序必须规范 我们需要反对的是实践中利用这一抗辩事由故意做虚假 错误鉴定而逃避责任追究的现 象 因此 必须在鉴定人准入和鉴定机构设立时7 有关管理部门应当对鉴定人执业资格 和鉴定机构的资质进行严格审查 如果是未达到专家水平的人因滥竿充数而造成损害 则其难脱其咎 第二 技术手段的局限胜 司法鉴定是科学认识活动 但这种科学认识活动一般要 借助科学仪器设备方可完成 如果技术水平与所要鉴定的对象相适应 在这种情况下 出现了错误的鉴定结论 就可以构成抗辩事由 反之则不行 作为技术水平的抗辩事由 也必须具备两个条件 第一 技术水平 仪器设备 手段必须达到与所鉴定事项相适应 的要求 第二 司法鉴定人的鉴定程序必须符合规范的要求 这里同样要注意区分在实 践中利用这一抗辩事由故意做虚假 错误鉴定而逃避法律制裁的行为 因此 有关管理 部门在鉴定机构准入时 必须严格把关 严格审查其是否拥有与所鉴定业务相适应的仪 器设备 如果是因为没有符合要求的设备而造成损害 因为他应当知道技术水平 手段 的低劣的危害后果 理应承担相关法律责任 第三 职务行为 这里指依据法律的授权及有关规定行使合法权力和履行法定义务 的行为 就司法鉴定责任而言 一般存在于司法机关内部的鉴定人而产生的国家赔偿责 任情形 但作为抗辩事由的职务行为 应具备以下两个条件 一是须有合法的授权行为 二是行为的客体 方式和程度必须与职务授权相当 我们坚决反对利用职务之便拘私枉 法而故意出具错误鉴定的行为 对此 绝不手软 第四 受害人的过错 作为抗辩事由的受害者过错 是指受害人自己因故意或过失 而未能尽到应尽义务 从而与加害人的行为一起 造成了损害结果的发生 就司法鉴定 的责任而言 受害人过错主要存在于鉴定机构与受害人是委托关系的情形下 如受害人 委托人 送检的材料不全 有误或者其他情形 鉴定人根据受害者送鉴的材料做出了错 误的鉴定 那当然不应承担民事责任 但在受害人和加害人都有过错的情况下 应斟酌 具体情况 使当事人双方分担损失 这才显得比较公平 此处应主要考虑当事人的过错 R 第1 章司法鉴定责任制度概述 程度及对损害发生所起的作用 第五 关于法官行为的抗辩问题 如果损害发生的过程有第三人行为的介入 而且 该行为是构成损害的唯一原因 从而切断了鉴定行为与损害结果之间的因果联系 则鉴 定人不负担民事责任 就司法鉴定责任而言 从理论上讲 如果法官采纳了鉴定人的错 误鉴定 而且该行为是构成损害的唯一原因 也就切断了鉴定人的鉴定行为与损害结果 之间的因果联系 从而构成鉴定人的抗辩事由 就是说 如果鉴定入没有过错而法官有 过错 或者鉴定人只有轻微过失甚至一般过失而法官有故意或重大过失 则应由法官单 独承担民事责任 但是 上述理论推断情形在实践中并不多见 因为正常情况下 只要 鉴定人声明鉴定错误 法官就不会再去采信这一错误的鉴定结论 实践中大多数情况是 鉴定人作出错误鉴定 法官在不知道是错误的情况下 采纳了这一鉴定结论 而造成损 害发生 这时候就不应当要求法官承担责任 因为法官不是具有专门知识与技能的专家 对鉴定的结论不可能也没有能力进行对错上的判断 因此法官承担鉴定责任 应当严格 限制 从严掌握 即只有在鉴定人明确表示鉴定错误并予以撤回的情况下法官还是采信 造成损害发生 才可认定法官的责任 还有一种情况 就是鉴定人和法官都存在故意或重大过失即混合过错时 责任如何 承担 笔者认为此时责任竞合 鉴定人承担的是故意或重大过失出具错鉴的责任 法官 法院 承担的是采用错误鉴定错判的责任 这种情况下受害人既可要求鉴定人赔偿 也 可诉求法院赔偿 这样对处于弱势的受害者的合法权益便有了充分的保护 但我们要注 意 责任竞合中的法官责任的承担 必须具体分析鉴定事项的性质 复杂程度 以准确 判断法官的认知程度进而合理界定法官的注意标准的高低 9 河北大学法律硕十学位论文 第2 章司法鉴定责任制度中的责任类型及其构成要件 司法鉴定人的法律责任是指鉴定人在执业活动中 因为故意或过失 违反有关法律 法规 损害了当事人的合法权益 而应当承担的刑事 民事 行政责任的后果 n 1 司 法鉴定人由于过错或者重大过失 出具了错误鉴定结论或鉴定意见 致使利害关系人的 利益受到影响 司法鉴定人应当承担相应的法律责任 已是司法鉴定界的共识 阳1 区分不同的鉴定责任 对于明确行为的性质 正确实现责任追究具有现实意义 从 不同角度 不同层面 依据不同的标准司法鉴定责任可以做不同的分类 以下我们仅从 司法鉴定责任所涉及部门法律性质的角度 对司法鉴定责任作如下分类 2 1 司法鉴定刑事责任 司法鉴定刑事责任是指因司法鉴定人在鉴定活动中违反了国家对司法鉴定的刑事 方面的法律而应承担的责任 根据行为的表现形式及其所侵犯的法益 刑事责任主要有 以下几种情形 2 1 1 违反如实作证义务的刑事责任 英美法系 大陆法系国家对鉴定人或专家证人故意做虚假鉴定 隐瞒事实真相 妨碍 司法活动的行为 都追究刑事责任 如 俄罗斯联邦刑事诉讼法典 第5 7 条规定 鉴定 人故意提交虚假鉴定结论的 应依照 俄罗斯联邦刑法典 第3 0 7 条承担刑事责任 n 0 1 意大利刑法 第1 2 0 条 1 2 1 条规定 在司法程序中作证 明知其证据不实 提供不 实证据的 故意导致审判错误 为伪证罪 处1 4 年有期徒刑 巴西刑法 第3 4 2 条规 定 在法庭 警局或行政审讯时或者在仲裁过程中 证人 鉴定人或翻译人说假话 否 认或不谈事实真相的 处1 3 年的监禁并科处1 3 千克鲁赛罗罚金 前苏联刑法第1 8 1 条规定 在法院开庭或在进行侦查和调查时 鉴定人故意提供虚假鉴定意见 处1 年以 下的剥夺自由或劳动改造 世界各国追究鉴定人的伪证责任具有以下特点 第一 一般都以刑法为主 罚款等 行政处罚为辅 第二 伪证责任的范围不仅局限于刑事诉讼 而且扩大为 在司法程序 中 即在法院开庭或在进行侦查和调查时 或在法庭 警察或行政审讯时或者在仲裁过 程中 第三 以故意提供虚假的鉴定意见为该罪的必要条件 没有其他过多的限制 l O 第2 章司法鉴定责任制度中的责任类犁及其构成要件 a L i i i 皇 2 1 2 违反出庭作证义务的刑事责任 对负有出庭作证义务的司法鉴定人拒绝出庭作证 并经法庭传唤后仍不出庭的行 为 被视为蔑视法庭罪 处以刑罚 如 美国联邦地区法院民事诉讼规定 第5 3 条第4 款第2 项规定 如果没有充分理由 证人不出庭或不提供证言 将被处以藐视法庭罪 并且服从本规定第3 7 条和第4 5 条规定的诸种后果 制裁及救济方法 意大利刑法 第3 条规定 证人拒绝作证的 可以处6 个月的监禁或2 4 0 0 里拉到4 0 0 0 0 里拉的罚金 2 1 3 违反宣誓义务或者做虚假鉴定的刑事责任 大陆法系和英美法系大多数国家都规定 鉴定人宣誓准用证人宣誓制度 鉴定人当 庭拒绝宣誓 不仅会认为所作出的鉴定可信度低 无效 甚至会承担刑事责任 我国刑法第3 0 5 条规定 在刑事诉讼中 证人 鉴定人 记录人 翻译人对案件 有重要关系的情节 故意做虚假证明 鉴定 记录 翻译 意图陷害他人或者隐匿罪证 的 处3 年以下有期徒刑或者拘役 情节严重的 处3 年以上7 年以下有期徒刑 这 是我国法律目前对鉴定人刑事法律责任的唯一明确规定 另外 对与因司法鉴定人泄露 国家秘密及在鉴定过程中收受贿赂的行为还没有规定相应罪名 2 2 司法鉴定行政责任 2 2 1 司法鉴定人行政责任的形式 司法鉴定行政责任是指因司法鉴定人或司机鉴定机构在鉴定活动中违反了国家对 司法鉴定管理的行政法规而应承担的责任 司法鉴定人承担行政责任的形式主要是罚 款 德意志联邦共和国刑事诉讼法 第7 7 条规定 负有鉴定义务的鉴定人应传不到或 者拒绝鉴定的 法庭可以要求鉴定人承担由此产生的费用 同时法庭可以对鉴定人科处 秩序罚款 n 德意志联邦共和国民事诉讼法 第4 0 9 条规定 如鉴定人拒绝从事他有 义务应该从事的鉴定工作 应对他处以违警罚款 再次违犯的 可以再次处以罚 款 第4 1 1 条规定司法鉴定人拒绝从事他有义务从事的鉴定工作或迟延期间 可以警 告或处以违警罚款 奥地利民事诉讼法 第3 5 4 条规定 在鉴定人出现承担民事赔偿 责任的情形时 法庭可以对鉴定人同时科处罚款 另外 司法鉴定人不认真履行法定义 务或者严重违反职业道德或执业纪律的 也可以取消司法鉴定人资格或被从司法鉴定人 名册中除名 河北大学法律硕士学位论文 2 2 2 司法鉴定行政责任的承担主体 从承担主体上可分为鉴定机构行政责任和鉴定人行政责任 根据我国的有关规定鉴定机构和鉴定人承担行政责任的有以下几种情况 1 未经许可 擅自设立鉴定机构或擅自开展鉴定服务的行政责任 关于鉴定机构的责任 2 0 0 5 年9 月3 0 日公布并实施的司法部 司法鉴定机构登记 管理办法 以下简称 办法1 第3 8 条规定 法人或者其他组织未经登记 从事己 纳入本办法调整范围司法鉴定业务的 省级司法行政机关应当贡令其停止司法鉴定活 动 并处以违法所得一至三倍的罚款 罚款总额最高不得超过三万元 关于鉴定人的责任 2 0 0 5 年9 月3 0 日公布并实施的司法部 司法鉴定人登记管理 办法 以下简称 办法2 第二十八条规定 未经登记的人员 从事己纳入本办法 调整范围司法鉴定业务的 省级司法行政机关应当贡令其停止司法鉴定活动 并处以违 法所得一至三倍的罚款 罚款总额最高不得超过三万元 2 虽有合法登记与许可 但违反我国关于司法鉴定及相关法律 法规规定的行 政责任 关于鉴定机构的责任 办法1 第三十九条规定 司法鉴定机构有下列情形之一 的 由省级司法行政机关依法给子警告 并贡令其改正 一 超出登记的司法鉴定业务范围开展司法鉴定活动的 未经依法登记擅自设立分支机构的 三 未依法办理变更登记的 四 出借 司法鉴定许可证 的 五 组织未取得 司法鉴定人执业证 的人员从事司法鉴定业务的 六 无正当理山拒绝接受司法鉴定委托的 E 违反司法鉴定收费管理办法的 八 支付回扣介绍费 进行虚假宣传等不正当行为的 九 拒绝接受司法行政机关监督检查或者向其提供虚假材料的 4 法律法规和规章规定的其他情形 关于鉴定人的责任 办法2 第二十九条规定 司法鉴定人有下列情形之一的 由省级司法行政机关依法给予警告 并责令其改正 1 2 第2 章司法鉴定责任制度中的责任类型及其构成要件 一 同时在两个以上司法鉴定机构执业的 二 超出登记的执业类别执业的 三 私自接受司法鉴定委托的 四 违反保密和回避规定的 五 拒绝接受司法行政机关监督检查或者向其提供虚假材料的 六 法律法规和规章规定的其他情形 3 虽有合法登记与许可 但因欺诈 严重不负责等违法行为所造成的行政责任 关于鉴定机构的责任 办法l 第四十条规定 司法鉴定机构有下列情形之一的 由省级司法行政机关依法给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚 情节 严重的 撤销登记 一 因严重不负责任给当事入合法权益造成重大损失的 二 具有本办法第三十九条规定的情形之一 并造成严重后果的 三 提供虚假证明文件或采取其他欺诈手段 骗取登记的 三 法律法规规定的其他情形 关于鉴定人的责任 办法2 第三十条规定 司法鉴定人有下列情形之一的 由 省级司法行政机关给予停止执业三个月以上一年以下的处罚 情节严重的 撤销登记 构成犯罪的 依法追究刑事贡任 一 因严重不负贡任给当事人合法权益造成重大损失的 二 具有本办法第二十九条规定的情形之一并造成严重后果的 三 提供虚假证明文件或者采取其他欺诈手段 骗取登记的 四 经人民法院依法通知 非法定事由拒绝出庭作证的 五 故意做虚假鉴定的 六 法律法规规定的其他情形 2 3 司法鉴定的民事责任 2 3 1 司法鉴定民事责任的种类 由于两大法系存在不同的诉讼模式 司法鉴定民事责任的性质主要体现为契约责 任 侵权责任和竞合责任 1 契约责任 河北大学法律硕士学位论文 司法鉴定人的契约责任是司法鉴定人未全面履行与委托人签定的鉴定委托协议的 内容而承担的违约责任 司法鉴定人承担契约责任的方式主要是民事赔偿 例如 奥地 利民事诉讼法 第3 5 4 条规定 已被选任的鉴定人无充分理由拒绝进行鉴定 或经合法 传唤却不在法庭指定的证据调查的期日里出庭的 法院可依据鉴定指令要求鉴定入承担 因拒绝或懈怠所产生的费用 2 侵权责任 如果鉴定人违背契约未按时鉴定 给当事人造成损害的 或者鉴定人在鉴定过程中 违反了保密 不得在诉讼外使用鉴定意见的义务 侵犯他人人格的 或者因错误鉴定使 当事人败诉 给当事人造成损失的 均应承担相应的侵权责任 就像德国的法学界 一 致意见认为鉴定入的责任不是契约则而是侵权行为责任 司法实践当中 鉴定人的侵权 行为责任主要有两种情形 其一 鉴定人在进行鉴定时伤害了他人 如为了进行医学上 的鉴定而实施身体检查时伤害了接受检查的人 这种情形下鉴定入承担责任毫无疑问 其二 由于法院采用了鉴定人的错误鉴定而导致一方当事人败诉 在这种情形下 必须 具体分析 在英美法系国家 民事诉讼以 当事人对抗制 为特征 即实行当事人主义的诉讼 制度 鉴定人一般由当事人选择并委托 双方当事者都想方设法找到能够为自己的主张 提供根据的鉴定人 最大限度地利用有利于自己的鉴定 此处的鉴定人与一般证人没有 任何不同 甚至与代理人也有共同的立场和目的 基本上与本方代理律师合为一体置于 同一当事人的阵营而与对方对抗 专家证人 n 2 1 3 1 的角色定位决定了英美法系国家 的鉴定完全是非中立化地从属于一方当事人 也就是说英美法系国家的鉴定重在强调鉴 定是当事人的一种举证手段 鉴定人应当为当事人的利益服务 n 钉这种情况下 鉴定人 与当事人之间是一种契约关系 即使发生责任问题也是民法上的一般违约责任 当事人 因为自己找的 证人 出了问题而导致败诉 又怎么能够去追究自己 证人 的责任呢 相反 对方当事人由于这个鉴定而败诉的话 也是对方没有能够通过反驳询问或相反的 鉴定进行有效的对抗 所以责任仍在自己 也谈不上追究鉴定人的责任 相比英美法系国家 大陆法系国家坚持国家主义 集体主义 诉讼制度也带有浓厚 的职权主义色彩 鉴定是 帮助裁判者发现真相 实现正义 的活动 被认为是司法权 的一部分 n 5 1 鉴定人的基本角色是 科学的法官 或 法官的辅助人 鉴定人的鉴定 行为也被视为法院查明案件真实情况的一种证据收集手段 鉴定人应当对法院负责 为 1 4 第2 章司法鉴定责任制度中的责任类型及其构成要件 1 l l l 一I 一I I 1 I I 曼曼曼 曼 皇曼曼曼曼 皇曼曼曼 曼曼曼 法院审理案件服务 6 1 由于大陆法系国家把鉴定人的性质理解为法官的助手 这种诉讼 制度要求鉴定人必须中立于双方当事人 在这种情况下就会面临救济受害人的必要与保 持鉴定人的中立性如何调和的困境与尴尬 所以 在这种情况下 是否由鉴定人承担责 任的问题应当根据具体情况而定 比如德国联邦最高法院的结论是鉴定人只要不是故意 作出的鉴定结论就不负赔偿责任 其理由在于 鉴定人作为法官的助手 其活动能够给 判决的内容带来很大影响 所以必须保护鉴定人的内心独立 并使他不受因自己的鉴定 结论而可能遭受败诉方起诉的干扰 又比如法国最高法院指出 关于鉴定人的责任被采 用了的鉴定结论既然作为法院判决内容的一部分 因此败诉的当事人只能在追究法官的 民事责任的同一条件下才能追究鉴定人的责任 所谓同一条件是指非法行为及职务上的 重大过失 但是近年来的判例和学说都倾向于认为 无论鉴定结论是否为判决所采纳 都应根据民法侵权理论的一般原则来考虑鉴定人的民事责任 也就是说 只要满足 过 错 损害结果 和 因果关系 三要件 即可追究鉴定人的侵权责任 3 竞合责任 无论从理论上还是从实践上 都有可能发生司法鉴定人既有契约责任又有违约责任 的情况 当上述契约责任与侵权责任竞合时 各国的观点是受害者一般都享有选择权 即从契约责任与违约责任中选择一种责任做为司法鉴定人承担的民事责任 4 我国司法鉴定的民事责任 在我国 关于鉴定人民事责任的性质 并无一个统一 一致的说法 具体表现为契 约责任 侵权责任 竞合责任三种 客观上 笔者认为应借鉴大陆法系国家的主流做法 来认定我国司法鉴定民事责任的性质 即司法鉴定人承担侵权行为责任 排除合同责任 因为在鉴定过程中 当事人仅享有申请鉴定的权利 对于符合鉴定条件的 法院做出同 意予以鉴定的裁定 但鉴定的最终决定权由法院掌握 法院也可依职权委托或指定进行 鉴定 这样鉴定人的鉴定活动是根据法院的裁定而履行其在诉讼法上的一种职务行为 鉴定人和当事人之间无法形成委托合同关系 虽然在司法实践中 律师事务所委托 当 事人以及其他部门委托鉴定的情况在各地诉讼中均有出现 但大多不被法院采纳而由法 院另行组织鉴定 因此 司法鉴定人与当事人之间不可能存在合同关系 也就不会承担 契约责任 所以 我国司法鉴定人承担的民事责任性质应是侵权行为责任 虽然这L 点 在我国并没有相关规定给予明确 我国 司法鉴定机构登记管理办法 中的第四十一条和 司法鉴定人登记管理办法 1 5 河北大学法律硕十学位论文 曼I l lI I I 曼曼曼 曼 皇 中的第三十一条是这样规定的 司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行 为应当承担民事责任的 按照民事法律的有关规定执行 司法鉴定人在执业活动中 因故意或者重大过失行为给当事人造成损失的 其所在的司法鉴定机构依法承担赔偿责 任后 可以向有过错行为的司法鉴定人追偿 由此得知 从承担主体上看我国司法鉴 定民事责任象行政责任一样也分为鉴定机构的民事责任与鉴定人的民事责任 另外 还 需说明两点 第一 虽然 决定 已经认可了司法鉴定实行鉴定人负责制度 但由于我国的司法 鉴定人通常是在司法鉴定机构中执业 而立法并没有明确机构与鉴定人之间为连带责 任 所以 目前我国司法鉴定民事责任的承担主体通常是以机构责任为主 以自然人责 任为辅的 第二 司法鉴定机构所承担的这种法律责任还因鉴定机构性质的不同而分为民事赔 偿责任与国家赔偿责任 区分责任的关键是看鉴定机构的性质 若是国家机关内设的鉴 定部门 则该机构承担国家赔偿责任 如公安机关内设的鉴定部门 若是面向社会提 供公共鉴定服务的鉴定机构 则该机构承担民事赔偿责任 上面我们对司法鉴定责任种类进行了全面分析 总之 鉴定人在鉴定活动中因鉴定 行为给受害人造成损害必然要承担民事责任 而这种民事责任就是司法鉴定责任的核心 或是主要内容 2 3 2 司法鉴定民事责任的构成要件 因鉴定人的鉴定行为 导致受害人受到损失 从性质上看 主要是损害赔偿责任 那么 应当具备什么样的条件 鉴定机构或鉴定人才应承担民事责任呢 关于鉴定民事 责任的构成要件 笔者认为应参考我国民法原理中的侵权构成理论与原则来确定 具体 包括四个方面 鉴定入主观上有故意或重大过失 违法鉴定行为 损害结果 违法鉴定 行为与损害结果之间有因果关系 1 鉴定人主观上有故意或重大过失 鉴定人故意出具错误 虚假鉴定结论 所承担的不仅是民事责任问题 情节严重构 成犯罪的 还应承担刑事责任 这一问题众所周知 在此不再赘述 这里仅论述一般过 失为何排除在司法鉴定民事责任的构成要件之外 由民法理论可知 承担民事责任需行为人主观上存在故意或过失 过失分为疏忽大 1 6 第2 章司法鉴定责任制度中的责任类犁及其构成要件 I I I IoI I I I 曼寰 意的过失和过于自信的过失 疏忽大意过失是指行为人对自己行为的后果应当预见 而 且能够预见 但由于疏忽大意而未能预见从