全国第7届青年教师阅读教学观摩活动崔峦老师点评.doc

老师们： 真诚感谢在场的坚持到底的听课教师，感谢大家对小学语文教学的坚守和热爱。本没打算做点评，但在赛事进行的过程中不断接到老师们的纸条，希望大会对赛事有个看法，有个态度，所以临时决定作此小结，其中对的是大家的意见，错误之处我个人负责。老师们，我们正携手走在前进的路上，正处于由课改初期的亢奋期到向语文本体回归的调整期，这次观摩活动的进步表现在： 1、上课老师的语文、基础、文本、训练的意识有所加强； 2、非语文、泛语文问题有了很大的改观； 3、老师们认真钻研教材，注重挖掘语言训练点，有的在设计上有新意，有突破； 4、老师们在有限的时间内努力体现学生的自主学习，读中感悟，注重指导学习方法，培养学习能力； 5、特别令人高兴的是执教老师的朗读、语言、板书等基本功扎实，尤其是每个老师的板书既规范又漂亮，给学生起到了很好的示范作用； 但是，我们的教学还寻在不少问题，有老问题，有新问题，有的问题带有倾向性，是比较严重的，例如： 1、有的课目标阶段性不明，越位和不到位的问题同时存在，有的低年段向中年段靠，有的是中年段向高年段靠，中高年段的字词教学于低年段区别不大； 2、找不准教学读的起点，往往在理解内容上低估了我们的学生，频繁提问学生已经知道，已经懂得，已经了解的问题，这种现象比较普遍，浪费了不少宝贵的教学时间，我们深为上课的学生感到痛心； 3、有的老师，或者说相当多的老师过于强势，教学霸权的存在也比较普遍，教师强势，学生必然弱势。牵引，挖了坑让学生往里面跳，引着学生接后半截话。尽管表现形式不同，但出现在相当多的课堂上，其严重性使得学生丧失学习的主动性，失去思维的创造性。教师越强势，学生越没有学习的空间，思维的空间。这样做扼杀了学生个性化的思考，扼杀了创新的思维，也就扼杀了我们小学语文教学的正确回归，扼杀了祖国的未来； 4、教好课文本来完全正确，但一些课上，相当多的课上，利用相关资源又显得不够，有效穿插在课前、课中、课后的拓展比较少见，所以应当在读好课本的基础上，尽可能地引导学生多读一些，多接触一些与课文相关的资料； 5、读写结合在中高年段从意识到实施还做得不够，运用语言的训练还有待大大加强 6、关注学情比较多地课停留在口号上，目中无生，走教案的形式还是普遍存在，因此，我们很难见到课堂上有精彩的生成，大多数的课堂没有问题质疑，没有思维碰撞，没有即时生成，其实效性大打折扣。没有充分自学的课，没有必要合作性的课，既不经济，又无实效，刚刚听了香港老师的课，我们应该受到启发； 7、没有完全走出内容分析的套路，老师是想努力挣脱内容分析的桎梏，但课走着走着又回到了，落入了内容分析的圈套。老师提问有许多不是从学生中来，不是从学生的质疑中来，问题缺少整合性，细碎的问题，频繁的回答往往使得学生只见树木，不见森林，劳而少功，我认为逐段分析得整合处理； 8、朗读指导有进步，但得警惕纯技术性的指导，警惕强调读出一词的轻重快慢的技术性指导，比较提倡的是根据课文情感的起伏变化，让学生掌握文章的调，读出情感和感悟； 9、教学过程和策略有模式化的倾向，不同年段，不同题材，不同体裁，不同类型（精读、略读）完全应当有不同的教学设计，从文章特点出发，从学生实际出发，这种教学思想还没有深深扎根； 10、字词教学有所重视，因为我们在长春会议上多次强调，这次有所改观，但字词教学的年段性、阶段性还不够明确，有的在教学当中处理不得当，中断教学思路来进行识字写字恐怕不够妥当，字词训练还不够落实，还有待进一步加强。 总之，成绩要充分肯定，对存在的问题我们要保持清醒的头脑，发扬成绩，下大力气来研究、解决存在的问题，我们有决心尽快走过调整期，使我们小学语文教学继续走在正确、健康、高效的路上。 语文教学：回归本真，呼唤创新 “全国第七届青年教师阅读教学观摩活动”座谈会纪要 时间：2008年11月3号 地点：人民教育出版社 第一会场参会人员： 翟京华北京西城区育民小学 刘学慧北京大学附属小学 张红北京市北京小学 王秀凤北京市第一实验小学 李玲北京海淀区中关村第一小学 刘利北京海淀区中关村第二小学 申春娟北京海淀区羊坊店中心小学 黄丽梅北京宣武区上斜街小学 刘畅北京石景山区六一小学 逄静北京崇文区第一师范附属小学 尹梅芝北京石景山区教研室 陈先云郑宇王林周国华张沛人民教育出版社小学语文室 牛瑞雪人民教育出版社报刊社 上午主题：交流观摩活动的总体印象。 主持人郑宇： 很高兴大家来参加这个座谈会。我们都参加了江西南昌第一会场的听课活动，希望各位先从宏观的角度谈谈对全国第七届青年教师阅读教学观摩活动的感受，再对自己感兴趣或印象深的课谈谈认识和体会。 陈先云: 本着平等参与、提高实效、共同发展的活动原则，全国小语会对活动的组织形式、活动内容等不断进行改革，得到了全国小语界同仁的充分肯定和广泛认同。2007年12月底，在北大附小召开了全国小语会第七届理事会第二次全体会议，讨论通过了全国第七届青年教师阅读教学观摩活动方案，包括组织形式、活动内容、评课标准、评奖办法等，并将此方案印发至各省（自治区、直辖市）小语会参照执行。其中，允许上课老师自选年段，可以从自选5篇课文（精读、略读课文都可以选）中抽取1篇上现场课，我想这是观摩活动的一个进步，要求更加宽松。这也是历届观摩活动中，第一次有上课老师教学略读课文。 最近人教社小语论坛上对第七届青年教师阅读教学观摩活动的讨论比较多，今天请大家来，也是想收集各方面的意见，希望大家重点谈谈此次观摩活动有哪些地方值得学习借鉴，哪些地方还需要进一步改进。 李玲： 我的第一印象是所有的课都非常实在。以往老师要提前见学生，所以学生对课文很熟悉。这次则是比较自然的状态，学生有些错误或读不通顺的地方，正好展现了老师指导的过程。有三个方面的认识很深刻：1.词语教学更具针对性。例如，湖滩上，有一对天鹅一课，老师不但介绍“饮”的各种读音，还讲解了具体语境中读音的选择。尤其是“给老师饮水”的例子，能使学生印象深刻。2.盘古开天地一课中，老师让学生用成语来概括段意，并及时写在书的旁边，同时实现了概括段落意思和积累语言的目标。3.小动物过冬一课，课文中的三个好朋友常常在一起，语言时机出现的非常好。 这次阅读教学观摩课，也引起了我的一些思考：在教学中老师要关注学生的学习状态，不要只注意教案的完成情况。我们设计教学、进行授课、策划课件的真正目的是为学生服务，而不是为了展示自己的教学才华。所以，在教学中，我们要善于对待学生，给学生一个循序渐进的学习过程，留给学生思考的空间，关注语文基础知识、技能的掌握，习惯、方法的形成，情感、态度、价值观的确立。 我有一个困惑：这次观摩课只安排第一课时，应该有哪些内容？与第二课的内容如何分配？ 郑宇： 这个问题的提出特别有意义。第一课时基本的任务是什么，哪些内容可以灵活处理。比如，第一课时通常要完成：新课导入、初读课文、扫清障碍字词、整体感知课文，等等。哪些可以灵活机动，既可以在第一课时，也可以在第二课时，这个问题可以进一步讨论。但是一节课的教学容量是必须考虑的。观摩课往往又有别于日常的语文教学，一节课既要有一定的容量，还要上出新意，这对上课老师和他们的团队来说是一个挑战。 陈先云： 教学任务的完成，在课堂上应该体现出一个完整的过程。以前的观摩课上，本该需要完成的任务，有的老师说在第一课时完成了，或者第二课时再来完成，这样在评课的时候非常困难，难以把握，后来只强调40分钟一个课时。我们在看课的时候，能否暂不考虑第一课时、第二课时呢，只界定在课前不接触学生、40分钟内有效的语文教学。 王秀凤： 我们参会的期望值很高，认为全国性的观摩活动课应该特别精彩和新颖。但听完第一节课后，觉得太常态了。但观摩课全部听完后，逐渐有个领会的过程，反而觉得这样的课有参考价值，有现实的意义，应该向常态课回归。重视听说读写，扎扎实实进行训练，这应该是语文教学今后一个研究方向。课前十分钟，教师与学生交流，铺垫材料，与学生拉近距离，大多比较成功。 陈先云： 从前观摩课的老师提前一天见学生，有的老师做了很多准备工作，第二天上课非常得力；那些没有做充分准备工作的老师则比较被动，因此意见很大。后来改为课前十分钟见学生，但不得进入学习状态。 刘畅： 我感觉此次观摩活动有两个主要目的：第一，明确告诉大家如何实实在在地进行教学。第二，怎么样教学生读书，提升阅读能力。尤其是听了台湾赵镜中教授的阅读教学策略讲座，更是豁然开朗。阅读教学策略是今后应该重点研究的内容。 刘利： 总的感觉是，全国小语会举办的阅读教学观摩活动具有权威性。这次没有提前见学生，比较公平。课风非常朴实，手段平实，训练扎实。老师基本功过硬，教学技能、板书、语言表达等比前两届有很大飞跃。有进步的地方是：实现了向语文教学本质的回归；非常重视品词析句；立足文本，适度拓展，教学资源使用比较恰当。给我印象深刻的地方，比如老师注重用语言引导学生感悟，如七颗钻石一课教师带领学生朗读；老师通过语言将学生带到文本中去，如圆明园的毁灭为中华之崛起而读书，在老师的朗读中每一个学生都投入了感情。以前的语文课过度铺垫，人文性过强，但学生能力发展不扎实，此次观摩课普遍重视语言的品味与鉴赏；重视表情达意方法的体会；重视将学生能力的培养落到实处，体现了听说读写思的过程，如老人与海鸥一课中，老师用“饼干丁”、“工资”等一系列重点词语，激活学生的思维，自己的花是让别人看的一课中，教师抓细节描写（表现在哪？说得太笼统，不清楚。），训练学生的说与思。另外角色置换不再轻易用了，如为中华之崛起而读书开国大典，不是直接让学生想象充当其中的角色，而是想象作为旁观者的心情。不轻易联系生活实际，尤其是一些无法联系实际的神话的文章。教师们注重调动学生多元思维和理解。需要改进的地方：观摩课体现创新性不够，应该尝试更多的组织形式和教学手段。由于对学情了解不足，许多老师不敢放手去调动学生的自主性。平时第一课时的教学多为初读课文，熟悉词句，疏通文意，但不会承载太多的要求。因此观摩课中第一课时的实际指导作用不太明确。希望观摩活动结束后专家能给予一定的指导，引领语文教师的努力方向。 尹梅芝： 每次我都结合本区教学实际进行反思。我也感觉，本次活动意在常态教学，更真更实。我是高年级教研员，更关注高年级教学。本次大多数观摩课在年段目标的处理上比较合适，但有的课年段特点不太明显。很多课的开篇是要求学生看老师写课题。比如城市的标识，这其中并无难字，所以教师并不必带着学生写课题，教师应该提出一些有利于学生思考的问题来导入。 我们发现，高年级学生思维发展比较滞后，这与教学是有关系的。教师问题的提出应该引发学生的思考。中、高年级的课难以区分。高年级在自主学习的突破上不是很大，应该培养学生运用一些方法解决问题。能够真正让学生去质疑的课还是不多。虽然是课前十分钟才见到学生，但上观摩课的教师应该想办法在短时间内了解学生。有的课没有把握好前后单元之间的关系，如开国大典，只是就文本而言，学生很难体会到当时参加大典的人们喜悦心情。其实之前就有“勿忘国耻”的单元，本可以作为学习开国大典的教学资源，但教师并没有结合获得的资源，让学生的情绪调动起来。 刘利： 这次观摩课请来了香港的郑思建老师，她的课学段特点体现得比较好，学生也比较感兴趣。她用了半节课的时间在画画，但这样做是否符合学科特点？这种方式我们是否可以借鉴？ 郑宇： 阅读教学的方式本来就应该多样化，表达对文本内容理解的方式为什么不可以多样呢？低段儿童，他对文本的理解或感悟常常是心里明白，但嘴里说不太清楚，采用他们喜欢的绘画方式，把理解融入到画中，学生画的过程，就是表达理解的过程。学生画完后，再去读课文，确实感受到学生的朗读水平得到了提高。此外，这节课采用的小组合作的学习方式，内地老师好象现在也忽视了。 个人感觉，香港的课在老师角色定位、在师生关系的把握方面对我们的课堂教学应该是很有启发的。有一个让我感动的小片段，老师在巡视小组绘画的时候，一个学生对老师说：“老师，我不想画。”老师摸摸他的头，微笑着说：“那你可以指导其他同学画呀。”老师的机智、对学生的包容和尊重，在这个细节里真是得到充分的体现。 翟京华： 参加观摩活动，我们学到了好多东西。全国小语会对语文教学改革的引领、导向作用是不可否认的。此次观摩课，在教学过程、教学手段、教学风格等诸方面都很真实、平实、朴实，实效性代替了表演性,常态课代替了作秀课，观摩课更像是平时上课。其实，平实不等于不精彩，好多课的表现都很精彩。课堂上师生关系有所改进，教师大段的独白少了，更能看到学生真实的学习过程。良好的教学质量应该体现在效果上，主要看学生是不是在语文学习方面有所得。从教学效果来看，中、低段显得强一些，高年段稍稍弱一点，我个人认为高年段课的问题大多出在教师对教材的理解、把握上，如地震中的父与子老人与海鸥，这两篇课文的共性是沿着情感生发的脉络而来。地震中的父与子在教学设计、在情感的营造上是比较好的，但老师把力全部用在讲父子情，有点可惜。其实，我们将父亲的行为理解为一种信念的力量更为得当，教师做了颠覆性的平移，从而淡化了父亲行为了不起的根源。老人与海鸥一课中，正是因为老人爱海鸥如同爱儿女，所以海鸥才敬老人如敬亲人。教师先说海鸥如何纪念老人，而很略的带过老人对海鸥的所做所为，也就把课文的重点内容忽略了。 我们评课不能仅从教学设计入手，必须吃透文本，将教材用好，教法是为内容服务的，老师可以用不同的方法处理文本，但应该紧紧围绕文章的主旨，更不能背离文章的主旨。这次观摩课欠缺的地方表现为：发展语言的意识强于发展思维的意识，忽视了培养思维、质疑的能力。如圆明园的毁灭，老师可以从思想内容到表达方法很好地引发学生质疑：“为什么叫毁灭，不叫毁坏？”“为什么要用很笔墨先写圆明园昔日的辉煌，为什么写毁灭要说不可估量的损失？”阅读内容的目标性强于表达的目标性，虽然很多老师在阅读过程中引导学生写一段话，但往往在即将下课的时候布置，看不到效果，也不容易落实。引导学生对文章表达方法的体会不到位。 许多课例第一课时教学目标性尚不明确。高年段的第一课时应该是初读之后，对课文初步的感悟，整理思路。 陈先云： 老人与海鸥一课，引导学生体会老人对海鸥感情部分用力不够，有舍本逐末之感，可能是教师希望对文本内容的处理有所创新，但创新的前提是对文本的正确把握。现在一些名师上课，对于文本的把握太高，超越了学生的接受能力和认知水平。地震中的父与子一课，只是抓住三十几个小时的细节，却没有抓住文章的整体。第一会场上的课例，给我的感觉是高年级的课主要在文本的内容把握上出了问题。 黄丽梅： 教师非常重视朗读，是思维训练、激发情感相结合的朗读，如为中华之崛起而读书，抓住租界里情景对话来激发学生的情感。重视了工具性和人文性的统一，课堂上重视引导学生感悟，如花钟一课中：什么样的花，如何开放，让学生从多方面感悟，并提供表达的机会。关注了学生的发展，课堂上师生间的合作体现得很好，特别是香港的课体现了师生、生生之间的平等交流。大陆的课生生间的合作却没有很好地体现出来，缺乏同学之间的互评互议，让学生真正成为学习的主人。教师非常重视方法的指导，如盘古开天地一课，教师让学生用“开天辟地”的成语来概括大意，并让学生及时批注下来。 我认为存在的问题是：对单元主题的运用还不够，如开国大典并非真正让学生认识到课文在单元主题中的作用。如何有机整合课内外的内容，如圆明园的毁灭，怎样真正寻找课外的资料，为勿忘国耻做好积淀。随文识字的方法多样灵活，但如何与阅读教学有机结合，不让情感打断，是今后需要研究的内容。 申春娟： 老师能够根据课文本身的语言特点进行正音、分析字形、认读词语，联系生活实际理解词意等，不仅重视理解意思，而且重视激发情感。体现了阅读教学的目的。教师精彩有效的范读，提高了教学的实效。许多课堂设计巧妙，如小动物过冬，用一个词“商量”贯穿全文；盘古开天地课前谈话设计的反义词思考练习，有效地回应了课文中的反义词理解。如何把课堂真正还给学生，还给学生的问题权，还给学生的话语权，培养学生独立解决问题的能力，是语文教学努力的目标。 张红： 全国的语文老师是抱着学习的态度参加阅读教学观摩活动的，所以应该给所有的与会老师有一个方向性引领。我总的感觉是，这次观摩课体现了一种趋势：导向了真语文课、实语文课和语文训练课。语文训练的意识得到了重视，突出了语文学科的特点，如地震中的父与子引导学生抓住词语去理解表达的效果。巧妙设计写话训练，阅读给写话奠定了感情基础，提示了习作的方法，也就提高了写话训练的效果。重视学习习惯和方法的指导，如比较生字的偏旁，指导写字的方法，连写字的姿势、收拾文具等习惯也照顾到了。教师的评价语凸显了学习方法的指导，如盘古开天地告诉学生“带着问题读书，是读书的好方法”、花钟告诉学生“读书要有疑，是读书的好习惯”、老人与海鸥告诉学生“在学习中要抓住关键词语，多问几个为什么，这是好方法”等。 我的几点思考：有些课应该更实在些，可以注重一课一得，一节课不可能兼顾太多的学习目标。学生质疑能力培养还应更为凸显。有的课堂上，要么不让学生提问，要么让学生散着问，要么设好圈套让学生提问。最需要的是学生有自己真实想法的疑问，应该教学生质疑的方法。语言的评价和引导角度可以更多元，在情感评价之外应该有更具体的引导。 刘学慧： 这次观摩活动上课老师越来越重视语文基本功训练了，阅读理解更注重方法的引导，更注重引导学生品词品句。有两个思考的问题：如何进一步提高课堂教学的实效性；如何多留给学生一些沟通、表达的时机会。 郑宇： 高年段的阅读教学，不应该仅仅停留在对文本思想内容的体验感悟上，更应该关注文本的表达。例如圆明园的毁灭一课，文章条理清楚，是一篇文学性的描写和说明性的表达有机结合的文章，表达方法上有许多值得学生学习的地方，不应该只让学生简单地体会、想象，在人文内涵的把握和文本表达的方式上，还应该让学生多做一些思考。 逄静： 这次观摩课有几点印象：教学做到读中理解、读中感悟和读中运用；低年级的课堂，老师们能把“好理解”、“好记忆”、“好感悟”转化成“理解好”、“记忆好”、“感悟好”；注意了板书示范，如“小动物过冬”一课，在教“暖”字的时候，教师能够照顾到学生的视角，用左手书空，保持与学生一致的方向书写。 为中华之崛起而读书一课，教师教“惩处”的“惩”，加入了很多个人情感：“一撇愤，一撇怒，一竖恨，正义在哪里？正义在心中。”这样教写字的方法是否合适？好像学生没有记住，听课的老师都记住了。 周国华： 许多老师听到这里的时候都在笑。这是一个书写指导，当然可以有很多精彩的设计。但是所有精彩的设计，首先应该教会学生如何正确和美观地写字，抛开这一点，设计都是没有价值的。这引发了我们的思考：写字教学是否应该渗透情感？我觉得这个“惩”字的教学，对于教会学生写好字并没有正面的帮助作用。 翟京华： 作为一个课例来说，这个“惩”字的教法未尝不可，但是没有普遍的推广的意义。其实，学习过程本身是需要有情感投入的，否则无法学牢固。尤其是低年级的教学，想尽各种办法赋予知识情感的因素，所以记得牢。中国的文字本身有深刻的文化内涵，所以教字的过程也是教文化，学生才记得深，也能产生对中国文字的情感。 陈先云： 我在听课的过程中注意到了较为普遍的问题：很多老师引导学生自由读课文的时候，学生都变成了齐读，然后老师打断学生的读书。问题出在什么地方，我想是读前老师提出的学习要求出了问题，要求提得较宽泛，或者要求不够清楚、明确。学习内容不同，提出的要求应该不一样；学生的学习习惯和学习能力也存在差异，怎样有针对性地提出要求，应该引起老师们的注意。既然学生已经开始读书了，无论如何也不应该打断学生。 现在强调尊重每一个学生，但提出一项学习活动时，照顾了个体，却浪费了大多数学生的时间。如学生读课文，有的老师要让全班大多数学生等一两个学生读完后，才进行下一个环节的教学。所以在安排学习活动时，要考虑到好中差不同水平的学生学习情况，教学目标尽可能体现层次性，以解决“吃得好”与“吃得饱”的问题。 下午主题：讨论课堂教学中的突出问题；讨论感兴趣的课例 陈先云： 有个现象不知老师们有没有注意，就是多篇课文的主题，老师都归结为“爱”，并在黑板上板书出来。 郑宇： 每篇课文都有自身独特的人文价值，有时教师并未将课文本身的内涵挖掘出来，因而用笼统的“爱”作为主题。所以教师对文本的钻研应更深入和个性化。 刘利： 教师授课时，可能考虑只挖掘到此层次还不够，希望进一步地升华课文主旨，比如地震中的父与子，把主旨提升到整个人类共有的理念：父爱。 黄丽梅： 地震中的父与子一课，只落实到“父爱”的层面是不够的，也比较片面。作者本人希望唤起美国人对生活的信念。教师把握课文的时候需要结合时代背景。 郑宇： 身处困境的时候，不放弃就能创造奇迹。在我们经历了汶川大地震后，再来反思这篇课文，确实感受到课文有与众不同的价值观，需要教师提炼出来。 周国华： 其实自己的花是让别人看的这篇课文重点就是介绍异域风情，让学生明白别样的生活方式。教师引入了“爱”的主题，显得过于拔高。 尹梅芝： 在编制教材过程中，课后思考练习题是否隐含了一些教学目标？例如圆明园的毁灭一课的课后习题2。在这一课上，老师一开始就处理“文化史上不可估量的损失”，耽误了许多时间，但对课后思考练习题则未有效利用。许多老师更多地是在复现文本，但编者的意图更多的是让学生结合背景资料来思考：在我国的土地上，在我国的皇家园林中，为什么外国侵略者能够恣意妄为。编者是希望培养学生一种使命感，反思“落后就要挨打”的道理。又如地震中的父与子课后第题，编者希望培养学生的质疑能力，会思考，善于思考，更让学生体会描写的方法，但教师并未落实该目标。 郑宇： 课后思考练习题凝聚着教材编写者的集体智慧和汗水，它直接体现了编者意图，反映了教学目的和要求，有助于老师对课文的解读和把握。应该说，每一个老师都应该十分重视课后思考练习题，将每一道课后思考练习都落实到具体的课堂教学中。不过，教学实践中，我们也确实发现有老师不重视课后思考练习题的现象，舍弃教材精彩的问题不用，用一些零零碎碎的问题来组织教学，实际的教学效果并不太好。这一现象要引起重视。在一般情况下，不要轻易改动课后思考练习。 当然，任何事情也不是绝对的。我们建议老师要重视课后思考练习题，也并不否认老师就不能创造性地开发和使用教材。例如燕子专列一文的课后思考练习题，教材课后小练笔的设计是：“我想对小贝蒂说几句话，再写下来。”有的教师在教学中改为：“如果你是小燕子，会对送行的人们说什么？”这种处理比较成功，扩展了要说的对象，不仅可以对小贝蒂说，还包括对其他千千万万的瑞士人说。所以，对这个问题，我们一定要有辨证的态度。 王林： 课后思考习题是大处着眼，希望教师们用足。但教师使用时则拘泥于琐碎的问题，反而舍本逐末。另外，教师需要将学生的思维往深处带。有的学生提问很好，但是老师忽略了。带得太深又不适合学生的认知，因此需要把握好度。 陈先云： 课后分为思考题和练习题，这是编教材时的难点。从理解的角度，我们编时不能太多太碎。所以我们提出一些少而精的能够统领教学全过程的问题，希望达到举一反三的效果。教学目标都是以暗线的形式编排在课后思考练习题中，但是教师对课后思考练习题重视不够。 教师对文本的解读，还需要明确单元的主旨，同时要解读单元导语。单元导语很有价值，既点明了本单元的训练点，也可以作为新课导入的凭借。教师需要将导语作为一种教学内容来引读它。 郑宇： 在进入单元教学之前，可以让学生默看一下单元导语，了解本单元的大致内容。方式可以多样，关键是教师要明确导语的指向。 王林： 单元导语既是提示老师，也是提示学生。但是让学生读了导语之后不一定领悟得很明确，还得靠老师在教学中渗透。 周国华： 我们认为，课后思考习题是教学目标的体现。除此之外，教材中其他的板块在某种程度上也代替了以前的“读写例话”。与以前的教材相比，教学点的出现不那么明显。 陈先云： 我还发现一些问题。如，现在的词语教学，年段特点不强，中高年级识字、学词缺少方法，而且很多教师都将词语分为几类引导学生认读、理解，又出现了模式化的问题。这次观摩课很多老师的意识改变了，注重关注学生，注重教给学习方法。我感觉在学习方法的引导上略显生硬，存在概念化的现象。但是，老师们增强了这样的意识是语文教学的一大进步，有了这样的意识、坚持下去就不怕没有效果。 又如，老师们很重视课堂巡视的教学环节，从教学效果来看，往往流于形式。巡视的目的是什么，就是要发现问题，了解学情，如学生写话练习，可以通过巡视发现哪些学生写得好，好在哪里；共性的问题是什么，差生在这次学习中进步的地方在哪里，等等。这样才能做到心中有数，从而获得下一个教学环节评价交流所需要的信息。 此外，在这次观摩课上也存在很多老师们不把话讲完、话只说半句，让学生接的现象。我个人比较反感这种做法，觉得非常不妥。训练学生说通顺的话，说完整、连贯的话，说一段内容具体的话，是语文教学目标之所在。老师为什么不把话说完的依据是什么，起到什么效果，需要认真反思。 郑宇： 大家可以围绕自己印象比较深的课例谈谈各自的感受。 刘利： 阅读教学应该遵循一定的规律，不管是中年级还是高年级，都应该从整体入手，首先理清脉络。比如珍珠鸟一课，教师尚未把握整篇课文，就直接切入第十三自然段，似乎有点不妥。每个年级都重视词汇词语的教学。但部分老师的词语教学读一遍即完成，既枯燥单调又没有落实。低年级应侧重音、形，而高年级应注意如何运用。北师大版教材和人教版教材都提倡以读促写，但教师抛开文本的语言，就比较不恰当，如老人与海鸥让学生写老人与海鸥幸福的画面；地震中的父与子让学生写文中的父亲会遇到什么样的困难，文本的描写已经很好了，没必要让学生再写。 周国华： 为中华之崛起而读书一课，从课前导入到中间板块的设计都很碎，也看不到与学生的平等对话交流。 郑宇： 事实上，对于整体把握课文内容的训练，感觉普遍训练不扎实。如，开国大典一课，老师要求学生浏览课文，然后就提出用最简练的语言概括课文内容，这样的要求过高。学生可不可以先用自己的话说一说，然后再进一步梳理提升呢？学生回答不出来，老师只好自己给出答案。在概括了课文描述的几个场面后，其实可以让学生根据个人的学习兴趣，选择相应的学生内容进行深入学习。但老师这个时候显示出较强的主导性，她认为第二个场面最好，就带着学生详述第二个场面，这样的处理非常生硬。 当然，也有一些比较精彩的案例。如，燕子专列一课，一个学生问： “燕子是候鸟，能长途飞行，怎么还用专列送呢？”老师让学生自由读课文第一段，想这个问题，拿笔圈画，再进行交流。第一个学生的回答很清楚，但他几乎把第一段的内容全都说了一遍，老师说：“要是抓住重点词语，就会更简练了。找不到食物，这样的情境可以用哪两个词来形容？”学生说：“饥寒交迫、濒临死亡。”老师说：“那你用上因为燕子，所以的句式来说一说。”学生马上回答到：“因为燕子饥寒交迫，濒临死亡，所以用专列来送。”大家看，这样的训练过程确实让学生得到了提高。 王林： 圆明园的毁灭一课，可以从抓住“毁灭”入手，问学生是否有毁灭的经验。要让学生起于悲愤，止于思考：为何会让侵略者烧杀掠夺。学生记不住圆明园的构造也没有关系，只要他们记住圆明园是何等的辉煌即可。 刘畅： 我认为诗歌、神话以及高年级的美文，比较适合用赏读的方式教学，并不适合用分析的方式来解读，否则美感全失。 刘学慧： 盘古开天地一开始出来是动画人物，引出神话，但是结尾并未呼应开头，没有点出神话的文体特点。 郑宇： 这节课其实有一个很好的生成点，就是在引导学生质疑的时候，一个学生问：“盘古是从哪里来的？”这个问题反映了学生真实的困惑，如果能结合这个问题，告诉学生这是一个神话故事，盘古是古代人民假象的创造天地的英雄，并不是真实的人物，这课确实就比较完美了。 尹梅芝： 城市的标识一课，老师用两排词语导入，但似乎不符合学生的认知规律。只有真正读透了课文，才能体会到词语的表达效果。 郑宇： 城市的标识文本较长，我认为教