《比较制度经济学》辅导材料汇集.doc

比较制度经济学主要概念及公式推导第二章社会资本的定义社会资本这一概念是由社会学家提出的。近年来，社会资本的概念日益被引入经济学领域尤其是制度经济学的研究中。学者们从各自的研究领域和研究对象出发，对社会资本的概念给予了各式各样的界定。皮埃尔布迪厄（Pierre Bourdieu，1986）认为，社会资本是“实际或潜在资源的总和，它们与或多或少制度化了的相互认识与认知的持续关系网络联系在一起，因而它是自然积累而成的”，它们可以为群体的每一个成员提供集体共有资本支持。詹姆斯科尔曼（James Coleman，1990）扩展了对社会资本概念的理解，他认为，社会资本不仅是增加个人利益的手段，也是解决集体行动问题的重要资源。在科尔曼看来：“社会资本是根据它们的功能定义的。它不是一个单一的实体，而是一系列不同实体，但它们具有两个共同特征：这些实体都包含社会结构的某些方面，而且它们能够促进处于该社会结构中的行动者无论是个人还是集体的行动。和其他形式的资本一样，社会资本也是生产性的，使某些目的的实现成为可能。而在缺少它的时候，这些目的不会实现。”罗伯特普特南（Robert Putnam，2000）将社会资本概念的应用进一步扩展到民主治理的研究中。普特南对社会资本的定义更加明确，他认为：“社会资本指的是社会组织的某种特征，例如信任、规范和网络，它们可以通过促进合作行动来提高社会效率。”埃莉诺奥斯特罗姆（Elinor Ostrom，2000）将社会资本定义为关于人们在相互交往中互动模式的共享知识、理解、规范、规则和期望。她认为，在探讨个体如何实现合作和克服集体行动问题以达到更高程度经济绩效的问题上，认真理解社会资本的概念是非常重要的。贴现率和贴现因子如果博弈模型中的行动是在当期发生的，那么就需要明确如果支付（或收益、报酬）在晚些时候发生，它的价值是否降低，即是否会被贴现（discounted）。在无限期动态博弈中，贴现是一个非常重要的内容。贴现是用贴现率或贴现因子来衡量的。贴现率（discount rate，r），是指滞后一期的支付所需的用于补偿1单位支付的附加部分占1单位支付的比例，贴现率与利率相似。贴现因子（discount factor，），是指将下一期的1单位支付折现为当期价值的一个数值，它介于01之间，表示博弈参与人的耐心程度以及对当期收益和未来收益的偏好。零贴现是一个特例，是指r=0，即=1。贴现因子（）与贴现率（r）的关系是：=1/(1+r)。由于贴现因子是由公式1/(1+r)定义的，从公式中可以看出，r越大，则越小，表示博弈参与人对未来缺乏足够的耐心，更看重当期的收益，因而越有可能选择非合作策略；反之，r越小，则越大，表示参与人有足够的耐心，更看重长期的收益，则越有可能选择合作策略。几种贴现公式美国学者埃里克拉斯缪森的博弈与信息一书中列举了几种主要的贴现公式，现用表格的形式表示如下：几种贴现公式支付流贴现值r-表示法（贴现率）-表示法（贴现因子）在一期末支付xx在每一期末支付永久收入x在每一期开始支付永久收入xx+在每一期末支付x，直到第T期末上述公式的推导具体说明如下：1一期末支付x x因为在第一期期末支付，所以乘以一个贴现因子即可得到该笔支付的现值为x，把1/(1+r)代入，可得用r-表示法求得的结果为。2在每一期末支付永久收入x 总的支付流等于把每一期末支付的x分别贴现成现值之后求和，即：=（等比数列的求和公式）=（，所以可得出这个结果）因为1/(1+r)，代入上面用-表示法求得的结果，可得用r-表示法的结果为，化简后得。3在每一期开始支付永久收入x x 总的支付流等于把每一期开始支付的x分别贴现成现值之后求和（与2的不同之处在于，由于是每期开始时支付，因此第一笔现金流是而不是），即：=（同样是应用等比数列的求和公式）因为1/(1+r)，代入上面用-表示法求得的结果，可得用r-表示法的结果为= = x4在每一期末支付x直到第T期末 总的支付流等于把每一期末支付的x分别贴现成现值之后求和，即：=（同2，也是应用等比数列的求和公式，但因为支付的时期是有限的，所以得出上述结果)。把1/(1+r)代入可得r-表示法的结果为：=冷酷策略（grim strategy）在无限期重复的囚徒困境博弈中，能够找到一个简单的参与人相互合作的完美均衡，这时双方都采取冷酷策略。冷酷策略是这样一种策略：（1）参与人在开始时选择合作。（2）除非某个参与人选择了背叛，否则一直选择合作；如果某个参与人已经选择了背叛，那么作为惩罚另一方就永远选择背叛。在这种策略下，由于偏离合作的成本很高，只要双方对未来有足够的耐心，选择背叛是得不偿失的。但是，一旦某个参与人偶尔犯错误，这种策略对实施惩罚的一方来说代价也很高。“冷酷策略”的变形“冷酷策略”的问题是，一旦某人偶尔犯错就永远没有改正的机会，并且这种策略对实施惩罚的一方来说代价也很高。考虑以下策略：假定选择背叛的参与人被其对手在未来连续T期内惩罚。如果受罚者在这期间一直选择合作策略，他将得到原谅，合作博弈继续进行；如果在惩罚期间受罚者又选择过背叛策略，惩罚期将重新开始。如果双方更看重未来收益，并且T期足够大，使得偏离合作的成本大于其收益，那么选择背叛得不偿失；但是另一方面，T又不能太大。针锋相对策略（tit for tat）“针锋相对”策略的内容是这样的：（1）参与人在开始时选择合作。（2）此后，在第n期选择其他参与人在第n1期选择的行动。针锋相对策略满足一个有效策略“简明、善意、宽容、刺激”的原则。它永远不先背叛对方。从这个意义来说它是“善意的”。它会在下一次对对手上一次的合作给予回报（即使这个对手以前曾经背叛过它）。从这个意义来说它是“宽容的”。但是它会毫不犹豫地采取报复行动来惩罚对手上一次的背叛行为。从这个意义来说它又是“刺激的”。而且，它的策略并不复杂，其用意一目了然。从这个意义来说它又是“简明的”。第三章剩余索取权和剩余控制权剩余索取权（residual claims）和剩余控制权（residual control rights）是企业所有权安排和公司治理的两个重要方面。企业的剩余是指企业总收入扣除所有固定支出后的余额，剩余索取权就是对该余额的要求权。企业存在于不确定的市场环境中，由于信息的不完全和有限理性，企业合同是不完备的，存在着发生道德风险的可能性，因而企业的总收入是不确定的。在这种情况下，企业的所有者（股东、债权人）、经理和工人不可能都获得固定的收入，总要有人分享一个不确定的剩余收入。剩余收入依赖于企业项目实施的结果，如果项目成功，剩余收入为正值且高于固定收入；如果项目失败，剩余收入也可能为负值，这就意味着要承担不确定性的风险。剩余控制权也是与企业合同的不完备性相联系的。如果合同是完备的，各种可能情况下的权利和义务都会在合同中清楚地载明，就不存在剩余控制权的问题。由于信息的不完全，有些内容在事前是无法写进合同的。剩余控制权就是发生合同中未予载明的事件时对企业资产的支配权。总之，剩余索取权是指在合同中事前不能明确规定的那部分索取收益的权利；剩余控制权是指在合同中事前不能明确规定的那部分支配资产的权利。剩余索取权和剩余控制权如何配置才能给企业成员提供最有效的激励，是公司治理的重要问题。道德风险“道德风险”是研究非对称信息的一个术语。所谓非对称信息是指某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。信息的非对称性可以从两个角度划分：一是非对称信息发生的时间，分为合同签订之前和合同签订之后。与事前非对称信息相联系的问题称为逆向选择，与事后非对称信息相联系的问题称为道德风险。二是非对称信息的内容，分为参与人的行动和参与人的知识。不可观察的行动称为隐藏行动（hidden action），不可观察的知识称为隐藏知识（hidden knowledge）。本章第三节中层级分解模式治理结构中的两个道德风险阶段，是指公司的融资者与公司成员签订合同之后，由于合同不完备（成员的行动无法在事前写入合同）和信息不对称，公司成员在第一个阶段投资人力资本时可能会偷懒；在第二个阶段实施项目生产过程时可能会降低努力水平的情形。股权融资与债权融资股权融资是公司通过发行或以其他方式交易公司股票（或股份）筹集资金的融资方式，资金提供者通过购买股权的方式成为公司股东，有权参与企业经营决策的各种事项。债权融资是公司通过举债筹措资金的融资方式，资金提供者作为债权人享有到期收回本金并取得利息的权利。股权融资与债权融资的最根本区别在于：在股权融资方式下，资金提供者拥有企业所有权，无明确期限，可以依据公司营业情况按股分红但收益率不定，享有股东应有的权利，例如参加股东大会，选举和被选举为股东代表、董事会或监事会成员等，同时承担相应的义务。在债权融资方式下，资金提供者拥有企业债权，有明确期限，收益率相对固定，无权参与企业的经营决策，但在企业破产清算时，债权优先于股权参与企业资产的分配。公司控制市场公司控制市场（market for corporate control)，也称作公司控制权市场，是指通过收集股权或投票代理权取得对企业的控制，达到接管和更换不良管理层的目的。公司控制权市场主要通过兼并、收购机制来促进资源有效配置和降低代理成本。公司控制权市场的存在使在位的管理者始终面临接管的威胁，迫使其致力于改善经营管理，提高公司绩效，从而降低代理成本。如果在位管理者无视接管威胁，经营业绩不佳，必将导致接管成功。在新的管理者的管理下，公司的效益将会上升。收购方通过对公司的接管获得了收益差价，无能或悖德的管理者被更换和惩戒，整个社会的效益将得到提升。 公司控制权市场有效发挥作用的条件是：（1）公司股票的市场价格完全反映公司的基本价值。（2）股价与经理的行为与工作效率之间存在正相关性。（3）接管发生是由于经理能力低下或其行为与股东利益相悖。总之，公司控制权市场机制的运行要求资本市场必须是有效率的。第四章金融压抑金融压抑（financial repression），是指在市场机制作用没有得到充分发挥的发展中国家所存在的金融市场不完全、金融管制过多、利率限制、信贷配给以及操纵汇率等现象。主要的金融压抑政策有：（1）政府通过规定存贷款利率和实施通货膨胀政策，人为地压低实际利率，严重脱离发展中国家资金短缺的实际情况。（2）采取配给方式分配稀缺的信贷资金，使其流向政府重点扶持的国有企业。（3）对金融机构实行严格的控制，导致金融机构成本高昂，效率低下。（4）人为地高估本币汇率，压低本币价值，导致严重的外汇短缺和实行全面外汇管制。金融深化金融深化（financial deepening）是“金融压抑”的对称，亦称为“金融自由化”（Financial liberalization）。是美国经济学家罗纳德麦金农（R.J.Mckinnon）和爱德华肖（E. S.Show）在20世纪70年代，针对当时发展中国家普遍存在的金融市场不完全、资本市场严重扭曲、政府对金融领域管制过多，严重影响经济发展的状况而提出的。根据肖的定义，“金融深化”是指：“解除对实际利率的限制，从而使其反映储蓄的稀缺性，刺激储蓄，提高投资的收益率。”金融深化理论主张改变政府对金融机构和金融市场的过度干预，放开对利率和汇率的控制，让其充分反映资金和外汇的实际供求状况，确立市场机制的基础作用，最终达到抑制通货膨胀、促进经济增长的目的。金融深化是一国整体经济和改革发展的有机组成部分，应当根据经济发展的成熟程度确定政策实施的合理次序。金融深化的倡导者麦金农指出：“政府不能够也不应该同时采取全部的自由化措施。相反，经济自由化有一个最佳的顺序，由于各个国家最初的国情不同，因此这种顺序可能依国家的不同而各异。”麦金农对开放资本账户持谨慎态度，他认为：“除非金融稳定和国内市场利率已经形成，否则不宜开放资本账户，实行货币自由兑换，过早开放资本账户会助长资金流动，扰乱经济与金融秩序。”因此，金融深化并不等于让金融业完全放任自由，而是要求政府按照市场经济规则加强对金融机构和金融市场的有效监管。第六章效率工资确定条件的推导根据已知条件，有下式：（6-12）（6-13） （6-14）效率工资的确定条件为： 。对式（6-12）进行变换得： （6-15）对式（6-14）进行变换得： （6-16）把式（6-15）代入式（6-16）得：（6-17）对公式（6-17）进行变换得：（6-18）把式（6-18）代入式（6-15）得：（6-19）对式（6-13）进行变换得：（6-20）把式（6-20）代入效率工资的确定条件：，得：为计算简便，不等式两边同时除以（0），得：1把式（6-19）代入上述不等式得：1整理，得：w（6-21）对不等式（6-21）进行整理、化简，可得效率工资的条件为：ww比较制度经济学主要辅导资料第二章格瑞夫、米尔格罗姆和温加斯特的商人行会模型格瑞夫、米尔格罗姆和温加斯特（1994）的商人行会模型是在中世纪贸易的背景下，商人和城市或交易中心统治者之间的重复博弈。交易中心为了扩展商业机会，必须确保来访商人的人身和财产的安全。城市统治者也许会宣布为来访商人提供各种安全保证，但是在交易关系建立之后，统治者有可能不履行承诺。现在假定商人们组成商人行会，该博弈采取如下策略：对于商人而言，当且仅当他们当中没有任何一个商人以前被统治者欺骗过时，他们才在该城市从事交易活动；否则他们将组织罢市。对于统治者而言，如果行会没有宣布罢市，统治者不会欺骗任何商人；而一旦宣布罢市，统治者将欺骗任何一个来访的商人。这样的策略组合构成一个精炼均衡。在实际的博弈路径上，欺骗和罢市均不会在正常情况下被观察到。但这并不是因为它们事先就被博弈规则排除在外，而是因为统治者意识到，一旦他不信守诺言，行会一定会举行罢市，因此欺骗对自己不利。商人们预期到这一点，因此也不会组织罢市。这样一来，行会的成立就成为一种迫使统治者信守诺言从而鼓励交易扩张的机制。在这个例子中，行会和它在欺骗发生时（均衡策略中非实际路径的部分）组织罢市的预期作用提供了一种可信的实施博弈规则的机制。资料来源：日青木昌彦比较制度分析博尔滕扬关于共用资源的寓言假定存在着某种共用资源一片土地，在这片土地上每个季节可以捕获100只野兔而不影响其繁殖力。有A、B两人居住在这片土地上，从最大化自身效用的目标出发，每人都想捕获更多的野兔。假设A希望一个季节捕获X只，B希望捕获Y只（X和Y必须为整数）。如果X+Y100，那么每人都可以得到他们想要的数量。如果X+Y100，结果会产生外部不经济，对双方都不利（例如捕获太多破坏了野兔的自然繁衍；或者两人发生互相争执甚至诉诸暴力）。A和B分别拥有效用函数U（X:Y）和V（Y:X），在X和Y满足X+Y100的定义域内两函数均为单调递增且为凹函数，并令U（0:Y）和V（0:X）=0。为了突出外部性的严重影响，假定只要X+Y100，其结果将使得双方的效用所得均被剥夺，即U（X:Y）=V（Y:X）=0。假定效用函数的曲率表示个人对冲突规避的程度，且该信息是私人信息，即双方都不知道对方效用函数的形状。在上述约束条件下，双方围绕对共用资源的竞争性使用捕获更多的野兔展开代际重复博弈。由于每个人都不知道对方的效用函数，其捕获量的策略就只能依据过去的信息来制定。这些信息包括：过去他先辈的对手的捕获量；现在的对手属于何种类型等。由于先辈的信息不是直接传给其后代，而是由后代在历史事件中随机收集的，因此后代只能得到其先辈对手捕获量的不精确信息。假定这种信息收集能力能够代代相传。每人利用上述信息开始估计其竞争对手捕获量的概率分布，并根据这一估计确定自己为实现预期效用最大化所需的捕获量。然后，每人开始按计划捕捉野兔。由于两人从历史事件中收集信息是随机进行的，因此他们在各个年份（计划）捕获量的序列构成了一个随机过程。这一随机过程最终会收敛于一种有关双方捕获量的惯例（X*，100-X*）。所谓“惯例”是指某种A、B之间捕获量的固定分配在连续历史年份中不断重复的状态。在捕获量的固定分配中，风险规避倾向较小和信息收集能力较强的个人得到较大的份额。惯例的确立标志着解决共用资源域资源过度竞争问题的习俗性产权的产生。资料来源：日青木昌彦. 比较制度分析.德川时期日本村庄的灌溉系统在1719世纪的日本的德川时期，江户（现在的东京）的德川幕府在政治上实行集权，但是幕府将军的经济控制权却非常有限。与幕府相平行，300多个封建领主（大名）建立了各自的藩政府，对于其领地拥有排他性的征税权。幕府藩体制的一个重要的政治经济特征是武士阶级的所有成员均要求住在江户或藩政府的城堡里，这使得政治军事权力与农业社区彻底分离开来。随着灌溉系统的发展，德川时期日本农业生产的主要形式由旱地耕作转变为水田耕作，稻谷成为主要的农作物。在江户时期结束之前，稻田的灌溉采取的是多家农户“交叉灌溉”的方式，因而灌溉系统具有公共物品集体共用的性质。在维护和使用灌溉系统方面需要艰苦的集体劳动，这就要求一个村庄内部农户之间的集体协调和共同努力。农业社区是如何对灌溉系统的集体修建、维护和使用进行控制的呢？德川时期军事政治权力和乡村社会的分离造成了外部实施机制的缺乏，因此灌溉系统的维护和使用就完全依赖于村级社区的自我控制。由于灌溉系统本身的特征，一旦村民在灌溉系统建成后成为使用者，即使他在集体劳动中偷懒，也很难将其排除在水源的使用之外。尽管在技术上存在着非排他性，但是如果将灌溉域博弈与社区成员的社会交换域博弈关联起来，当村民普遍预期偷懒者将被其他农户所排斥，并以将其驱逐出村庄所有未来的日常社会、政治和经济生活作为惩罚时（例如回绝偷懒者在紧要时希望有人帮忙的请求，以及禁止其参加节日、宗教仪式之类的社会活动等），这种信念就被制度化为一种社会压力而发挥着作用，促使社区成员选择合作的行为规范。在没有外部实施机制干预的情况下，这种压力对于解决灌溉系统存在的“搭便车”问题是非常有效的。资料来源：日青木昌彦. 比较制度分析.第五章权利法案 灵俗两界贵族与众议员等宣告：1. 凡未经国会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。2. 近来以国王权威擅自废除法律或法律实施之僭越权力，为非法权力。3. 设立审理宗教事务之钦差法庭之指令，以及一切其他同类指令与法庭，皆为非法而有害。4. 凡未经国会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法。5. 向国王请愿，乃臣民之权利，一切对此项请愿之判罪或控告，皆为非法。6. 除经国会同意外，平时在本王国内征募或维持常备军，皆属违法。7. 凡臣民系新教徒者，为防卫起见，得酌量情形并在法律许可范围内，置备武器。8. 国会议员之选举应是自由的。9. 国会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在国会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或讯问。10. 不应要求过多之保释金，亦不应强课过分之罚款，更不应滥施残酷非常之刑罚。11. 陪审官应予正式记名列表并陈报之，凡审理叛国犯案件之陪审官应为自由世袭地领有人。12. 定罪前，特定人的一切让与及对罚金与没收财产所作的一切承诺，皆属非法而无效。13. 为申雪一切诉冤，并为修正、加强与维护法律起见，国会应时常集会。彼等（即灵俗两界贵族与众议员等）并主张、要求与坚持上述各条为彼等无可置疑之权利与自由；凡上述各条中有损人民之任何宣告、判决、行为或诉讼程序，今后断不应据之以为结论或先例。资料来源：中国中央电视台.大国崛起英国.代议制议会在欧洲的发展与经济增长17世纪兴起的欧洲各民族国家之间出现不同增长率可以从每个国家建立的产权的性质中找到原因。所建立的产权类型是各个国家所使用的特殊方式的结果。政府与百姓之间在扩大国家征税权方面的制衡特别重要。在成功的国家里，所建立的产权激励人们更有效地使用资源，并把资源投入发明与创新活动之中。在不太成功的国家里，税收的绝对量和取得财政收入的具体形式会刺激百姓做相反的事情。法国查理七世出于根除地方政敌的需要，通过三级会议（代理机构）投票获得了无约束的征税权，使法国王室获得了转让或变更产权的排他性权力。由于兴起的民族国家之间的敌对行为，王室不断要求取得越来越多的财政收入。为了对分散的地区性经济征税，法国王室建立了庞大的官僚机构，并以保障行会的地区性垄断权为条件来换取其向王室纳税。用产权换取税收收入是一种有效的短期解决办法，但这种短期方法会产生破坏性的长期后果。首先是官僚机构会吸走一部分由此而来的财政收入，并且成为法国政治结构中的一种顽强势力。更重要的是，尽管王室和官僚机构的收入增加了，但对生产率的影响却抑制了经济增长。地区垄断牺牲了扩大市场的收益，而且抑制了创新。在法国，由于国家财政的需要而牺牲了改善市场效率的好处，其结果是法国并未能摆脱17世纪的人口增长危机。英国经济能够成功地摆脱17世纪的危机，可以直接归因于逐渐形成的私有产权制度。都铎王朝使英国的君主制度达到了顶峰，亨利七世试图增加收入的方式仍是转让特权。与任何大陆国王一样，都铎王朝在处理产权问题上也采取了机会主义态度。他们千方百计追求收入，而不考虑经济效率。由于王室依赖商人阶层及土地所有者阶层的支持，因而他们培植而不是压制议会。斯图亚特王朝继承了都铎王朝的衣钵，把政府视为自己的排他性特权，但议会则认为王室应受习惯法的限制。由于民族国家之间的激烈竞争，斯图亚特王朝要谋求新的财源，议会却表现得桀骜不逊，这就注定要发生冲突，但王室在冲突中往往失利。议会的征税权经过漫长的时期，直到15世纪晚期才形成，虽然这一问题直到1689年才通过颁布权利法案最终得到解决，但至关重要的征税权却一直掌握在议会手中。王室就这样把原来掌握了长达两个世纪的产权的控制权交给了由商人和土地所有者阶层组成的代议制议会，议会则通过限制国王的权力来终止各种限制性措施，并保护私有产权和竞争。考察一下代议制议会在英国兴旺而在法国衰落和消失的原因。英格兰在地理位置上是一个岛屿，从而把英国与其竞争对手隔离开来。外国的入侵不像在欧洲大陆那样构成严重的威胁，因此，中央政府提供的保护对英国人来说不如对法国人那么重要。从国内来看，争夺王位竞争者的出现限制了英国国王或女王的权力。英国经济的性质决定了它要依赖出口原材料和羊毛，这类产品在征税时易于度量，并不需要依附于王室庞大的官僚机构，而可以承包给商人的自发组织。总而言之，王室没有理由对产权和征税权进行中央集权，也没有理由建立一个庞大的中央政府。议会的出现使英国产权的性质偏离了欧洲大陆模式。转让产权的权力日益落在那些自身利益与私有产权和废除王室垄断权息息相关的集团手中。如果不发生这种转变，英国的经济史就会大不相同。正如我们所看到的那样，都铎王朝的经济政策与欧洲大陆王国的政策是一样的，它在法国能通行无阻，但是在英国却遇到了强有力的反对。最终，王室的垄断特权被其自身推行的议会立法终止了。就在建立这一有效产权的过程中，16世纪曾出现过人口增长。在法国，增长的人口遇到了一种限制性产权，使人们不可能针对变化着的要素比例做出有效的调整。在英国，人口的增长意味着贸易和商业的复兴。制度格局的演变增进了贸易利益，通过市场组织经济活动来降低成本是这一时期生产率方面收益的主要因素。正是由于私人产权的建立和贸易与商业上的竞争降低了交易费用，才使英国在17世纪免于遭受使法国深受其害的马尔萨斯灾难。资料来源：诺思. 经济史中的结构与变迁.19世纪80年代德国的社会保障立法从历史上看，现代资本主义国家对收入再分配的调节，最早始于德国俾斯麦执政时期。与英国相比，由于德国的资产阶级作为政治力量几乎与工人阶级同步登上历史舞台，资本主义发展与工人权利的斗争和妥协始终伴随了德国的近现代史，其结果是促成了19世纪80年代德国独具特色的社会保障立法。德国的封建君主和资产阶级都不愿看到具有社会主义性质的工人运动的蓬勃发展。在德国特定的历史条件下，他们选择采用社会改良手段来限制和消除革命。威廉一世认为，医治社会弊端不能依靠对社会民主党人的镇压，而必须通过促进工人福利的办法来达到。俾斯麦在建立社会保障制度时曾经声称，工伤和养老保险是“消除革命”的投资，希望通过建立社会保障制度的办法对社会主义工人运动实行“釜底抽薪”。从1871年起，在俾斯麦的指示下，德意志帝国议会开始对社会保障进行立法。19世纪80年代，议会相继通过有关法令，由国家建立起一系列义务保险计划：1883年颁布健康保险计划；1884年颁布工伤事故保险计划，规定保险费全部由雇主缴纳；1889年颁布退休金保险计划，保险费由国家、雇主和工人共同缴纳。健康保险、工伤保险和退休金保险这三大保险体系通常被认为是现代资本主义收入再分配政策的先驱。所有法律内容经过不断修正日益完善，构成第一次世界大战前世界上最完备的社会立法体系，使德国成为世界上第一个实施社会保障制度的国家，比英、法两国都早了许多。资料来源：冯舜华，程伟比较经济体制学第六章硅谷与128公路地区的文化比较硅谷是从美国旧金山市向南到圣何塞，纵深约100千米、面临太平洋的一块平坦谷地。尽管地域范围狭小，但其1998年的产值大约相当于当年中国全国GDP的1/4左右。2000年，硅谷所在的旧金山湾区大都市区的GDP高达4580亿美元，仅次于纽约和洛杉矶地区；人均GDP达65090美元，是美国人均GDP最高的地区。硅谷技术被称为自欧洲文艺复兴运动以来对世界影响最大的事件之一，硅谷模式也成为世界各国高新技术产业发展所仿效的典范。今日的硅谷是世界上最具创新能力的高新技术产业区，在计算机硬件和存储设备、生物制药、信息服务、多媒体、网络、商业服务等高科技领域均处于世界领先地位。128号公路高技术产业区位于美国波士顿西部，波士顿及其附近的新英格兰地区历史上曾经是美国东部一个高度发达的工业区。在第二次世界大战期间和20世纪五、六十年代，开发出如磁化器件、微波产品、新型计算机等诸多高技术产品，许