行政组织学重点.doc

行政组织学一、名词解释1.内阁制：内阁制起源于英国，由枢密院外交委员会演变而来，以后为许多国家采用，如德国、日本。英国内阁制中内阁首相通常由在议会中占多数席位的政党或政党联盟的领袖担任。首相（或总理）是内阁政府首脑，主持内阁会议，总揽政务，拥有任免内阁成员和所有政府高级官员的权力，负责制定和执行国家对内对外的重大方针政策。2总统制：总统制是由总统同时担任国家元首和政府首脑的一种政府制度。在总统制中，行政部门并不依赖国会的支持，因为总统是行政首长，几乎都是由直选产生并且有固定的任期，国会无法像内阁制度中那样使用不信任投票轻易罢免总统。3.半总统制：半总统制是一种介于总统制和内阁制之间，兼有两种政府制度特点的中间类型。在半总统制下形式上设有两名行政首脑，即经全民投票产生的总统和经总统任命产生的总理。半总统制下的总统权力往往大于一般总统制下的总统权力。相比之下，由总理、国务部长、部长和各个职能部门组成的行政机构并不直接对总统负责，二是对议会负责。4单一制：单一制是指在国家权力行使权纵向配置和运用的过程中，中央政府单独享有全部的主权权力，而区域性政府分享其它国家权力行使权的一种国家结构形式。5.联邦制：一般来说，联邦制是一种立法权由中央立法机构和组成联邦的各州或各地区单位的立法机构分享的立宪体制。此外，联邦制也是国家的一种管理制度，即同时存在一个联邦或中央政府和若干州或地方政府的立法机关和行政机关。6.行政区域：行政区域是国家为推行政务而划分的有确定界限的区域。7.新区域主义：新区域主义是指为了更好的解决区域公共问题，由区域内地方政府、非营利组织和市场主体所构成的治理主体及其组织形态，也包括这些主体在治理区域公共事务过程中所共同遵守的治理理念和相关制度设计。8.大部制：大部制也称大部门体制，是指政府各级部门在机构设置上，加大横向覆盖的范围，将类似的职能尽量集中在一个大的部门中，部门的管理主要是从宏观上管理，制定战略和大的政策。9.职能式结构：职能式结构是指组织从上至下按照相同的职能将各种活动组合起来，设置相应的管理部门和管理职务。10.事业部式结构：事业部式结构亦称产品部式结构或战略经营单位，通过这种结构可以针对单个产品、服务、产品组合、主要工程或项目、地理分布、商务或利润中心来组织事业部。11.矩阵式结构：矩阵是一种实现横向联系的有力模式，矩阵式结构的独特之处在于事业部式结构和职能式结构的同时实现，当环境一方面要求专业技术知识，另一方面又要求每个产品线能够快速做出变化时，矩阵式结构就派上用场了。12.团队式结构：团队是由数名知识与技能互补并且彼此承诺合作完成一项共同目标的员工所组成的特殊群体。常见的团队结构类型包括问题解决团队、跨职能团队和自我管理团队。13.组织规模：组织规模即组织的大小。所谓组织规模是指一个组织所拥有的人员数量以及这些人员之间的相互作用的关系。二、理论一、官僚制理论1.古典学派的代表人物马克斯韦伯提出了以合法性为基础的官僚制的组织模型。2.官僚制的理想模式特征是：1.明确的分工；2.层级节制的权力体系；3.按规程办事的运作机制；4.形成正式的文书；5.非人格化的组织管理；6.适应工作需要的专业培训机制；7.合理合法认识行政制度（依能力、功绩来提升）。3.韦但官僚制在实践的过程中越来越多地表现出功能失调，如“训练造成的无能”；另外，官僚制的非人格化规范一般会造成官僚与公众间的冲突。二、后官僚制理论1.当人们越来越多的使用质量、服务、价值、鼓励、创新、授权和灵活性等理念来努力改进政府运作的过程、方式和绩效的时候，传统的官僚制范式正在走向后官僚制范式。2.具体变迁如下：（1）从公共利益到公民认为有价值的结果。改革官僚制的目的在于使政府能更好地为公共利益服务。（2）从效率到质量和价值。后官僚制范式试图从顾客的角度将质量定义为符合顾客的要求。此外，核算体系应该将净值与价值区分开，不仅要考虑服务的成本，还要考虑价值的意义。（3）从行政到生产。后官僚制范式将“生产”定义为服务的提供。（4）从控制到职员主动遵守规范。后官僚制范式强调个体对规章制度的自觉遵守，以便适应复杂多变或者模棱两可的组织环境。（5）超越职能、权力和组织结构。后官僚制认为任务、服务、顾客和成果等概念是很有价值的，因为它能帮助公务员明确地表达他们的目的。（6）从加强职责到培养责任心。后官僚制认为负责任是让人感觉自己重要的一种手段。（7）从调整价格到创造价值。与成本相比公民对公共服务的质量和价值更感兴趣。（8）超越规范和程序。工作主要的象征是解决问题，而不是遵循官僚制的常规。（9）超越行政管理制度。打破人事部门的中央集权支持遵守规范，扩大顾客选择范围，鼓励集体行动，增加反馈信息。3.后官僚制在各国的实践主要表现：（1）在政府组织中进行分权，将责任转移至较低一级的政府部门（2）重新审视政府应该做什么，应该付出什么，哪里是政府应该付出却没有付出的，哪里是既没有去做又没有付出的（3）消减公共服务的规模，实行公共活动的民营化和公司化(4)寻求更大净收益的公共服务提供途径(5)顾客取向的，包括为公共服务提供明析的质量标准(6)实行标杆管理和绩效评估(7)开展简化规则、降低成本的改革三、公共行政的概念1.公共行政的西方传统根植于宪政主义的思想方法，一方面强调对国家权力的制约，另一方面强调对公民自治的鼓励。2.行政包括“三权分立”中的行政，行政法中的行政，公共行政中的行政。三权分立中的行政是宪政原则下的制度安排。3.行政法中的行政是指依法行政是行政活动获得正当性的基础，宪政制度的传统强调自由竞争的市场经济，市民社会相对独立于政治国家，公民拥有独立于社会与政治权威之外的个体权利。4.公共行政中的行政是指国家对公共事务的组织与管理。首先，公共行政的管理学途径，无论是公共行政还是私人行政他们都是一般性的行政管理。其次，公共行政的政治学途径，公共行政与其说是一个管理问题不如说是个统治或者治理问题。公共行政的法学途径，它意味着依法行政和法治行政。四、网络型组织理论网络组织是一个由活性结点网络联接构成的有机的组织系统、信息流驱动网络组织运作，网络组织协议保证网络组织正常运转，网络组织通过重组来适应外部环境，通过网络组织成员合作创新实现网络组织目标。特点1.利益相关者共同参与 2.简单灵活且具有动态性和前瞻性3.治理机制介于自动调节和强制调解之间。4.重视隐性契约在网络组织治理过程中的重要作用。PS：与行政相结合就是行政合同，合同外包：又有行政性又有市场性。处于行政行为和市场行为之间。 （以上是老师的笔记。下面的是在网上搜的补充的）网络组织理论的主要内容网络组织理论是近几年兴起的一种新理论，主要探讨导致企业间相互联结的网络安排及其演进的各种要素。网络组织理论指出，网络组织一般具有以下一些性质和特点：(1)网络是一个开放系统，它向各种愿意与它联系的单位开放，以吸取外部有用资源并积极向外输出产品。(2)网络的本质是动态的，其基本功能在于交流及在交流中产生创新。(3)网络的特点是交流之源，交流使各个单元结成“网”，交流中产生“网”中新的结点；结点密度越大，则互相交流的机会越多、越频繁；交流越频繁，则结点越多；结点越多，创新机遇越多，则创新能力越强。(4)网络中的流体是多样化的，可以是物质、信息、技术、人员、资金，也可以是情谊。情谊是产生信赖的基础，而信赖是合作创新的重要因素之一。(5)网络的交流是多层次、多渠道的。网络的这些特性，提供了比企业等级组织更为广阔的学习界面，使创新可以在多个层面上、多个环节中发生，同时它可以降低其成员之间的交易成本，使各成员都能同时获得外部规模经济、外部范围经济和网络经济三种效应，从而使网络成为当前复杂多变的经济环境中蓬勃发展的新组织形式。理查德森从企业能力的角度，区分了“相似性活动”和“互补性活动”，从而为网络组织的存在奠定了理论基础。他认为，企业倾向于与其自身能力相适应的活动即“相似活动”，但企业所从事的只是某种分工活动。这种分工活动不是孤立的，而是社会经济活动价值链中的一环，因此，企业间的活动是互补的。互补性活动需要由不相关的能力去从事，所以需要由不同的企业来进行。互补活动的协调既不可能全部由一个企业承担，也不可能完全通过执行平衡供给和需求功能的市场来承担，而必须由企业之间的合作来承担。于是，理查德森扩展了潘罗斯的企业成长理论，提出了企业之外（市场）、企业之内（科层）的协调机制之外的第三种协调机制企业间协调机制。对理查德森从互补性分析企业间制度安排的支持性观点就是资源依赖论。该观点认为，在企业间协调方面，为了获得和保有资源，企业必须与环境交互作用。资源的内在化并非是企业的必然选择，有很多资源可从外部获得，这就意味着企业间活动需要复杂多样的制度安排。现实中的很多虚拟企业 （动态联盟）验证了这些观点。网络组织理论的发展及评价网络组织理论发展有两个因素，一是信息化的发展，电脑等网络工具的大量推行，企业之间交流速度加快，竞争速度也加快，二是范围经济的衰退，企业无力通过多元化经营方式规避市场风险。网络组织理论主要观点是把原来多元化企业经营的内部子系统分立出来，分成许多独立而有相互联系的小企业，每个小企业专注于生产的某一部分，来适应市场的多元化需求。网络组织理论的优点在于他加强了企业之间的外部联合，推动了企业向无边界化的方向发展。他的不足主要是网络组织理论对于一些新兴的企业推行十分有效，对于大型企业如何适应知识经济的要求，达到企业组织结构的转轨问题没有很好的研究解决。五、学习型组织理论 美国彼得.圣洁第五项修炼：学习型组织的艺术和实务提出学习型组织的管理。 :学习型组织是一个不断创新，进步的组织，在其中，大家得以不断突破自己的上限，创造真心向往的结果，培养全新、前瞻而开阔的思考方式，全力实现共同的报负，以及学习如何共同学习。 第一项修炼：自我超越努力实现心灵深处的愿望。 其中包括：建立共同愿景、保持创造性能力、看清结构性冲突、诚实面对真 相、运用潜意识第二项修炼：改善心智模式。 组织的障碍，多来自于个人的旧思维，例如固执己见、本位主义，唯有透过团队学习，以及标杆学习，才能改变心智模式，有所创新。第三项修炼：建立共同愿景 鼓励成员发展个人愿景，聆听他人愿景，在双向沟通中形成组织愿景。将客观现实与共同愿景之间的差距转化为创造性动力。第四项修炼：团队学习打开习惯性防卫，敞开心扉，进行深度交流，以共同意义为基础，形成新的心智。习惯性防卫是根深蒂固的习性，用于保护自己和他人免于因为说出真正想法而处于窘境或受到威胁。第五项修炼：系统思考用系统的整体的动态的思维方式代替机械的、个体的、静态的思维方式。六、权变组织理论的理论观点。1.权变组织理论认为组织应该是多样的，不能用单一的模型来解决所有组织设计问题，而只能提出在特定情况下有最大成功可能的方案。权变组织理论的根本目的在于提出最适合具体情况的组织设计和管理行为。2.权变组织理论的实质就是主张要从实际出发，具体问题具体分析，并从中找出合适的办法来解决问题。所以，权变理论要求依照工作的性质和人员的特殊要求，来确定组织的模式，使任务、人员和组织彼此相适应。3.观点：（1）组织是个系统，它由各分系统构成，组织与外界环境具有相互影响与相互适应的关系。（2）在组织与其环境之间以及各分系统之间都应有一致性，管理的任务就是寻求组织与其环境之间以及组织内部各分系统中的最大一致性。 （3）组织与其环境之间会呈现出不同的变量形态，即不同类型的组织都有其适当的关系模式，管理的目的就是要提出最适宜于具体情况的组织设计和管理行动。七、组织化的无序理论（老师给的垃圾桶决策那篇论文具体的自己可以参考那篇论文）垃圾桶模式” 的代表人物是科恩及其同事, 他们在经验观察的基础上, 于1 9 7 2年发表了“ 组织选择的垃圾桶模式”。 科恩等人认为, 组织的决策程序是无序的, 问题、偏好与解决方案之间并没有一致的逻辑推演关系。因此, 组织的决策过程表现为一种“ 组织化的无序” 。这种状态具有以下三个特征:第一, 模糊偏好。即组织的决策者对于解决问题的偏好缺乏一致和明确的界定。要么决策者的偏好是模糊的, 要么他的偏好会随着时间的不同而有所变化。也或者是存在几个决策者, 而他们的偏好是不一致的。因此, 组织并非一种结构严谨的体系, 而是一种松散的、能够容纳各种理念的结合体。组织的决策者是透过行动来表达政策偏好, 而非以政策偏好为基础来采取行动。第二, 不明技术。组织参与者并不了解整体的决策过程, 对如何达成目标的手段或方法并不清楚。组织成员往往只知道与自身职责相关业务, 对整个组织的运作充其量只有一些很基本和粗浅的认识。成员需要去尝试错误, 从经验中去学习, 甚至要在面对危机时摸索和思考解决的办法。也即是说, 人们很难理解和解释决策过程的“ 输人” 和“ 输出” 之间的关联。第三, 流动参与。组织决策像一个舞台, 参与者自由地进出于这个舞台。不同部门的决策者在不同的时间对不同的政策议题有着不同程度的参与。即使是同一政策议题, 他们的参与亦因时、因地而异, 因而显现出流动性的参与的特点。 科恩等人认为, 与理性选择理论的观点比较符合上述条件的这些组织可以被描述为一种“ 宽松的观念的集合” 。 在这个“ 组织化的无序”状态中, 要达成组织的决策, 往往需要问题、解决方案、参与者和决策机会这四个各自独立、互不相干的因素。 其中, 问题可能产生于组织内部, 也可能产生于组织之外。而组织决策的参与者则自由进出于决策场域, 他们在不同问题和解决方案上的参与程度各不相同。同时, 组织决策的参与者可能随身携带着自己所喜好的问题或解决方案。但这些问题和解决方案要结合成为一种政策决定, 还必须具备合适的决策机会。马奇仃和奥尔森仃将这种决策机会看作是“ 由参与者将各种各样的问题和解决方案倾倒于其中的垃圾桶来自组织内部的所有信息都被倾倒进垃圾桶,这些信息不仅仅包括与组织现时面临的问题有关的信息, 也包括同一时间里, 其他产生于个人日程或者其他计划方案的信息。同时, 组织也趋向于产生许多解决方案, 但这些方案常常由于缺乏适当的问题而被丢进“ 垃圾桶” 。前述的四种因素就在这个处于“组织化的无序” 状态下的垃圾桶里随机配对, 最后形成政策产出。 科恩等人提出的垃圾桶决策模式关注到政策过程中的一些模糊和不可预测的决策情况。 在他们看来, 做出决定是一个高度模糊和不可预测的过程, 有什么样的政策产出, 取决于垃圾桶摆放的位置, 取决于当下会产生什么样的垃圾, 也取决于可获得的垃圾桶的混合, 取决于垃圾被收集和移走的速度。从这个角度看, 垃圾桶模型不但否认了理性模型所追求的完全理性的目标, 甚至也否认了渐进主义决策模型所允许的有限理性。八、任务型组织理论1任务型组织是以不确定性应对不确定性、以复杂性应对复杂性的组织形态,它是一种以任务为导向的组织，所承担的往往是一次性的、非常规性的任务，并伴随着任务的完成或消失而自动解散。2.特征：（1）因任务的出现而设立，又因任务的完成而解散以变应变，以不确定性应对不确定性，以复杂性应对复杂性权利来源于知识而不是身份和职位九、公共事业民营化与逆民营化理论（一）民营化民营化的实质是把原本由政府提供的公共产品和服务转变为完全由私主体提供或者以公私合作的方式来提供。公共事业民营化是通过社会力量参与公共服务的输出，意在缩小政府规模、降低政府成本、提高行政效率，提升公共服务的品质。2.控制：私营企业主往往重视效率而忽视公平，因而政府要加强规制：切实落实信息公开制度（2）严格推行招标制度（3）合理运用听证制度（4）建立健全公众参与机制3.政府的角色：公共事业民营化并不意味着政府可以将公共服务职责完全推给社会，政府必须加强公共事业民营化的后期监管：竞争秩序的维护者（2）服务价格监控者和服务质量监管者（3）利益冲突协调者 （二）逆民营化1.公交事业具有公益性质，其与民营资本对利润的追逐之间存在天然矛盾，因此公用事业必须回归由政府直接管理和经营。 2.政府在民营化改革过程中的责任大体可划分为：（1）前民营化规划：确立规制框架（2）民营化过程规制：履行监管职能，制定程序（3）后民营化规划：保障公民权利十、后现代公共治理体系基本理念：分权导向，从一元治理走向多元治理。非政府组织、非盈利组织，公民自治组织的第三部门将与政府一起共同承担管理公共事务、提供公共服务责任。社会导向，寻求新型国家社会关系。治理理念要求政府放松对社会的过度管制，逐步授权给社区、公民，大力发展公民团体组织，不断增强公民的参与意识。服务导向，从统治行政走向服务行政。由过去的重管制、轻服务，以政府为中心，转变为以满足公众的需求为中心转变。市场导向，重构政府与市场的关系。政府应是以市场为前提的功能补偿性行政或助动式行政，政府是对市场功能缺陷的替补，是市场调节和社会自治的产物。十一、组织文化理论组织文化是指在一定的社会经济条件下，通过社会实践所形成的，并为全体成员所遵循的共同意识、价值观念、职业道德、行为规范和准则的总和。比较典型的组织文化理论有：1、吉尔特霍夫斯塔德的组织文化理论（摘自MBAlib)影响管理活动或管理决策模式的文化层面主要有四个方面: 个人主义和集体主义;权利差距;不确定性规避;价值观的男性度与女性维度麦肯锡的7S模型战略、结构、系统、风格、人员、技能以及共同价值观是影响企业文化的7个因素。革新性文化理论该理论认为，超群出众的企业有一套独特的文化品质，正是这种品质使他们脱颖而出。十二、宪政理论 现代宪法的宪政理论否认民主制度是防止专制统治的最佳途径：为了保护人类的价值和尊严，最有效的方式不是动员民众的积极参与，而是为政府的行为设定宪法性的界限。宪政理论强调民主和法治的局限。宪政理论认为： 首先，为了实现真正的公平，宪法必须能够确保这样的机会使得公民平等参与和影响政治过程成为可能。 其次，经过自由选举产生的政府，也可能进行专制统治，正如托克维尔在论美国的民主一书中所告诫的那样，民主政治可能导致多数人的暴政。 最后，尽管民主程序对于权利保障是重要的手段，但是由于系统误差的存在，无罪的可能被判为有罪的，反之亦成立。由此可见，宪政理论强调至高无上的个人权利，尽管他们可能会被乱用。（维基百科）现代宪政理论以民主制度为基础，但它最核心价值并不是民主，而是体现在一部宪法和各种政法制度当中的“法律之下的自由”。为了保障属于个人、并在政治学的逻辑上先于国家而存在的那些自由，宪政制度不仅用了各种方法来限制政府的权力，而且还用各种方法去限制“人民”的权力，把得到宪法确立的“宪法权利”，排除在民意（政治中的多数）的选择范围之外。并通过一个独立的、不受选举制约的司法系统来充当公民宪法权利的保护神。宪政和民主是分不开的，现代的宪政主义是一种自由主义的制度模式，其实质是民主主义、共和主义和法治主义这三者的汇合。十三、组织决策理论决策理论是有关决策概念、原理、学说等的总称。“决策”一词通常指从多种可能中作出选择和决定。决策理论的种类较多，不同学者阐述问题的角度也各不相同。其中具有代表性的理论包括以下几种。1、完全理性决策论 完全理性决策论又称客观理性决策论。代表人物有泰勒等。他们认为人是坚持寻求最大价值的经济人。经济人具有最大限度的理性，能为实现组织和个人目标而作出最优的选择。 其在决策上的表现是：决策前能全盘考虑一切行动，以及这些行动所产生的影响；决策者根据自身的价值标准，选择最大价值的行动为对策。这种理论只是假设人在完全理性下决策，而不是在实际决策中的状态。2、连续有限比较决策论连续有限比较决策论的代表人物是西蒙。他认为人的实际行动不可能合于完全理性，决策者是具有有限理性的行政人，不可能预见一切结果，只能在供选择的方案中选出一个满意的方案。具体的观点如下决策者并不具有有关决策状况的所有信息，处理信息的能力是有限的人既是缺乏事实根据，也缺少一致的价值结构，又没有那么强的推理能力以满意解代替最优解3、现实渐进决策论现实渐进决策论代表人物是美国的政治经济学者林德布洛姆。他的理论的基点不是人的理性，而是人所面临的现实，并对现实所作渐进的改变。他认为决策者不可能拥有人类的全部智慧和有关决策的全部信息，决策的时间、费用又有限，故决策者只能采用应付局面的办法，在“有偏袒的相互调整中”作出决策。 具体观点如下在政策问题的界定上，知识能力有限，不完全分析、熟悉经验在政策方案的设计上，对原来的方案修正变化少在政策方案的选择上，不是理性分析的结果，而是各种政治力量互动，协商妥协的结果。十四、组织模糊性理论与组织模糊性理论相比，以前的组织理论认为组织职能是可以条条分解，块块分工管理者能够认识组织内部及外部环境组织目标是以制度为前提的而组织模糊理论认为组织的边界是模糊的（政治、行政、市场、社会），强调组织合作组织运行过程的复杂性（强调结果控制）外部环境是有风险的十五、组织结构设计理论所谓组织结构设计，是指建立或改造一个组织的过程，即对组织活动和组织结构的设计和再设计，是把任务、流程、权力和责任进行有效的组合和协调的活动。组织结构的主要理论观点汤普森等人认为技术对组织结构有重要的影响，当组织技术改变时，组织结构本身也要改变；西蒙等人则认为战略选择的一个重要部分是对组织结构的选择，组织结构是以在组织运行的环境中所做的决策为基础的；基 于权变理论的观点，组织环境会全部或者部分影响组织的所有因素；还有学者指出组织规模影响组织的结构，组织规模越大，结构的复杂性就可能越大。 因此，组织结构是多种因素同时作用的产物。组织结构的设计通常需要解决四个层面的关键问题，即组织的紧密程度、组织的单位和单位之间的关系、以及决策权力的归属。目前许多国家都在致力于行政组织的改革，主要的变格措施包括重建，不断改进和精简三个方案的特征。 十六、组织结构变革理论1.三个典型特征:（1）重建：来自私人部门对重建组织过程和组织结构的努力（2）不断改进：来自全面质量管理运动（3）精简，来自世界范围内缩小政府规模的举措2.对应的三个改革措施：（1）重建战略，试图通过对组织流程的激进变革来寻求更高的组织效率。在这一战略中，高层领导者凭借着对组织发展方向的战略感知，极力利用竞争和服务顾客的迫切性来转变他们的组织。流程是重建的基石。重建要求对工作流程进行翻天覆地的设计，为此需要引进最先进的技术，尤其是信息技术，以便从运营中创造额外的效率。(2)不断改进战略：通过启动一道持续的程序改进组织产品的质量从而寻求对顾客需求的更大回应。现存诸多的重建方案基本上可以从组织结构的以下三个侧面进行理解和分析：分工（组织究竟应该是单一目标还是多项目标）；合作（应该使用什么方法达到不同功能、层次和领域之间的合作）；分权（哪种功能应该被集中或分权，以及达到何种程度）。（3）精简战略：目标是缩小公共部门，方法上是尽可能的减少政府机构编制和人员的数量。为此需要假设政府有极大的浪费，因此必须加以削减。精简通常由外部公众、利益集团或政府的其他分支从外到内施行，以便寻求更少的政府开支。每一种变革的方案都可以看作是在上述三个维度中不同取向的一种特定组合。十七、排他/消费理论（1）主要用来处理政府和私人部门各自应该提供何种物品与服务的问题。该理论一般用排他性和消费性来区分物品和服务的不同属性。（2）排他性指的是买卖双方针对某一特定商品控制的程度，也可以说是他们排除使用者或所有者而对某一特定物品或服务使用或拥有的能力。消费的概念于此类似。（3）排他消费理论将物品和服务分成四个纯粹的类型：1.私人物品和服务,是纯粹由个人消费的物品和服务,完全排除他人使用的可能，这类物品不存在供应上的难题，因为市场基于消费者的需要能够迅速提供；政府的作用只在于确保物品的安全和统一计量标准。2.收费物品和服务，指纯粹共同消费的物品和服务，排他是完全可行的，市场可以方便的提供收