民事诉讼程序在价值反思中前行.doc

民事诉讼程序在价值反思中前行上个世纪90年代,我国掀起了法律程序价值的广泛讨论,到了2000年左右,法律程序价值的讨论逐渐深入、细化,三大诉讼法都有各自领域内的程序价值研究,民事诉讼程序价值尤为受到民事诉讼法学界关注。然而近年来,民事诉讼程序价值逐渐被学界冷落。造成这种现状的原因是多方面的,其中非常重要的原因,就是社会矛盾纠纷总量急剧上升,群体性事件频发,人们诉诸非正常途径解决,于是解决纠纷,维护社会秩序成为国家的首要任务。学界纷纷转向研究群体性纠纷、多元纠纷解决机制等具有现实意义的课题,司法界也提出能动司法、调解优先、诉讼与非诉讼解纷机制的衔接等应对策略。调解盛行,程序则衰退,进而民事诉讼程序价值也模糊了,甚至被置于调解的对立面,走向了程序虚无主义。程序是法治的枢纽,程序衰退,恣意盛行,也就意味着法治的倒退。为此,有必要重新认识民事诉讼程序的价值。民事诉讼程序价值必须在更普适的价值下来理解,据此,我们认为,民事诉讼程序价值具有三层结构,即由顶层价值、中层价值、底层价值三位一体构成。第一,平等、自由、民主、人权是民事诉讼程序的顶层价值。这些价值是西方在反对中世纪愚昧、落后、野蛮、专制而提出来的,后经过数百年的争执和议论,其中还受到两次世界大战的严峻考验,现在已被国际社会所接受,被写进联合国宪章和国际人权公约,实质性的成为文明与野蛮、进步与落后、现代与传统、理性与非理性的分界线。现代民主国家无一不把这些价值视为国内法最高准则,将其规定于根本法宪法中,我国也不例外。如我国宪法在序言中强调要建设民主、文明的社会主义国家,在第二章规定“公民在法律面前一律平等”“国家尊重和保障人权”“公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”等等。宪法是母法,民事诉讼法是根据宪法制定,不得违反宪法,民事诉讼法当然应把平等、自由、民主、人权作为其顶层价值,民事诉讼程序应追求、实现这些价值。事实上我国民事诉讼立法也是这么做的,如民事诉讼法规定的平等原则、处分原则、辩论原则都是对顶层价值的落实和体现。当然由于历史的局限性,我国民事诉讼法还有一些规定与上述顶层价值相冲突、相违背的地方,这也恰恰成为我国历次民事诉讼法修改的动因,毕竟“罗马不是一天建成的”,好的民事诉讼法也是在历史发展中不断完善起来的。第二,程序正义是民事诉讼程序的中层价值。民事诉讼是纠纷双方与法官共同作用的场域,在这个场域既不允许武力征服,也不允许强权压迫,当事人将纠纷从私人领域带到公共领域,即法庭空间,在这个空间里,当事人只能通过论证的方式来完成说服,确立主张的正当性,法官只是中立的裁判者和法庭秩序的维护者。当然,双方当事人论证式沟通,未必能达成共识,此时程序意义便凸显出来。当事人彼此平等,权利充分保障,程序充分参与,法官中立、超然,肯定议论占优势的一方胜出便具有了正当性,适时的终止程序也具有了合法性。当然这是程序的理想情境,现实中当事人之间交涉未必真如此,因此程序正义同时打上了乌托邦的印记,也正是在乌托邦式程序正义指引下,民事诉讼程序才不至于退回到武力征服和强权压迫的原初状态,民事诉讼程序才需要不断刷新,民事诉讼法才需要适时修订。显然,程序正义是民事诉讼程序的中层价值,坚持程序正义,不可动摇。第三,实体公正是民事诉讼程序的底层价值。民事程序法是实现民事实体法的手段和方式,民事诉讼程序要实现实体公正,这就是常说的民事诉讼程序的工具价值。发现真相是连接实体公正和民事诉讼程序的中间环节,实体公正的实现依赖于真相的发现,而真相必须通过程序来发现。发现真相是衡量民事诉讼程序价值大小的重要因素,能促进真相发现的程序才是好的程序。然而,民事诉讼程序本身也会出错,尽管民事诉讼也设置了异议、上诉、再审等纠错机制,但仍难免会产生错误的判决。当下,错判使民事诉讼程序受到严峻考验和挑战。不过,错案的存在,并不能否定民事诉讼程序的价值,更不可因噎废食,草率的使民事审判去程序化,走向程序虚无主义。既然程序难免出错,我们要做的的就是降低程序的出错率,降到人们能接受的程度。当然,对于个案中的当事人而言,程序的任何错误都是不可接受的,这时要分析程序出错的原因,弄清楚是程序内的原因还是程序外的原因。如果是程序内的原因,则要返回到程序的中层价值,进行程序纠错,通过修改民事诉讼法来完善程序的纠错机制。因此,个案为程序完善提供了契机。既然程序难免出错,自然应当允许纠错,而不能离弃程序。如果是程序外的原因,则要返回到程序的顶层价值,通过社会的自我纠错来实现实体公正。国家应积极推动社会纠错机制的发展。民事诉讼程序不仅实现实体公正,还创造新的实体公正。社会不断变化,法律相对稳定,面对新的主张和权利,立法来不及修订,则可通过法官司法确认来回应,根据这种情况,理论上得出“程序法是实体法之母法”结论。总之,新中国的民事诉讼程序经历了从无到有的过程,有了民事诉讼程序后