基于QFD和前景理论的产品规划方案选择方法.pdf

第 49 卷第 4 期 20 1 3 年 2月 机械工程学报 JO U R N A L 0 F M E C H A N IC A L EN G IN E E R IN G V o 1 4 9 N O 4 F eb 2 0 1 3 D o I 1O 3 90 1 J M E 20 13 04 174 基于 Q FD 和前景理论的产品规划方案选择方法水 王增强 2 李延来 2 蒲 云 2 c H IN K s 1 西南交通大学经济管理学院成都610031 2 西南交通大学现代轨道交通国家实验室成都61003 1 3 香港城市大学系统工程与工程管理学系 九龙999077 中国香港 摘要 为了以有效的方式反映决策者的心理和行为特征 提出基于不确定语言信息熵和前景理论的产品规划方案选择方法 客户代表使用不确定语言变量表征本企业及竞争对手产品的竞争性 利用信息熵的方法确定各项客户需求项 目的竞争优先次 序 据此得出产品规划的备选方案 引入前景理论的思想 依据备选方案的投入成本 计算各个方案的成本感知价值 再次 计算不同风险场景和盈利场景的价值和权重 确定各个方案的风险感知价值和盈利感知价值 依据成本感知价值 风险感知 价值和盈利感知价值 确定各个备选方案的综合感知价值 并据此得到产品规划的最优方案 以 PE 破碎机的改进为例 说 明了所提方法的实用性和可靠性 关键词 质量功能展开客户需求信息熵前景理论产品规划方案 中图分类号 N 94 Sel ec ti on i n Produc t Pl an A l ternati ves B ased on Q ual i ty Func ti on D ep l oy m en t a n d P ro sp ec t T h eo ry N G Z engqi ang L I Y an l ai PU Y un C H IN K S 1 Sc hool of Ec onom i c s and M anagem ent Southw est Ji aotong U ni versi ty C nengdu 6 1 003 l 2 N atural Lab ofO rbi t Traffi c Southw est Ji aotong U ni versi ty C hengdu 610031 3 D epartm ent of M anufac turi ng E ngi neeri ng and E ngi neeri ng M anagem ent C i ty U ni versi ty of H ong K ong K ow l oon Tong 999077 H ong K ong Chi na A b strac t T o reflec t th e c harac teri sti c s o f d ec i si o n m ak ers p sy c ho l o gy an d b ehav i o r i n an e ff ec ti v e w ay an app roac h for sel ec ti n g pro du c t p l an al ternati v e b ased o n un c ertai n l i ngu i sti c i n form ati on entrop y and p ro spe c t th eo ry i s p resen ted F i rstl y unc ertai n l i ngui sti c v ari ab l es are u se d to ex press c u stom er rep resen tati ves preferen c e v al u es o f a c o m p any and i ts c om p eti tors an d th e c om peti ti on pfiofi rati ngs of eac h c ustom er requi rem ent are determ i ned based on i nform ati on entrop then the produc t pl an al ternati v es Can b e d evel op ed Sec o nd l y th e i dea of pro sp ec t th eory i s i ntr o duc e d to an al y ze th e al tern ati ve s c o st an d th e c ost perc ei ved val ues C PV s of eac h al ternati ve are c al c ul ated Thi rdl y th e val ues and w ei ghts of eac h ri sk sc ene an d earni ngs sc ene ar e c al c ul ated to obtai n th e ri sk perc ei ved val ues R PV s and earni ng perc ei ved val ues E PV s Fi nal l y ac c ordi ng to c om bi nati on of th e C P V s th e R P V s and th e E P V s th e c om p reh ensi v e v al u es of eac h al tern ati v e ar e d eterm i n ed t0 get the be st al terna ti ve A c ase stu d y of P E c rush er i s gi v en tO prov e th e p rac ti c a l i ty an d rel i ab i l i ty of th e p ro po sed app roa c h K ey w ords Q ual i ty func ti on depl oym ent C ustom er requi rem ent Inform ati on entropy Prospec t theory P ro duc t p l an al tem ati v e 0前言 日益加剧的竞争和全球化的营销对企业的产 品生产和设计进行了重新定义 客户的声音成为产 品规划设计成败 的决定性因素 为更加长久地取得 国家 自然科学基金资助项 70971017 51278429 20120626 收到初 稿 2012 1030 收到修改稿 竞争优势 企业必须重视客户的需求 以提高客户 的满意度 从而依据客户的声音对产品进行不断地 创新和改进 在产品设计和规划过程中 产 品规划 方案的设计和最优方案的选择是非常关键的环节 质 量 功 能 配 置 Q ual i ty func ti on depl oym ent Q FD 是客户需求驱动的产品设计与研发方法 是将 客户的声音转换为产品的工程特性 部件特性 规 划特性和产品特性的系统工具 1 3 其 中客户需求的 学兔兔 w w w x u e t u t u c o m 20 13 年 2 月 王增强等 基于 Q FD 和前景理论的产品规划方案选择方法 175 竞争性分析是 Q FD 的重要输入 直接影响着后续其 他 阶段 的合理分析和 产品规划备选方 案的有效 设 计 4 L A I 等 6 引入卖点的概念判断各项客户需求 的竞争性 通常当客户认为所有替代或相似产品在 某项需求上表现都不佳时 产品的卖点则较强 当 客户认为所有竞争产品在某项需求上表现都非常好 时 产 品的卖点则较弱 在处理方法上一般使用精 确的数值进行描述 7培 例如 1 1 2 1 5 分别表达卖点 的 弱 中 和 强 信 息处理过程显得过于简 单 结论可能与实 际情形有较大差距 C H A N等 J 采用信息熵的方法分析产品在客户需求项 目 上的竞 争性 较为客观地体现 了本企业及竞争对手的产品 表现 然而 传统的信息熵方法要求评估成员使用 清晰值进行判断 这对决策者就提出了更高的要求 方法 的可行性受到 了限制 产品设计初期 能够获取到的竞争性信息和数 据是非常有限的 同时这些信息多为不确定和模糊 的 为了有效处理这种模糊性 评估成员往往会更 加偏好直接给出一些语言信息 例如 应用实例 中 评估成员使用 弱 一般 强 来评判需求项 目 较 强的适应性 的竞争性 此外 受限于产品的复杂 性 市场趋势的不可把握性 以及评估成员工作经 历和知识水平等因素的影响 评估成员并非都能给 出确定的语言短语来表征某项需求 的竞争性 为更 加充分利用评估信息和人 的主观能动性 本研 究采 用不确定性语言变量和信息熵 的集成方法来确 定客 户需求 的竞争性 在确定了客户需求的竞争性后 经过 Q FD后 续各个阶段 的转化 进而设计 出产 品规划的一系列 备选方案 如何利用定量分析方法进行选择和 比较 成为研究中的热点问题 一般来说 备选方案 的选 择过程 中要涉及较多的影响因素 1o 13 基于客户 需求的市场竞争性分析 设计者的设计技能和市 场方面 的经验 备选方案在不确定环境下预期的 风险和盈利 Q FD 团队的心理行为特征 目前 已经有较 多关于产 品规划 方案选择 的研 究成果 一些文献分别基于期望效用理论 层次 分析法 15 多属性决策理论 和公理设计 对产品 规划方案进行 了选择 期望效用理论采用 冯纽曼一 摩根斯坦效用理论对客户代表或设计者的偏好进行 了排序 层次分析法对方案 的预期收益进行 了两两 比较 多属性决策理论对各个备选方案在反映最终 客户需求 的多个决定性属性上的表现进行了比较分 析 公理设计将信息公理的概念引入产品方案的选 择中 考虑到三种类型的不同属性 基于属性的期 望比较各个各选方案的综合信息量 容易看出 目前的研究方法都是基于 纯理性 提出的 然而 必须指出的是 由于备选方案的选 择具有较多不确定性的因素 备选方案进入实施阶 段可能会出现不同风险场景和盈利场景 决策者在 面对这些场景时的态度是非常关键 的影响因素 采 用传统的分析方法通常会产生与决策者预期不符的 选择结果 实际上 产 品规划方案选择 的决策必须 充分考虑 Q FD 团队的心理行为特征 18 19 生产企业 对于产品改进的投入 风险和盈利是有预期的 如 果备选方案的投入和风险超过 了预期 同时盈利没 有达到预期 Q FD 团队感知到该方案有损失 反之 如果备选方案的投入和风险没有达到预期 同时盈 利超过预期 Q FD 团队感知到该方案有收益 因此 充分考虑 Q FD团队心理和行为特征 的产 品规划方 案选择方法 是一个有理论和实际意义的研究课题 基于此 本文提出了一种基于前景理论的产 品规划 方案选择方法 1方法的理论基础 1 1语言评估标度 为充分体现客 户需求项 目竞 争性判 断中一些 复杂和不确定的信息 客户代表倾 向于采用语言短 语表征 自己的偏好 语言短语理论 的前提是要确定 合理 的语言评估标度 本研究对前人文献进行分析 选择了如下的非均匀语言标度 r f l 一 一 1 一 T一 x一 2 0 一 詈 一 2 一 1 L l J j J 1 式中 表示研究选取 的语言标度 表征客户代 表给出的表征竞争性的语言变量 一 一 1 和x一 1分 别表示语言标度下 限和上 限的下标 为正整数 语言标度 的总数为 2X I 通常由评估组根据评估 的实际情形确定 的取值 本研究实例中客户代表 认为 4 较为合理 定义 1语言标度满足以下条件 1 tl 果 则有 s 2 存在负算子 一s s一 特别地 一 1 2拓展变量 语言变量可 以更好地反映判断的模糊性 为了 避免丢失客户代表给 出的偏好信息 还必须在原有 的 枥 又 峦 山 lJz 腮 21 ff ScrI 一 其中x x 1是一个充分大的自 然数 如果 r 1 O 一 一 1 一 T x一 2 0 T一 x一 2 x 1 学兔兔 w w w x u e t u t u c o m 176 机械工程学报 第 49 卷第 4 期 则称 为本原变量 若 一 c 一 一 c 一 2 c 一 2 一 则称 So 为拓展变量 定义 2 设 g O 1 则有 a 1 十 o 2 O 1 O 2 a 1 go 1 1 3 不确定语言变量 定 义3 设 i l l 其中 和 S 分别表示 j 的下限和上限 则称 j 为不确定语言 变量 定 义4 设 置 E 兰 o 3 g 0 1 则有 墨 E 兰 o 3 3 E 兰 I I g Egsu gs 2产品规划选择方法 在 Q FD理论中 设计产 品规划方案的首要因 素是确定 目标客户群体的需求 进而将 资源优先配 置在有竞争性的需求项 目上 然而 客户需求竞争 性 的评判过程中包含较多模糊和歧义的信息 为更 充分地体现信息的模糊性 同时最大程度发挥评估 成员的经验 提出了基于不确定语言信息熵的确定 方法 在确定了客户需求的竞争性后 可 以有针对性 地设计产品规划备选方案 继而由项 目团队进行方 案的选择 然而 传统方法对决策团队在产品方案 选择过程 中的行为特征较少考虑 这些行为特征是 人们针对风险和盈利的态度 为提高选择决策的可 信度 必须对这些决策者的特征给予考虑 基于此 提 出了基于前景理论 的产品规划方案选择方法如下 图所示 组建 Q FD 团队 建立客户需求项 目集 邀请客户代表 给 出评估信息 采用信息熵方法 确定需求的竞争性 设计产品规划备选方案 核定各个备选方案的成本 I 确定成本参照点 l 计 算各个方案的偏差 J 获取方案的成本感知价值 获取风险场景 计算偏差值 J 计算各个场景的风险价值 I 计算各个风险场景的权重 J 获取 方案的风险感知价值 获取盈利场景 计算偏差值 J 计算各个场景 的盈利价值 I 计算各个盈利场景的权重 l 获取方案的盈利感知价值 合成各个方案 的成本感知价值 风险 感知价值和盈利感知价值 确定产品规划的最优方案 图基于 QFD 和前景理论的产品规划方案选择方法 2 1 客户需求的竞争性确定方法 项 目负责人会同决策层从相关部 门选择人员 组成产品方案评估的 QFD 团队 该团队通过市场调 查收集客户群 的需求信息 进而采用树状 图等方法 学兔兔 w w w x u e t u t u c o m 2013 年 2 月 王增强等 基于 Q FD 和前景理论的产品规划方案选择方法 177 对这些信息进行整理 将客户的需求项目条理化和 层次化 据此确定产品的需求项目 1 2 n 用于产品改进的企业资源是有限的 这就需要 对各项需求分别对待 找 出更有竞争性的项 目 与 决策层进行小组座谈 获取生产替代或类似产 品的 主要竞争企业 将这些企业和本企业的产 品一并记 为C h 1 2 m 1 详细查阅历史销售记录 找出 企业的重点客户 并邀请客户代表 k 1 2 t 参与需求项 目的竞争性评估 进而使用文献 23 提 出 的 折 中 表 决 法 得 到 客 户 代 表 的 权 重 矢 量 受邀 的客户代表使 用不确定 的语言变量评 估 本企业和竞争企业产 品在 n 个客户需求项 目上 的竞 争 性 据 此 构 建 客 户 需 求 的 竞 争 性 评 估 矩 阵 R 其 中 I I S 然 后 根据客户代表的权重 将客户代表给出的竞争 性 评 估 矩 阵 集 结 为 竞 争 性 群 体 评 估 矩 阵 t 劈 2 k l 不 同客户 需求项 目具有 不 同的量纲 和量纲单 位 为了确定各项需求的竞争性 必须将其进行标 准化 将群体评估矩阵进行规范化 得到规范化的 评 估 矩 阵 月 g 妒 对于效益型需求 标准化的计算式为 一 1 x 1 对于成本型需求 标准化的计算式为 1 一 1 1 5 信息熵理论认为 当所有的竞争产品在某项客 户需求上的评估值相同或相近 该需求项 目的竞争 性就较低 当所有的竞争产 品在某项客户需求上的 评估值差异非常大时 该需求项 目的竞争性就 比较 高 因此 本文采用信息熵的方法确定各项客户需 求的竞争性 根据 Shannon 信息熵理论 2圳 产品关于需求项 目 的熵 S j f f 1 lIl m 昭 111 1 1一 小 h l f 1 lIl z g ha 1 h l h 1 2 m J 1 2 n 7 式中 是客户代表给出的不确定语言变量平衡系 数 本研究 中根据实际情况确定 0 8 需求项 目 的信息偏差度 1一Sj J 1 2 n 8 最后 可 以得到客户需求项 目 的规范化竞争 系数 口n f L 1 2 9 j l 2 2产品规划方案的成本感知价值 产 品改进 的项 目负责 团队依据客户 需求 的竞 争性排序 经过后续的 Q FD 规划 设计了一系列改 进 的初选方案 进而多次进行验证和研讨 向企业 提交了最终的备选方案 fl 1 2 q 并核定了 各个备选方案的成本 项 目负责人 从相关利益 部 门选择人 员组成产 品改进 的 Q FD 团队 该团队通过与决策层座谈 全 面了解企业的资源状况 据此确定产品改进的成本投 入参照点 然后 核算各个方案成本 的偏差值 氦 1o 如 果 方案 的成 本投 入 大 于 参照 点 则 Q FD 团队会认 为该方案的成本有损失 则 dr 0 备选方案的成本感知价值为 一 一 h dl1 0 l 1 式中 为 Q FD团队成员的风险态度系数 表示决策者对于成本投入感知损失或收益的敏感程 度 一般地 系数值越大 表示团队成员更喜好风 险 决策者在感知到损失时对风险更加敏感 反 映了 Q FD 团队成员对损失规避的程度 越大 决 策者对损 失的规避程度越大 根据 K ahnem an 前景 理论的试验成果 0 89 0 92 2 25 更为合理 学兔兔 w w w x u e t u t u c o m 178 机械工程学报 第 49 卷第 4 期 2 3产品规划方案的风险感知价值 Q FD 团队通过与决策层 市场部和重点客户进 行深度访谈 获取了各个备选方案运行可能产生的 若干风险场景 12 l 2 q 根据最近 5 年的销 售记录和市场发展趋势 使用区间数的信息预测 了 可能产 生的损失 并进一步确定 了风险的参照 z 首先 获取风险场景 的偏差值 一 l 一 j J 12 如果风险场景九 所导致的损失大于风险参照 点 决策 团队感知 到这个 场 景会有 损 失 有 0 然后 决策 团队对各个场景的风险价值进行计 算 13 v 12 蹉 V d 0 V d d 蹉 d 0 0 13 式 中 为 内 的 任 意 随 机 变 量 f 2 r t2 为 的概率密度函数 一般认为其为均匀分布或正 态 分 布 y 当 场 景 的 损 失 为 时 决 策 团 队 感 知到的风险价值 其计算式为 V 0 Pll f2 l Pll f2 广 fl 1 2 ql 15 一 1 根据 Kahnem an 的试验 18 19 0 6 1 I9 0 6 9 最后 确 定各个产 品规划方案 的风 险感知价 值 计算式为 f2 17 2 1 2 4产品规划方案的盈利感知价值 采用与决策层 市场部和重点客户群的焦点访 谈 Q FD 团队确定了不同备选方案运行过程 中可能 出现的盈利场景 f3 1 2 q3 同时依据销售记 录和发展趋势 采用区间数的变量预测了可能带来 的 盈 利 j 此 外 还 确 定 了 决 策 者 预 期 的盈利参照点 首先 计算各个盈利场景氕 的偏差值 歹 j3 一 一 一 18 若盈利参照点 大于盈利场景 所产生 的盈 利 Q FD 团队感知到这个场景会有收益 有 0 然后 Q FD 团队对各个场景的盈利价值进行计 一 一 0 式中 为决策者的风险态度系数 表示对于 风险场景感知的损失或收益的敏感程度 反映了 对 于风险场 景感知对 损失规避 的程度 根据 K ahnem an的 结 论 l 8 0 89 0 92 2 25 更为合理 进一步地 按照前景理论的思想 计算采用不 同方案时不同风险场景出现的可能性 即确定不同 风险场景的权重 概率权重函数 P 和 P 分别表示感知 收益和感知损失的函数 其计算式如下 V f 3 V V d V d 0 0 20 行 可以更快地响应客户的需求 一 0 式 中 反映了 Q FD团队对 于风险的态度 表示盈利场景的感知损失或收益的敏感程度 反 映 了团 队在 收益 场 景 对损 失规避 的程度 根 据 K ahnem an的 结 论 18 19 0 89 0 92 2 2 5 进一步依据前景理论 的思想 确定不 同盈利场 景的权重 岛 f3 I卜 f J f3 I 一 p 3 厂 V 3 0 21 根据 K ahnem an 的试验 18 19 0 61 0 69 最后 计算各个产 品规 划方案 的盈 利感知价 值 计算式为 旦 如 23 b l 2 5产品规划方案的综合感知价值 项 目负责团队须对产品规划方案的成本感知 价值 风险感知价值和盈利感知价值进行整合 以 便 了解各个产 品规划方案的决策者心理期望 一般 情况下 决策者认为成本 风险和盈利对选择产品 规划方案的影响程度是不 同的 采用 A H P 方法得到 成本 感知 风险感知和盈 利感 知的相对重要程度 据此 可以得到各项产品规划方 案的综合感知价值 计算式为 C O呷 24 现实中 产品的改进必须 以提高客户的满意度 为重要 目标 力图在有竞争性的需求项 目上有所突 破 采用不确定语言变量和信息熵方法 可以知道 产品应在哪些方面得到改进 据此依据企业资源状 况设计产品改进的备选方案 然而 在实际的产品 规划方案选择过程中涉及很多决策者的行为因素 因此 本研究使用基于前景理论 的方法对产 品规划 方案进行评估 在决策过程中充分考虑 Q FD 团队在 成本 风险和盈利等方面的心理预期 进而通过合 3应用实例 四川某机械制造企业应用 Q FD方法对核心产 品进行改进 试 图继续扩大市场 占有率 PE 系列破 碎机是企业的拳头产 品 作为砂石 矿 山生产 建 设用料加工的主要设备 系列产 品可用于矿 山 砂 石场 水泥厂等行业 3 1确定客户需求项 目的竞争性 企业选择产 品改进 的相关部 门人员组成 Q FD 团队 以进行产品规划方案的选择评价 该团队组 织市场调查获取客户的需求信息 采用树状图对散 乱信息整理分析 得到 PE 系列破碎机的需求项 目 集 分别如下 为较高的破碎产量 t 为较 强的适应性 量纲一 晟 为较好的产品粒度 m m 为较高的设备灵活性 量纲一 为较低的运营 费用 万元 和 为较低的噪声 dB 从重点客户中筛选出5 位顾客代表 以进行客户需求竞争性的评估 进一步地 通过折 中表决法确定顾客代表 的权重矢量为 0 241 0 188 o 192 0 215 0 164 将该机械制造企业记为 C l 与企业决策层和市 场部座谈得到了主要竞争对手的名单 记 为G 和 为更好反映竞争性评估中信息的模糊性 本研 究邀请客户代表使用不确定语言短语进行判断 由 于所选的客户代表来 自不同的企业 在使用产品过 程 中对其需求的侧重点也有所不 同 中小企业对产 品的破碎产量要求更高 而大中型企业对其粒度和 灵活性有更多的关注 依据所属企业的类型 各位 代表选择了相应的短语给出偏好信息 顾客代表 给 出的偏好信息如表 1 所示 限于篇幅不列出其他 代表的信息 将 决策者 的权 重矢量 与各项客户需求 的竞争 性评估矩阵集结 依据式 2 构建客户需求的竞争性 群体评估矩阵R 表 2 由于需求项目的量纲不同 为了方便地处理这 些数据 必须对其进行规范化处理 容易看出 各 项客户需求的评估值越大越好 属于效益型属性 根据式 3 和 式 4 得 到客户需求竞争性 的群体规范 化矩阵R J 栌 4x6 表3 学兔兔 w w w x u e t u t u c o m 180 机械工程学报 第 49 卷第 4 期 通过式 7 式 8 和式 9 得到各项客户需求 的 熵 偏差度 和规范化的竞争性系数 口 如表 4 所示 表 4 客户需求的信息熵计算结果 3 2设计产品规划方案 计算各个方案的成本感知 价值 各项客户需求的竞争性确定后 Q FD 团队通过 系统的产品研发方法 对产品规划方案进行设计 通过多次反复讨论 最终确定了3 个备选方案 1 在产品改进过程中 将有限的企业资源聚 焦于竞争性最高的两项客户需求CR 和CR 上 投 入的总成本 92 万元 2 在产 品改进过程中 通过各种渠道筹资 将大 多数资源聚焦于客户需求 C R 和 C R 上 同时 对其他需求也兼顾 投入的总成本 148万元 3 在产品改进过程中 通过各种渠道筹资 将大多数资源聚焦于竞争性较差的客户需求CR 上 同时兼顾其他客户需求 投入的总成本 己 163 万 元 Q FD 团队对企业 的资源状况进行详细分析 获 知了产 品改进 的成本投入参照点 150 如果备 选方案的投入成本超出了成本的参照点 则团队成 员认为该方案有损失 反之则感知备选方案有盈利 而决策者对损失更为敏感 据此通过式 10 和式 11 计算各个方案的偏差值和相应的成本感知价值 取 O 89 0 92 2 25 具体结果如表 5 所 示 表 5产品规划方案的成本偏差值和感知价值 3 3产品规划方案风险感知的综合价值 Q FD团队与决策层和市场部等相关利益人员 经过多次会谈 确定了产品规划方案运行过程中可 能出现的 3 个风险场景 1 产品改进 后 部分非重点客户不认可产品 的转变 这些客户转而购买竞争对手的产品 企业 的预期经济损失为 49 万 63 万元 2 主要竞争对手 的产 品也做了类似改进 如 学兔兔 w w w x u e t u t u c o m 2013 年 2 月 王增强等 基于 QFD 和前景理论的产品规划方案选择方法 18l 果这种结果出现 企业的预期经济损失为 118 万 131 万 元 3 产 品改进后 未能得到一些重点客户群的 认可 这些客户转而购买竞争对手的产品 企业的 预期经济损 失为 207 万 221 万元 对决策层和市场部提供的信息进行整理分析 充分挖掘历史数据和决策者的能动性 给 出采用不 同产品规划方案时各个风险场景发生的概率 如表 6 所示 表 6采用不同产品规划方案时风险场景发生的概率 Q FD团队对产品的市场发展趋势进行详细分 析 获知了产品改进的风险参照点为 125 假 设 r 6 服从 均匀分布 通 过式 12 式 13 和 式 14 确定各个风险场景相对于参照点的偏差值和场景的 风险价值 得到表 7 所示的信息 表 7各个风险场景的偏差值和风险价值 进一步地 根据式 15 和式 16 计算采用不 同产 品规划方案时 Q FD 团队感知各个风险场景的重要 程度 一般来说 团队成员对损失的感知比收益更 为敏感 因此 取 0 6 1 l9 0 69 如表 8 所示 表 8采用不同规划方案时风险场景的感知权重 最后 通过式 17 确定各个产 品规划方案 的风 险感知价值 则有 9 562 2 2 58 一13 2 10 3 4产品规划方案盈利感知的综合价值 通过与市场部和财务部等利益部门的人员进 行多次座谈 Q FD 团队得到了产品规划方案运行过 程中可能出现的3 个盈利场景 1 老客户和新客户数量变化不大 只是订单 量有所改进 企业盈利预计增加 158 万 171 万元 2 产品改进后 一些新客户 非重点客户和 重点客户对产品认可程度较高 企业盈利预计增加 242 万 257 万元 3 产品改进后 大多数老客户更加偏好新产 品 同时吸引了一些新客户 企业盈利预计增加 315 万 335 万元 Q FD团队进 一步对相关利益部 门提供 的信 息 进行分析 充分调阅了销售记录 给出了采用不同 产 品规划方案时各个盈利场景发生的概率 如表 9 所示 表 9采用不同产品规划方案时盈利场景发生的概率 全面分析了产品的市场发展态势 确定 了产 品 改进的盈利参照点为 266 类似地 假设 服 从均匀分布 根据式 18 20 计算各个盈利场景相 对于参照点 的偏差值和场景 的盈利价值 如表 l 0 所示 表 10各个盈利场景的偏差值和盈利价值 进一步地 根据式 21 和 22 计算采用不同产品 规划方案时 Q FD 团队感知各个盈利场景的重要程 度 如表 11 所示 表 11采用不同产品规划方案时盈利场景的感知权重 最后 通过式 23 确定各个产 品规划方案 的盈 利 感 知 价 值 则 有 v y 3 115 19 995 一 7 082 3 5产品规划方案的综合感知价值 通过 A H P 方法 确定成本感知 风险感知和 盈利感知的相对重要程度系数为 0 0 197 0 374 0 429 基于式 24 得到各个备选方案的综合感知价值 mp 12 22 3 mp 9 787 唧 一12 672 学兔兔 w w w x u e t u t u c o m 182 机械工程学报 第 49 卷第 4 期 因此 可以得到备选方案综合感知价值的排序 结果为 唧 唧 唧 容易看出 备选方案 和备选方案 的综合感 知价值都大于 0 表 明这两个方案的成本感知 风 险感知和盈利感知所可能带来的损失小于 Q FD团 队的预期 而各选方案 仍 的综合感知价值小于 0 表 明这个方案的成本感知 风险感知和盈利感知所 可能带来的损失大于 Q FD 团队的预期 根据备选方 案的最终结果 选择了方案 将选择的结果付诸 于企业的生产和销售环节 得到 了良好的反馈 4案例讨论 为了说明本文所提方法的优越性 这里采用对 比分析的方法 文献 l 3 采用理性经济人假设 的期 望效用理论进行了方案选择 将期望效用函数应用 于上述案例进行讨论 得到各个方案的期望效用值 表 12 表 12备选方案的风险 盈利 成本和综合期望效用 从表 l 6 可以看 出 两种方法都认为方案 l和 方案 2 优于方案 3 不同之处在于 期望效用理论 认为方案 2 的综合期望价值更高 而本文所提方法 的结论是方案 l的综合感知价值更大 造成这种差 异的主要原因是对 Q FD 团队成员的假设不同 期望 效用理论假设在决策 的整个过程中所有人员保持绝 对理性 而基于前景理论 的方法选择 则假设在面 对 收益 和 损失 时 对方案的损失更加敏感 面对既得利益和未来收益 时 人们更倾向于选择既 得利益 对风险较大的未来利益表现 出明显的规避 行 为 5 结论 1 通过本研究提出的基于不确定语言变量和 信息熵的方法 可以充分反映竞争性评估中的模糊 性 据此得到本企业和竞争厂商产品表现存在明显 差异的客户需求 依据各项需求项 目的竞争性 企 业能够有针对性地设计产 品改进的规划方案 2 产 品规划方 案 的选 择涉及 较 多的影 响因 素 现有决策分析方法对决策者的心理和行为特征 考虑较少 通过本文提出的基于前景理论的选择方 法 对备选方案的成本 风险和盈利进行了全方面 的剖析 充分考虑到了决策团队的感知 参考文献 1 C H EN L H K O W C F uzzy l i near program m i ng m odel s for N PD usi ng a four phase Q FD ac ti vi ty proc ess based on the m eans end c hai n c onc ept J E ur ean Journal of O perati onal R esearc h 2010 20 1 2 619 632 2 K W O N G C K Y E Y C H E N et a1 A novel fuzzy group d ec i si on m ak i n g app roac h to p ri ori ti si n g eng i n eeri n g c harac teri sti c s i n Q FD under unc ertai nti es J In ternati on al Journal o f P rod uc ti o n R e searc h 20 1 1 49 19 5801 5820 3 王美清 唐晓青 产品设计中的用户需求与产品质量 特征映射方法研究 J 机械工程学报 2004 4O 5 l 36 14 0 W A N G M ei qi n g TA N G X i aoq i n g M app i ng c usto m er requi rem ents to produc t qual i ty c harac teri sti c s J C h i n ese Journ al o f M ec h an i c al E n gi neering 20 04 40 5 136 140 4 4 李延来 唐加福 姚建明 质量屋构建的研究进展 J 机械工程学报 2009 45 3 57 70 L I Y an l ai T A N G Ji afu Y A O Ji anm i ng P rogr ess of resear c hes on bui l di ng house of qual i ty J Journal of M ec hani c al Engi neeri ng 2009 45 3 57 70 5 姚海 金烨 严隽琪 产品功能需求的定性及定量分 析 J 机械工程学报 2010 46 5 191 198 Y A O H ai JIN Y e Y A N Junqi Q ual i tati ve and qu an ti tati ve an al y si s of requ i rem en ts o n p ro duc t ftm c ti on J Journal of M ec han i c al E ngi neeri ng 20 10 46 5 191 198 6 LA I X X IE M TA N K C R anki ng of c ustom er requi rem ents i n a c om peti ti ve envi ronm ent J C om pm ers Industri al E ngi neeri ng 2008 54 2 202 2 14 7 G R IFFN A H A U SE R J R The voi c e of the c ustom er J M arketi ng Sc i enc e 1993 12 1 1 27 8 杨明顺 林志航 Q FD中顾客需求重要度确定的一种 方法 J 管理科学学报 2003 6 5 65 71 Y A N G M i n g sh un L IN Z h i h an g M eth o d to d eterm i ne i m portanc e of c ustom ers requi rem ent s i n Q FD J Journal of M anagem ent Sc i enc e i n C hi na 2003 6 5 6 5 7 1 9 C H A N L K K A O H P N G A et a1 R ati ng th e i m portanc e of c ustom er needs i n qual i ty func ti on 学兔兔 w w w x u e t u t u c o m 2013 年 2 月 王增强等 基于 Q F D 和前景理论的产品规划方案选择方法 183 dep l oym ent by fuzzy and en opy m ethods J In tern ati on al Jou rn al o f P rodu c ti o n R esearc h 1 9 99 37 1 11 2499 2518 1O1 朱斌 江平宇 苏建宁 一种基于感性设计的产品平 台参数 的辨识方法研 究 J 机械工 程学报 2004 40 2 87 9 1 Z H U B i n JIA N G P i n gy u SU Ji an ni ng S tu dy on i den ti fi c ati o n s o f prod uc t p l atfo rm param eters b ased on K an sei engi neeri ng J C hi nese Journal of M ec han i c al E ngi neeri ng 2004 4O 2 87 9 1 l 1 B E SH A R AT I B A Z A RM S K A N N A N T P K A d ec i si o n sup po rt sy stem for p ro du c t d esi gn sel ec ti o n A general i zed purc hase m odel i ng approac h J D ec i si on Support System s 2006 42 1 333 350 12 C H EN L H K O W C Fuzzy l i near program m i ng m odel s fo r new produc t desi gn usi ng Q FD w i th FM EA J A ppl i ed M athem ati c al M odel l i ng 2009 33 2 633 647 13 樊治平 刘洋 沈荣鉴 基于前景理论的突发事件应 急响应 的风 险决策方法 J 系统工程理论 与实 践 2012 32 5 977 984 FA N Z hi pi ng L IU Y ang SH E N R ongji an sk dec i si on ana l y si s m etho d for em ergen c y resp on se b ased o n prospec t theory J System s E ngi neeri ng Theory Prac ti c e 20 12 32 5 977 984 14 B U LT ER J M O R R IC E D J M U LL A R K E Y P A m u l ti p l e a ttri bu te u ti l i ty the ory app ro ac h to ran ki ng an d sel ec ti on J M an agem ent Sc i enc e 2001 47 6 800 816 15 L IN MC W A N G C C CH EN M S et a1 U si ng A H P an d T O P S IS ap pro ac h es i n c usto m er dri ven p ro du c t desi gn proc ess J C om puters i n Industry 2008 59 1 17 31 16 M A D D U LA PA LL I A K A ZA R M S B O YA R S A Sensi ti vi ty an al ysi s fo r produc t desi gn sel ec ti on w i th al l i m pl i c i t val ue func ti on J European Journal of O p