《罗生门》思想解读.doc

罗生门思想解读龙跃国 摘 要：日本电影大师黑泽明的电影罗生门问世几十年来，有关其思想的讨论一直没有间断，存在很大的争议。概括起来，大致有三种观点：第一种观点认为，影片表达了人的不可相信与对人性的绝望；第二种观点认为，影片表现了对客观真理存在的怀疑；第三种观点认为，影片抨击了人的自私、堕落，同时肯定了人道主义。本文力图结合上述三种观点，从以下三个方面解读电影罗生门的思想：第一，真理的相对性；第二，人性的虚伪；第三，人道主义的胜利。关键词：罗生门；黑泽明；真理；人性；人道主义1950 年，黑泽明完成了电影罗生门，这部电影改编自芥川龙之介的两部短篇小说罗生门和竹林中，随后在第12 届威尼斯国际电影节上获得了金狮奖，这是日本电影第一次在国际影坛上获奖，日本电影也是整个亚洲电影由此开始走向世界。影片问世几十年来，有关其思想的讨论一直没有间断，存在很大的争议。概括起来，大致有三种观点：第一种观点认为，影片表达了人的不可相信与对人性的绝望；第二种观点认为，影片表现了对客观真理存在的怀疑；第三种观点认为，影片抨击了人的自私、堕落，同时肯定了人道主义。1(p5) 一、真理的相对性在影片中我们看到，在关于同一案件的四种叙述中只有两点是不矛盾的：即武弘之死与真砂失身。但是，关于武弘被杀的经过，几位当事人与目击者的说法完全不一致，矛盾重重。强盗多襄丸说是他杀死了武弘。他强奸真砂之后，想走。但真砂哭着拉住他不放，她说，多襄丸和武弘，两人必须死一个。于是他便和武弘决斗，杀死了武弘。武弘的妻子真砂说是自己杀死了丈夫。她遭强暴后，被绑在树上的丈夫用阴森、轻蔑的眼睛盯着他。她说：“从他的双眼中，我所看到的既不是愤怒，也不是悲痛，而是冰冷的目光和憎恶的表情。”她在屈辱与精神错乱之中，用匕首刺死了丈夫。借女巫之口说话的武弘承认是自杀。因为多襄丸强奸了她的妻子后，要求和他结婚，妻子想跟多襄丸走，便让他杀死她的丈夫。多襄丸吃了一惊，推开她走了。妻子也离开了那里。武弘在极度的屈辱与绝望中自杀。旁观者樵夫则说，强盗多襄丸强暴过真砂之后，跪在地上请求真砂跟他走，说他愿意金盆洗手，改恶从善。真砂二话没说，捡起匕首将捆绑丈夫的绳子解开。两个男人明白她的意思，是要用决斗的方式来决定她的命运。可是武弘说他才不愿意为这样的女人决斗，还骂女人在两个男人面前出丑，为什么不自尽。强盗多襄丸也表现得很怯懦，不想决斗。于是真砂也采取了同直到此时截然不同的态度，气急败坏地大声痛骂他们俩，骂他们名不副实，有意激怒二人，让他们决斗。多襄丸和武弘不得已才出手，名为强盗和武士，但本事平平，一个将刀插进地里，另一个把刀砍入树中，拔也拔不出来，决斗成了撕扯式的扭打。而真砂趁他们决斗之际，只身逃走了。最后，多襄丸碰巧从地里拔出长刀，刺死武弘，但他自己还在瑟瑟发抖。后现代主义哲学家福柯认为：“世界的意义不是单一的，而是具有不可计数的意义。人们解释世界的方式是无限的，我们面对现象，应当寻求多种多样的解释。”影片试图说明，每一个人看待世界上的万事万物时，都带有强烈的主观色彩，内心都深埋着自己的某种动机和目的。所以，任何一种叙述，都不是完全客观的、确定不移的。尽管每一个人所表达出来的观点和看法，都具有一定的客观性，但也存在着极大的主观性、片面性和谬误性。完全客观的事物或绝对的真理是不存在的。影片里有四个关于事实的版本，三个当事人都称自己是杀人者，关于杀人的原因与过程都不一样。樵夫作为目击者和见证人，理应客观公正地描述事实，但他的叙述也前后自相矛盾，先前说武弘被剑所杀，最后却又承认自己确实顺手拿了插在武士胸口的镶螺钿的匕首。从影片的叙事来看，它触及了一个现代解释学的主题：一个由人参与其中的历史性事件在它发生以后，它的事实、价值和意义，并不存在完完全全地如其本然的原初叙述。它在它的叙述者的连续不断的叙述中，总是使自己的本来面目若隐若现，从而具有一种漂泊不定的开放性。2(p49)综上所述，“电影天皇”黑泽明所要表达的哲学理念是：客观真理都是相对的；没有绝对的真理。 二、人性的虚伪电影的观念的作者梭罗门认为，罗生门的主要意图在于揭示人们为了维护自我形象而编造的谎言。3导演黑泽明曾在自传蛤蟆的油中说，“人对于自己的事不会实话实说，谈他自己的事时，不可能不加虚饰。这个剧本描写的就是不加虚饰就活不下去的人的本性。甚至可以这样说，即使人死了，也不会放弃虚饰，可见人的罪孽如何之深。这是一幅描绘人与生俱来的罪孽，人难以更改的本性，展示人的利己心的奇妙画卷如果把焦点集中在人心之不可理解这一点来读它，那么，我认为就容易理解这个剧本了。”4因此，可以将影片理解为是要表现人性的虚伪。罗生门之所以给人们以毁灭性的打击和强有力的震撼，就是因为片中的虚饰已经超越了它的一般意义。在这里，虚饰是掩饰罪恶的借口，至此，人性之恶已经发展到极致。强奸犯多襄丸得意洋洋地当众炫耀自己的魅力与武功，而武弘与真砂却反目成仇，没有丝毫的人间真情，人性的灭绝竟达到了如此地步，给人以极端的压抑与绝望。影片中，乞丐说：“撒谎是人之本性，在大多数的时间里，我们甚至都不能对自己诚实，但那是因为人们太脆弱了所以才撒谎，甚至对自己撒谎。”多襄丸、真砂和武弘为了美化自己，减轻罪恶，便掩饰自己的过失。强盗多襄丸承认他是凶手，却还要歪曲事实，就是要表现他的英雄气概。真砂撒谎是想强调她被男人抛弃后的深深的痛苦，并为自己的罪恶开脱。而武弘想把自己的死归咎于真砂的背叛和不贞，试图挽回懦弱无能的男人的尊严。面对真相，三人都选择了撒谎，就连樵夫也在光天化日之下掩饰真相，其用意只不过是否认他拿了那把插在武弘胸口的匕首。在对芥川龙之介的小说竹林中进行改编时，黑泽明加进了暴雨倾盆的罗生门段落，其灵感来自芥川龙之介的另一部短篇小说罗生门。影片中的罗生门，是藏污纳垢的场所，是罪恶产生的渊薮。芥川龙之介曾经这样描绘罗生门的景象：“荒芜不堪的罗生门下，被狐狸当成栖身之所。盗贼也住了进来。最后，甚至衍生出没人认领的死尸抛弃在城楼的习惯。因此，夕阳西下后，人们都惧怕这一带，没人敢在城门附近走动。” 三、人道主义的胜利黑泽明在日本电影旬报1952年4月上旬号刊登的采访中谈到：“所谓近代怀疑精神幸运的是我还不能达到它，我愿意单纯一些。也许在这些地方有个飞跃。我这样安排人物，就是想让人物以意外的姿态突然出现。假如只是挖苦的语言，那批判就浅薄无聊，如果乐观地想一下，实际上对于那种严厉的批评我是有些怀疑的，但是，那时候的确是个飞跃啊。”5(p105)这段话向人们宣示了黑泽明一贯强调的积极乐观的人生态度、充分肯定人的生存价值和人生意义的道德理念，以及人道主义最终会取得胜利的道德信念。影片在小说的基础之上，增加了罗生门段落和樵夫角色。暴雨倾盆的罗生门段落是全片的纵贯线，也是影片主旨所在。在荒芜不堪的罗生门下，樵夫、行脚僧、乡下人如同三个审判官，对丛林事件与纠察使署当事人的供词做出了不同的评判。乡下人是一个坚定的人性恶信奉者，以“人人都在作恶，我也不妨作恶”为人生哲理。他不但冷嘲热讽行脚僧和樵夫的感叹，而且在最后还实践了他的人性之恶抢夺婴儿外套，人性之灭绝令人发指。他的行为与强盗多襄丸的行为又有何区别？行脚僧有悲天悯人的情怀，但是，现实的残酷和人情的冷漠让他迷茫失措，开始怀疑人性之善良。最后，当樵夫毅然收养了弃婴，并对他说：“我已经有6个孩子，再添一个也不过一样的辛苦”时，他慨叹道：“幸亏你，我还可以相信人，我可以继续保持对人类的信心了。”樵夫是整个丛林杀人事件的目击者和参与者。黑泽明研究者佐藤忠男说：“樵夫这段叙说，并非为了把真相搞得更加复杂，而是为了弹劾和揭发呈堂的三份当事人的供词里的谎言。”樵夫对丛林事件的叙述可以为我们提供一个客观的佐证。多襄丸、真砂和武弘可以任意撒谎、虚饰，但是他们的行为和谎言却完全暴露在樵夫的监控之下。樵夫也参与了丛林事件，偷了一把匕首。在纠察使署的呈堂上，他扮演事件的目击者和见证人的角色。三位当事人扑朔迷离的谎言令他大为感触，于是，在藏污纳垢的罗生门下，他供认自己目击了整个过程。最后，他的良心被发现，承认自己拿了插在武弘胸口的镶螺钿的匕首，并收养了被遗弃的婴儿。“婴儿出现”是一个具有象征意象的段落，哭声意味着黑暗中的一丝光明、一种希望。樵夫毅然收养弃婴的行为，体现了人的善良本性的恢复，显示了黑泽明作为艺术家对待人生的积极态度。在结尾部分，黑泽明遵从并按照大众对人生持有的永恒信念，以乐观的态度表达了自己对人性的看法：人性中尽管善恶交织，但善总是更有力量。6(p277)婴儿的出现是阴沉压抑的影片中的唯一的一抹亮色。他的出现，唤醒了人类最本真的善性，人并不是如整个凶杀案所反映的那样虚伪、毫无人性以至无法拯救。尽管婴儿的出现在整个影片中只占了很小的一部分，似乎显得苍白无力，甚至好像有些说教的味道，但这正是黑泽明一贯的人文主义理念的流露。正是通过这个偶然事件，人的善性和责任感再一次被唤醒，“他人即地狱”的观念被多多少少地颠覆了，支撑人精神上最崇高的价值理念并没有轰然倒塌！这种以积极乐观的态度看待生活、看待艺术并充分肯定人的生存价值和人生意义的理念，构成“电影天皇”黑泽明重要的电影思想，即：人道主义最终会取得胜利！参考文献：1周文.世界电影经典解读M.北京:中国广播电视出版社,2009.2王迪.通向电影