第十一章合同之债的法律适用PPT课件.ppt

2020 3 23 1 第十一章合同之债的法律适用 第一节国际合同及其法律适用第二节合同准据法及其确定方法第三节中国关于国际合同法律适用的规定 2020 3 23 2 第一节国际合同及其法律适用 一 一 国际合同的含义国际合同 是指含有国际因素的合同 国际因素主要表现在以下几个方面 一 合同当事人一方或双方具有外国国籍 或者虽然不具有外国国籍 但住所或营业所设在外国 二 合同标的是位于外国的物 财产或需要在外国完成的行为 三 合同当事人权利义务关系据以产生的法律事实发生在外国 2020 3 23 3 第一节国际合同及其法律适用 二 二 国际合同的法律适用以及理论 一 关于合同法律适用的主观论和客观论主观论认为 在合同中 当事人有权选择适用于他们之间的合同的法律 客观论认为合同应适用何国法律不能根据当事人自己的选择 应根据合同与一国或哪几种因素有最密切联系的客观标志来确定 2020 3 23 4 第一节国际合同及其法律适用 三 二 关于合同法律适用的整体论 单一论 和分割论整体论认为 一项合同无论从经济还是从法律观点看 都应是一个整体 因而其履行 解释 解除都应该只由一种法律支配 分割论认为 合同当事人的行为能力 合同的方式 合同的有效成立以及合同的效力 可以受不同的法律调整 2020 3 23 5 第二节合同准据法及其确定方法 一 一 合同准据法的概念合同准据法就是通过冲突规范的指引 合同所应适用的某一国的实体法或国际统一实体法 二 当事人意思自治原则 一 意思自治原则的含义 产生及发展意思自治原则是指合同当事人可以通过协商一致的意思表示自由选择支配合同的准据法 2020 3 23 6 第二节合同准据法及其确定方法 二 二 当事人意思自治的效力当事人选择法律的协议是否有效关系到合同准据法的确定 对法律选择协议准据法的确定 主要有以下主张 1 适用法院地法 2 当事人选择的法律 2020 3 23 7 第二节合同准据法及其确定方法 三 三 当事人意思自治的空间范围一种观点主张意思自治是绝对的 无限制的 当事人可以选择与合同毫不相关的法律 另一种观点则主张意思自治是相对的 有限制的 当事人必须选择与合同有实际联系的法律 四 当事人意思自治的内容范围1 当事人选择的法律不违反公共秩序 2 当事人选择的法律不违背强制性规则 3 禁止选择不确定的准据法 4 当事人选择的法律应是实体法 而不包括该国的冲突法 2020 3 23 8 第二节合同准据法及其确定方法 四 五 当事人意思自治的适用范围对于当事人选择的法律是适用于整个合同 还是适用于合同的一部分 目前国际上倾向于采取一种宽松的态度 既允许当事人选择适用于整个合同关系的法律 也可以选择适用于合同某些部分的法律 六 当事人意思自治的方式通常有明示与默示两种 目前 大多数国家的法律和有关国际条约同时接受这两种方法 七 当事人意思自治的时间一般认为既可以在订立合同时选择 也可以在订立合同之后选择 至于当事人选择后能否加以更改 多数国家允许 2020 3 23 9 第二节合同准据法及其确定方法 五 三 客观标志原则客观标志原则认为 合同准据法就是与合同有一定场所联系的国家的法律 这是对意思自治的补充 常用的与合同有关的客观标志有以下几种 一 合同缔结地 二 合同履行地 三 法院地 仲裁地 四 当事人国籍 五 债务人住所地 六 不动产所在地采用客观标志原则只着重某一方面 从而忽视了另一方面 而且客观标志具有僵化 执行困难等缺点 为了避免上述弱点 各国都纷纷探求一种灵活 易于执行的解决方法 即最密切联系原则 2020 3 23 10 第二节合同准据法及其确定方法 六 四 最密切联系原则 一 最密切联系原则的含义及产生 发展最密切联系原则是指法院在审理某一国际民事案件时 不能拘泥于某一个或几个客观因素来决定适用哪一国家的法律 而应从质和量这两个角度对与案件有关的各种主 客观因素进行分析 寻找法律关系的 重力中心地 该重力中心地所属国的法律即为审理该案应适用的法律 2020 3 23 11 第二节合同准据法及其确定方法 七 二 最密切联系原则的优与劣最密切联系原则摆脱了僵化 刻板和机械地着眼于某一客观标志确定合同准据法的传统模式 兼收意思自治和客观标志两种传统理论的长处 但它赋予法官较大的自由裁量权 易于导致主观随意性 减损法律适用的确定性和可预见性 并影响案件的公正性 为了解决这一问题 许多国家采取了最密切联系原则具体化的方法 即特征性履行方法来具体贯彻最密切联系原则 2020 3 23 12 第二节合同准据法及其确定方法 八 三 特征性履行说主张按照合同的特征性给付来决定合同的准据法 实际上就是关于如何认定最密切联系的根据的学说 所谓特征性履行 就是指双务合同中代表合同本质特征的当事人履行合同的行为 按照特征性履行说 合同准据法应为负担特征给付性义务的当事人的住所地法或惯常居所地法 或者当事人营业所所在地法 2020 3 23 13 第二节合同准据法及其确定方法 九 五 合同自体法合同自体法首先是当事人明示选择的法律 如当事人未明示选择 便是依合同有关情况推定当事人所选择的法律 如推定不可能时 则为与合同有最密切和最真实联系的法律 合同自体法说实质上是合同法律适用上的意思自治和最密切联系原则的结合 2020 3 23 14 第三节中国关于国际合同法律适用的规定 一 一 当事人意思自治原则1 当事人选择法律的时间当事人在订立合同时 或者在发生争议后 甚至在人民法院受理案件后开庭审理前 都可以作出选择 2 当事人选择法律的方式 必须是明示选择 排除默示选择 3 当事人选择法律的范围既可以是中国法 也可以是外国法 但必须是实体法 2020 3 23 15 第三节中国关于国际合同法律适用的规定 二 4 当事人选择法律的适用范围适用于合同的成立 成立时间 合同内容的解释 合同的履行 违约责任以及合同的变更 中止 转让 解除 终止等方面 5 当事人选择法律的限制在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同 中外合作经营企业合同 中外合作勘探开发自然资源合同 适用中华人民共和国法律 2020 3 23 16 第三节中国关于国际合同法律适用的规定 三 二 最密切联系原则涉外合同的当事人没有选择的 适用与合同有最密切联系的国家的法律 中国在司法实践中通常这样确定下列合同通常应适用的法律 1 国际货物买卖合同 适用合同订立时卖方营业所所在地法 2 银行贷款或担保合同 适用贷款银行或担保银行所在地法律 3 保险合同 适用保险人营业所所在地法律 4 加工承揽合同 适用加工承揽人营业所所在地法律 2020 3 23 17 第三节中国关于国际合同法律适用的规定 四 5 技术转让合同 适用受让人营业所所在地法律 6 工程承包合同 适用工程所在地法律 7 科技咨询或设计合同 适用委托人营业所所在地法律 8 劳务合同 适用劳务实施地法律 9 成套设备供应合同 适用设备安装运转地法律 2020 3 23 18 第三节中国关于国际合同法律适用的规定 五 10 代理合同 适用代理人营业所所在地法律 11 动产租赁合同 适用出租人营业所所在地法律 12 不动产租赁 买卖或抵押合同 适用不动产所在地法律 13 仓储保管合同 适用仓储保管人营业所所在地法律 合同明显地与另一国家或者地区的法律具有更密切的关系 人民法院应以另一国家或者地区的法律作为处理合同争议的依据 当事人有一个以上营业所的 应以与合同有最密切关系的营业所为准 当事人没有营业所的 以其住所或者居所为准 2020 3 23 19 第三节中国关于国际合同法律适用的规定 六 三 国际条约和国际惯例的适用 一 国际条约的适用1 国际条约的含义 这里所指的国际条约主要是与合同有关的各类国际民商事条约 既包括国际统一实体法条约 也包括国际统一冲突法条约 2 国际条约的适用 1 国际条约的直接适用 2 国际条约的间接适用 2020 3 23 20 第三节中国关于国际合同法律适用的规定 七 二 国际惯例的适用1 国际惯例的含义与合同有关的国际惯例 主要是指国际商事惯例 是在长期的商业或贸易实践基础上发展起来的用于解决国际商事问题的国际惯例 它不具有当然的法律约束力 是任意性规范 2 国际惯例的适用 1 当事人协议选择 2 补充适用 2020 3 23 21 第三节中国关于国际合同法律适用的规定 八 四 公共秩序保留原则 民法通则 第150条规定 如果适用该外国法律或国际惯例违反中国法律的基本原则和中国的社会公共利益则不予以适用 而应适用中国相应的法律作为合同的准据法 2020 3 23 22 重庆雨田房地产开发有限公司与约克国际 北亚 有限公司买卖合同纠纷案 上诉人 一审原告 重庆雨田房地产开发有限公司被上诉人 一审被告 香港约克国际 北亚 有限公司审理法院 重庆市高级人民法院 二审 审判时间 2003年 2020 3 23 23 案情 1996年7月 8月 雨田房产公司与约克国际公司在重庆市签订了约定雨田房产公司向约克国际公司购买三台约克牌水冷螺杆机组的合同及附件三份 合同总金额 CIF上海 39万美元 该价格包括调试 开车 操作人员的现场培训费用 该合同第15条 质量保证 条款规定 卖方向买方开出以买方为收益人的即期不可撤销银行保函 金额按合约总额的5 作质量保证金 期限至开车调试合格 合同第16条 保用期 条款规定 保用期十八个月 在保用期内因设备本身质量事故 由卖方负责修理或更换设备零件 费用由卖方负责 若因操作失误造成的事故 卖方负责排除 但一切费用由买方负责 卖方负责长期提供设备的零配件 以最优惠价报价 合同第17条 检验与索赔条款 中C项规定 货物抵达最终目的地 经开箱后并在卖方派员指导安装 调试 试车时 如发现货物在安装条件符合卖方要求 但性能 质量与合同规定不符合时 从试车之日起三个月内 由买方委托中国商品检验局进行检验 由买方向卖方提交检验报告为有效 由卖方负责赔偿一切经济损失 2020 3 23 24 案情 合同签订后 约克国际公司于1996年12月和1997年将合同项下三台水冷螺杆机组运抵重庆 交付给雨田房产公司 雨田房产公司收到机组后于1997年3月将机组运到安装到雨田大厦设备层 并在约克公司工作人员的指导下开箱安装 约克国际公司工作人员告知雨田房产公司 若准备开机调试需提前二至三个月同通知约克国际公司 以便工作安排 2000年4月和7月5日 雨田房产公司和约克国际公司分别签订了两份 雨田大厦开机调试协议 同年10月 在约克国际重庆办事处人员的指导下开机调试 在试机过程中 发现两台机组不能正常运行 经检查 该两台机组的触发板 逻辑板和上 卸载电磁阀线圈因受潮而导致损坏 2001年5月10日 重庆雨田物业管理有限公司向约克国际公司出具借条 借到约克国际公司触发板 逻辑板各一张 电磁阀线圈一个 用于其中一台受损机组上 现雨田大厦有两台机组正常运行 而另一台机组因缺乏上述配件未运行 2020 3 23 25 原告 被告主张和有关证据 原告因与被告就上述零配件受损问题多次协商未果 遂诉至人民法院 请求判令被告更换两块触发板 逻辑板和两个电磁阀线圈或赔偿相应损失人民币112654 48元 并承担本案的诉讼费用 被告认为两台机组的电子敏感元件由于原告收货后长期不使用而受潮致损 责任应由原告承担 同时提出反诉 请求判令原告偿还其所借用的触发板 逻辑板各一块 电磁阀线圈一个或等额货款人民币57551 73元 上述事实有双方签订的冷水机组买卖合同 设备开箱记录及工作单 开机调试协议 开机证明书 机组调试报告 配件损害情况汇总 双方往来函件等证据为证 2020 3 23 26 一审判决 识别 国际货物买卖合同纠纷法律适用 当事人未选择合同准据法 适用与合同有最密切联系地法中国法 由于双方当事人签订 履行合同的行为系 中华人民共和国合同法 颁布实施之前 故本案应适用该法施行前的法律 法规 实体问题 原告败诉 2020 3 23 27 一审判决 雨田房产公司于2000年10月才通知约克国际公司安装 调试 期间相距长达近四年 作为机电产品的水螺冷杆机组长期搁置不用 不排除会导致机组电子元器件在空气中受到氧化而致损的可能 本案中 双方当事人所签合同第十六条虽然约定 保用期为十八个月 但又未明确保用期的起算时间 在发生纠纷后双方又各执一词 对此条款约定不明 双方当事人均有责任 合议庭认为 对保用期限亦即保质期限的起算时间约定不明确的 应当遵从法定或者行业规定 都无规定的 一般情况下应从实现合同的目的和现实生产 生活的通常做法出发 以买方收货后的合理期限内安装 调试合格之日起算 但本案中 买方雨田房产公司在收到机组长达三年多的时间后的2000年10月才安装 调试 如果从此时起算保用期 显然对卖方约克国际公司极为不公 何时安装和调试 决定权在雨田房产公司而不在约克国际公司 但该权利不得滥用 另雨田房产公司由于自己的原因没有在合理期限内及时安装机组 同时也没有尽到对机组放置较长时间可能造成损害的谨慎注意义务 2020 3 23 28 一审判决 根据国家质量监督检验检疫总局就空调行业的国家标准而颁布的 中华人民共和国国家标准GB T18430 1号文件 4 10条即 用户在遵守机组运输 保管 安装 使用和维护规定的条件下 从制造厂发货之日起十八个月内或开机调试运行后十二个月内 以两者中先到者为准 机组因制造不良而发生损害或不能正常工作时 制造厂应免费修理或更换 之规定 雨田房产公司也无权向约克国际公司提出质量问题的索赔 根据上述理由以及依照 工矿产品购销合同条例 第十五条的规定和诚实信用原则 雨田房产公司应当在收货后六个月的合理期限内安排卖方约克国际公司对机组予以安装调试才是公平合理的 与此相应的十八个月保用期限则应当在雨田房产公司收货后满六个月起起算方为合理 从1997年1月雨田房产公司最后收货时起算至提起本案诉讼 雨田房产公司已经丧失向约克国际公司提出质量异议的期限 此外 雨田房产公司也未按照合同约定的 如果机组出现质量问题 买方应委托中国商品检验局进行检验 由买方向卖方提交检验报告为有效 由卖方赔偿一切经济损失 的相关义务 2020 3 23 29 二审判决 识别 国际货物买卖合同纠纷法律适用 合同当事人没有选择处理争议适用的法律 而本案所涉合同是在买方营业所所在地中国重庆市签订 且合同明确约定的交货地点是中国上海港 按照最密切联系地原则 本案应适用中华人民共和国法律 又因双方当事人签订 履行合同的行为均发生在 中华人民共和国合同法 实施前 故应适用当时的法律来调整 因此 原审法院对适用法律的选择正确 2020 3 23 30 二审判决 上诉人称合同项下机组触发板 逻辑板 电磁阀线圈不能正常工作是其本身质量问题 不是由于上诉人保管不善 受潮时间太长所致 但根据一 二审调查的事实 雨田房产公司未按合同约定在从开车调试之日起三个月内委托中国商品检验局进行检验并向约克国际公司提交检验报告 应视为约克国际公司所交货物符合合同约定 雨田房产公司丧失向约克国际公司进行质量索赔的权利 且从机组开箱调试的工作单 双方的往来函件及双方予以确认的机组配件损坏情况汇总单等来判断 可对机组触发板等配件系受潮致损的事实予以认定 上诉人认为机组配件质量不符合同要求的上诉理由不能成立 2020 3 23 31 二审判决 上诉人亦称合同第15条约定约克国际公司对合同项下的机组质量保证 期限至开车调试合格 保用期十八个月应当从开机调试合格之日起算 但本案中 上诉人在收到合同项下冷水机组后于2000年10月才通知被上诉人到场调试 距收货时间已长达近四年 而合同项下的机组触发板 逻辑板 电磁阀线圈正是因为长期搁置不用而受潮致损 若从调试合格起才计算保用期 则对约克国际公司极为不公 因此一审法院以雨田房产公司应当在收货后合理期限 六个月 内通知约克国际公司进行调试 并以雨田房产公司收货后满六个月开始计算保用期对于双方当事人是公平合理的 从雨田房产公司收货后六个月即1997年7月起至雨田房产公司向约克国际公司提出要求解决零部件受损事宜时 已超过了合同约定的保用期 因此 合同项下的冷水机组作为机电产品 其零部件两块触发板 逻辑板和两个电磁阀线圈受潮变霉而致损 无法正常工作的责任应主要在雨田房产公司 因此上诉人要求被上诉人按照合同保用期条款要求免费更换受损零部件的上诉理由不能成立 其请求不予主张 2020 3 23 32 二审判决 上诉人亦认为被上诉人作为专业生产厂家应有告知买方如何维护 保养机组的义务 本案不是普通的购销合同 根据合同约定 卖方不仅负有交付合同项下机组的义务 还负有对机组进行开机调试的义务 本案诉争机组是专业性很强的大型机组 不同于一般家电 如何维护 保养不是众所周知的常识 根据诚实信用原则 被上诉人作为专业生产厂家 不仅负有履行交付合同项下机组和对机组进行开车调试的义务 还应负有在开机调试前协助买方维护 保养机组的合同附随义务 但在本案中 约克国际公司未对雨田房产公司购买的合同项下的水冷机组作出任何维护 保养的建议 也未采取过其他协助行为 对本案机组零配件受损也应承担一定的责任 上诉人该上诉理由成立 2020 3 23 33 遗留问题 使用说明书算不算履行告知使用者维护保养的义务 如何界定合同附随义务 2020 3 23 34 二审判决 原审法院认定事实基本清楚 除未认定约克国际公司对机组零配件受损也应承担一定责任不当应予纠正外 其他认定事实和适用法律正确 应予维持 上诉人的上诉理由部分成立 约克国际 北亚 有限公司赔付重庆雨田房地产开发有限公司经济损失人民币22530 9元 其余损失由重庆雨田房地产开发有限公司自行承担 2020 3 23 35 上海女工诉韩国某株式会社劳务合同纠纷案 2001年上海市静安区法院1999年9月 上海40名无业女青年经上海某境外就业所中介培训 应聘与韩国某株式会社签订赴韩劳务合同 该合同约定 聘用期二年 签证按韩国规定一年一签 聘方负责办理签证手续 因聘方原因而提前终止合同的 由聘方按全勤月工资总额支付给雇员未满期的月份工资补偿费 终止期超过十二个月时 只支付十二个月工资 因雇员方面原因提前终止合同的 雇员应赔偿聘方为其向政府申请入境所规定的各种费用及赴韩旅费 肆拾万韩元押金不予退回 合同其它内容从略 2020 3 23 36 上海女工诉韩国某株式会社劳务合同纠纷案 1999年11月 中国女工赴韩履行合同 2000年11月 韩方以探亲为名送40名女工回国 并明确为她们办好第二年的签证后再赴韩打工 致使大多数女工至今行李 日用品仍在韩国 至2001年2月 女工们发现韩方无继续履行合同的意思 遂与韩方多次联系 韩方以签证不能办出为由提出提前终止合同 但仅答应补偿一个月工资 此举遭到女工们拒绝 要求按合同约定补偿十二个月工资 女工们并发现中国其他新赴韩女工签证照常签出 为此遂成纠纷 2020 3 23 37 上海女工诉韩国某株式会社劳务合同纠纷案 2001年5月24日 上海市静安区人民法院受理该案 历经一年有余 该院于2002年6月21日作出一审判决 该韩国某株式会社败诉 承担支付每名女工十二个月工资49 200 000韩元 即相当于人民币34800元 和翻译费 案件受理费 2020 3 23 38 鸿润 集团 有限公司借款合同纠纷案 上诉人 原审原告 香港中成财务有限公司被上诉人 原审被告 香港鸿润 集团 有限公司被上诉人 原审被告 广东省江门市财政局审理法院 广东省高级人民法院 二审 广东省江门市中级人民法院 一审 2020 3 23 39 案情 1995年5月10日 中成公司与鸿润集团签订了 贷款协议书 约定 由中成公司借款港币1 000万元给鸿润集团 借款期限为180天 还款日为1995年11月28日 利息数额为港币90万元 利息按每90天计收一次 每次港币45万元 手续费一次性计收1 为港币10万元正 发放贷款时收取 延期还款 以未还金额每日计罚千分之五 逾期时间不得超过五天 中成公司接受鸿润集团推荐江门财政局为其作担保人 当鸿润集团未能按期归还中成公司的本金和利息时 则由江门财政局履行担保责任偿还给中成公司和承担中成公司由此引起的一切经济损失及赔偿责任 1995年5月10日 江门财政局向中成公司出具了 不可撤销担保书 承诺为鸿润集团向中成公司贷款港币1 000万元的本金及利息 费用进行担保 如鸿润集团未能按期偿还 江门财政局在接到中成公司的索偿通知书10日内无条件代鸿润集团清还所欠的贷款本金和利息以及因延误偿还所产生的罚款及费用 本担保书在中成公司同意鸿润集团延期归还贷款时继续有效 本担保书自签发之日起生效至借款人清还中成公司所欠的全部贷款本金和利息费用时自动失效 本担保书适用香港法律 江门财政局的负责人在该协议上签名并盖江门财政局公章 江门市人民政府办公室在见证人处盖章 2020 3 23 40 案情 1995年11月28日 约定的还款时间届满 鸿润集团未能按期偿还借款本金港币1 000万元和第二期利息45万元 1995年12月20日 中成公司致函鸿润集团督促还款 并表明因为鸿润集团未能按时归还本金 逾期时间中成公司将按照年利率25 向鸿润集团计收逾期利息 以弥补损失 1996年1月30日 中成公司致函江门财政局 要求江门财政局履行担保还款责任 于10日内将鸿润集团所欠本金 第二期利息及逾期利息一共港币10 888 356 16元汇入中成公司指定帐户 但是 鸿润集团 江门财政局均没有还款 2020 3 23 41 原告诉求和证据 1999年6月14日 中成公司再次向鸿润集团追讨 鸿润集团于1999年7月5日致函中成公司 承认拖欠中成公司的借款 并建议将他人欠鸿润集团的借款400万美元本息转移给中成公司 解决鸿润集团拖欠中成公司的上述债务 但是 也没有与中成公司达成共识 由于鸿润集团没有偿还所借款项 江门财政局也拒不履行担保还款义务 中成公司遂于2000年8月25日向江门市中级人民法院提起诉讼 请求判令 1 鸿润集团偿还借款本金港币1 000万元 并支付从借款到期日起至借款还清之日止的利息 按照合同约定的年息25 计算 2 江门财政局承担连带清偿责任 3 鸿润集团 江门财政局共同负担本案诉讼费 2020 3 23 42 原告诉求和证据 另查明 中成公司在2001年5月20日向原审法院提交香港顾恺仁律师事务所出具的 法律意见书 认为 本案所涉的 贷款协议书 不可撤销担保书 包含了合同需要具备的要约 接受 代价及有设定法律关系的意图四个要素 贷款协议 担保书的内容亦不涉及非法责任或义务的履行 贷款协议书 不可撤销担保书 为合法有效合同 按照香港法例第163章放债人条例第24条 任何人以超过年息60 的实际利润贷出款项或要约贷出款项 即属犯法 由于 贷款协议书 项下利率并没有超出此百分比率 所以 贷款协议书 第八条所设定的利息为合法利率 香港法律并没有就国内政府部门提供对外担保作出任何限制 故由江门财政局向中成公司出具的担保为合法有效担保 江门财政局有义务按照 不可撤销担保书 第二条规定 清偿贷款本金1 000万元和所发生的利息 费用给中成公司 根据香港法律 中成公司可以依据 不可撤销担保书 第四条追究江门财政局于担保书项下的责任 而无须事先对借款人及任何其他担保人或任何抵押物或担保物采取任何行动 2020 3 23 43 一审判决 主合同借款合同的法律适用 识别本案贷款人中成公司 借款人鸿润公司均是在香港注册成立的公司法人 担保人江门财政局是中国国家机关 因此 本案属于涉外借款合同纠纷 法律适用各方当事人虽然在1995年5月10日签订的 贷款协议书 中没有约定处理合同争议所适用的法律 但是 中华人民共和国民法通则 第一百四十五条规定 涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律 法律另有规定的除外 涉外合同的当事人没有选择的 适用与合同有最密切联系的国家的法律 由于本案贷款关系的债权人和主债务人均是香港的公司 主合同的履行地也在香港 因此 本案贷款合同与香港有最密切联系 应适用香港法律进行调整 2020 3 23 44 一审判决 借款合同的效力和逾期利息 江门市中级人民法院认为 根据香港法律的规定 中成公司与鸿润集团签订的 贷款协议书 合法有效 中咸公司依约向鸿润集团发放了贷款 但鸿润集团只是偿还了合同期内的利息港币90万元和逾期利息港币55万元 已经构成违约 因此 中成公司请求鸿润集团偿还尚欠的贷款本金港币1 000万元及按年利率25 计算的逾期利息有理 予以支持 逾期利息的计算应从1995年11月29日起至1999年7月5日止 因为1999年7月5日以后中成公司 鸿润集团对欠款利息如何处理 有无其他协议 鸿润集团有无确认 根据现有证据无法查明 如确实存在 中成公司可以另案起诉 2020 3 23 45 一审判决 担保合同的法律适用 本案 不可撤销担保书 中注明 本担保书适用香港法律 该条款规避了我国法律的强制性 禁止性规定 依照 中华人民共和国涉外经济合同法 第九条的规定 应认定为无效 本案应适用内地法律调整中成公司与江门财政局之间的担保关系 因内地法律 法规和司法解释都明确规定国家机关不得作担保人 因此 该担保应确认为无效 对此 江门财政局 中成公司 鸿润集团均有过错 依法应各自承担相应的过错责任 江门财政局应对鸿润集团不能清偿给中成公司的部分债务承担三分之一的赔偿责任 2020 3 23 46 一审判决 一 鸿润集团应在判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金港币1 000万元和相应的逾期利息 从1995年11月29日起至1999年7月5日止 按照年利率25 计算 鸿润集团已经支付的逾期利息港币55万元 应当从应付逾期利息总额中予以扣减 给中成公司 二 江门财政局对鸿润集团不能清偿上述借款本息给中成公司时承担三分之一的赔偿责任 三 驳回中成公司其他诉讼请求 本案案件受理费人民币113 860 35元 由鸿润集团负担 2020 3 23 47 上诉请求及理由 1 撤销原审判决 2 判决鸿润集团偿还借款本金港币1 000万元和相应的逾期利息 从1995年11月29日起至还款日止 按年利率25 计算 给中成公司 3 判决江门财政局对上述借款和利息承担连带清偿责任 4 判决本案两审诉讼费用由鸿润集团 江门财政局负担 上诉理由如下 一 原审法院不支持1999年7月5日以后的利息 没有事实和法律依据 虽然这之后双方没有就利息问题进行商议 但中成公司并没有作出任何的书面或口头上的通知给鸿润集团 表明放弃对该款利息的追讨 没有约定不等同于放弃 在没有约定或约定不明的情况下 应按照前一约定即25 的利息计算 二 原审法院以江门财政局作为担保人违反了我国强制性和禁止性的法律 违背我国的社会共同利益 从而判定适用香港法律的条款无效 是错误的 因为涉外合同的当事人有权选择准据法的适用 应按照当事人意思自治原则适用法律 江门财政局在作出担保之前 是经过江门市政府同意的 江门财政局的担保行为没有经有关外汇管理部门批准 这并不是债权人的过错且该审批的手续是江门财政局的责任 2020 3 23 48 二审判决 主合同借款合同的法律适用和实体问题 原审法院依最密切联系原则确定本案主合同适用香港法律 并根据顾恺仁律师事务所出具的法律意见书确认中成公司与鸿润集团之间的借款合同关系成立 对双方当事人均有法律约束力 是有充分的事实和法律依据 应予支持 贷款协议签订后 中成公司依约向鸿润集团发放了借款港币1 000万元 但鸿润集团只向中成公司偿还利息港币145万元 其余借款本息均没有按照双方约定的期限偿还 因此 鸿润集团的行为已经构成违约 应承担相应的违约责任 关于逾期利息的计算标准 原审法院根据双方当事人往来函件的内容确定为年利率25 各方当事人对此没有提出异议 因此 应予确认 此后 中成公司与鸿润集团对利息的减让没有达成新的协议 因此 应视为双方仍按年利率25 计算利息 中成公司上诉主张1999年7月5日后的利息仍应按年利率25 计算 有充分的事实和法律依据 应予支持 原