国培反思张旭曼.doc

国培反思 -我离一节真正的课堂还有多远？ 从九月26日-十月9日，我参加了在新乡市河南师范大学举办的小学数学培训。在15天的时间里数十位的专家教授不辞辛劳地给我们这些一线的农村老师们作了一场场精彩的报告，让我们每个人都受益匪浅。在这么多的报告中，来自许昌市教研室的张红娜老师讲授的平行四边形的面积一课，带给了我深深的震撼，它让我从内心深处开始反思：我离一节真正的课堂有多远？这节课我不止一次讲过，大部分的教学流程都差不多：分析教材-学情分析-组织教学-课后反思,，但只能完成纯知识层面的学习，对于发展学生的思维、渗透数学思想等方面根本无从谈起。自己在课后也曾感到深深的苦恼，但总是无从下手，也就谈不上改进二字了。今天听完张老师的课，让我矛塞顿开，也引起了我开始真正地思考：在今后的教学中，我该怎么办？下面我就从张老师的讲授中，谈谈最值得我反思的地方： 1.真正地读懂学生。在本节课的教学中，有这样一句话：不满一格的情况下，都要按半格计算？每次教学我从未质疑过这有什么不妥的地方，但在张老师的眼中，却令她一直在为学生而困惑：不满一格的情况大小不一，为什么都要按半格计算？这样数出来的面积是不是平行四边形的面积？张老师是这样设计的:师：请同学们先独立在方格纸上画一个任意大小的平行四边形。如果每个方格的面积是1平方厘米的话，请你数出这个平行四边形的面积。（生开始学习活动，师巡视并注意观察学生的学习情况。然后故意追问：）师：都数出来了吗？（有的学生说：数出来了！有的说：没法儿数呀！）师：有什么困难吗？生：不够一格的怎么数啊？生：（马上有人发言）你可以把每一行左右两边不够一格的合到一起数，正好是一格。（师课件出示图，让学生指图说，其他学生顿悟：噢！）听了张老师的设计，一切是那样的自然而然，水到渠成，学生自己就想出了办法，让人佩服。2. 设计精妙，巧散重难点。 张老师指出：对于教材中提出的“割补法”，如果脱离了老师的暗示，学生自己是很难想到这一点的，所以我们的课堂上能有学生想到使用“割补法”进行转化，大都是因为受“教材的提示”或“教师课前要求带平行四边形纸板和剪刀的暗示”。那怎样能在没有提出割补法的前提下，怎样推导出平行四边形的面积呢？ 师：接下来，咱们让方格图中这个平行四边形下边的一条底边不动，把它推拉成一个长方形也请同学们在方格图中把你刚才画的平行四边形推拉后的长方形画出来。（学生试画，教师巡视指导）师：你是怎么画出这个长方形的？生：长方形的长正好和平行四边形的下底边一样，长度不变。宽边得和左、右底边一样长。师：现在，你能比较出它们的面积的变化情况吗？（生开始观察思考、小声讨论，然后不约而同地举起了手）生：长方形的面积大。生：平行四边形推拉成长方形后，面积变大了。（学生的意见出现了一致）师：你们是怎么发现的？生：因为从图上看，把平行四边形右边那个直角三角形平移到左边后，就可以比较出长方形的面积大了。生：上面那一部分的面积就是多出来的面积。（生先指图说明，后课件演示） 对于把一个平行四边形拉成长方形，周长与面积与原来相比有什么变化，一直是教学中的难点。尽管自己在教学中让学生动手操作来让学生明白：长方形与原来的平行四边形相比，周长不变，面积变大，再加上自己的讲解，但效果总是不理想。经过张老师的以上的设计，学生轻而易举地就明白了这点知识，并且“割补法”也自然地由学生说出，难点顺势而解。老师趁势追问：你能发现哪个长方形的面积正好和平行四边形的面积相等吗？（课件变化为下图）师继续追问：这个长方形与平行四边形比，除了面积相等，还有什么关系？（学生开始自觉讨论）生：这个长方形的长就是平行四边形的底边，宽正好是平行四边形的高。生：长方形的长和宽正好是平行四边形的一组底和高。师：你们还会有什么重要的发现？生：这个长方形的长就是平行四边形的底边，宽正好是平行四边形的高，它们的面积又相等。长方形的面积等于长乘宽，我觉得平行四边形的面积应该等于底乘高。师：刚才，我们只是通过观察得出了初步的结论。接下来请同学们用这个方法再来算一算你所画在方格图中的平行四边形的面积。与你数出的结果一样吗？生：（异口同声）一样！师：哪种方法求平行四边形的面积更方便一些？生：用底和高相乘更方便！（师相机板书：平行四边形的面积=底高；s=ah） . 至此，本节课的教学任务圆满。纵观张老师的整节课，没有死记硬背、生硬地灌输，没有热热闹闹的操作活动，有的是关注学生已有的知识基础，在步步深入中逼近新知并建构新知。这个过程真实自然，能给人以“水到渠成”之感。 长方形与平行四边形面积的对比贯穿教学的始终，整个过程达到了新旧知识的有效沟通，实现了“在学生原有基础上的有效学习”。 “读懂教材”、“读懂学生”，远非轻飘飘的一句空话，它要求我真正地蹲下身子，平等地和学生对话，真正地读懂孩子，真正读懂教材，用心地从学生的实际