2009年高考历史科命题质量分析报告12搞.doc

2009年普通高等学校招生全国统一考试（福建卷）文科综合历史学科命题质量分析报告福建省历史学科高考评价组2009年普通高等学校招生全国统一考试（福建卷）文科综合历史试题以福建省考试说明为依据，并结合我省高中历史新课程改革实际命制。参加本次考试的考生有105167人，主要为应届高中文科考生（含体音美艺术类考生）和部分非应届考生。本分析报告包括试卷评价、实测分析、命题建议及教学建议等方面。一、试卷评价（一）总体评价1.严格依据考试说明命制试题2009年福建省高考文科综合历史自行命题依据考试说明，本着“有利于高校科学公正地选拔人才，切实体现普通高中新课程的改革精神”的原则，根据我省基础教育教学改革推进的实际情况，贯彻省教育厅领导关于“平稳过渡、稳步推进、服务基层”的原则和“让改革者受益”的要求。命题较好体现了高中历史新课程改革的理念，主要表现在：考查内容立足于历史课程内容而不局限于历史教科书的内容，推进课程观的转变；既考查历史学科基础知识，更考查历史学科基本能力，推进学习观念的转变；体现史学观念的更新和史学研究角度的多元化，促进历史价值观的转变。2.实测结果基本达成预期目标（1）文综卷历史试题平均分、难度值符合高考要求选择题非选择题选考题 总计平均分31.3119.565.5354.4难度值0.640.490.370.54上述实测数据表明，从客观题到主观题考查的难度逐次提高，难度值下降，体现了考查的层次性。 （2）文综卷历史试题平均分、难度值明显提高年份2006年2007年2008年2009年平均分44.73分48.24分48.24分54.46分难度值0.450.480.480.54与近几年全国试题相比，2009年我省高考历史试题的实测难度值明显提高，难度明显下降。它客观反映了三年来推进高中历史新课程取得的成效，也较好贯彻了平稳过渡要求。但历史试题实测难度值0.54，与考试说明规定的“难度值0.60左右” 的目标还存在差距。（3）基本完成“平稳过渡、稳步推进、服务基层”的使命从福建省高招办等有关部门反映的情况看，包括历史学科在内的文科综合卷的难度、效度和区分度都较为理想；基层师生、家长、媒体对此也给予正面的评价；今年7月中旬，教育部考试中心组织专家评审高考自行命题的各省区13套试卷历史试题，我省历史试题位居广东、江苏、山东、上海、浙江等省市之后，得到肯定和鼓励。（二）试题特点1.编制命题双向细目表，操作较为规范、科学命题组编制了2009年历史学科试题双向细目表，明确了考查的能力目标、能力层次、内容领域、具体知识点以及分值分配等，从整卷角度通盘考虑能力要求和知识结构，命题思路明晰、安排有序。历史试题在文综卷中总分为100分。分值分布如下：必考题85分选考题15分共100分（第13-24题）选择题48分（第38题）非选择题37分（第41题）分为A、B、C三题，每题均为15分。考生选答其中一题。本次命题必考部分涉及必修一的28分、必修二的28分、必修三的29分；其中，中国史53分、世界史32分。选考题具体分数大致如下：中国史7分、世界史8分。中国史与世界史在整卷中得分数比例大致为6：4。这与以往文综历史试题的中外内容比例相当，形成了新形势下的稳妥过渡。试题涉及中国历史各个历史阶段的主干知识，涉及希腊、英国、美国、俄国、法国、意大利、德国、日本等重要国家的历史。所考查的政治、经济和思想三个专题系列，均有较好的知识覆盖。 在历史学科测量目标中，从易到难来划分能力目标的四种能力层次。本次绝大部分历史试题考查了前三种能力层次。因此，在难度上各题的难度参数多介于0.4-0.8之间，大部分试题以中等难度为基准。试题难度值与呈现方式贴近教学实际和考生习惯，克服了近年高考历史试题存在的偏、难、怪、繁的问题，显得比较温和、亲切，入题较为顺手。试题紧扣考试说明，考查历史学科的主干知识，如儒家思想的演变、启蒙运动、明治维新、戊戌变法等。题型、题量、难度、风格等都力求遵循考试说明要求，并注意吸收省质检历史试题的经验，形成新旧课程背景下命题的稳妥过渡。 2.较好体现自行命题的区域特色首先，试题取材地方课程资源，适度体现本省特点，特别是我省的区域特色、宝贵的精神遗产和突出贡献。从整体视角来考查区域特色，进而反映区域与整体的关系以及历史发展的多样性。如选择题“闽人以海为田”的生存方式、“福建日报松绑的呼吁信”、非选择题“李贽的思想”等。所挖掘和使用的福建历史素材在历年高考历史卷中是未曾有过的。其次，吸收近年来全国、兄弟省区命题经验以及本省历史质检的经验，在此基础上有所创新：试题适度体现学科之间的综合，如第17题“东渡黄河”在选项中糅合了地理常识；第23题史学理论关于“历史学离不开人的主观判断”的结论也蕴涵了哲学原理；第24-25题以共用一个材料形成题组的方式将历史和政治联系起来。上述“文科综合”的呈现方式是比较新颖的尝试。此外，在两次省质检基础上，本次命题继续尝试采用solo层次评价方式，在选考题第41题C的设问与评价答案中体现了适度的开放性，试图更好地体现区分和选拔的考查功能，为命制开放性试题提供了可贵的参考案例。第三，初步体现了当前史学前沿研究动态。命题以文明史观为主基调及命题的着眼点，注重对文明史、全球史观等新史观的考查。考查不同文明之间的相互碰撞、交融、影响，用文明史观对一些历史现象、历史事件进行阐释。特别关注史学基本常识、观念、能力考查，侧重于对中外联系比较的基本能力考查，突出了历史学科的基本特点。如推算历史纪年、理解西方新史学理论、解读经济开放体经济增长的图例等。还有第14题“闽人以海为田”、第20题“雪莱”等，引导考生依托所学知识，运用新的视角去理解历史现象和诠释历史观点。这种尝试对于基层教学以及高考命题都有良好的导向作用。 3.关注现实问题但不刻意追求热点命题设计关注社会热点和现实问题，体现历史学科的社会功能和教育功能，但试题多以隐性的方式呈现。如“八路军东渡黄河合作抗战”题，折射当前海峡两岸国共合作关系；“闽人以海为田”题、“李贽的思想” 题等展现福建地方经济、文化特色；“新申报”和“松绑”题，分别体现纪念五四运动80周年和回顾改革开放30周年等。对孙中山、华盛顿、康有为、李贽、布鲁诺等历史人物事迹的考查，体现了实施现代公民教育的命题意图。 4.较好解决教材多版本的困扰，保证考查的公正、公平命题者运用了反映现实生活和社会发展的“新材料”，创设了许多与史实相关联的“新情境”。试卷全部使用各种版本教材均未出现过的新素材，包括旧报纸、统计图表、历史词汇、学者言论、研究成果等载体，考查内容依托课程主体知识、考生的生活体验和社会现实，在取材和答案的组织上兼顾不同版本教材。使用“新材料、新情境、新问题”的命题技术，解决“一标多本”情况下面临的命题困扰。5.突出新课程的专题特点，强调考查历史阶段特征试题依照古今中外的顺序排列，引导考生按一定的时空方式思考与解读历史问题，不要求考生精确记忆大量的历史时间。设置的新情境与新材料“贯通古今、关联中外”，侧重考查基于特定时空背景下的历史阶段特征。如选择题第14题“闽人以海为田”、第15题“农产品”、第18题“词汇”、第19题“松绑”、第20题“雪莱”、第22题“尼克松演讲”都体现了这样的思路。这方面的特点以非选择题第38题，以及第41题A、C两题最为突出。 通过实测，我们认为三年来福建省高中历史新课程改革取得初步的成效，这突出表现为两个方面：掌握收集、解读信息能力以及初步分析、概括历史事物的能力有所改观，第卷试题的平均分明显提高；综合能力也有所提高，体现在不少考生解答第卷试题时思路灵活，分析深刻。不过，评价组从调阅的试卷中也发现了高考历史命题与答题存在的一些问题。（三）问题商榷1.个别试题参考答案的知识点偏多，考生答题难以面面俱到。2.个别名词的表述欠严谨，应避免出现科学性错误。 3.历史试题实测难度值为0.54，与考试说明规定难度0.60左右的要求存在一定的差距。尽管影响难度值的因素非常复杂，使之成为教育部考试中心和各省市命题存在的共同难题。不过，如何尽量缩小实测与预设目标的差距，应加以重点研究。4.出于稳健考虑，本卷非选择题的设计相对较为传统。今后在呈现研究性学习、开放性等方面的创新力度需要加大。5.选考题三题实测分数与预测分数的背离较为明显，并存在各题之间得分不等值问题。6.考生在回答较高层次能力要求的试题时，平均得分水平明显下降。其反映的问题是多方面和复杂的，既有高中历史课程标准编制问题、初高中历史教学衔接问题，也有教学方法、策略上的问题。二、实测分析 （一）实测数据与分析1.文综实测数据文科综合分数频数分布2.选择题（1）第13题考查的知识内容和能力题号知识内容能力目标13历史纪年推算，文史常识2考生答题情况分析：因本题有“前期、后期”之分，“公元前、后”之分，所以需要有较高的想象、推算能力。难度值0.50，一半考生选择正确，说明难度适中稍难。（2）第14题考查的知识内容和能力题号知识内容能力目标14福建古代农耕经济特色1、2考生答题情况分析： 实测难度值接近0.80，显然本题难度不大。C项、D项“四海为家”迷惑度不大。（3）第15题考查的知识内容和能力题号知识内容能力目标15中国近代经济国际化2考生答题情况分析： 这是逆向选择题，考查特定国际背景下的近代中国经济。考生审题存在两个问题：逆向与正向的思维矛盾；“市场最终形成”的历史概念和时间概念。故选择A、D者稍多。难度值0.62，难度适中，区分度较好。（4）第16题考查的知识内容和能力题号知识内容能力目标16五四运动、新文化运动1、3考生答题情况分析：本题难度值0.52，难度稍大，识记、分析和应用历史知识的能力均有涉及。考生需要从影印件中读懂“白话文”和相关的“民国八年”蕴含的历史信息，分清“国民政府”与“北洋政府”的差异，以及工人阶级政治活动的标志性事件。其中，C项“抨击国民政府失败的外交政策”说法迷惑性较大，误选者居多。（5）第17题考查的知识内容和能力17八路军东渡黄河抗战1、2、4考生答题情况分析： 现有高中历史课程标准按专题编排史实，造成学生知识体系缺失较为严重。许多考生对八路军、解放军、红军的史实记忆混乱与内在关系不清。本题难度值0.39, 难度居选择题之首，其难度在于切中考生较普遍缺乏时空概念的通病。（6）第18题考查的知识内容和能力题号知识内容能力目标18过渡时期的时代特征1、3考生答题情况分析：本题用具有时代特色的名词考查考生对“时代特征”的把握。应用较低层次“识记”能力可以从备选项列出的历史名词中，推断得到正确答案A。B项中“人民公社”与“过渡时期”时间较近，考生对其时间段容易判断失误。虽然它也考查能力3，但只是作为辅助判断。试题难度值0.61左右，较为适中。（7）第19题考查的知识内容和能力题号知识内容能力目标19福建企业经济改革1考生答题情况分析： 本题涉及福建企业改制问题，只需简单识记史实即可。得分较高，难度值0.76。考生选择其他备选项，主要是对该史实时间定位不准。难度不大但依然保持一定的区分度，且历史与社会教育意义较好。（8）第20题考查的知识内容和能力题号知识内容能力目标20希腊文化与英国文化关系1、2考生答题情况分析： 本题过易，难度值0.95，问题出在备选项缺乏迷惑度。考生不一定具备深厚的历史知识与学科能力，只需从题面材料中通过推测，用排除法即可得出正确答案。区分度不理想，从命题技术层面看是不成功的。（9）第21题考查的知识内容和能力题号知识内容能力目标21俄国十月革命1考生答题情况分析： 本题要求提取和辨别史实信息。一般来说，考生对于史实细节较为模糊。本题需要辨别二月革命和十月革命不同阶段的有关政党、政府，能力要求不高。但命题者设计备选项颇具匠心，显然对考生的正确判断形成一定的干扰。难度值0.69，区分度一般。（10）第22题考查的知识内容和能力题号知识内容能力目标22美国外交思想1、2考生答题情况分析：数据柱状图显示，备选项呈梯次分布，较为理想。它主要考查能力要求1，即70年代后发生的美国对外政策史实。而考生的史实混乱，无法判断北约组织是“进攻性”还是“防御性”，是哪一时代的，较多人选择了D项。 “上海合作组织”史实由于离当前时间较近，且政治教材中也学过，考生较有印象，迷惑度不大。难度值0.65。（11）第23题考查的知识内容和能力题号知识内容能力目标23柯林伍德历史观3、4考生答题情况分析：本题命题题材为史学界前沿理论西方史学家柯林伍德史学思想，各选择项也具有较大的迷惑性。考生需要结合所学知识和生活体验，对“全部历史”、“都可以”、“离不开”等一些关键词作出审慎判断。还需要从整体上把握对历史发展规律的理解。难度值0.50，难度偏大。题面若在“一切历史都是思想史”之前，增加一些背景材料文字作为铺垫，将使题意更为明晰。（12）第24题考查的知识内容和能力题号知识内容能力目标24全球经济一体化1、3考生答题情况分析：本题使用趋势图创设新情境，考查全球史观。用一个材料同时考查历史、政治两个学科知识与能力，是文科综合的创意。备选项具有迷惑性，考查改革开放的中国对世界的影响。有较多考生误选A项，显然对备选项中“不可能”一词理解失误。难度值0.65，中等偏易。历史学科选择题共12题，总分48分。实测平均分30.71分，难度值0.64。从上表可以看出，选择题的得分情况相对均衡，其中平均分最高的是第20题，接近3.8分，难度值超过0.94。难度值较高的还有第14、19、21、22、24题。平均分最低的是第17题，难度值仅0.40。得分较低的还有第13、16、23题。从命题预估与考生实测情况看，选择题难度以中等和偏易试题为主，如下表：难度值0.40-0.490.50-0.590.60-0.690.70-0.790.80-0.890.90-0.99题量（共12题）1题3题5题2题0题1题总的看来，命制的选择题有合适的梯度与区分度，符合命题的基本规律和高考的选拔要求。总体平均得分情况与考前预估大致吻合，能够反映考生的实际水平。考试说明中的“考核目标与要求”分为：获取和解读信息 、调动和运用知识、描述和阐释事物、论证和探讨问题四种能力要求。从实测结果看，考生前两种能力要求表现较好，但在完成难度较大的第三、四“能力要求”方面失分明显较多。主要表现为考生对全新材料创设“脱教材”新情境下的问题，以及跨学科综合问题的解答，实测结果差强人意。以第13题为例，实测难度值只有0.50，结果出人意料；第17题“东渡黄河”需要史地学科综合思考问题，对考生的时空观提出较高要求，难度值仅0.40。3.非选择题（第38题）的实测情况和分析第38题共4小题，总分37分，平均分19.56分，难度值0.49。（1）考查的知识内容和能力：题号知识点能力目标（1）李贽基本主张；时代背景1、2、3（2）中欧封建专制表现 李贽、布鲁诺人格评价1、3、4（3）明清之际时代背景 李贽思想影响1、2、3、4（4）不同历史阶段欧洲社会历史特征 1、2、3、4（2）考生答题情况分析：本题采样105167份，有关数据统计如下：从上表统计数据分析，实测分数的分布较均匀，难度值处于0.30.7之间，且设置难度的梯度明晰，较好体现了区分与选拔的考查功能。抽查部分试卷，统计表明38题的4个小题均有超过5%的零分率，尤其以38（4）为多。对于必考题来说，超过5%的零分率显然所占比例偏大。我们估计，这与难度加大导致部分后进生以及大部分文艺美术生放弃作答相关。38（1）失分的主要原因：A.无法从材料中准确提取信息，只好原文照抄。B.概念混乱，无法理解“反对儒学教条化”与“反对儒学”，“男女平等”与“人人平等”的区别。C.基础知识薄弱，难以从题意和材料所给定的时代背景中去提取已有的知识，或许是教学中关注不够，绝大多数考生无法从明代社会变化中抽象出“市民阶层进一步扩大”。D.条理不清，思维分散，缺乏层次感。文字错误多， 个别考生“李贽”竟写成李“垫”，“童心”写为“同”心，“背景”则成为“背影”。38（2）失分的主要原因： A.部分考生难以从“挑战正统”角度,分析布鲁诺和李贽被视为“异端”的相同原因。 B.文字表述不清而造成失分。 38（3）失分的主要原因：A.审题不清，把握题意偏离，把政治、经济、思想揉在一起写，答非所问。B.大都能从政治、经济和思想三方面对观点进行说明，但在思想这点上多是从当时的客观角度说明，只有少数考生能想到李贽的个人因素。C.概念不清，如考生把资本主义萌芽等同于资本主义经济，把资本主义混同于资产阶级。D. 基础知识欠缺，“阶段特征”张冠李戴。如试卷中发现李贽所处时期有写为自然经济解体、井田制瓦解、封建君主专制的确立、西方列强的入侵、半殖民地半封建社会、西方启蒙思想的影响、焚书坑儒、罢黜百家、独尊儒术等。38（4）失分的主要原因：A.审题不严。无法准确、全面根据题意的要求作答，有的理解为“18世纪”的内容，或是对阶段特征不清楚，出现“工业革命”、“启蒙运动”等内容，有的把“欧洲”范围回答为英国或是意大利等；对“社会各方面”也无法从政治、经济、思想文化等全面回答。甚至审题时忽略前半部，把重点放在后半部分。B.历史阶段特征模糊。对16世纪出现的重大事件不清晰，因此出现了“智者学派”、“工业革命”、“启蒙运动”、“资产阶级登上政治舞台”等。值得商榷之处：A. 命题关注“阶段特征”与个人经历之间关系，从理论深度到视野广度均属上乘。体现新史观特点，对考生能力要求较高。“阶段特征”需要整合三本必修教材，这是当前专题式教材文本背景下，考生知识与能力最为薄弱之处。考查具有明确的指向性，切中当前历史教学的薄弱点。不过，38题多处考查“阶段特征”，有题材重复之嫌。B. 考生文字表达以及审题、解题能力不足，与考生死记硬背的落后理念和教师缺乏科学指导方法有关，应引起重视。4.选考题第41题的实测情况和分析第41题由A、B、C三题构成，每题均15分，由考生任选一题作答。（1）考查的知识内容和能力：题号知识点能力目标A（1）戊戌变法1、2、3、4（2）戊戌变法、明治维新、德意志帝国宪法2、3、4B （1）启蒙思想 1、2（2）法国1791年宪法、1793年宪法、政体变迁1、2、3、4 C （1）华盛顿、孙中山评价 1、3（2）中美民主政治建设1、2、4（2）考生答题情况分析：本题采样105167份，零分人数、及格人数、及格率、平均分和难度值和标准差统计如下：经过测算，第41题A、B、C平均分5.53分，难度值0.37。其中41.A题采样59343份，平均分6.76分，难度值0.456，标准差2.56；41.B题采样9623份，平均分4.64分，难度值0.303，标准差2.6；41.C题采样36201份，平均分5.21分，难度值0.354，标准差2.206。从上表统计的情况看，第41题的难度值处于0.30.45之间，相对全卷的难度值明显降低；上述三道选考题的考生数量不均衡，其中最多的是41.A题，超过考生数的一半，而选答41.B题的不足10%。这种选答数量的巨大差异将影响统计的可比性、结论的准确性。A题失分的主要原因： 在材料信息提取方面，不能全面把握难以抓住关键点，能力训练较为缺乏。历史学科的分析能力较弱，世界史知识薄弱；答题内容较全、较好的多是中国史部分。反映了中外历史横向联系的知识迁移能力的缺失，这与高中历史课程标准的专题性有关，也反映了历史教学与训练的科学性问题。B题失分的主要原因：考生答题技巧较差，掌握一定的知识，却不知组织题目答案要点，只好眉毛胡子一把抓。如西方的政体，大致有君主立宪制和民主共和制，但有不少考生却回答半总统半议会制，或议会制等。说明学生对西方政体的形式与特点了解缺位。多数考生往往把有关此类知识全部写上，条理不清且经常是“丢了西瓜捡芝麻”，难以得高分。这反映了教学依然受 “以本为本”的旧观念的影响，说明历史教学改革尚未完成从教材观向课程观的转变。C题失分的主要原因：关于华盛顿辞职的原因，考生无法从材料中提取有效信息，不能概括指出“推行行政首长定期更替”。关于孙中山辞职的原因，大多数考生缺乏史实支撑，无法答出“对袁世凯抱有幻想”。对他们辞职的评价，多数考生审题水平不高，把辞职的原因与对他们的评价混为一谈，不会使用历史专业术语，语义错乱；答题缺乏层次感，呈现凭着感觉随手写的“意识流”。关于“对孙中山辞职后重新投身政治活动作何评价”，很多考生无法写出“孙中山捍卫民主共和”，这是与其掌握的史实不扎实直接相关。（3）值得商榷之处：实测分数与预估分数的背离较为明显问题：A、B、C三题实测平均分6.1分，难度值分别为0.45、0.30、0.34，得分明显偏低。这与预估的平均分8.34分、难度平均值0.55的情况相差较大。出现问题的原因：首先，相当一部分报考文艺美术的考生放弃作答选考题。本年度报考文艺美术的考生有16608人（其中美术文艺10805人，音乐2644人，体育3159人），占文科考生总数105167人的15.8%。这些考生在去年10月今年3月之间绝大多数在专门攻读专业课，放弃文化课。这段时间正是学习历史选修教材阶段，而这些考生基本没有学过，且因为高考分数要求低，出于考试策略放弃了选考。在阅卷点抽阅时，可见选考题答题连续出现空白卷或者写1-2个字的“准空白卷”，此类卷有3359份。在以往的省质检卷中，未曾见到这种“奇特”现象。其次，我省一些高中历史教师复习指导的误判与失策。近年来，全国以及一些省区的历史高考选考题多采用与教材毫无关联的课外材料，如李时珍、沈括题。部分教师研读后认为选考模块的教材知识可以淡化，基本采取了不教或者少教教材的策略。今年我省历史高考选考题重视回归历史文本知识，要求依托文本知识考查相关能力，使得有关的考生应对失措。这也是命题者始料未及的新情况。存在 “实测不等值”问题：A、B、C三题平均分分别为6.78、4.55、5.23，难度值分别为0.45、0.30、0.34，显见其与命题的“等值”预期不符。评价组分析出现问题的原因：第一，全省考生选考的人数相差太大，且选考A、B、C三题的考生层次有所差异。全省考生105167人，其中选考A、B、C三题的考生分别为59343人、9623人、36201人。人数比例分别为56.42%、9.15%、34.42%。其中，B题得分特别低，与省内仅有极少数未达标校开设选修2课程，其考生生源素质相对差有关。可见，从统计学角度看，统计人数不对等将存在统计结论失真现象。第二，在总复习阶段，部分学校教师规定考生只能复习选考A或选考C中的一门。事实上使得考生缺乏新课标倡导的可选择性与自主性，不能充分表现考生在自主选考上所应该体现的实际最佳水平。第三，缺乏数据库的实测数据系统支持。仅仅依靠命题者的经验预估，缺乏科学可靠的预估评价依据。（二）对文科综合历史试题实测情况的总体分析1.“能力立意”背景下的命题难度设置是合适的。实测难度值分别是：第卷选择题0.64、第卷非选择题0.49、选考题0.37，可见其能力要求是呈梯次分布，实测的难度值和平均分如预估逐次下降。符合考生思维的客观规律，较好保证了试题的区分度，符合高考选拔的要求。2.试题的基本结构、考查的知识点、呈现方式均符合考试说明的要求。 3.考生的第1、2能力要求水平尚好，第3、4能力要求水平有待提高。 4.命题水平处于全国中游，需要力争稳中提高。三、命题建议针对试题分析以及命题过程出现的问题，我们提出如下建议：（一）高考命题专家队伍建设亟需走向专业化1.应改变目前的选拔标准与相关激励机制我省高考命题队伍由富有命题经验的中学骨干教师、教研员与高校学者三位一体构成，符合我省实际情况，具有区域特色。目前，行政部门多以中学教学名师、大学资深教授的科研水平和社会资历为标准，选拔高考命题人员。其实，这并不是正确的选拔标准。中学骨干教师与专业教研员了解基层课改实际，省级命题经验丰富，但学术视野与科研水准受限；而高校学者在某学术领域专、精、深，富有造诣，却缺乏对中学课改实际和新课程高考的了解，缺乏教育测量与评价、学科命题理论与技术经验。以2009年高考命题情况为例，实际命题人员以教研员、中学骨干教师为主，而高校学者显然尚未进入角色状态。令人担忧的是，尚有相当部分高校学者对高考命题缺乏兴趣与动力，坦言与高校激励机制相关。建议有关部门在选拔命题人员时，目光不能限于其学术头衔、行政职务，应以命题研究和命题技术的实际能力作为衡量标准，组成具有较高水平的命题专家团队。此外，还需从根本上解决激励机制的问题，来保障这支队伍的积极性与稳定性。2. 培训需具有专业性和针对性对高考命题专家队伍的培训，带有临时突击的浓重色彩，缺乏系统的专业考量，存在专业性和针对性不强的重大缺陷。省内培训多临时委托并不具备考试专业研究水准的大学学院，沿袭听取报告、评判试题等模式，缺乏考试测量理论与实践的专业研讨。事实上，命题人员在进入封闭命题过程中还在讨论、学习、研究，比起兄弟省市的专业命题队伍来说显得相对业余。建议除了聘请本省资深命题专家外，最好请命题水平较高的教育部考试中心以及广东、上海、江苏等资深命题专家，大规模介入上述培训以收实效。3. 进一步完善命题、审题人员的交流、沟通和协调机制临时召集组建的命题团队成员本来就并非专业命题人员，入闱前均无准备参考资料和创作试题，也因保密条例所限不可能实现彼此交流、沟通和磨合。要在25天内临时翻阅、钻研众多学术原著，突击创作A、B两套试卷试题，是无法确保高考试卷命制质量的。命、审题人员需要明确责、权，提供充分进行交流的时间和空间。在本次封闭命题过程中，各科命、审题人员的交流、沟通和协调机制已暴露问题，出现不该有的职责、理念、技术等方面的冲突。4.管理部门与命题专家的文科综合理念与整合亟待加强在命题后期，文科综合三学科试题需整合成文科综合卷时，才发现各科部分相关素材发生重叠现象，相关学科命题组被迫昼夜加班调整和补救。纵观本次高考命题全程，如何从整体上规划、整合文科综合卷，未有过统一的讨论、谋划。这与中学省质检命题形成的文科综合各科命题人员经常磋商的成功经验截然相反。因此，本次高考的文科综合卷事