银行笔试资料1.doc

第一章 货币与货币制度 案例 1 ：个人支票存款为什么难以走入我国寻常百姓家 ? 现阶段我国居民的个人消费主要以现金支付为主，极少用到个人支票，许多人甚至根本不知道个人支票存款为何物。为什么支票这种便捷的支付方式不能走入我国寻常百姓家呢 ? 也许有人会认为，个人支票存款不普及的原因在于银行监管方面的限制，但事实上，中国人民银行向来鼓励和支持个人使用支票存款，认为这既方便消费者个人消费，也利于人民银行对现金的管理和控制。 1986 年 1 月 27 日，中国人民银行、中国工商银行、中国农业银行曾联合下发关于推行个体经济户和个人使用支票结算的通知。通知认为，由于人民群众收入的增加和消费结构的变化，在其消费活动中有使用支票结算的要求。为便利商品流通，减少现金使用，调节现金流通，简化清点和收付手续，并有利于聚集社会资金，扩大信贷资金来源，决定对个人结算进行改革。通知还设专门条款指示“有条件的储蓄所试办个人活期储蓄支票结算”。 1995年公布的票据法规定的申请开立支票存款账户的条件也并不苛刻：“申请人必须使用其本名，并提交证明其身份的合法证件”；“应当有可靠的资信，并存入一定的资金”；“开立支票存款账户，申请人必须预留其本名的签名式样和印签”。 那么是不是因为各商业银行对办理个人支票存款不热心呢 ? 商业银行是追求利润的，如果一项业务有利可图，而且政策上也支持，它们是应该有积极性去办理的。改革开放以来，中国商业银行之间的竞争日趋激烈，各银行曾经为了竞争招揽存款而使出浑身解数，如果个人支票存款能够成为它们吸收存款的有效途径，它们又何乐而不为呢 ? 据悉，中国工商银行曾于 1989 年在浙江某地试办过个人支票业务，然而当地居民宁愿用麻袋装现金也不肯使用支票。自 1996 年底开始，中国银行在北京分行和建国门分理处进行个人支票业务的试点，但效果也并不理想。如中国银行北京分行从 1996 年底至 1998 年中总共只办了不到 80 份个人支票账户，又因中途有清户，其所存个人支票账户不到 70 个。 令人可喜的是，我国于 2003 年 9 月 1 日起开始施行人民币银行结算帐户管理办法。这意味着个人可以在银行开立结算帐户，个人可以签发支票了。但是，仅从成都市的情况看，第一周内是零个人支票签发。 分析： 除了银行门槛高的缘故外，制约中国个人支票存款发展的根本原因在于个人信用制度的不健全。 支票结算是一种信用结算，如果没有良好的个人信用作支持，必定难以推广。我国的金融环境还很不成熟，缺乏那种严密的对个人信用的监督体制，既难以对个人支票使用过程中的违约行为作出事前防范，又难以在事后进行有效的惩罚，致使消费者个人信用不能保证，人们不敢轻易接受支票。在这种背景下，银行办理个人支票存款也是如履薄冰，为安全起见，往往要制定较为严格的开户条件，从而把大批消费者拒于个人支票账户的门外。另外，还要对个人支票的使用附加某些限制，例如试点中的个人支票账户只有消费功能，还未涉足转账等领域，这就使得支票账户应有的便利不能充分发挥，从而难以使消费者动心。当然，我国居民对个人支票账户还缺乏了解，银行在这方面的宣传力度又非常有限，这也在一定程度上制约了个人支票账户的发展。 案例 2 ：战俘营里的货币 二战期间，在纳粹的战俘集中营中流通着一种特殊的商品货币：香烟。当时的红十字会设法向战俘营提供了各种人道主义物品，如食物、衣服、香烟等。由于数量有限，这些物品只能根据某种平均主义的原则在战俘之间进行分配，而无法顾及到每个战俘的特定偏好。但是人与人之间的偏好显然是会有所不同的，有人喜欢巧克力，有人喜欢奶酪，还有入则可能更想得到一包香烟。因此这种分配显然是缺乏效率的，战俘们有进行交换的需要。 但是即便在战俘营这样一个狭小的范围内，物物交换也显得非常地不方便，因为它要求交易双方恰巧都想要对方的东西，也就是所谓的需求的双重巧合。为了使交换能够更加顺利地进行，需要有种充当交易媒介的商品，即货币。那么，在战俘营中，究竟哪一种物品适合做交易媒介呢 ? 许多战俘营都不约而同地选择香烟来扮演这角色。战俘们用香烟来进行计价和交易，如一根香肠值 10 根香烟，一件衬衣值 80 根香烟，替别人洗一件衣服则可以换得两根香烟。有了这样一种记账单位和交易媒介之后，战俘之间的交换就方便多了。 分析： 香烟之所以会成为战俘营中流行的“货币”，是和它自身的特点分不开的。它容易标准化，而且具有可分性，同时也不易变质。这些正是和作为“货币”的要求相一致的。当然，并不是所有的战俘都吸烟，但是，只要香烟成了一种通用的交易媒介，用它可以换到自己想要的东西，自己吸不吸烟又有什么关系呢 ? 我们现在愿意接受别人付给我们的钞票，也并不是因为我们对这些钞票本身有什么偏好，而仅仅是因为我们相信，当我们用它来买东西时，别人也愿意接受。第三章 利息和利息率 在经济活动中，区别名义利率和实际利率，至关重要。是赔是赚不能看名义利率，而要看实际利率。实际利率是剔除了通货膨胀因素影响后的利率。 案例 1 ：名义利率与实际利率 当通货膨胀率很高时，实际利率将远远低于名义利率。由于人们往往关心的是实际利率，因此若名义利率不能随通货膨胀率进行相应的调整，人们储蓄的积极性就会受到很大的打击。比如在 1988 年，中国的通货膨胀率高达 18.5 ，而当时银行存款的利率远远低于物价上涨率，所以在 1988 年的前三个季度居民在银行的储蓄不仅没给存款者带来收入，就连本金的实际购买力也在日益下降。老百姓的反应就是到银行排队取款，然后抢购，以保护自己的财产，因此就发生了 1988 年夏天银行挤兑和抢购之风，银行存款急剧减少。 中国的银行系统对三年定期存款的保值率（ % ） 季度 年利率 通货膨胀补贴率 总名义利率 1988.4 9.71 7.28 16.99 1989.1 13.14 12.71 25.85 1989.2 13.14 12.59 25.73 1989.3 13.14 13.64 26.78 1989.4 12.14 8.36 2l.50 针对这一现象，中国的银行系统于 1988 年第四季度推出了保值存款，将名义利率大幅度提高，并对通贷膨胀所带来的损失进行补偿。上表给出了 1988 年第四季度到 1989 年第四季度中国的银行系统三年保值存款的年利率、保值贴补率和总名义利率，其中总名义利率等于年利率和通货膨胀补贴之和。保值贴补措施使得存款实际利率重新恢复到正数水平。以 1989 年第四季度到期的三年定期存款为例，从 1988 年 9 月 l0 日（开始实行保值贴补政策的时间）到存款人取款这段时间内的总名义利率为 21.5 ，而这段时间内的通货膨胀率，如果按照 1989 年的全国商品零售物价上涨率来计算的话，仅为 17.8% ，因此实际利率为 3.7 。实际利率的上升使存款的利益得到了保护，他们又开始把钱存入银行，使存款下滑的局面很快得到了扭转。 案例 2 ：日本利率市场化进程 1997 年 4 月，日本大藏省正式批准：各商业银行承购的国债可以在持有一段时间后上市销售。经过 17 年努力，到 1994 年 10 月，日本已放开全部利率管制，实现了利率完全市场化。来了完成这一艰难而必要的金融自由化过程，日本大概经历了如下四个阶段： 1 、放开利率管制的第一步：国债交易利率和发行利率的自由化 日本经济在低利率水平和严格控制货币供应量政策的支持下获得迅速发展。但是， 1974 年之后，随着日本经济增长速度的放慢，经济结构和资金供需结构也有了很大的改变，战后初期形成的以 四叠半 （意为狭窄）利率为主要特征的管制体系已不适应这种经济现状了。日本政府为刺激经济增长，财政支出日渐增选增加，政府成为当时社会资金最主要的需求者。培育和深化非间接金融中介市场的条件已初步具备。 1975 年，日本政府为了弥补财政赤字再度发行赤字国债（第一次是 1965 年）。此后，便一发不可收，国债发行规模愈来愈大。 1977 年 4 月日本政府和日本银行允许国债的自由上市流通。第二年开始了以招标方式来发行中期国债。这样，国债的发行和交易便首先从中期国债开了利率自由化的先河。 2 、放开利率管制第二步：丰富短期资金市场交易品种 在 1978 年 4 月，日本银行允许银行拆借利率弹性化（在此以前，同业拆借适用于全体交易利率是基于拆出方和拆入方达成一致的统一利率，适用于全体交易参加者，并于交易的前一天予以明确确定）， 6 月又允许银行之间的票据买卖（ 1 个月以后）利率自由化。这样，银行间市场利率的自由化首先实现了。 3 、放开利率管理的第三步：交易品种小额化，将自由利率从大额交易导入小额交易 实现彻底的利率自由化是要最终放开对普通存货利率的管制，实现自由化，如何在已完成利率自由化的货币市场与普通存款市场之间实现对接成为解决问题的关键。日本政府采取的办法是通过逐渐降低已实现自由化利率交易品种的交易单位，逐步扩大范围，最后全部取消利率管制。在这一过程中，日本货币当局逐级降低了 CD （大额可转让存单）的发行单位和减少了大额定期存款的起始存入额，逐步实现了由管制利率到自由利率的过渡。 在存款利率逐步自由化的同时，货款利率自由化也在进行之中。由于城市银行以自由利率筹资比重的上升，如果贷款利率不随之调整，银行经营将难以为继。 1989 年 1 月，三菱银行引进一种短期优惠贷款利率，改变了先前在官定利率基础上加一个小幅利差决定贷款利率的做法，而改为在筹取资金的基础利率之上加百分之一形成贷款利率的做法。筹资的基础利率是在银行四种资金来源基础上加权平均而得，这四种资金来源是： (1) 活期存款； (2) 定期存款； (3) 可转让存款； (4) 银行间市场拆借资金。由于后两种是自由市场利率资金，所以，贷款资金利率已部分实现自由化。随着后两部分资金在总筹资中比重的增加，贷款利率的自由化程度也相应提高。 4 、放开利率管制的第四步： 在上述基础上，日本实质上己基本完成了利率市场化的过程，之后需要的只是一个法律形式的确认而已。 1991 年 7 月，日本银行停止 窗口指导 的实施； 1993 年 6 月，定期存款利率自由化，同年 10 月活期存款利率自由化， 1994 年 10 月，利率完全自由化，至此日本利率自由化划上了 - 一个较完满的句号。 日本的利率自由化过程对其他国家的利率自由化提供了一个很好的样板。其基本特点可归纳为如下几个方面： (1) 先国债、后其他品种； (2) 先银行同业，后银行与客户； (3) 先长期利率后短期利率； (4) 先大额交易后小额交易。第五章 金融市场与金融工具 案例：巴林银行的破产与金融衍生产品 巴林银行集团是英国伦敦城内历史最久、名声显赫的商人银行集团，素以发展稳健，信誉良好而驰名，其客户也多为显贵阶层，包括英国女王伊丽莎白二世。该行成 立于 1762 年，当初仅是一个小小的家族银行，逐步发展成为一个业务全面的银行集团。巴林银行集团的业务专长是企业融资和投资管理，业务网络点主要在亚洲及拉美新兴国家和地区，在中国上海也设有办事处。到 1993 年底，巴林银行的全部资产总额为 59 亿英镑， 1994 年税前利润高达 1.5 亿美元。 1995 年 2 月 26 日巴林银行因遭受巨额损失，无力继续经营而宣布破产。从此，这个有着 233 年经营史和良好业绩的老牌商业银行在伦敦城乃至全球金融界消失。目前该行已由荷兰国际银行保险集团接管。 巴林银行破产的直接原因是新加坡巴林公司期货经理尼克 里森错误地判断了日本股市的走向。 1995 年 1 月份，里森看好日本股市，分别在东京和大阪等地买了大量期货合同，指望在日经指数上升时赚取大额利润。谁知天有不测风云，日本阪神地震打击了日本股市的回升势头，股价持续下跌。巴林银行最后损失金额高达 14 亿美元之巨，而其自有资产只有几亿美元，亏损巨额难以抵补，这座曾经辉煌的金融大厦就这样倒塌了。那么，由尼克 里森操纵的这笔金融衍生产品交易为何在短期内便摧毁了整个巴林银行呢 ? 我们首先需要对金融衍产品 ( 亦称金融派生产品 ) 有一个正确的了解。金融衍生产品包括一系列的金融工具和手段，买卖期权、期货交易等都可以归为此类。具体操作起来，又可分为远期合约、远期固定合约、远期合约选择权等。这类衍生产品可对有形产品进行交易，如石油、金属、原料等，也可对金融产品进行交易，如货币、利率以及股票指数等。从理论上讲，金融衍生产品并不会增加市场风险，若能恰当地运用，比如利用它套期保值，可为投资者提供一个有效的降低风险的对冲方法。但在其具有积极作用的同时，也有其致命的危险，即在特定的交易过程中，投资者纯粹以买卖图利为目的，垫付少量的保证金炒买炒卖大额合约来获得丰厚的利润，而往往无视交易潜在的风险，如果控制不当，那么这种投机行为就会招致不可估量的损失。 新加坡巴林公司的里森，正是对衍生产品操作无度才毁灭了巴林集团。里森在整 个交易过程中一味盼望赚钱，在已遭受重大亏损时仍孤注一掷，增加购买量，对于交易中潜在的风险熟视无睹，结果使巴林银行成为衍生金融产品的牺牲品。 巴林事件提醒人们加强内部管理的重要性和必要性。合理运用衍生工具，建立风险防范措施。随着国际金融业的迅速发展，金融衍生产品日益成为银行、金融机构及证券公司投资组合中的重要组成部分。因此，凡从事金融衍生产品业务的银行应对其交易活动制定一套完善的内部管理措施，包括交易头寸 ( 指银行和金融机构可动用的款项 ) 的限额，止损的限制，内部监督与稽核。扩大银行资本，进行多方位经营。随着国际金融市场规模的日益扩大和复杂化，资本活动的不确定性也愈发突出。作为一个现代化的银行集团，应努力扩大自己的资本基础，进行多方位经营，做出合理的投资组合，不断拓展自己的业务领域，这样才能加大银行自身的安全系数并不断盈利。第六章 金融体中介概述 案例：花旗公司和旅行者集团的合并 1998 年 4 月 6 日，美国花旗银行（ Citi bank ）的母公司花旗公司（ Citi corp ）和旅行者集团（ Travelers Group ）宣布合并，这一消息给国际金融界带来了极大的震动。这次合并之所以引入注目，不仅仅是因为其涉及 1400 亿资产而成为全球最大的一次合并，更重要的在于，一旦这次合并得到美国联邦储备委员会的批准，合并后的实体将成为集商业银行、投资银行和保险业务于一身的金融大超市，从而使“金融一条龙服务”的梦想成为现实。 花旗公司原为全美第一大银行 t1996 年美国化学银行和大通曼哈顿银行合并后，屈居次席。旅行者集团是家总部设在纽约的老字号保险金融服务公司，是道琼斯 30 种工业股票中的一员。早期以经营保险业为主，在收购丁美邦经纪公司后，其经营范围扩大到投资金融服务领域。 1997 年底又以 90 多亿美元的价格兼并了所罗门兄弟公司，成立了所罗门 - 美邦投资公司，该公司已居美国投资银行的第二位。至此，旅行者的业务已包括投资服务、客户金融服务、商业信贷和财产及人寿保险业四大范围。 合并后的新公司将命名为“花旗集团” (Citi group) 。旅行者集团首席执行官斯坦福韦尔和花旗公司董事长约翰里德同时担任花旗集团董事会主席。根据协议，旅行者集团的股东将以 l 股换新公司 1 股，花旗公司的股东将以 l 股换新公司 2.5 股的方式获得新公司的股份。合并完成后，原来的两家公司特务持新公司股份的 50 。根据两家公司原来的财务及业绩计算，新组成的花旗集团 1997 年的资产为 7000 亿美元，流通股市值超过 440 亿。以市值而言，是全球最大的金融服务公司，新组成的花旗集团将集中于传统的商业银行业务、消费者信贷、信用卡业务、投资银行业务、证券经营业务。资产管理业务及地产保险和人寿保险等业务。韦尔说，新集团将成为一家经营全球多元化消费者金融服务的公司，一家杰出的银行，一家全球性资产管理公司，家全球性投资银行及证券交易公司，一家具有广泛经营能力的保险公司。花旗公司和旅行者集团即将合并的消息在世界金融界引起了巨大的震动。欧、日对此极为不安，欧洲舆论呼吁欧洲金融界尽快采取类似的兼并行动以防止美国金融界独霸全球；日本认为，花旗集团的出现使日本中小银行面临更为严峻的生存压力，同时也将冲击亚洲金融界。可以预料，花旗集团的出现将在美国乃至世界的银行与金融服务公司之间引起新一轮的兼并和合并浪潮，从而形成更多业务广泛的金融集团公司。第七章 存款货币银行 案例 1: 海南发展银行的关闭 1998 年 6 月 21 日，中国人民银行发表公告，关闭刚刚诞生 2 年零 10 个月的海南发展银行。这是新中国金融史上第一次由于支付危机而关闭一家银行，因而不可避免地引起了社会各界的广泛关注。 海南发展银行成立于 1995 年 8 月，是海南省唯一一家具有独立法人地位的股份制商业银行，其总行设在海南省海口市，并在其他省市设有少量分支机构。它是在合并原海南省 5 家信托投资公司的基础上，吸收了 40 多家新股东后成立的。成立时的总股本为 16.77 亿元，海南省政府以出资 3.2 亿元成为其最大股东。关闭前有员工 2800 余人，资产规模达 160 多亿元。 如此一家银行，为什么开业不到三年，就被迫关闭了呢？ 1993 年海南的众多信托投资公司由于大量资金压在房地产上而出现了经营困难。在这个背景下，海南省决定成立海南发展银行，将 5 家已存在问题的信托投资公司合并为海南发展银行。据统计，合并时这五家机构的坏账损失总额已达 26 亿元。有关部门认为，可以靠公司合并后的规模经济和度化管理，使它们的经营好转，信誉度上升，从而摆脱困境。 1997 年年底，遵循同样的思路，有关部门又将海南省内 28 家有问题的信用社并入海南发展银行，从而进一步加大了其不良资产的比例。 但是合并后成立的海南发展银行，并没有按照规范的商业银行机制进行运作，而是大量进行违法违规的经营。其中最为严重的就是向股东发放大量无合法担保的贷款。股东贷款实际上成为股东抽逃资本金的重要手段。 有关资料显示，海南发展银行成立时的 16.77 亿股本在建行之初，甚至在筹建阶段，就已经以股东贷款的名义流回股东手里。 海南发展银行是在 1994 年 12 月 8 日经中国人民银行批准筹建，并于 1995 年 8 月 18 日正式开业的。但仅在 1995 年 5 月至 9 月间，就已发放贷款 10 60 亿元，其中股东贷款 9.20 亿元，占贷款总额的 86.71 。绝大部分股东贷款都属于无合法担保的贷款；许多贷款的用途根本不明确，实际上是用于归还用来人股的临时拆借资金；许多股东的贷款发生在其资本金到账后 1 个月内，入股单位实际上是 “ 刚拿来，又带走；拿来多少，带走多少 ” 。这种不负责任的行为显然无法使海南发展银行走上健康发展的道路。 由于上述原因，海南发展银行从开业之日起就步履维艰，不良资产比例大，资本金不足，支付困难，信誉差。在有关部门将 28 家有问题的信用社并入海南发展银行之后，公众逐渐意识到问题的严重性，出现丁挤兑行为。持续几个月的挤兑耗尽了海南发展银行的准备金，而其贷款又无法收回。为保护海南发展银行，国家曾紧急调拨了 34 亿人民币抵御这场危机，但只是杯水车薪。为控制局面，化解金融风险，国务院和中国人民银行当机立断，宣布 1998 年 6 月 21 日关闭海南发展银行。 从宣布关闭海南发展银行起至其正式解散之日前，由工商银行托管海南发展银行的全部资产负债。其中包括： 接收并行使原海南发展银行的行政领导权、业务管理权及财务收支审批权； 第八章 中央银行 案例 1 ：美联储简介 20 世纪以前美国政治的一个主要特征，是对中央集权的恐惧。这不仅仅体现在宪法的制约与平衡上，也体现在对各州权利的保护上。对中央集权的恐惧，是造成美国人对建立中央银行抱有敌意态度的原因之一。除此以外，传统的美国人对于金融业一向持怀疑态度，而中央银行又正好是金融业的最突出代表，美国公众对中央银行的公开敌视，使得早先旨在建立一个中央银行以管辖银行体系的尝试，先后两次归于失败： 1811 年，美国第一银行被解散， 1832 年美国第二银行延长经营许可证期限的要求遭到否决。随后，因其许可证期满在 1836 年停业。 1836 年美国第二银行停业后，由于不存在能够向银行体系提供准备金并使之避免银行业恐慌的最后贷款人，这便给美国金融市场带来了麻烦， 19 世纪和 20 世纪早期，全国性的银行恐慌已成为有规律的事情。 1837 年、 1857 年、 1873 年、 1884 年、 1893 年和 1907 年，都曾爆发过银行恐慌， 1907 年银行恐慌造成的如此广泛的银行倒闭和存款人的大量损失，终于使美国公众相信需要有一个中央银行来防止再度发生恐慌了。 不过，美国公众基于对银行和中央银行的敌视态度，对建立类似英格兰银行的单一制中央银行，还是大力反对的。他们一方面担心华尔街的金融业（包括最大的公司和银行）可能操纵这样一个机构从而对整个经济加以控制；另一方面，也担心联邦政府利用中央银行过多干预私人银行的事务。所以，在中央银行应该是一家私人银行还是一个政府机构的问题上，存在着严重的分歧。由于争论激烈，只能妥协。依据美国传统，国会便把一整套精心设计的带有制约和平衡特点的制度，写入了 1913 年的联邦储备法，从而创立了拥有 12 家地区联邦储备银行的联邦储备体系。 当初建立联邦储备系统，首先是为了防止银行恐慌并促进商业繁荣；其次才是充当政府的银行。但是第一次世界大战结束后，美国取代英国，成为金融世界的中心，联邦储备系统已成为一个能够影响世界货币结构的独立的巨大力量。 20 世纪 20 年代是联邦储备系统取得重大成功的时代。当经济出现摇摆的迹象时，就提高货币的增长率，当经济开始以较快的速度扩张时，就降低货币的增长率。它并没有使经济免于波动，但它的确缓和了波动。不仅如此，它是不偏不倚的，因而避免了通货膨胀。货币增长率和经济形势的稳定，使经济获得了迅速发展。 案例 2 ：欧洲中央银行 欧洲中央银行是一个典型的跨国中央银行。它是欧洲一体化进程逐步深入的产物。 二战之后，处于苏联和美国两个超级大国夹缝之间的欧洲各国走上了互相联合以谋求共同发展的道路。法国、联邦德国、意大利、荷兰、比利时和卢森堡六国于 1951 年签订的欧洲煤钢联营条约标志着欧洲一体化进程的开始。 1957 年，上述六国又在罗马签订了欧洲原子能共同体条约和欧洲经济共同体条约（合称罗马条约）。在这些条约的基础上，经过多年的建设，形成了一个迄今为止一体化程度最高、影响最大的地区经济集团欧洲共同体（ European Communities ） , 也就是今天的欧洲联盟（ European Union ） 欧共体成员国于 1991 年的马斯特里赫特条约中正式提出建立欧洲经济货币联盟（ EMU ）的计划，该计划的核心是在共同体内实现只有一个中央银行、一种单一货币的欧洲货币联盟。 1994 年 1 月 1 日，欧洲中央银行的前身欧洲货币局在德国法兰克福建立，它规定的时间内完成了未来欧洲中央银行货币政策运作框架的设计工作。在 1988 年 5 月 2 日至 3 日的欧盟特别首脑会议上，根据马约规定的入盟条件，欧盟 15 个成员国中的 11 个率先取得了加入欧洲货币联盟的资格，荷兰中央银行前任行长威廉杜伊森贝赫被推选为欧洲中央银行行长。根据欧盟制定的时间表，从 1999 年 1 月 1 日起，未来的单一货币 - 欧元将以支票、信用卡、电子钱包、股票和债务方式流通，欧洲中央银行将开始正式运作，实施独立的货币政策。从 2002 年开始，欧元钞票和硬币将进入流通，取代所有货币联盟参加国的货币。 欧洲央行行址设在法兰克福。其基本职责是制定和实施欧洲货币联盟内统一的货币政策。从制度架构上讲，欧洲中央银行将由两个层次组成：一是欧洲中央银行本身，二是欧洲中央银行体系。后者除欧洲中央银行外，还包括所有参加欧元区成员国的中央银行，类似联席会议。前者具有法人身份，而后者没有。欧洲中央银行与各成员国中央银行之间的关系可以粗略理解为决策者和执行者的关系，也就是说，欧洲中央银行将为欧元区内所有国家制定统一的货币政策，然后交由各成员国中央银行去实施。各国中央银行将失去其独立性，从而事实上成为欧洲中央银行的分行。所有欧元区成员国都必须按其人口和国内生产总值的大小向欧洲央行认购股本。 欧洲中央银行的日常管理机构是执行委员会，决策机构则是理事会。前者由 4 至 6 名成员组成，其中包括行长和副行长各一名，他们由欧盟首脑会议直接任命；后者除执行委员会成员外，还包括欧元区各成员国中央银行行长。理事会每年至少要举行 10 次会议，以作出有关欧元利率、汇率和货币投放量等方面的重大决策。 1991 年的马约，为欧洲中央银行的独立性提供了法律上的保障。条约第 107 条及附件第 7 条明确指出：“欧洲中央银行、欧洲货币联盟内所有成员国中央银行及其决策机构的成员不得向任何欧共体机构、组织、成员国政府以及其他机构寻求或接受指令。”条约还禁止欧洲中央银行和成员国中央银行为成员国政府的财政赤字提供资金融通。 欧洲中央银行的成立标志着欧盟国家的一体化迈上了一个崭新的台阶。各国为实现欧洲合众国的梦想不惜以放弃本国货币政策独立性为代价来支持欧洲建设。这是一次伟大的尝试。但是和人类所有的伟大实验一样欧洲中央银行未来的道路也将充满各种难以预料的困难和不确定性。 案例 2 ：美国联邦储备系统的结构 美国联邦储备系统的结构属于二元式的单一中央银行制。 它是由三个主要组成部分构成的，即联邦级的联邦储备理事会（ Board Of Governors Of the Federal Reserve System ）、联邦公开市场委员会（ Federal Open Market Commitee ， FOMC ）和地方级的 12 家联邦储备银行及其分支结构。联邦储备理事会是联邦储备系统的最高机构，它由 7 名理事组成（他们大多是职业经济学家），由总统征得参议院同意后任命，每一理事任期 14 年，届满后不再连任，并且任期互相错开。因此，在正常情况下，每两年有一位理事任期届满；但是有不少理事因年龄或其他方面的原因提前离任。理事会主席由总统在理事会成员中遴选任命，任期只有 4 年，但是可以连任。联邦储备理事会是美国货币政策的制定者，它控制贴现率，并可以在规定范围内改变银行的法定存款准备金率。它和联邦公开市场委员会的其他成员一道，控制着重要的货币政策工具公开市场业务。 由于公开市场业务在联邦储备系统实施其货币政策过程中的重要性，联邦公开市场委员会也就成为联邦储备系统内一个重要的决策中心。该委员会由 12 名委员组成，其中包括 7 名联邦储备理事会理事， 5 名联邦储备银行行长（其中纽约联邦储备银行行长为委员会的必然成员，其余 11 家联邦储备银行的行长则轮流占据其余的 4 个席位）。联邦储备理事会主席同时兼任联邦公开市场委员会主席。联邦公开市场委员会每年约召开 8 次会议，讨论决定联邦储备系统的公开市场业务即在公开市场上买卖证券的活动。那些不是该委员会现任委员的联邦储备银行行长通常也出席会议并参加讨论，但是没有表决权。在联邦储备系统内部还有一些机构，如联邦顾问委员会等，但是它们远不如联邦公开市场委员会重要。 按 12 个联邦储备区设立的 12 家联邦储备银行分别位于纽约、波士顿、费城、克利夫兰、里士满、亚特兰大，芝加哥、圣路易斯、明尼阿波利斯、堪萨斯城、达拉斯和旧金山。这些银行的股份分别为它们各自的会员银行所拥有。这 12 家联邦储备银行又在其他 25 个大城市中设立了分支机构。纽约、芝加哥和旧金山 3 家联邦储备银行的规模最大，它们持有一半以上的联邦储备资产。而纽约联邦储备银行又是“冠中之冠”，持有联邦储备总资产的 30 。每家联邦储备银行都由 9 名兼职董事组成的董事会来管理。这些董事被分为 A 、 B 、 C 三类，每类各 3 名。 A 类董事由会员银行推选产生，他们本人也是银行家。 B 类董事可以不是银行的官员或职员，他们也可以由会员银行推选产生，但通常是由联邦储备银行行长向会员银行推荐的。 c 类董事不由会员银行推选，而是由联邦储备理事会任命，其中的两名将分别担任董事会的主席和副主席。董事会的重要职责之一是选举产生各联邦储备银行的行长，但行长的正式任命必须经过联邦储备理事会的同意。除了负责检查会员银行、审批某些银行合并的申请、支票清算，收回被损坏的旧钞、发行新钞等日常的职能外，各联邦储备银行还具有一定的政策职能。例如它可以管理自己的贴现窗口，决定是否向辖区内的某一商业银行或其他存款机构提供贷款；它还可以在征得联邦储备理事会批准的情况下设定自己的贴现利率。更重要的还在于，各联邦储备银行占据着联邦公开市场委员会 12 个席位中的 5 个。第十三章 通货膨胀与通货紧缩 案例：通货紧缩困扰日本 早在 20 世纪 90 年代初经济泡沫破灭后不久，在日本经济运行与发展中就开始出现出一系列通货紧缩性征象。对此，日本政府虽也一再告诫 “ 日本经济正面临着陷入通货紧缩恶性循环的危险 ” ，但始终都未承认日本经济已经处于通货紧缩状态。直到 2001 年年 3 月 16 日讨论 2001 年 3 月月例经济报告的阁僚会议上，前森喜朗政府才公开认定 “ 现在的日本经济正处在缓慢的通货紧缩之中 ” 。 根据日本官方观点，目前日本经济出现的通货紧缩状态在战后还是第一次。以往物价下跌大多具有局部性和短暂性的特点，而目前日本的物价下跌却具有全面性和持续性的特点。即一方面表现为几乎全部或绝大部分商品的价格都同时呈现下跌态势，如在 1999 和 2000 年，不仅综合批发物价指数分别比上年下跌了 3.3 个和 0.1 个百分点，而且综合消费者物价指数也分别比上年下跌了 0.3 个和 0.7 个百分点；另一方面还表现为物价下跌已成为日本经济运行与发展中的一种长期态势。如在 1991 年至 2000 年的 10 年间，日本综合批发物价指数有 8 年呈下跌态势。尤其是综合消费者物价指数在 1999 和 2000 年也出现了战后从未有过的连续两年下降的情况。进入 2001 年，日本物价总水平的下降趋势更加强烈，前 6 个月无论是批发物价还是消费者物价，月月都是负增长，其中消费者物价在 5 月份还创了单月下跌的最高纪录。 当前日本通货紧缩的一个突出特点：它是在日本政府长期推行扩张性财政金融政策的背景下形成的；物价总水平的持续下降与巨额财政赤字和超低利率水平等正常情况下不应同时出现的现象目前却纠缠在一起。 20 世纪 90 年代初，日本政府为刺激经济回升，连续推出了力度强大、规模空前的扩张性财政货币政策。一方面，从 1992 年 8 月起连续 10 次推出以减税和增加公共事业投资为主要内容的扩张性财政政策，涉及财政收支规模达 130 万亿日元之巨。其后果是财政赤字和政府债务规模急剧扩大，财政危机空前恶化。到 1999 年度，其国债发行额已猛增至 37.5 万亿日元，比 1989 年度增加了 4.7 倍，其中赤字国债也增至 24.3 万亿日元，比 90 年代前的最高水平还高 2.4 倍；其国债依存率（国债发行收入占全部财政收入的比率）更高达 42.1 ，比战后至 90 年代前的最高水平还高出 7 4 个百分点；其国债余额按 2001 年度预算将增至 388 7 亿日元，相当于 1990 年度的 2.3 倍，若加上地方政府债务，日本的公共债务余额将达 666 万亿日元，相当于其全年 GDP 的 1.3 倍！成为西方发达国家中财政赤字与公共债务危机最严重的国家。 另一方面，日本银行也不断推出以降低官定利率为中心的扩张性货币政策。从 1991 年 7 月起连续下调官定利率，到 1995 年 9 月第 9 次下调后已降至 0.50 ，并将这一超低利率水平一直维持了 5 年之久。此间日本银行还曾于 1999 年 2 月至 2000 年 8 月实行了 “ 零利率 ” 政策，且到 2001 年 2 月又连续两次下调官定利率，分别下调至 0.35 和 0.25 。与 1991 年 7 月下调前相比，日本银行的官定利率已经连续下调了 5.75 个百分点。这意味着目前日本的官定利率不仅处于历史上从未有过的超低水平，而且也创了连续下调幅度的历史最高纪录。 愈演愈烈的通货紧缩，已经并仍将对日本经济的运行与发展造成多层面的消极影响。一是恶化了企业经营环境，二是加剧消费需求低迷，三是加重财政赤字危机。从 1997 到 2000 年度，日本的国税收入由 539415 亿日元减少为 456780 亿日元， 3 年间减少了 15.2 。在导致税收减少的因素中，除政府为刺激经济回升而主动采取的减税政策外，物价下跌导致企业利润和个人收入的减少也是其重要原因。第十四章 货币政策 案例 1 ：美国公开市场业务运作 美国联邦公开市场委员会（ FOMC ） 联邦公开市场委员会由联邦储备体系理事会的 7 位成员、纽约联邦储备银行行长和另外 4 位联邦储备银行行长组成。尽管只有 5 家联邦储备银行的行长在该委员会中拥有表决权，但另外 7 位地区储备银行行长也列席会议并参加讨论，所以他们对委员会的决定也有些影响。由于公开市场操作是联邦储备体系用以控制货币供应量的最重要的政策工具，联邦公开市场委员会必然成为联邦储备体系内决策的焦点。虽然法定准备金比率和贴现率并非由联邦公开市场委员会直接决定，但同这些政策工具有关的政策实际上还是在这里做出的。联邦公开市场委员会不直接从事证券买卖，它只是向纽约联邦储备银行交易部发出指令，在那里，负责国内公开操作的经理则指挥人数众多的下属人员，实际操作政府或机构证券的买卖活动。该经理每天向联邦公开市场委员会成员极其参谋人员通报交易部活动的情况。 公开市场操作可以分为两类：能动性的公开市场操作和保卫性的公开市场操作。前者旨在改变准备金水平和基础货币；后者旨在抵消影响货币基数的其他因素的变动 ( 如在联邦的财政部存款和在途资金的变动 ) 。美联储公开市场操作的对象是美国财政部和政府机构证券，特别是美国国库券。 评述 公开市场操作相对于其他政府工具而言，具有明显的优越性，例如主动性强，其规模的大小完全由中央银行决定；灵活性强，中央银行可以根据金融市场的变化，进行经常性的、连续性的操作，等等。因此，各国货币政府的操作手段出现趋同的特征，都越来越依赖中央银行的公开市场业务。 20 世纪 80 年代以前，只有在美国和英国公开市场操作才是货币政策实施的主要工具，在其他国家则主要依靠一些非市场、非价格的手段。 20 世纪 80 年代以来的金融自由化浪潮改变了这种状况，促使各国纷纷转而积极利用公开市场操作来影响商业银行的准备金规模和短期利率水平，即使在美国和英国，银行间短期货币市场的作用也大大增强了。于是便出现了各国货币政策手段的趋同现象。与此同时，各国都大力开发新的工具以应付新的金融环境，例如德意志联邦银行越来越多的采用外汇互换协议的公开市场操作，来抵消由国际资本流入引致的国内银行体系准备金规模的过度扩张。日本于 1988 年 11 月的货币政策改革，改变了国内货币市场运作的特点和干预程序。日本银行通过改变银行间市场的期限结构来鼓励银行间市场与公开货币市场之间的套利行为，增强中央银行的干预能力，同时用针对 1 3 周的国库券贴现率的操作来代替针对 1 3 月国库券贴现率的操作，使得利率成为中央银行手中最重要的干预工具。从 1989 年春季开始，日本银行开始进行商业银行票据市场的隔夜操作，以增强其影响和微调银行准备金每日头寸的能力。伴随公开市场操作重要性的上升，各国货币操作中的“贴现窗口”的作用都降低了，在各国中央银行对短期准备金的管理中只发挥着一种边际资金的功能。 但是，公开市场操作的有效性，是建立在一定条件之上的：（ 1 ）中央银行必须具有强大的、足以干预和控制整个金融市场的金融实力；（ 2 ）要有一个发达的、完善的金融市场并且市场必须是全国性的，证券种类必须齐全并达到一定规模；（ 3 ）必须有其他政策工具的配合。例如，没有存款准备金制度这一工具，就不能通过改变商业银行的超额准备来影响货币供应量。我国的金融市场建设刚刚起步，短期金融工具数量少、结构不合理，在很大程度上制约了中央银行货币政策的效能。特别是我国货币市场与外汇市场、资本市场、银行间中长期信贷市场缺乏联系，使得中央银行的各种货币政策不能有效的协调运作，易产生政策冲突，导致货币政策陷入困境。为改善政策调控的效能和拓宽调控手段，我们应一边发展货币市场，一边促进货币市场与其他市场的联系，例如可以建立国内的外汇同业拆借市场来提高货币市场和外汇市场的联系，通过国债或者银行间市场结构的调整，便利国内各个金融市场间的套利行为，从而提高各市场间的联系，通过发展人民币远期交易方式，使中央银行获得通过远期、掉期、外汇回购、货币与利率互换等方式来调节人民币汇率和短期货币市场利率水平的丰富手段。 案例 2 ： 1998 年我国中央银行公开市场业务操作分析 背景介绍 1998 年，中国人民银行取消对商业银行贷款规模限额控制，改革存款准备金制度，三次调低存款利率。这些措施增强了金融机构信贷供给能力，有利于扩大货币供应，同时，也促进了中国人民银行对货币信贷总量的调控向间接方式的转变，相应也就迫切需要建立起能够代替规模管理进行总量控制的间接货币政策工具。 与其他货币政策工具相比，作为总量调节的间接货币政策工具，公开市场业务具有主动、灵活、快捷、公平和作用范围广的特点。中央银行可以充分控制操作规模，可以经常、连续地进行操作，对货币供应既可进行“微调”，也可进行较大幅度的调整，而且还可以随时逆转操作方向，以使金融运行不致产生强烈的震动；还可以通过对长、短期债券的不同操作，影响利率水平和利率结构。 从货币市场的发展情况来看，自 1997 年 6 月银行间债券市场开办以来，银行间同业市场不断发展，交易主体不断增加，交易日趋活跃，利率弹性增强，已逐步成为商业银行调剂头寸的首选和主要场所。特别是中央结算公司托管的可在银行间债券市场交易的债券种类和数量大量增加，为中国人民银行开展公开市场业务提供了必要条件。 为保证 1998 年经济增长目标的实现，中国人民银行陆续出台了一系列货币政策措施。作为 1998 年重要的货币政策措施之一，中国人民银行于当年 5 月 26 日恢复公开市场业务，加大操作力度，灵活有效地管理基础货币，保证商业银行增加贷款的资金需要，支持经济发展。 基本操作情况 中国人民银行于 1998 年 5 月 26 日恢复公开市场业务债券交易。截至 1998 年底，当年中国人民银行共进行了 36 次操作，累计融出资金 1761.3 亿元，净投放基础货币 701.5 亿元，占中国人民银行总资产的比例从年初的 0 上升到 2.22% ，成为 1998 年中国人民银行投放基础货币的重要渠道。 从交易品种看，正回购成交量为 1720.5 亿元，其中： 14 天、 28 天、 91 天、 182 天和 364 天 5 个品种的成交量分别为 322.2 亿元、 1047.6 亿元、 299.3 亿元、 48.9 亿元和 2.5 亿元， 5 个品种的未到期余额分别为 300.5 亿元、 172.5 亿元、 136.3 亿元、 48.9 亿元和 2.5 亿元。现金交易量为中国人民银行单向买人债券 40.8 亿元，其中建设国债 35 亿元，政策金融债券 5.8 亿元。 从交易工具看，国债、中央银行债券和政策金融债券的成交量分别为 735.9 亿元、 38.4 亿元和 987 亿元。 从交易对象看，一级交易商积极参加，在 29 家一级交易商中，已参加交易的有 22 家，其中中国银行、中国农业银行和中国工商银行的成交量分别为 565 亿元、 350 亿元和 300 亿元，分别占总成交量的32% 、 20% ，和 17 ，排名前三位。从交易对象性质来看，国有独资商业银行成交 1 215 亿元，股份制商业银行成交 435 5 亿元，城市商业银行成交 110 8 亿元。 从分月来看，公开市场业务债券成交量逐月增加。 5 月和 6 月当月的成交量分别为 18.1 亿元和 89.1 亿元，从 7 月份起，每月的成交量均在 160 亿元以上，特别是 9 月和 12 月，债券成交量分别达到 384 亿元和 537.8 亿元。 这一年，中国人民银行的公开市场业务操作呈现以下特点： （ 1 ）操作目标明确。根据货币政策需要， 1998 年中国人民银行公开市场业务的操作目标定为适度增加基础货币供应，满足商业银行流动性资金需要，适当引导货币市场利率下降。 （ 2 ）交易对象有所增加。中国人民银行公开市场业务实行一级交易商制度，选择了一些实力雄厚、资产质量较好、资信较高，并能进行大额债券交易的商业银行作为公开市场业务的交易对象。 1996 年启动公开市场业务时，公开市场业务债券交易对象只有 14 家商业银行， 1998 年 5 月 26 日恢复债券交易时，公开市场交易对象为 25 家，同年 12 月份又增加到 29 家，其中：国有独资商业银行 4 家、股份制商业银行 11 家、城市商业银行 14 家。 （ 3 ）交易工具不断扩展。 1996 年中国人民银行启动公开市场业务时，使用的交易工具只有财政部当年发行的短期国债。 1998 年恢复公开市场业务债券操作，中国人民银行把国债、中央银行融资券和政策性金融债券纳入交易工具之列，大大拓展了公开市场业务的交易工具范围。 1998 年底，在中央结算公司开设的债券托管账户总数为 490 户，托管的债券总额已达 10 210.34 亿元之多，其中：中国人民银行持有的债券资产近 2 900 亿元，一级交易商持有的债券资产总额也有 6 000 亿元，这为中国人民银行充分利用公开市场业务操作、吞吐基础货币、调控货币供应量提供了广阔的空间。 （ 4 ）交易品种极大丰富。 1996 年启动公开市场业务时，只有正回购一个交易品种，期限品种也只有 7 天、 14 天和 21 天 3 个短期品种。 1998 年为了充分满足商业