老人摔倒了应不应该扶(辩论资料).doc

老人摔倒了应不应该扶1. 我们正在从“熟人社会”大步走向“陌生人社会”。在陌生人社会中，失去了“人情与血脉”的联系，面对城市中来来往往的陌生人，除了法律的监控之外，我们需要以涵盖公民素质、公民精神等在内的契约理性来维持与他人、与社会的交往，履行社会责任。信任的断裂，加剧了道德的沦落“我不讹人”呼唤的是信任而不是道德，不敢伸手的道德恐惧正是一种社会信任危机的阵痛，对此进行泛泛的道德倡导于事无补，应该让公民精神尽快成长起来，修补起社会信任的纽带，才能实现根本上的道德救赎。“安全宝典”第一步要通知其家人、亲友前来处理。第二步要问清老人的姓名和子女职业。第三步要让老人签署“自愿接受救助的声明”。第四步要寻找救助老人的目击者证明，之后才能将老人送往医院2. 扶是应该的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）。确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗？危难之处显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须有的诬陷。不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。真的是自己撞倒老人而反说是自己扶起老人的东西，与那些得到帮助却反而诬陷好人的东西，统统是该下地狱的魔鬼。3. 中华民族的优良美德传统是一定要传承的。所谓身正不拍影子歪。做人要坦坦荡荡。徘徊在道德与法律之间-对以法律惩罚第三者的思辨张韬】大家好，很高兴能和大家聊法律和道德的问题，我一直关注彭宇案和李凯强案，以及现在老人倒地无人敢搀扶的社会现象，这不仅仅是道德问题，要从法律层面上来分析起因、经过、以后以后如何处理。一、 这个话题的由来这个栏目开办以后，主要会围绕侵权责任法来讨论一些日常生活的法律问题。这次用“法律，能否扶起道德”为题，谈论的主要是原来的彭宇案和现在被成为郑州版彭宇案的李凯强案，会涉及侵权责任法的公平责任原则的一些问题这是联谊法治视野的第一期节目，为什么要选择侵权责任法的公平责任原则和这两个案例作这期节目，主要出于这样几个方面的考虑：1、2009年12月26日全国人大常委会通过了侵权责任法，2010年7月1日起就要进行实施。侵权责任法是一部保护公民合法权益的法律，是民法体系的重要组成部分，与每一个人的生活密切相关，普及这方面的法律知识对公众日常生活很有帮助，也符合本栏目的主旨。2、2007年彭宇案的判决引起了社会各界的很大关注，案件涉及侵权行为的公平责任原则的适用争议很大；2009年李凯强案的判决对在交通事故中对公平责任原则的适用，重新引发公众对彭宇案和公平责任原则的讨论用这样两个案例探讨侵权责任法的公平责任原则，比较成熟。3、侵权责任法虽然没有实施，但是其法律规定是原本分散在各法律规范性文件中的具体规定，在现行有效的法律文件中都有体现，不存在衔接的问题。以侵权责任法的公平责任原则为副标题，主要是为了宣传侵权责任法的考虑。4、在这个栏目中，有两个是永恒的主题，一个证据的证明效果，一个就是侵权行为的归责。这两个主题，每次都会体现，一个是确定事实，一个是确定责任：没有证据证明的事实，我们无法认可；无论刑事责任还是行政责任的追究，最终仍然要承担民事责任；而即使是合同行为的违反，其本质仍然是侵权侵犯约定之权，其归责的根本仍然是侵权责任。把两者结合起来，以证据证明事实，以法律确定责任就是“以事实为依据，以法律为准绳”。最后，重申一个我个人的观点：对于一个话题，有时没有一个统一的说法，有不同身份的人员持有比较不同甚至是对立的意见。对此，我的观点是这样的我们一直讲“依法治国”，是依据法律，不是依据法学家、法官、律师等法律工作者，发表意见者的身份与发表的意见是否正确，没有必然联系。法学家、法官、律师不等于法律，所以在论述自己观点的同时，我把依据的法律条文一并附上，供大家参考和分析，所引用的内容都一一注明出处基本事实原告（徐某）称：原告在公交车站等83路车。后，2辆83路车进站，原告准备乘坐后面的公交车，在行至前一辆公交车后门时，被从车内冲下的被告撞倒，致骨颈骨折，住院治疗。因原、被告未能在派出所达成调解，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿13万余元的损失。被告（彭宇）称：被告当时是第一个下车的，在下车前，车内有人从后面碰了被告，但下车后原、被告之间没有碰撞。被告发现原告摔倒后做好事对其进行帮扶，而非被告将其撞伤。一审法院认定：原告系与被告相撞后受伤。一审法院的主要理由：根据日常生活经验分析，以及从常理分析，其（彭宇）与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。【长相思长相忆】请问两位主持人：您认为道德到底能否得到法律的扶持？?【乐民】从法理上，法律是道德的底限，两者不构成相互扶持的关系；在现实中，扶持道德和法律的，始终是人人是一切的决定因素。【长相思长相忆】目前从法理讲通的事，并不符合道德规范，你是如何来理解这种事的？?【乐民】除非讲法不对，不然不会如此。?【漫游世界】法律公正与道德正义，本来不应当是矛盾的，如果有矛盾且对立，应当是法律操作的不严谨造成的，请问嘉宾对此有何看法？?【乐民】这个未必，因为首先我们要先设定是同一个社会体系，法律与道德两者同源；然后如果发生冲突，也有可能是道德急于求成造成的。比如说，要求他人追求较高道德标准，而忽视他人基本权利。【张韬】法律规定是面对每个人同样公平的，在执行法律中，个案的不同可能产生偏差或我们现在看到的影响。非常悲哀全中国都病了。第五次收到这类提问，包括正方和反方我都有过回答，好像有四次回答都被网友选为最佳回答吧。有两次我都是拷贝最开始的回答给网友的。这一次你还补充了什么一二三四辩，有点莫名其妙。人情的冷漠难道是你们辩得回来的吗？根本的问题，以我个人的观点来看是这个社会的体制问题，贪腐严重，贫富悬殊，追名逐利，唯利是图，等等根源才是造成道德沦丧的根本。这些病根不除，一切都是白说了。自古以来社会是不患寡而患不均，不患贫而患不安！现代社会物质财富相对以往任何时代都富裕了很多，但是心理严重不平衡，严重不安宁。一切向钱看，不择手段地捞钱，包括摔一跤也要讹人钱财的事也不足为奇了。（跑题了，下面转入回答。）扶是应该的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）。确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗？危难之处显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须有的诬陷。做彭宇，死也认了。做王浩，迟早下地狱。反方说：“用道德来绑架别人，以道德的名义来攻击别人，本身就是不道德。”正方说：“对不道德的人去讲道德，那是道德的扭曲，坚持正义就得对敌人如秋风扫落叶残酷无情。”反方说：“按照法律法规无禁止的行为即为许可的行为，我不扶老人是我的自由和权利。”正方说：“法律法规是建立在道德标准上的条文，法律法规没明文规定的并不是我们不该去做的，只能说缺德人恬不知耻假法律之名钻了法律的空子。”反方说：“明智的人善于保全自己，这是人的本能，无可厚非。”正方说：“本能是动物的本性，人之所以高于动物正是因为人有真挚的情感和高尚的道德。”王浩问：“你要是没撞她为什么要扶她？”代表神圣庄严法律的法官都这样认为了。彭宇应该反问：“看到小偷偷别人的钱又不是偷我的钱，我是不是充耳不闻？看到歹徒打伤路人抢劫，反正不是抢我的财物，我何必要去管他？洪水还没淹到我家，我为什么要去防洪？地震没震到我家，我为什么要捐款？敌人没打到我家，我为什么要上前线？试问法官大人还有没有一丝正义感，公德心，爱国情？”真痛恨如今中国的法官竟是如此的垃圾!面对十三亿人都扶不起一个老太太，卫生部公布了老年人跌倒干预技术指南。提出不要急于扶起，要分情况进行处理。其中有很多相关的急救技术措施，而一般民众不是每个人都具备相关经验和知识。弄不好真的是好心帮倒忙，有鉴于此，遇到老人倒地好像更没扶起的必要。不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。大家应该是一如既往地发扬中华传统美德，别让几个偶发的反面事例误导。为什么吴志攀的“撑腰体”这么红火？证明还是邪不胜正，放心去做你认为正确的正义行为，人心才会传播出温暖和爱，社会才是和谐美满。那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。真的是自己撞倒老人而反说是自己扶起老人的东西，与那些得到帮助却反而诬陷好人的东西，统统是该下地狱的魔鬼。正方观点 (1)? ?该扶！? ?且不说你是一个受过高等教育的文化人，任何一个心存良知的人都会这么做的。“老吾老以及人之老”是中国几千年留下的传统美德，这是文化；行动已不便的老人不小心跌倒，过路的扶起，这是人之常情。助残扶老，是一个不需要经过大脑思考就产生的意识。我不会扶，但是我会躲远远的报警，别让老人看见我的长相，不然容易被描述成肇事者。这个年代好人难做呀，还是不要冒险一试了，因为我试不起呀。现在我看见老人在路边走路都会躲远点，怕沾上，这是真的，就算别人骂我我也还是会这样保护自己。好心人不一定做好事，别认为你扶他起来就是做好事，把眼光放远一点，做好事要惠及四方，不要只考虑那些对社会无贡献的个人。 1.如今坑爹老人越来越多，此类事件频频发生，让好心人寒了心。4. 在如今这个物价飞涨，经济泡沫严重的时代，被诬陷的我们拿什么去给老人们买单。5. 就算是当场让大家作证，进了医院老人反咬一口。证人难寻一是南京彭宇案，以及后来又发生的几起类似案件重庆的万鑫案、南京彭宇案、郑州李凯强案，确实在一定程度上对社会道德风气起到了一种负面作用。2010年12月15日，深圳市老干部肖雨生在小区跌倒，无人上前搀扶，20多分钟后死亡。保安说不是冷漠，怕承担责任。跟帖中许多人都提及受彭宇案影响很大，怕好心没好报！该案正让全社会付出惨痛代价，每个人都可能是受害者！二是当前社会风气确实存在着正气不彰的歪风。“好人没好报”、“坏人横行”，投机者得利、助人者“流血又流泪”。大学生救人英勇献身，却遭到无良捞尸者“挟尸要价”一个个极不健康的现实标本，让人与人之间充满隔阂和漠视。三是“济危扶困”和见义勇为成为稀缺品，相对应的表象是道德的沦落，而深层次的原因则是公民契约理性力量薄弱导致的社会信任纽带断裂本是一件不足挂齿之事，眼下却为人“大惊小怪”本报21日报道的“广州女扶起老人温暖人心”出街后，“老人跌倒究竟该不该扶”再次引起热议。老人跌倒扶他一把，本是天经地义之事，为何在中国却成了大事？人们不得不再次感慨：“老人跌倒该不该扶，需要十三亿人讨论吗？”敢扶，赞扬；不敢扶，体谅，在网友评论的字里行间里流露出的是一份对老人想扶却不敢扶的无奈。?老人跌倒该不该扶在很多人对跌倒在地的老人不敢伸出援手的时候，18日晚，两名勇敢的本地后生女给出了自己肯定的答案。此举，却在网上引起了网友的热烈讨论。不少网友感叹，两名广州女孩微不足道之举，却让他们看到了社会道德的曙光。有网友指出，扶起跌倒的老人本是一件不足挂齿的好事，缘何现在人们却“大惊小怪”？网友Yoyo说：“本来是一件很平凡的事情阿婆跌倒，上前扶起本是理所当然。但是在中国，却变成了一条新闻，真是令人震惊。”“本来是一件很平凡的事，但因为现在的社会和之前的几件反面事件让人们惧怕帮助老人家会惹祸上身，从而在人与人之间筑起了一道墙，变得越来越冷漠，这件事只不过告诉大家，并不是每个人都是那么丑陋的。”网友“順閣源物業”说。不少网友指出，正是在一系列反面事件的持续发酵下，这些微不足道的好事才会变得如此“难能可贵”。在不少网友对女孩扶起老人表示肯定的同时，有部分网友却表示，怕扶皆因担心“好心没好报”。网友“蛙蛇”说：“不是我们没有良知，人人都有，我相信很多人都有意识想扶。但是不敢啊，人心险恶啊！”有网友甚至直言：“不是不想不扶，而是不敢扶，如果阿婆耍赖，那女孩岂不是有口难辩？”因此，有网友建议，如何设立一个法律体系保障帮扶人和被扶人才是解决问题的关键。更有网友别出心裁地提出，扶起跌倒老人不是一个道德问题，而是一个技术问题。网友“闲庭信步”说：“最好帮忙打112叫救护车，因为老人摔倒，情况比较复杂，就算不会出现当事人或家属反咬一口这种情况，也可能因为护理不当帮倒忙，到时好心办坏事，就不好了。精神可嘉，但我认为处理欠妥当！”网友“天助自助者”说：“试问网友，有几个真正懂得人工呼吸，懂得灭火常识，懂得野外求生，懂得意外受伤自救？所以，当我们什么都不懂的时候，蛮干是急症施救的大忌。”?赵广军：扶人前先拍照不少知名人士也参与到大讨论当中。全国道德模范、广州市赵广军生命热线的主持人赵广军表示，扶人前要学会保护自己，“我觉得做好人好事并不意味着不保护自己，既然这样的事例出现了，我们就应该应对、反思，不要轻易牺牲自身名誉和利益。”志愿者在施救时应保留“三张照片”。即拍一张老人跌倒的照片，找路人拍一张自己和跌倒老人的照片并留下路人的联系方式，等120救护车到来后让护士拍一张照片，以此存证，被诬陷的几率就会大大降低。此外，赵广军还从法律层面上呼吁政府能够建立相应的奖