收入舞弊案例研究ppt课件.ppt

收入舞弊案例研究 会计11 1班 一 动机二 机会三 手段 一 动机 压力 一 业绩承诺 股权激励 市场的盈利预期在现行考核机制中 只要是可以和绩效挂钩的 大多片面地与销售佣金和收入直接挂钩 经理人薪酬与财务指标直接相关 奖金以股票方式支付等 这样的激励机制促使管理阶层为了物质报酬而高估收入 二 获取银行信用 达到贷款的指标标准企业为了达到银行规定的指标而粉饰财务报表 为获取金融机构的信贷资金而蓄意提高收入 虚增利润 三 融资圈钱 上市 配股 避免戴帽和力争摘帽公司初次上市必须连续三年盈利 配股时要求近三年ROE达到6 若连续亏损就会被ST PT甚至退市 所以企业为了达到上述目的 就会虚增收入和利润 四 逃避销售税金 所得税企业谋求局部利益最大化 为了逃税 漏税而不择手段的少计收入转移利润 二 机会 一 公司治理中权利制约机制缺失在公司治理结构中 有效的权力制约机制可以保证公司业务合理有效的进行 一旦制约机制失效 具有舞弊动机的人员或组织将会获得机会 舞弊必将发生 二 独立审计的审计关系不科学由于委托代理关系的出现 所有权与经营权的脱离 委托人需要第三方对其受托人进行评估 以解决受托人的信息优势和道德风险问题 而目前 由于审计关系的不科学 独立审计不能发挥预期的作用 舞弊的暴露风险降低 这是导致上市公司财务舞弊发生的又一重要原因 三 我国的会计监管机制存在缺陷有效的会计监管机制将增加舞弊的暴露风险 而存在缺陷的监管机制必然降低舞弊的交易成本 一旦动机 自我合理化兼备 舞弊必然发生 三 手法 收入舞弊的识别方法 一 销售收入与应收账款增长幅度的比较一般来说 销售收入的增长能同时带来应收账款增长 并且二者按企业以往的数据测算有一大概比例 如果报表中显示当年销售收入与往年比较 增长幅度明显低于应收账款年初与年末的增长幅度 那么企业就可能存在虚拟销售业务的嫌疑 二 销售收入与存货的关系一般来说 企业经营规模不断扩大 销售收入不断增长 所需的原材料等存货应随之不断增长 若报表中显示收入在持续增长而存货却在下降 则预示着企业有可能虚拟收入 三 存货与应付账款余额比较一般来说 存货增加相应的应付账款会成比例的有 收入舞弊的识别方法 所增长 如果存货末见增长 而应付账款的余额畸高 这时就应怀疑是否存在挂账不入减少收入的问题 四 销售收入与销售税金之间比例关系销售税金依附于销售收入 如果销售收入大幅上升 而销售税金的增幅却很小 二者之间的比例明显降低 这时就应怀疑企业是否存在对开增值税发票的嫌疑 五 销售收入与经营活动产生的现金流量呈反向变化按常规 销售收入大量增长 经营活动所产生的现金流量会大幅增长 如果收入在增长 而现金流却在下降 那么企业收入的真实性应值得怀疑 科龙电器 案例简介1 基本情况科龙电器 000921 即广东科龙电器股份有限公司 创始于1984年 前身是顺德珠江冰箱厂 1992年8月改组为珠江电器股份有限公司 其法人股占总股本的80 由镇政府独资的容奇镇经济发展总公司持有 1992年12月16日正式改名为广东科龙电器股份有限公司 1996年7月科龙电器成功发行H股并在香港联合交易所正式挂牌交易 成为大陆首家在香港上市的家电企业 1999年科龙电器又成功在深圳发行社会公众股A股11000万股 在三年时间里 科龙电器通过资本市场募集了近20亿元的资金 2001年被 财富 杂志评选为中国上市公司百强企业 2004年 格林柯尔受让了佛山市顺德区信宏实业有限公司持有的5743 6439万股法人股 转让价格为每股1 7元 转让总价为0 98亿元 至此 格林柯尔持有科龙的股份数增加至转让后的26221 2194万股 完成交易的过户手续后 格林柯尔持有科龙26 43 的股份 从而为科龙的 民营化重组 划上了圆满的句号 科龙电器作为顾雏军从香港资本市场转攻内地的第一站 从入主开始 顾雏军就没有停止对科龙电器的掏空行为 科龙电器的梦魇历程也自此开始 科龙电器 舞弊手段透析 为什么公司的净利润变化却如此大呢 顾雏军在2001年底以较低的价格购得科龙股份 2002年科龙电器年报就扭亏为盈 净利润为1亿多 较2001年增长16个多亿 2003年其利润继续增加 2004年却亏损6416万元 科龙电器 舞弊手段透析 顾雏军在科龙电器经营困难之时低价入主科龙 当年发生巨额亏损 2001 科龙上演了一出 让我一次亏个够 的好戏 三项期间费用在2001年增加7亿多 增加数中营业费用占38 9 管理费用占59 2 科龙电器巨亏15 56亿 为后期虚增收入而又不带来大额税负提供了条件 大大降低后期舞弊成本 连续两年的巨亏 使科龙在2002年已是岌岌可危 迅速扭转局面 避免退市 摘掉ST帽子 对顾雏军而言 刻不容缓 2002年期间费用减少12亿多 减少数中营业费用32 4 管理费用66 6 2002年科龙坏账准备转回约0 5亿 存货减值准备转回约2 12亿 冲回广告费7900万 维修费相对2001年计提减少约5000万 合计约3 9亿 正是由于这些原因科龙在2002年转亏为盈 2003年盈利1 45亿成功摘掉ST 而格林柯尔于8月13日在香港公布的2003年半年报显示 截至6月底 第二季纯利只有89万元 同比大跌98 拖累半年纯利大减至只有500万元 每股收益仅0 005元 较去年同期大跌93 耐人寻味 科龙电器 收入舞弊透析 证监会的调查结果显示 2002年顾雏军入主科龙一年后就扭亏并盈利2亿元的神话实属假账所致 在2002年科龙的年报中共虚增收入4 033亿元 虚增利润近1 2亿元 此后的2003年和2004年 同样是在顾雏军和格林柯尔的操纵下 科龙年报又分别虚增收入3 048亿元和5 127亿元 虚增利润8935万元和1 2亿元 这意味着从顾雏军主政科龙期间所出具过的三份年报全都存在造假问题 证监会披露 顾雏军虚增利润的常用手段是虚构主营业务收入 少计坏账准备 少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告 此外 他们通过对未真实出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入的方式虚增年度报告的主营业务收入和利润 科龙电器 收入舞弊透析 德勤对科龙电器的2004年度会计报表出具了保留意见审计报告 主要原因在于对两名境内客户实现的5 76亿元收入中有4 27亿元是在2004年12月份发生 而其中一位是科龙电器发展的新客户 以往从未曾与其进行交易 但12月份对其销售额却高达2 97亿元 审计人员曾向这两名客户发出询证函 但未能获得回函确认 因此德勤无法确定科龙电器与那新客户交易的真实性 2 97亿元的收入也许根本就是子虚乌有 根据科龙电器的有关说明 其是将出库日期在2004年12月31日前发货给客户的货物调整为2004年的销售收入 并表示这是以往年度的惯例 由于只有在已将商品所有权上的重要风险和报酬转移给买方 并不再对该商品实施继续管理权和实际控制权 与交易相关的经济利益能够流入企业 相关的收入和成本能够可靠地计量时 才能确认收入的实现 因此 仅仅发货给客户并非确认收入的充分条件 科龙电器 收入舞弊透析 在上述5 76亿元的收入中 冰箱约0 59亿元 空调约5 11亿元 科龙电器在其2004年第三季度报告中曾表示公司销售的主要产品空调具有较明显的季节特征 报告期内 空调销售逐渐转入淡季 因此在12月份出现的巨额销售收入 即使并非子虚乌有 也极可能是提前确认收入 寅吃卯粮 顾雏军入主科龙不久便开始在各地疯狂收购或新设控股子公司 通过收购打造的 科龙系 主要由数家上市公司和各地子公司构成 到案发时 科龙已有37家控股子公司 参股公司 28家分公司 由顾雏军等在境内外设立的私人公司所组成的 格林柯尔系 在国内亦拥有12家公司或分支机构 此间 科龙 与 格林柯尔 公司之间发生资金的频繁转换 共同投资和关联交易也相当多 科龙公司在银行设有500多个账户都被用来转移资金 在不到4年的时间里 格林柯尔系有关公司涉嫌侵占和挪用科龙电器财产的累计发生额为34 85亿元 资金转移 科龙电器 资金转移 2005年4月20日 天津立信与格林柯尔采购中心签订合同 约定天津立信向格林柯尔采购中心采购价值8600余万元的钢材 同日 深圳市科龙采购有限公司又与天津立信签订合同 约定采购同规格 数量的钢材 只是单价比采购价平均上浮了50元人民币 总金额为8960 03万元 并全额预付货款 2005年4月26 27日深圳市科龙采购有限公司 科龙电器全资子公司 将8960 03万元分两笔 5500万元和3460 03万元 汇给天津立信 天津立信同日将这两笔资金汇给深圳格林柯尔 4月26日5500万元 4月27日3460 03万元 随后这笔资金经深圳格林柯尔公司转至江西格林柯尔 科龙电器 资金转移2 与此同时 4月26日左右 天津祥润与格林柯尔采购中心 广东科龙配件有限公司 科龙电器全资子公司 也签订了一笔与上述交易类似的合同 签订合同后的两日内 广东科龙配件有限公司向天津祥润支付了9741 22万元 天津祥润当日将这笔资金划转给格林柯尔采购中心 其中9450万元经深圳格林柯尔公司划转至江西格林柯尔 在获得两笔合计1 8亿左右资金后 格林柯尔采购中心分别通过天津立信和天津祥润向科龙公司提供了55 81吨和200多吨的钢材 但总价不足千万 该案的司法材料显示 作为走账 中介 的天津立信 天津祥润的法人代表后来获得了20万元的报酬 2006年2月 ST科龙全资子公司广东科龙配件公司就上述情况起诉广东格林柯尔 顾雏军及其旗下公司损害ST科龙权益 如此看来 对于格林柯尔而