定量研究学术随笔

1 / 3定量研究学术随笔社会科学的研究方法，一直在不断发展。与定性研究方法相比，定量研究方法虽然产生和普及较晚，但很快表现出独特优势，成为当前社会科学的主流研究方法。定量研究方法能取得今天这样的学术地位，并非偶然。 定量研究的价值，不仅是数量化分析的必需，更是因果分析的必需。当代社会科学的重要使命之一就是解释社会现象、厘清因果关系。如果一种研究方法无力厘清因果，其价值就会大打折扣。从实际情况看，定性研究本质上只能回答描述性的“有无” 、 “是否”问题，却无力回答因果性的“有无” 、 “是否”问题。这是因为，定性研究除了样本极为有限之外，其方法本身决定了它在厘清因果关系时极难排除可能的“伪相关”因素。相反，成熟的定量研究恰恰能解决这一问题。以著名的“关系”研究为例，美国学者格兰诺维特的社会网理论和林南的社会资源理论认为，交往到“有资源的朋友”和“获得好工作”之间应该存在因果关系。但是，美国学者莫维在 XX 年的一项研究中提出，人与人之间的交往是选择性的， “有能力的人”会交往到“有资源的朋友” ，从而“获得好工作” 。因此“有资源的朋友”与“获得好工作”之间可能只是表面上的“伪相关” ，真正的“因”或者起码有部分的“因”很可能是我们观测不到的“个人能力” 。正因为“个人能力”难以观测，所以2 / 3必须依赖高级定量模型进行研究。可见，通过定量研究，我们能在很大程度上排除定性研究中的“伪相关” ，识别出真正的“因”和“果” 。 也有人担心定量研究的数据和分析门槛过高，会影响其可操作性。事实上，随着定量研究的不断发展，其可操作性正日益优化。在数据收集方面，随着互联网的广泛使用和共享机制的进一步健全，过去那种为一项研究进行一次调查的耗时耗财做法，已经在社会科学研究中被逐步淘汰。以社会学为例，欧美学界的数据跟踪和共享机制已经较为完备，大规模的跨度几十年的社会综合调查，基本可以覆盖大量的研究课题。在国内，以中国综合社会调查为代表的共享数据也已连续进行了好几年，问卷和数据涉及社会方方面面并每年进行更新调整，已经足以支撑起一般性的研究课题。至于更特殊的研究课题，通过互联网、电话进行的数据调查，成本正越来越低。而在统计分析难度方面，人机对话界面也更加友好，分析者只要具备基础的概率统计和线性代数知识，就可以完成高级定量模型的一般分析。那么，定量研究是否已经不存在瓶颈了呢？当然还没那么乐观。不过，定量研究的瓶颈主要不是许多人担心的样本问题。在今天的社会科学领域，随着抽样方法的完善，样本代表性在成熟数据中已经不是主要问题。实际上，当3 / 3前定量研究的瓶颈主要是如何更好地排除模型设定中的非观测变量，也就是诸如上面提及的“个人能力”这种无法观测却又和我们关心的因果关系相关的因素。这类问题被统称为“内生性问题” ，定性研究无能为力，定量研究可以解决，但必须依赖聪明的研究设计、高质量的数据和高级定量模型。如果在做定量研究时缺乏清晰的因果逻辑，不假思索地采用简单回归模型，其分析结论在很大程度上就仍不具有因果效力。在当前社会学和政治学领域，定量研究只有直面和解决“内生性问题” ，才能真正突破瓶颈。 定性研究与定量研究各有优长，不过，从某种意义上说，定性研究在方法论上更适合于“启发” 、 “