风险保险论文范文试析农业保险是公共品论文

风险保险论文范文试析农业保险是公共品论文风险保险论文范文试析农业保险是公共品论文 风险保险论文范文 试析农业保险是公共品吗 论文风险保险论文范 文 试析农业保险是公共品吗 论文农业保险是公共品吗 论文 关 键词 农业保险 公共品 政府干预 市场缺失 一 国内学者关于 农业保险是公共品 假说的传统解释在推动发 展中国家的农村发展中 农业保险 以下简称农险 由于其特有的 在平滑消费和降低风险方面的功能 与农村金融一起变得越来越重 要 但与农村金融在发展过程中遇到的诸多棘手理由一样 成功地 推动农险发展也成为世界性的难题 以商业法则看 除了那些获得政府高额补助的国家能勉强维持以外 在很多国家特别是发展中国家 虽然农险发展的时间有长有短 但大都绩效不佳 有些甚至失败了 例如美国在1980 1998年间的农作物保险的综合赔付率平均为188 但由于美国联邦 政府提供了80 左右的保费和经营费用补贴 因此 美国农险仍得以 运转 作为发展中大国的中国并未介入农险市场 1982 xx年农险的综合赔付率平均达到120 农险市场几乎萎缩到了缺失 的地步 人们一直在深思 为什么农险市场的失灵不是特例而是作为普遍现 象存在呢 国内的学者提出的理由为农险是公共品 1 2 3 4 5 用公共品定义农险 是指农险具有正的外部性 即 农险给农民带来的边际社会收益大于其边际私人收益 那么 在私 人供求决策下 农民所购买的农险数量将低于从社会利益角度看的 最优数量 用图1能清楚地表达上述观点的内在逻辑 在图1中 在边际私人利益曲线MPB 即私人边际成本 上 还有一 条虚拟的边际社会利益曲线MSB 它高于MSB线 表明社会对农险产 品的效用评价要高于农民个人 也即农险带给社会的整体利益大于 农民的个体利益 农险供应商的边际成本曲线MC与MPB线 虚拟的MSB线分别相交于A点 和B点 在均衡价格P1上 Q2是社会最优状态下的购买数量 而Q1是 私人最优的购买产量 显然 Q2 Q1 相应的 从社会福利角度看 MSB曲线的社会总福利水平大于MPB曲 线 如果以现实中的均衡数量Q1与虚拟的MSB曲线相交 得出的单位农险 价格为P2 也即以边际社会利益曲线看 农险供应商由于无法向农 民收取P2与P1之间的差额部分而使得难以弥补成本 因此 农险供 应商只愿意供给Q1规模的农险产品 据此 国内学者的政策倡议就是提供政府补贴和介入 使得农民的 农险需求从MPB平移到MPB1的位置 从而达到社会最优的购买数量Q2 从上述分析逻辑看 认定农险是公共品的关键在于农险的社会收益 高于农民的私人收益 以这些学者的观点 农险的社会利益体现在它对整个国民经济和社 会发展繁荣稳定的贡献上 我们可以把这个观点通过图2表达出来我们从两个角度来反驳农险是 公共品的观点 一个角度是从传导机制上 我们的观点是即使承认农险是公共品 但购买足量的农险也不一定就能达到国民经济和社会发展稳定繁荣 的目的 另一个角度就是如果粮食等商品不是公共品的话 那么 农险更不 应该是公共品 二 购买社会最优数量的农险产品会降低农民的收入和消费波动吗 一 低收入经济中正规农险市场的有效性在高收入经济中 保 险制度在风险分散方面确实显示出相对于其他制度安排的优势 因 此 发达国家的保险市场非常发达 这可以表述为相对于其他风险分散制度 保险制度虽然也是有成本 的 但它却具有比较优势 但是 一个低收入的经济是否也如此呢 我们以一个模型和一个趋 势图来强调正规农险的制度优势并不那么突出第一 在低收入国家 相对于其他风险分担方式 正规农险市场的比较优势并不明显 理论上说 保险市场通过消除不确定性 导致了风险更高但收益也 更高的投资和技术的使用 因此 为社会创造了价值 换句话说 如果有一个完备的保险市场 那么 农户就会完全不用 考虑其他风险分担方式 而仅仅使用保险市场来分担风险 我们可称之为保险市场的效率假设 但是 观察低收入经济中农户的风险分担行为 我们会发现很多种 风险分担方式 并非正规农险市场一种 例如在事前阶段 即在风 险发生之前 农户通过保守的生产方式或雇佣决定以及经济行为分 散化安排等收入平滑 Ine Smoothing 机制提前采取措施加以预防 第二阶段是事后的机制安 排 即在风险发生之后 农户可以通过借贷和储蓄 消耗或累积非 金融资产 调整劳动力供给以及求助于非正式和正式的保险计划来 平滑消费 Consumption Smoothing 帮助消费行为不受收入波动的影响 显然 保险理论中的效率假设与低收入经济中的实际观察是不相符 的 换句话说 低收入经济中 正规保险市场与其他风险分担方式 是共存的关系 而不是相互替代的关系 如果坚持效率假设 而妄图通过引入正规农险市场来取代农户的其 他风险分担方式 不仅收效不大 而且也会因成本过高而变得不可 能 图3告诉我们 在低收入经济中 正规保险市场可能只分担一部分风 险 即使对于可保风险而言 见B区域 而且非常小 而其他风险 分担方式 可称之为非正规风险分担方式 也分担了一部分风险 见A区域 它可能非常大 还有一部分风险无法通过正规保险和非正 规风险分担方式分担 见C区域 在发达国家 C A区域很小 基本上都由B区域所取代 理由在于发 达国家的高收入特征 使得保险市场更为发达 其制度优势更为明 显 有两个理由解释上述现象一个是在低收入经济里 正规保险制度的 建立是有非常高的固定成本的 而较低的农村人均收入将无法抵补 保险市场的建设成本 因此发达的农险市场无法建立起来 除非人 均收入和人均财富超过某个临界值 农险市场建设的固定成本和交 易成本才能得以抵补 这个市场才能有效运转 另一个理由是即使保险市场是完善的 其他市场例如农业劳动力 农业信贷 土地等都是不完善的 甚至是缺失的 那么 农险市场 就会因负担过重而发生 超调 超过了其本来应承受的限度 农 险的功能会因此而受损 农险市场也会出现崩溃 这就是发展中国 家普遍存在的市场连接现象 二 农险保障的是一部分收入 而非全部收入在发达经济中 农 险已经向更高的保障形式过渡了 例如 目前 美国重点推广基于 农产品产量和价格相结合的收入保险计划 也就是说 美国农险的目标并非是农产品产量 而是农民收入 但这有两个前提 一个就是如果农民收入中农业收入仅仅占较小比 例 那么农险降低农民总收入波动的作用就变得小了 另一个就是 任何一个商业性保险计划都不会对一个人的收入进行保险 除非该 保险计划带有社会公平性质 这时的保险计划就变成了社会保险的 一部分 成为向农民输送利益的一种转移支付手段 对于发达国家而言 上述两个前提都是存在的 例如 在美国 其农业生产主要依靠的是农场的专业化经营 农民 主要以大规模的农场生产作为主要收入 并且 众所周知 美国的 联邦农作物多重险保险计划实际上就是政府向农民提供的收入支持 计划 而非商业保险计划 但是在低收入经济中 例如在中国 农民普遍的经营方式是兼业化 经营 他们既从事农业生产 又从事非农务工 相应的 他们的收入也包括两部分 一部分于农产品的销售收入 另一部分于非农务工收入 我们看看近些年来农民这两部分收入的变动情况 参见图4 图4显示 农民个人纯收入中 农业收入占比从1990年的66 47 下 降到了xx年的45 14 而工资及非农经营性收入从29 35 提升到4 7 59 非农的全部收入从33 53 上升到了xx年的54 86 图4告诉我们 直接农业生产的收入的比重不到总收入的一半 而且 仍在呈下降趋势 它和人们的消费支出中的粮食等食物消费占比逐渐降低有关 表现 为恩格尔系数的不断下降 该定律是一条被理论和实践都证明了的 规律 既然食物消费需求的增长率在降低 那么 图4中农民农业收入的比 重降低也就在情理之中 从这个作用上说 在中国 农业收入对其总纯收入的贡献是越来越 小的 人们仅仅将于农业的收入看作为缺乏社会保障时的一种替代 品 既然一种收入在总收入中的比重越来越低 那么人们对其投保需求 的增长显然也是降低的 从这里我们可以得到两个推论一个推论是 从宏观角度看 农险市 场会遇到这样的难题 那就是 随着收入的增加 增加在农险方面 的支出份额会减少 这个假说可能不适用其他保险市场 但却适用于农险市场 理由在 于人们对食物消费弹性很低导致了农民从农业取得收入的份额不断 降低了 另一个推论是 从微观角度看 农民对农险保障收入的功效评价会 越来越低 而对其他资产或收入的保险保障功效评价会相对升高 可能农民总的保险需求不会变化 但对农险的需求会降低 因此 123下一页农业保险是公共品吗 论文从经济发展视角看 农 民的农业收入份额的降低 如果不伴随着农民数量的同比例减少 即农业劳动力占劳动力总量的份额 农民的人均收入必定会相对 下降 因此 理由的核心不在于农业本身 而在于非农产业所创造非农收 入 实际上 许多研究农业经济的著名经济学家早已证明 农民收入的 根本理由在于劳动力市场的调节 6 296 313 而不是或者不完全是农险市场是否完善的理由 农险市场会保障一部分收入 但并非是解决农民收入的根本性措施 三 农险的公共品属性起因于粮食安全吗 很多学者强调农险的公 共品属性大都从农险对于粮食生产的稳定供给的重要作用等角度来 解释的 显然 粮食安全理由对于中国这样的人口大国 具有至关重要的作 用 虽然在第二节的分析中 我们认识到农险并非如想象的那样对稳定 农业生产发挥最大化的作用 但不可否认 它仍然在一定程度上会 产生积极作用 因此 这些学者的背后逻辑就是 由于粮食是公共品 那么农险也 是公共品 我们具体看看上述逻辑是否经得起推敲 一 粮食是公共品吗现代经济学所定义的公共品主要包括两个特 征非竞争性和非排他性 我们可以看看粮食的消费是否满足这两个特征 从非竞争性角度看 任何人额外消费一单位的粮食都要为此付出成 本 这就是粮食的价格 从非排他性角度看 一个人在消费粮食时 其他人不可能在不影响 其效用的情况下与其共享 因此 粮食消费过程既不具有非竞争性 也不具有非排他性 因而 粮食并非具有外部性的公共品 不过 粮食仍然有其特殊性 这体现在它是人们的必需品 即人人 都离不开它 它是人类存活和发展的必要条件 如果粮食供给不足 不仅会出现饥荒 而且会导致国民经济和社会 发展的动荡 甚至引发严重的政治后果和社会后果 因此 在此作用上 政府保障粮食供给 实施粮食安全战略是可以 理解的 但是 粮食作为生活必需品的属性与粮食是否具有外部性 无关 粮食是否是公共品只有根据上述两个特征来做出判断 而不是根据 它所带来的政治或社会后果来判断 人们误以为粮食是公共品的理由可能是基于 农民种粮的个人收益 远小于社会从粮食供给和价格稳定中所得到的收益 的认识 也就是说 他们把粮食供给不足导致的政治和社会后果等同于粮食 供给不足时产生的负外部性 但二者显然不是同一个理由 很多并非公共品的私人产品 例如能源 交通 住宅 纺织品等在 供给不足时都会引发严重的政治和社会后果 但它们并非是具有外 部性的公共品 否则 外部性就成为大部分商品和劳务的常态而不 是少数特例了 7 保险市场里 健康保险不就是为了保证人们能看得起病 吃得起 药吗 它难道不对经济和社会发展产生正的效益吗 不仅如此 包 括健康险等的许多商业性保险市场在没有政府干预或补贴时都运转 得很好 从保险本质上讲 保险本来就承担了社会管理职能 即它承担了本 该由个人或政府承担的风险 但不能因此说保险具有公共品属性 这种推理显然是错误的 二 农险的公共品属性是否等同于粮食的公共品属性虽然粮食并 非公共品 那么 我们是否就能断定农险就不是公共品呢 我们仍 然以公共品的两个特征来具体分析农险产品 在绝大部分情况下 一个农民在消费保险产品时 其他农民是被排 除在外的 不可能出现没有付费就可以分享保单赔款的情况 同样 保险产品在被一个农民消费的同时 如果有其他人也加入消 费行列的话 该消费者的效用一定会减少甚至为零 显然 农险产品的特征与教育 国防 公路等公共品是大相径庭的 它仍然是私人品 公共品的本质是人们向无偿使用公共品的搭便车者收取费用的交易 成本太高 以至于人们无法弥补公共品的生产成本 才导致了公共 品的正溢出效应 既然粮食并非公共品 那么也就不存在一部分利益外溢的理由 保 险公司也不存在无法收取保费的理由 因此 农险也不是公共品 国内学者从正外部性角度来深思农险理由 是从农险将影响到农民 种粮的积极性 而农民种粮的积极性将直接决定中国的 粮食安全 的角度考虑理由的 虽然运转良好的农险市场对粮食安全会产生一定的正效应 但是粮 食安全是多因素作用的结果 农险并非是多因素模型中唯一的自变 量 粮食生产的稳步增长是制度 技术等综合作用的结果 粮食安全不 可能归功于某一项制度安排 四 我国农险市场特征市场缺失及理由 一 我国农险市场市场失 灵还是市场缺失市场失灵的理由除了外部性和公共品外 还包括不 完全信息和不完全竞争等另外两个理由 第二节和第三节证明了农险不是具有外部性的公共品 那么不完全 信息和不完全竞争是否是农险市场失灵的理由呢 我们首先看看相 关研究的发展情况 在90年代前期 美国部分学者在关注农险市场 时 大都认为高成本地观测精算损失风险信息以及高成本地监控农 民行为是市场失灵的主要理由 8 但文献发展到90年代中后期 人们逐渐认识到过高的信息成本仅 仅是保险市场的普遍特征之一 并非市场失灵的理由 我们还可以从市场的实际运转看 由于农业生产作业极为分散 保 险公司很难监控农民的生产经营活动 再加上农业生产防灾定损的 困难 因此 农民与保险公司之间的信息不对称程度确实是很高的 但很多保险市场例如医疗险市场 健康险 车险市场等 保险公 司与被保险人之间的信息不对称程度并不亚于农险市场 甚至比农 险市场更严重 因为农村相对于其他区域有保留较为完整的社会网 络来降低信息不对称理由 但这些市场却在正常运作 并未出现 农险市场所存在的理由 因此 以不完全信息作为农险市场失灵的理由从理论和实践看都不 充分 9 643 649 我们再看看中国农险市场的不完全竞争情况 多年以来 与财险和寿险市场群雄逐鹿的一片生机勃勃景象形成鲜 明反差的是 中国的农险市场十分冷清 仅仅是中国人保和中华联 合等两家公司在苦苦支撑 xx年以来 保监会为了配合中央的 新农村建设 浪潮 批设了三 家专业性的农险公司 这三家公司至今进入农险市场不过3年时间 20余年来 并没有更多的保险商来农村开展农险业务 中国人保从事农险业务显然是不得已而为之 是政府强制的结果 中华联合则主要为生产建设兵团服务 实质是为企业做财产保险 并非真正为农业和农民服务 而且 也并非监管部门不允许城市里 的保险商进入农险市场 也非农民不愿意接纳这些城市的保险商 因此 我们的结论是中国农险市场存在的理由并非是不完全竞争所 致 二 农险市场缺失的本质一个模型我们认为 农险市场缺失是因 为农险供应商供给曲线太高 而农民的农险需求曲线太低 使得二 者无法相交 参见图5 05图5中 农险供给曲线MC是一个加入了固定成本后的标准供给曲线 表现为先降后升的凹型 MC线的后半段为实线 是实际供给曲线 而前半段是虚线 表明农险供应商在MC下降时会增加供给 而在 价格低于平均变动成本时 会停止生产 因此实际供给曲线为实线 部分 中国农险市场的理由就在于D无法与MC的实线部分相交 这包括以下 几方面的理由1 从供给角度看 导致供给和需求曲线不相交的理由 主要是农险供应商的固定成本过高第一 从单个农险供应商角度看 它要想提供保险服务必须要有一定的资本 而且通常情况下 保 险业是一个规模经济行业 需要大规模的资本支持更大的规模 从 而才能有效地降低成本 显然资本成本是固定成本的一个主要部分 从行业角度看 农险市场需要多个农险供应商同时开展竞争 这个 市场才会是有效率的 也就是说 整个行业要达到一定的规模 这 个市场才能有效运转 显然 一个有效运转的农险市场需要的资本 规模非常高 相应的 整个行业的资本成本也非常高 第二 农业风险充斥着大量的中间性风险 10 424 441 例如 气象和自然灾害等风险既不完全独立也非高度相关 它 们造成损失的范围和剧烈程度较高 呈系统性风险的特征 这种风险降低了农险的可保性 也降低了农险市场风险分散的效率 既然如此 如果要保证该市场的正常运转 那么 农险供应商显然 要储备大量的资金来应对这些中间性风险造成的意外损失 通常这 些储备规模大 而且要长年都持续保有 因此 超额储备的资本成 本也加重了固定成本负担 可以说 中间性风险造成高规模储备的机会成本是农险市场固定成 本高的重要理由 2 从需求角度看 有两个理由制约需求水平的提升第一 在收入低 下状态下 现金支出意愿更低 低收入经济本来对保险的需求就较低 这是理由之一 而另一个理 由可能更为重要 并且往往被人们所忽视 那就是农民的现金支付 能力 高收入经济中 人们手中的资产可以相3下一页农业保险是公共品吗 论文互转换 因此 其现金需求可以看作是稳定的 但是 在低收入经济中 农民本来就收入低下 而且其资产的流动 性也不高 因此 其现金支付能力会受到很大的制约 在低收入经济中 现金的边际效用可能高于其他资产 因此 保持 现金的效用会更高 那么 即使人们是风险规避的 但是在收入水 平很大的情况下 他们以现金支付保费的意愿却会很低 第二 认知失误 以行为经济学角度看 人们往往并不了解潜在的巨灾损失事件的概 率及严重程度 11 64 69 农民的认知失误有可能降低对分担中间性风险的需求 但保险商 不但清楚地记得住曾经发生的事 他们也必须对未来保持清醒 这 样 在保费中就会加入巨灾储备 来应对潜在的巨大但仍将经历的 事件 那么 农民受认知失灵的限制而不情愿购买保险 但农险供应商只 有在价格弥补了实际的承保损失分布的信息缺乏 与获得再保险和 保持充足的拨备相关的高的管理和交易成本等后 才会情愿出售保 险 这种市场的不完美性将会导致农险市场的市场出清程度低于社会最 优数量的风险分担 五 进一步的深思本文强调了低收入经济中其他风险分担方式的重 要影响 它们不可能通过正规保险市场来替代 而是在较长时期内 保持共存的关系 因此 保险市场的引入是循序渐进的过程 也是一个政府适度介入 的过程 通过政府的引导 农险市场慢慢成长起来 形成了自生能 力后 政府就需要逐步退出市场 让市场机制发挥主要作用 也即一个有效率的正规农业保险市场的特征应该是农险服务的覆盖 面尽可能大 而且政府的补贴强度和干预应尽可能小 注释 政府可以有很多策略来提供期权产品 例如 政府首先可 以引入洪水期权作为保护农村社会免受洪灾的办法 然后 政府可 以对风险区划后的各风险分区内的粮食产量估计开发期权产品来代 替农险产品 最后 政府还可以探索基于降雨量或潮湿度的期权等 主要参考文献 1 钟甫宁 宁满秀 邢鹂 我国政策性种植业保险制 度的可行性研究 北京经济管理出版社 xx 2 陈璐 农险产 品定价的经济学分析及我国实证研究 南开经济研究 xx 4 3 费友海 我国农险发展困境的深层根源 基于福利经济学角度的分析 金融研究 xx 3 4 冯文丽 我国农险市场失灵与制度供给 金融研究 xx 4 5 度国柱 李军 我国农险试验的成就 矛盾及出路 金融研究 xx 9 6 Johnson D Gale 1953 Comparability ofLabor Capacitiesfor Farmand NonfarmLabor American EconomicReview 43 3 7 卢锋 粮食是否具有 外部性 北京大学中国经济研究中 心政策性研究简报1999 1 8 Goodwin b k and v h Smith 1995 the Economicsof CropInsurance andDisaster Aid Washington DC American EnterpriseInstitute Press 9 Goodwin Barry k xx Problems withMarket Insurancein Agriculture American Journalof Agricultural Economics 83 3 August 10 Skees J R and Bart B J 1999 conceptual andpractical considerationsfor sharingcatastrophic systemic risks Review ofAgriculturalEconomics vol21 no 2 autumnwinter 11 Kunreu ther H and P Slovic Economics Psychology and ProtectiveBehavior Amer