抗震救灾精神情感与理性

1 / 4抗震救灾精神情感与理性擅自救灾重庆女医生被辞退，引起了大家的关注和讨论。据 6 月 3 日重庆晚报报道：娄继英原是重庆市某医院住院部的助理医师，四川汶川大地震发生后，她主动请缨到灾区服务，但一直没得到批准。5 月 19 日，她毅然与另外 3 名得到批准的同事及其他志愿者一同奔赴四川什邡灾区。然而 3 天后，当她返回医院时，却被医院告知，由于连续旷工 3 日，为严肃劳动纪律，医院决定对其按自动离职处理。作为医院方院长认为“作为医生，擅自丢下病人，不管去干什么，都有违职业道德。 ”他说，娄继英去灾区的当天，该院接到区卫生局通知，要求他们派车去接送从灾区转运来渝的伤员。由于人手紧张，医务科长再次强调不准娄继英去灾区。然而，作为住院部助理医师的娄继英，在还有二十几名病人住院、第二天还有两个手术的情况下，擅自离开医院。 相左的意见，一方认为：汶川大地震后，凡是有爱心的群众都想亲身到灾区去，为救灾救人出一把力，这种心情是完全可以理解的，精神也是完全值得称道的。在地震刚发生时，灾区最需要的就是医护人员，娄继英主动去当志愿者，于情于理都该得到支持。一张辞退通知与人们的心情和愿望背道而驰。一些网友认为，医院的做法“亵渎了2 / 4爱心” 。另一方的观点认为：网友们的批评当然可以理解，但冷静分析，却也能看到医院的做法并非全无道理。重庆离四川灾区距离很近，也处在救灾第一线。就在她到灾区当天，该院就接到区卫生局通知，要求他们派车去接送从灾区转运来渝的伤员。在医院人手紧张的情况下，医院当然不会批准娄继英去灾区。但娄还是抛开这一切，擅自去了灾区，在这一点上已经违反了医院的劳动纪律。 这两种观点的对立，是情感与理性的冲突。大灾有大爱，面对突如其来的巨大灾难，每一个有爱心的人都希望能够到救灾一线，抢救更多的受灾者，能够挽救更多的生命。娄继英的主动请缨是爱心的体现，值得充分肯定。当然，不可否认，如果大家都涌向灾区，会给灾区带来更大的压力，所以，在抗震救灾的高潮中，面对大批前往灾区的志愿者，国家相关部门和媒体呼吁社会和群众要立足岗位救灾，把本职工作做好同样也是救灾。如果说情感是一种自发的冲动，理性则是一种冷静的面对。但是，冷静的面对来自于国家应急机制的有序运转，来自于自发冲动的形成和发展。当灾难突然来临，指挥系统中断，组织体系打乱的时候，我们需要爱心激发下的奋不顾身的自救和互救，这是一种冲动，却也是面对现实的理性选择；面对灾难突然降临，我们的乡镇干部选择了抢救学生，而没有选择先3 / 4抢救自己的同事和亲人，这是理性痛苦的抉择，却也是大灾面前大爱的自发冲动。面对他们，我们有什么理由用情感与理性的矛盾冲突来评说。 面对情感，我们是一个含蓄的民族。然而，在这次汶川在地震面前，我们的自我情感得到了充分的张扬。面对大家的自我捐款，我们没有理由说，把本职工作做好，为国家增加更多的税收就是对灾区最大的支持；面对大家的捐赠的物品，我们没有理由告诫捐赠者，努力在本职岗位上生产更多的产品，就是对灾区人民最大的奉献。问题在于，当我们的个体情感张扬与强势的现有规则发生矛盾时，我们是不是要用“理性面对”来维持一个官面堂煌的平衡，肯定其爱心，否定其行为？问题的核心是这种行为是在什么样的情况下触发的？ 12 下一页据报道，娄继英在大地震发生后就主动提出要到灾区去，而她擅离岗位是在屡次申请都未被批准的情况下，于地震第七天后发生的。中国青年报的观点认为：重庆离四川灾区距离很近，也处在救灾第一线。就在她到灾区当天，该院就接到区卫生局通知，要求他们派车去接送从灾区转运来渝的伤员。在医院人手紧张的情况下，医院当然不会批准娄继英去灾区。但娄还是抛开这一切，擅自去了灾区，4 / 4在这一点上已经违反了医院的劳动纪律。是的，重庆与灾区很近，可以说是处于救灾的第一线，可处于第一线的医院似乎面对灾性并未作出应有的应急反应，是不是一定要等上级的通知、命令再行动，那样才是理性的，完美的？为什么没有在第一时间安排好人力物力，去抢救更多的急需救助的生命。甚至没有做好接受灾区伤员的相应的动员发动工作。为什么没有充分肯定主动请缨的行为，做好引导和疏导工作，而却要让我们的充满爱心的医生去承受不理性的惩罚。 更进一步，有观点认为：且不说女医生就地勤奋工作，救助伤员同样能达到支援灾区的效果，就从病人的角度来说，医院里的病人和灾区受伤的群众，在生命意义上没有任何区别，甚至在本医院救助病人和灾区转来的受伤群众，作用比亲自到灾区更大，因为到灾区受医药器械所限，许多病人只能草草包扎，医治效果远不及在本院立足岗位进行施救。这个理由更让人感觉荒诞。我们不说共产党员是大公无私的，就说共产党员是先公后