汉语词类研究述评

1 / 5汉语词类研究述评引言关于汉语词类研究的重要性，龙果夫教授在其现代汉语语法研究序中有这么一段精辟的论述：“有巨大的理论的和实用的意义，因为各种语言的语法结构的本质反映在词类上。离开词类，既不可能理解汉语句法的特点，也不可能理解汉语形态的特点，因而也就不可能说明汉语语法，无论是从科学的角度还是从实用的角度。 ”正是基于这一点，又由于汉语自身特点的原因，汉语词类问题一直是语法学界研究、争论的热点。从马氏文通至今，虽几经反复，犹未有定论，大有继续深入研究的必要。为了给研究者提供方便，我们把自马氏文通以来的有关这方面的论述加以搜集、整理，并对此作一个简单的评述。为了叙述得清楚、透彻些，在此不妨也把古人的一些有关认识附录在前。东鳞西爪，多有不足之处，冀读者笑正。一、 文通以前的汉语词类研究述评年的马氏文通揭开了汉语语法学的序幕。但是，对汉语语法现象的研究则是古已有之，而其中研究最多、取得的成绩最大的无疑是对汉语词的研究。从汉代开始，我国就有了对“语助”的研究。此后直至2 / 5清代，历代都有人对汉语词的一些现象及其特性加以描述和说明，诸如“实字、虚字”说， “死字、活字”说， “叹辞”说等等，多散见于一些私人学术著作和笔记中。元代，我国出现了一部专门论述汉语虚字的著作卢以纬的助语辞第一次对汉语虚词作了较为集中的论述。当然，这种研究多从表义、释义出发，很少涉及语法功能。清代是我国古代对词类研究的集大成时期。清人在前人研究的基础上，提出了许多前人未加留意的词的类别概念。如王筠说文句读中的“动字、静字”说，王引之经传释词中的“问辞”说，其他像“称代辞”、 “形容辞” 、 “指辞” 、 “设辞”这些称谓也都出于清人之口。对前人已有研究的现象，清人又加以进一步的细致研究，扩大了前人的研究成果，如王鸣昌的辨字诀在南宋张炎等提出“实、虚字”之说后，又进一步把虚字分为起语辞、接语辞、转语辞、衬语辞、束语辞、叹语辞、歇语辞等七类。代表清人对词类问题认识的最高成就的是刘淇的助字辨略和王引之的经传释词 。在从汉代到清代的漫长历史阶段中，我国古代学者对汉语词类的认识始终是朦胧的、模糊的，还没有进入自觉阶段。他们没有视词类问题为一个独立的研究领域，3 / 5而只是附之于“小学” ，并使之成为经学的附庸，所以不可能真正触及汉语词类的本质问题。从另一方面看，古人对汉语词的研究也是很不全面、很不均衡的，主要侧重于虚词的诠释和说明，而对于争议颇多的实词却往往轻描淡写，一笔带过，有的甚至根本就没有提及，即使触及到的也只是从词汇平面去解说，而很少从语法平面去探讨。古人所以这样做，在于他们感到实词意义明了，便于理解，毋需为之多费笔墨12 下一页。另外，古人研究语法还有一个普遍的、严重的缺点，即所用术语从来不给予定义，因而一些有关汉语词类概念的术语的含义往往不很明确，有时前后用语歧出，缺乏规范化，这都给汉语词类研究带来了很多不必要的麻烦。这个缺点在后来的马氏文通得以幸免。但是不管怎么说，这一时期前人对词类的研究还是很有成绩的，他们首创了不少语法学上的概念和术语。只要稍微浏览一下马氏文通 ，我们不难发现，其中不少有关的术语大都取之于古人。不难设想，如果没有古人的数千年的辛勤探索，汉语语法学要一下子达到马氏文通这样的起点，恐怕也是不可能的。总之，这一时期古人对汉语词类的研究还是不全面的、4 / 5不系统的，它只能称作是汉语词类科学研究的前奏或准备。二、 文通至文法革新讨论之前的汉语词类研究述评马氏文通的诞生标志着汉语语法学的兴起，同时也标志着汉语词类研究的真正开端。从至的四十年的时间里，汉语语法学处于草创之时，同样对汉语词类的研究也处在新生阶段，既有不少建树，也存在着很多问题。这一时期的汉语词类研究大致可分为两个方面：一是对文言词类的研究；一是对国语白话文词类的研究。前者以马氏文通为代表，后者以新著国语文法为代表。虽然它们研究的侧重点有所不同，但总倾向还是一致的，因而不妨合在一起论述。共同的倾向首先，这一时期词类研究的最大的共同倾向是模仿倾向。文通在词类分别上基本套用拉丁语法，把汉语的文言词分成九类，其中实字包括名字、代字、动字、静字、状字五类；虚字包括介字、连字、助字、叹字四类。而黎锦熙的新著国语文法则参照了纳斯菲尔德的英语语