被告如何进行抗辩

被告如何进行抗辩被告如何进行抗辩 面对原告的进攻 被告只需突破其逻辑链条中的一环即可 形成有效抗辩 不必从根基开始建设逻辑 那么 如何从容应 对 有效破阵呢 下面是小编为大家收集关于被告如何进行抗辩 欢迎借鉴参考 1 权属证明抗辩 权属证明抗辩 根据著作权法的规定 目前法定的权属证明是将 在作品上 署名的 主体推定为作者 因此 对于原告作品上无法署名或没 有署名只能通过其他形式证明其权属的 被告律师需要关注的 是其他证明方式 如著作权登记证书 证人证言等 和证据链条的 完整性 关联性和有效性 值得一提的是 特别要仔细核对公 证书的内容和形式 例如 在笔者亲历的一次诉讼中 原告提供的公证书的落 款时间早于公证书中记载的公证时间 该证据的可信度因而大 幅下降 由于该证据是原告的核心证据 当事人因此陷入被动 对于提供了作者署名的作品原件的 被告律师则要调整注 意方向 重点关注原告是否享有诉权 例如 原告是特定类型 职务作品 主要利用单位物质条件并且由单位承担责任 的作者 仅有署名权 针对其他权项起诉则不是适格的原告 原告有权使 用第三方 作者 的作品 但仅仅是第三方的普通授权许可合同的 被许可方 没有得到第三方授权无权单独起诉 等等 2 权利有效抗辩 权利有效抗辩 这一环节的抗辩分为两个层面 第一 承认原告的作品 但是关注其著作财产权是否已经 超过法定期限 此种情形在实践中发生极少 因为诸如圆明园 清华西门等建筑作品的著作财产权一般而言都已经明显超过保 护期限 原告一般不会对相关作品以著作财产权为由提起诉讼 第二 认为原告的作品不构成受著作权法保护的 作品 常见的瓦解作品构成的思路包括如下方面 不符合作品构成的 独创性 例如 原告的作品是将 蒙娜丽莎 按照 1 1000 的比例精确缩小绘制在一颗米粒上 技艺固然高超 却并不是著作权法所要保护的作品 因为这是 一种人类技巧 作品不可复制 例如 在 刘金迷发型设计案 中 法院 认为 以手工技巧之劳动对人体发型所作剪裁形成的线条与造型 本身并不属于版权法意义上的作品 作者完成作品时没有主观创作意愿 例如 在 石碑光 影著作权 一案中 法院认为 汉高断蛇之处 碑出现的人物轮 廓没有证据表明是晏鸿钧事先的构思创作或与其有意识的创作 有关 因此不能认为系其创作的作品 原告主张的作品不能归入现有作品类型 例如 时下非 常热门的 编曲权 其实既难以归入现有的作品类型 也不属 于四种法定的邻接权类型 3 权利冲突抗辩 权利冲突抗辩 这一层面的抗辩来自两个方面 第一 被告拥有其他合法权利 因此不构成对原告著作权 的侵犯 例如 被告通过合法渠道购买了原告已经发表过的画 作 并公开出售 由于被告依法已经取得了公开展览画作原件 的权利 原告如果以 展览权 起诉就难以得到法院支持 第二 其他法律赋予了被告的某种权利 例如 普通用户 对苹果手机进行 越狱 涉嫌侵犯其软件系统的 修改权 但由于 计算机软件保护条例 第 16 条规定 为了把该软件用于实 际的计算机应用环境或者改进其功能 性能而进行必要的修改 属于 软件合法复制品所有人 的法定权利 因此 同样不构成 侵权 4 合理使用抗辩 合理使用抗辩 这一环节的抗辩是著作权纠纷中被告律师使用最多和积累 经验最多的抗辩 笔者在此不做赘述 被告律师只需要扎实做 好相应合理使用条款构成要件的举证工作 值得注意的是 实践中很多法院并不排斥十二种模式之外 符合 三步检验法 的事由 这些事由也可以构成有效的侵权抗 辩事由 但是使用人应当对于构成抗辩事由的各种 考量因素 充分举证 包括使用作品的目的和性质 受著作权保护作品的性 质 所使用部分的性质及其在整个作品中的比例 使用行为是 否影响了作品正常使用 使用行为是否不合理地损害著作权人 的合法利益等 这样才能有效证明自己的行为通过了 三步检 验法 并被法院采信 5 侵权构成抗辩 侵权构成抗辩 当前述两个环节都无效时 就进入到这一环节 同样可以 分为两个层面 第一 从定义上瓦解对方的指控 例如 对于 复制 如 果被告只是照着原告的文字作品完成了另一件实物 例如照着原 告的 家具制作说明 造了一件家具 原则上不视为构成了著 作权法意义上的 复制 因为这属于 操作方法 第二 从操作层面瓦解对方的指控 例如 署名权是指使 用他人作品时要表明作者身份 但这并非一成不变 在使用他 人作品的场合 如室外大型建筑 不便题写作者署名 则不署名并 不一定构成对作者署名权的侵害 6 免赔责任抗