第九章保健市场与政府总结ppt课件.ppt

1 第九章保健市场与政府 2 保健支出的增长趋势 随着社会的进步 人们在保健方面的开支迅速增大 在公共政策中 关于保健的讨论越来越多 一个重要的原因是其特殊性决定市场提供该类产品的结果不令人满意 3 保险的作用 那么保健到底具有哪些特殊性以至于政府必须介入 我们首先介绍保险市场的一般作用 人们为什么要购买保险 下例中 我们对某人购买和不购买保险的期望收入进行比较 面对不确定的事情 人们通过比较期望值的大小进行决策 4 保险的作用 我们在下例中假设保险费为3000美元 这是精算公平保费 即保险公司收支平衡 为了简化问题 我们假设保险公司不赚不赔 期望值相同 5 保险的作用 在此例中 期望值相同 此人对于买不买保险应该无差异 但是这里忽视了边际效用递减的因素 我们不应当计算期望值 而是期望效用 6 保险的作用 右图显示期望效用规律 不购买保险的期望效用是C点 购买保险后收入是固定的 所以位于D点 7 保险的作用 所以虽然两者期望值相同 但是购买保险的期望效用更高 我们的结论是在有精算公平保费的前提下 人们会购买保险 那么如果保费高于精算公平保费呢 8 保险的作用 根据个人风险厌恶水平不同 左图个人愿意接受的最高保费是3500美元 右图为10000美元 保险的需求因此取决于风险厌恶程度 9 保险市场中的逆向选择 当保险公司根据人口的平均风险确定保费 但是低风险的人不买保单而使得保险公司赔钱时发生的情况 一部分人退出保险市场的结果是保险公司被迫增加剩余投保人的保费 结果是有更多的人离开 最后会造成 死亡螺旋 10 逆向选择的解决一定需要政府吗 如果在私人市场上能够减少信息不对称 就可以避免逆向选择问题 例如根据个人健康状况收取保费 这叫经验费率法 但是这会产生公平问题 高风险的人得不到相应的保险 或者成本太高以至于无法购买 因此政府可以强制参保 收取统一保费 但是这会造成效率损失 有些人愿意购买更多的保险 有些人则缴纳了过高的保费 政府的干预实际上是效率和公平的再次权衡 11 逆向选择的其它例子 以旧车市场为例 在某个价位上 那些最差的旧车的主人最急于将车脱手 而当车的价格下降时 那些持有最轻度缺陷旧车的主人可能更愿意将车留作自用 导致市场上出售的汽车的平均质量降低 买者风险增加 购买意愿降低 需求降低使得价格进一步降低 这又进一步提高了次品车的比例 造成恶性循环 12 案例 李逵 敌不过 李鬼 正规旅社退出一日游市场 北京一日游市场 非法旅行社占九成 由于黑一日游的报价远低于成本价 2013年正规旅行社的游客接待量锐减 许多旅社选择了退市 而黑一日游的三板斧依然横行 低价诱客 省略景点 强迫购物 游客和旅社都是非法经营的受害者 13 案例 信息不对称引起市场失效 复旦吴恒发报告称 中国食品安全严重区已从2004年4个省增加到2011年11省 有人把中国地图分四大区域 东鞋 烂皮鞋 西毒 毒胶囊 南地 地沟油 北钙 三鹿高钙奶 民以食为天 在我们这个礼仪之邦 以人为本的国度 怎会堕落到这种让人震惊的地步 市场的错 14 案例 住房抵押贷款证券 2007年危机爆发前 金融理论家在抵押贷款证券化业务上找到了金融创新的明证 将抵押贷款证券拆分为不同的等级交由独立的评级机构进行评估 它解决了信息不对称的问题 问题 为什么又引起了次贷危机 对评级机构的信任和大家相信房价不会下降 希勒 金融与好的社会 P76 15 政府的管制是有成本的 以上出现的问题是政府介入管制的理由 但是我们必须记住 管制的终极目标是 制度服务于人民 管制系统中的每一项 都必须根据其可能给整个制度系统带来的成本和收益加以评估 16 政府的管制是有成本的 目前许多国家在保健 安全和环保方面正实施着的大量管制并不符合这一检验标准 这造成了大量的成本 并削弱着竞争市场的协调功能 例如对金融领域的过多管制会扼杀金融创新 17 政府的管制是有成本的 案例 一个案例是健康加拿大计划 一项法律修正案要就禁止销售生奶乳酪 理由是与某种细菌的传播有不确定的联系 但是这种风险在加拿大风险极低 以极低风险进行管理会提高我们所购物品的成本 如果通过 一个欣欣向荣的产业要被摧毁 代价是十分大的 同样的例子还有转基因 高铁辐射 PX项目 18 保险和道德风险 购买保险之后 如果投保人干更有风险的事情 更频繁地就医 这就会造成道德风险 19 道德风险与政府干预 我们再次面临取舍 保单越慷慨 防范生病的经济风险的作用就越大 但是道德风险也越大 有效率的保险通过要求低成本医疗服务的自行支付比例高些 而花钱多的服务则给予更慷慨的保险金 以此来平衡这种减少风险的收益与道德风险的损失 20 道德风险与政府干预 没有保险的均衡点在a 购买保险 20 的共同保险费率 后均衡点在h 造成了无谓的损失abh 道德风险造成额外医疗服务的边际收益非常低 21 道德风险与政府干预 那么政府干预能否解决道德风险问题呢 实际上只要存在第三方支付医疗成本 政府或保险公司 的制度 就会存在道德风险 政府和私人一样 没有理论证明政府比私人能更好地解决这类问题 22 保健市场的其他信息问题 保健市场的另一个特征是病人完全依赖医生的经验 对于医生是否胜任一无所知 那么政府进行干预的手段就是颁发行医执照 但是行医执照的要求实际上限制了医生的供给 从而提高了就医成本 经验数据显示 医生能把收入提高到竞争水平之上 从而导致了无效率 这里又一次面对取舍问题 23 政府干预保健市场的其它理由 有些人对于自己购买爱多少保健服务并不能作出良好决策 因而从整个社会效率的角度 政府进行家长式的干预是值得的 因为收入问题导致一部分人不能享受保险的服务是不能被接受的 因而在政府的干预下 每个人都可以享受基本的医疗服务 24 美国政府与保健市场 以上我们通过理论分析了解了市场可能导致的无效率和不公平的现象 下面我们讨论美国保健市场的特征以及政府对该市场的干预 25 私人健康保险 二战之后 政府实行价格和工资管制 为了吸引供不应求的工人 雇主提供健康保险计划 这些福利的数量不受政府控制 另一个原因是雇主提供的健康保险不需要纳税 这可以被看成是政府对雇主提供保险的一种补贴 由于有这种隐形补贴而造成的低价格引起大量需求 因而增加了道德风险 导致过度消费保险 造成其成本的上升 26 雇主提供保险的优势 雇主为雇员提供一种保单 规模庞大 因而提高风险共担能力 通过向雇主推销一种保险给其所有员工 保险公司不用再甄别不同客户的风险问题 因此避免逆向选择 另外团体保险优于个人保险的一个方面是管理费用的低廉 27 美国政府与医疗保险 美国政府除了向医疗计划提供隐形补贴之外 直接提供的医疗保险计划包括医疗保险和医疗补助 例如向65岁以上人口以及伤残人士提供健康保险 医疗补助则是对低收入者的救助计划 28 我国现行医疗保险制度 我国医疗保险制度建立于20世纪50年代 公费医疗制度覆盖面仅限于各级政府机关和事业单位 其他党派 人民团体的工作人员